MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa DIDI MULYADI Alias DIDAK Bin SEPINDI tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena kelalaiannya memuat hasil penebangan dikawasan hutan tanpa izin sebagaimana dakwaan ketiga;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan

Penuntut Umum:
1.IWAN SETIADI
2.A.GHUFRONI, SH
Terdakwa:
DIDI MULYADI Als DIDAK Bin SEPINDI

Bahwa dokumen berupa nota angkutan yang dibawa oleh Terdakwatidak diperbolehkan untuk melakukan pengangkutan kayu jeniskruing/lagan dikarenakan kayu jenis kruing/laga bukan merupakan jenistanaman yang di budidaya di hutan hak.wonnne Bahwa Terdakwa Didi Mulyadi Als Didak Bin Sepindi tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 83 ayat (1) huruf B UURI Nomor 18 tahun 2013 tentang Pencegahan dan PemberantasanPerusakan Hutan.

ATAUKEDUA:Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2019/P.N Bhnwon n Bahwa Terdakwa Didi Mulyadi Als Didak Bin Sepindi pada hari Selasatanggal 13 Agustus 2019 sekira pukul 00.18 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Agustus 2019 atau setidaktidaknya masih di Tahun2019, bertempat di jalan raya Kelurahan Cahaya Batin Kec.Semidang Gumay,Kab.

ATAUKEEMPAT:nn Bahwa Terdakwa Didi Mulyadi Als Didak Bin Sepindi pada hari Selasatanggal 13 Agustus 2019 sekira pukul 00.18 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Agustus 2019 atau setidaktidaknya masih di Tahun2019, bertempat di jalan raya Kelurahan Cahaya Batin Kec.Semidang Gumay,Kab.

Bahwa dokumen berupa nota angkutan yang dibawa oleh Terdakwatidak diperbolehkan untuk melakukan pengangkutan kayu jeniskruing/lagan dikarenakan kayu jenis kruing/laga bukan merupakan jenistanaman yang di budidaya di hutan hak.wonnaee Bahwa Terdakwa Didi Mulyadi Als Didak Bin Sepindi tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 78 ayat (5) Jo. Pasal50 ayat (3) huruf E UU RI Nomor 41 tahun 1999 tentang Kehutanan.

Menyatakan Terdakwa DIDI MULYADI Alias DIDAK Bin SEPINDItersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Karena kelalaiannya memuat hasil penebangandikawasan hutan tanpa izin sebagaimana dakwaan ketiga;2.

1. Menyatakan permohonan Pemohon I dan Pemohon II didak dapat diterima;
2. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp391000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Terdakwamemukul wajah saksi berkali kalie Bahwa awalnya terdakwa mengantar kayu tiang bubu namun karena kayu yangdiantar terdakwa didak sesuai ukuran saksi menolaknyae Bahwa akibat pukulan terdakwa saksi mengalami luka pada wajah saksi danmemar pada bibir dan pipiMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya ;2Saksi ALIM dibawah sumpah sesuai dengan agamanya telah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal

Terdakwa memukul wajahsaksi korban berkali kaliBahwa awalnya terdakwa mengantar kayu tiang bubu namun karena kayu yangdiantar terdakwa didak sesuai ukuran saksi korban menolaknyaBahwa akibat pukulan terdakwa saksi korban mengalami luka pada wajah saksi danmemar pada bibir dan pipiBahwa terdakwa memukul saksi korban menggunakan tanganSaksi KWE TJIN dibawah sumpah sesuai dengan agamanya telah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 29 Desember 2012 sekitar pukul 10.30

Terdakwa memukul wajahsaksi korban berkali kaliBahwa awalnya terdakwa mengantar kayu tiang bubu namun karena kayu yangdiantar terdakwa didak sesuai ukuran saksi korban menolaknyaBahwa akibat pukulan terdakwa saksi korban mengalami luka pada wajah saksi danmemar pada bibir dan pipiBahwa terdakwa memukul saksi korban menggunakan tanganMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang bahwa di persidangan telah didengar keterangan

Terdakwa memukul wajahsaksi korban berkali kaliBahwa awalnya terdakwa mengantar kayu tiang bubu namun karena kayu yangdiantar terdakwa didak sesuai ukuran saksi korban menolaknyaBahwa akibat pukulan terdakwa saksi korban mengalami luka pada wajah saksi danmemar pada bibir dan pipiBahwa terdakwa memukul saksi korban menggunakan tanganBahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesal.Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Visum Et Repertum No. 440/UMPK/2013 tanggal 12 Januari 2013 yang memeriksa

Terdakwa memukul wajahsaksi korban berkali kalie Bahwa awalnya terdakwa mengantar kayu tiang bubu namun karena kayu yangdiantar terdakwa didak sesuai ukuran saksi korban menolaknyae Bahwa akibat pukulan terdakwa saksi korban mengalami luka pada wajah saksi danmemar pada bibir dan pipie Bahwa terdakwa memukul saksi korban menggunakan tanganMenimbang, bahwa dari fakta hukum diatas perbuatan terdakwa sudah dapatdikatakan dengan sengaja karena perbuatan terdakwa mencakar saksi korban yang dilakukandengan

tahu, menurutketerangan Anam, setelah terdakwa berhasil mengambil Plat grounding tersebutdimasukkan ke dalam jaket yang dipakai terdakwa ;Bahwa setelah terdakwa tertangkap, selanjutnya terdakwa dan barang buktinya saksibawa ke Polsek Paiton ;Bahwa terdakwa mencuri plat grounding tersebut sendirian ;Bahwa plat grounding yang dicuri terdakwa tersebut adalah milik PLTU Paiton Unit910;Bahwa plat grounding yang dicuri terdakwa tersebut masih dipakai ;Bahwa terdakwa mengambil plat grounding tersebut didak

tersebut saksi tidak tahu, yangsaksi ketahui, terdakwa membawa Plat grounding tersebut dimasukkan ke dalam jaketyang dipakai terdakwa ; Bahwa setelah terdakwa tertangkap, selanjutnya terdakwa dan barang buktinya saksibawa ke Polsek Paiton ; Bahwa terdakwa mencuri plat grounding tersebut sendirian ; Bahwa plat grounding yang dicuri terdakwa tersebut adalah milik PLTU Paiton Unit910; Bahwa plat grounding yang dicuri terdakwa tersebut masih dipakai ; Bahwa terdakwa mengambil plat grounding tersebut didak

, menurutketerangan Anam, setelah terdakwa berhasil mengambil Plat grounding tersebutdimasukkan ke dalam jaket yang dipakai terdakwa ; Bahwa setelah terdakwa tertangkap, selanjutnya terdakwa dan barang buktinya saksibawa ke Polsek Paiton ; Bahwa terdakwa mencuri plat grounding tersebut sendirian ; Bahwa plat grounding yang dicuri terdakwa tersebut adalah milik PLTU Paiton Unit910; Bahwa plat grounding yang dicuri terdakwa tersebut masih dipakai ; Bahwa terdakwa mengambil plat grounding tersebut didak

dengan tangan saja, karenawaktu itu baut tersebut sudah ada yang membuka ;Bahwa setelah terdakwa tertangkap, selanjutnya terdakwa dan barang buktinya saksibawa ke Polsek Paiton ;Bahwa terdakwa mencuri plat grounding tersebut sendirian ;Bahwa plat grounding yang dicuri terdakwa tersebut adalah milik PLTU Paiton Unit910;Bahwa plat grounding yang dicuri terdakwa tersebut masih dipakai, dan rencananyaakan dijual, uangnya untuk memenuhi kebutuhan terdakwa ;Bahwa terdakwa mengambil plat grounding tersebut didak

Unsur : Dengan maksud untuk dimiliki dengan melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwasendiri serta adanya barang bukti, bahwa Plat grounding yang diambil terdakwa tersebutadalah milik PLTU Paiton Unit 910 dan terdakwa dalam mengambil plat groundssingtersebut didak minta ijin terlebih dahulu, dan rencananya plat grounding tersebut akan dijualdan uangnya akan dipergunakan untuk memenuhi kebutuhan terdakwa, dengan demikianunsur dengan maksud untuk dimiliki

kandang entok, kemudian terdakwa I HAIRPILIANG membuka kandang entok tersebut sedangkan terdakwa II OVIERJUANDRI MANALU als JUAN memegang karung warna putih bergarismerah yang dibawanya;e Bahwa kemudian terdakwa HAIR PILIANG masuk ke dalam kandang entoktersebut mengambil 5 ekor entok tersebut satu per satu dari kandangnya,selanjutnya terdakwa OVIER JUANDRI MANALU als JUANmemasukkannya ke dalam karung;e Bahwa setelah mengambil entok tersebut, terdakwaterdakwa pergi ke rumahsaksi FITRIADI JAWA Als DIDAK

Raflesia untukmenitipkan sementara ke5 ekor entok tersebut;e Bahwa saksi FITRIADI JAWA Als DIDAK tidak mengetahui bahwa entoktersebut adalah hasil curian karena terdakwa HAIR mengatakan entok tersebutdari rumahnya;e Bahwa setelah saksi korban ALI IMRAN PASARIBU mengetahui entoknyahilang, iapun pergi kepada seorang penjual ayam bermarga Panggabean danmengabarkan kalau entoknya hilang dan mencurigai terdakwa HAIRPILIANG;e Bahwa selanjutnya marga Panggabean memberitahukan kepada saksi korbankalau terdakwa

memiliki teman seorang tukang becak bernama FITRIADIJAWA Als DIDAK yang beralamat di Jl.

Kemudian saksimelaporkan peristiwa tersebut ke Polsek Pandan;e Bahwa selanjutnya ketika saksi FITRIADI JAWA Als DIDAK akanmengembalikan kelima ekor entok tersebut kepada terdakwa HAIR, di jalan iabertemu dengan saksi korban, lalu saksi korban pun ikut dengan saksiFITRIADI JAWA Als DIDAK ke rumah terdakwa HAIR, dan sesampainya dirumah terdakwa, polisi datang menangkap terdakwa;e Bahwa terdakwaterdakwa mengambil entok tersebut tanpa seijin daripemiliknya dengan maksud untuk dijual;e Bahwa akibat dari

Namun niat terdakwaterdakwa tersebut tidak selesai bukankarena kemauan dari terdakwaterdakwa, namun karena saksi korban yangsebelumnya sudah mencurigai terdakwa I melakukan penelusuran terhadap tempattempat yang berkaitan dengan terdakwa dan berdasarkan informasi yang diperolehsaksi korban dari marga Panggabean, saksi korban pun berhasil menemukan kelimaekor entoknya yang telah diambil oleh terdakwaterdakwa ada di rumah saksiFITRIADI JAWA Als DIDAK;Menimbang, bahwa terdakwaterdakwa tidak memiliki

.- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan- Memerintahkan bahwa pidana tersebut didak perlu dijalani kecuali jika di kemudian hari ada perintah lain dalam utusan hakim karena terdakwa melakukan tindak pidana yang dapat dihukum sebelum habis masa percobaan selama 10 (sepuluh) bulan- Membebankan kepada para terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah)

Kotabumi Selatan, Kab.Lampung Utara;Bahwa, Anggota Polisi saat itu langsung menangkap dan menggeledahterdakwa dikarenakan terdakwa meminta uang kepada sopir Truck dandiberikan uang sebesar Rp.2000; (dua ribu rupiah) tetapi terkadang ada jugayang memberikan uang sebesar Rp. 5000; (lima ribu rupiah) tetapi juka adayang didak memberikan uang akan terdakwa teriyaki Woy;Bahwa saat itu terdakwa bersama dengan Bagus (DPO) dan BambangHermawan (DPO);Bahwa, terdakwa melakukan pemalakan sudah selama 6 bulan

dikendarai korban Nelson;Bahwa, saat itu korban mermbawa mobil Truck BG2841NF membawabarang berupa kayu manis untuk dibawa ke Jakarta;Bahwa, saat saksi Iwan menggeledah ditemukan uang sejumlah Rp.96.000;di saku celananya; Bahwa, Anggota Polisi saat itu langsung menangkap danmenggeledah terdakwa dikarenakan terdakwa meminta uang kepada sopirTruck dan diberikan uang sebesar Rp.2000; (dua ribu rupiah) tetapiterkadang ada juga yang memberikan uang sebesar Rp. 5000; (lima riburupiah) tetapi juka ada yang didak

dikendarai korban Nelson;e Bahwa, saat itu korban mermbawa mobil Truck BG2841NF membawabarang berupa kayu manis untuk dibawa ke Jakarta;e Bahwa, saat saksi Iwan menggeledah ditemukan uang sejumlah Rp.96.000;di saku celananya; Bahwa, Anggota Polisi saat itu langsung menangkap danmenggeledah terdakwa dikarenakan terdakwa meminta uang kepada sopirTruck dan diberikan uang sebesar Rp.2000; (dua ribu rupiah) tetapiterkadang ada juga yang memberikan uang sebesar Rp. 5000; (lima riburupiah) tetapi juka ada yang didak

Beberapa Saat kemudian saksi BUDI CAHYONOdan saksi ZAINUR RAHMAN mengamankan terdakwa serta mendapatkanuang sebesar Rp. 112.000, (seratas dua belas ribu rupiah) sebagai uangtaruhan dari kantong baju terdakwa sedangkan orang yang didak dikenaltersebut berhasil meiankan diri,Bahwa permainan judi sabung ayam dilakukan dengan cara para pemainmenaruh uang taruhan tergantung kemampuan pemain bisa Rp.5.000, (limaribu rupiah) hingga ratus ribu rupiah, lalu pertaruhannya bisa melalui bandar/pemilik ayam yang

CAHYONO mernberikan uang yang diambil dari Baku jaketnyasebagai uang taruhan kepada orang tidak dikenal lalu berdiri sambil berteriakteriak menyoraki ayam yang sedang diadu. beberapa Saat kemudian aksiZAINUR RAHMAN dan Saksi BUD CAHYONO mengamankan terdakwabeserta mendapatkan uang sebesar Rp.22.000,(dua puluh dua ribu) denganpecahan Rp. 5000 (lima ribu rupiah) sebanyak 4 lembar dan 1 lembar uangpecahan Rp.2.000,(dua ribu rupiah) dari kantong jaket terdakwa sedangkanorang yang didak dikenal tersebut

yang merupakan lahan kosong yang bisadilewati unumbahwa saksi melihat terdakwa memberikan uang yang diambil darisaku jaketnya sebagai uang taruhan kepada orang tidak dikenal laluberdiri sambil berteriakteriak menyoraki ayam yang sedang diadubahwa lalu saksi mengamankan terdakwa serta mendapatkan uangsebesar Rp.22,000,(dua puluh dua ribu) dengan pecahan Rp.5000, (lima ribu rupiah) sebanyak 4 lembar dan 1 lembar uang pecahanRp.2.000,(dua ribu rupiah) dari kantong jaket terdakwa sedangkanorang yang didak

yang merupakan lahan kosong yang bisadilewati unumbahwa saksi melihat terdakwa memberikan uang yang diambil darisaku jaketnya sebagai uang taruhan kepada orang tidak dikenal laluberdiri sambil berteriakteriak menyoraki ayam yang sedang diadubahwa lalu saksi mengamankan terdakwa serta mendapatkan uangsebesar Rp.22,000,(dua puluh dua ribu) dengan pecahan Rp.5000, (lima ribu rupiah) sebanyak 4 lembar dan 1 lembar uang pecahanRp.2000,(dua ribu rupiah) dari kantong jaket terdakwa sedangkanorang yang didak

tersebut yang merupakan lahan kosong yangbisa dilewati unumBahwa benar terdakwa memberikan uang yang diambil dari sakujaketnya sebagai uang taruhan kepada orang tidak dikenal lalu berdirisambil berteriakteriak menyoraki ayam yang sedang diadu.Bahwa benar kemudian terdakwa diamankan serta mendapatkanuang sebesar Rp.22.000,(dua puluh dua ribu) dengan pecahanRp.5000,(lima ribu rupiah) sebanyak 4 lembar dan 1 lembar uangpecahan Rp.2.000,(dua ribu rupiah) dari kantong jaket terdakwasedangkan orang yang didak

JEMS Katipana.Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;Bahwa benar Saksi pernah diperiksa di Penyidik Polda Maluku terkait denganpenangkapan yang dilakukan oleh saksi terhadap yang melakukan judi kuponputih dan saksi membenarkan Berita acara Pemeriksaan yang ditandatangani didepan Penyidik ;Bahwa benar Saksi mengerti diperiksa saat ini sehubungan dengan adanyatindak pidana perjudian kupon putih atau togel ;Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa namun didak memiliki hubunganK@lUar

Elizabeth Talutu Als Nona.Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;Bahwa benar Saksi pernah diperiksa di Penyidik Polda Maluku terkait denganpenangkapan yang dilakukan oleh saksi terhadap yang melakukan judi kuponputih dan saksi membenarkan Berita acara Pemeriksaan yang ditandatangani didepan Penyidik ;Bahwa benar Saksi mengerti diperiksa saat ini sehubungan dengan adanyatindak pidana perjudian kupon putih atau togel ;Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa namun didak memiliki hubunganK

dalam sidang tersebut ; 3.LUCAS PELUPESSY.Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;Bahwa benar Saksi pernah diperiksa di Penyidik Polda Maluku terkait denganpenangkapan yang dilakukan oleh saksi terhadap yang melakukan judi kuponputih dan saksi membenarkan Berita acara Pemeriksaan yang ditandatangani didepan Penyidik ;Bahwa benar Saksi mengerti diperiksa saat ini sehubungan dengan adanyatindak pidana perjudian kupon putih atau togel ;Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa namun didak

Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ; Bahwa benar Saksi pernah diperiksa di Penyidik Polda Maluku terkait denganpenangkapan yang dilakukan oleh saksi terhadap yang melakukan judi kuponputih dan saksi membenarkan Berita acara Pemeriksaan yang ditanda tanganididepan Penyidik ; ++ 22 nnn nn nnn nnn enn nn nnn enn Bahwa benar Saksi mengerti diperiksa saat ini sehubungan dengan adanyatindak pidana perjudian kupon putih atau togel ; Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa namun didak

kandang entok,kemudian terdakwa I HAIR PILIANG membuka kandang entok tersebut sedangkan terdakwaIf OVIER JUANDRI MANALU als JUAN memegang karung warna putih bergaris merahyang dibawanya;e Bahwa kemudian terdakwa HAIR PILIANG masuk ke dalam kandang entok tersebutmengambil 5 ekor entok tersebut satu per satu dari kandangnya, selanjutnya terdakwa OVIERJUANDRI MANALU als JUAN memasukkannya ke dalam karung;e Bahwa setelah mengambil entok tersebut, terdakwaterdakwa pergi ke rumah saksi FITRIADIJAWA Als DIDAK

Raflesia untuk menitipkan sementara ke5 ekorentok tersebut;e Bahwa saksi FITRIADI JAWA Als DIDAK tidak mengetahui bahwa entok tersebut adalahhasil curian karena terdakwa HAIR mengatakan entok tersebut dari rumahnya;e Bahwa setelah saksi korban ALI IMRAN PASARIBU mengetahui entoknya hilang, iapunpergi kepada seorang penjual ayam bermarga Panggabean dan mengabarkan kalau entoknyahilang dan mencurigai terdakwa HAIR PILIANG;e Bahwa selanjutnya marga Panggabean memberitahukan kepada saksi korban kalau

terdakwamemiliki teman seorang tukang becak bernama FITRIADI JAWA Als DIDAK yangberalamat di Jl.

Kemudian saksi melaporkan peristiwa tersebut ke Polsek Pandan;e Bahwa selanjutnya ketika saksi FITRIADI JAWA Als DIDAK akan mengembalikan kelimaekor entok tersebut kepada terdakwa HAIR, di jalan ia bertemu dengan saksi korban, lalu saksikorban pun ikut dengan saksi FITRIADI JAWA Als DIDAK ke rumah terdakwa HAIR, dansesampainya di rumah terdakwa, polisi datang menangkap terdakwa;e Bahwa terdakwaterdakwa mengambil entok tersebut tanpa seijin dari pemiliknya denganmaksud untuk dijual;e Bahwa akibat

selanjutnya terdakwaterdakwa bekerja sama mengambil entoktersebut, dimana terdakwa I HAIR PILIANG yang bertugas untuk membuka kandang entok, masuk kedalam kandang dan mengambil entokentok tersebut sedangkan terdakwa II OVIER JUANDRIMANALU als JUAN bertugas untuk menunggu di luar kandang sambil memegang karung danmenerima entok yang diambil oleh terdakwa I HAIR PILIANG untuk selanjutnya dimasukkan kedalam karung;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwaterdakwa pergi ke rumah saksi FITRIADI JAWAAls DIDAK

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3 Menjatuhkan talak satuba'in sughroTergugat (Ari Wahyudi bin M.Yari) terhadap Penggugat (Yulita Yuli Indriyani binti Didak);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp960.000,00 (sembilan ratus enam puluh ribu rupiah);

. / subsider .5 Cha) hendiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum dihadiri oleh : Panitera HakimHEL ee Oy shen st my eS Liserere Sr *yt Ko fPERNYATAAN TERDAKWASaya menerima /didak menrima putusan hakim yang telah dijatuhkanTerdakwaHoSoun yeu

Menyatakan Termohon yang telah didak dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir

hariJumat tanggal 16 Maret 2012 di Kecamatan Salomekko, KabupatenBone;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah pernah rukunsebagai suami istri selama kurang lebih tiga tahun dan tidak dikaruniaianak;Bahwa sekarang perkawinan/rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena tergugat mengalami gangguan kesehatan sehingga tidak bisamelakukan huungan badan dengan Penggugat, Tergugat juga seringkeluar malam;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat didak

KabupatenBone;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah pernah rukunsebagai suami istri selama kurang lebih tiga tahun dan tidak dikaruniaianak;Bahwa sekarang perkawinan/rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena tergugat mengalami gangguan kesehatan sehingga tidak bisaHalaman 4 dari 9 halaman putusan Nomor 0301/Pat.G/2018/PA.MkSmelakukan huungan badan dengan Penggugat, Tergugat juga seringkeluar malam; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat didak

; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelan menikah pernah rukunsebagai suami istri selama kurang lebih tiga tahun dan tidak dikaruniaianak:Halaman 3 dari 9 halaman putusan Nomor 0301/Pdt.G/2018/PA.Mks2.Bahwa sekarang perkawinan/rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena tergugat mengalami gangguan kesehatan sehingga tidak bisamelakukan huungan badan dengan Penggugat, Tergugat juga seringkeluar malam;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat didak

Antara Pengugat dan Tergugat sering bertengkarsehingga Pengugat tidak krasan tinggal di rumahTergugat, dan selama menikah Pengugat dan Tergugattidak mempunyai keturunan walaupun sudah berobat danTergugat sering didak memperdulikan Pengugat bilasakit;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berlanjuthingga sekarang dan tidak dapat didamaikan walaupuntelah diusahakan karena Penggugat sudah tidak tahanlagi dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebutdi atas;5.

bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun baik akan tetapi kurang lebih sejak bulanJuni tahun 2008 ketenteraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugatdengan Tergugat teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Antara Pengugat danTergugat sering bertengkar sehingga Pengugat tidak krasantinggal di rumah Tergugat, dan selama menikah Pengugatdan Tergugat tidak mempunyai keturunan walaupun sudahberobat dan Tergugat sering didak

dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka1,2,3,4,5,6,7,8,9, dan 10 yakni tentang pernikahan antara Pemohon denganTermohon, ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon denganpisah tempat tinggal sejak Maret 2013 sampai dengan sekarang selama 2tahun 7 bulan dan selama berpisah tempat tinggal antara Pemohon denganTermohon sudak tidak pernah rukun lagi dan Termohon didak

dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai angka1,2,3,4,5,6,7,8,9, dan 10 yakni tentang pernikahan antara Pemohon denganTermohon, ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon denganpisah tempat tinggal sejak Maret 2013 sampai dengan sekarang selama 2tahun 7 bulan dan selama berpisah tempat tinggal antara Pemohon denganTermohon sudak tidak pernah rukun lagi dan Termohon didak

dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 3 Pemohon mengenai angka1,2,3,4,5,6,7,8,9, dan 10 yakni tentang pernikahan antara Pemohon denganTermohon, ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon denganpisah tempat tinggal sejak Maret 2013 sampai dengan sekarang selama 2tahun 7 bulan dan selama berpisah tempat tinggal antara Pemohon denganTermohon sudak tidak pernah rukun lagi dan Termohon didak

dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 4 Pemohon mengenai angka1,2,3,4,5,6,7,8,9, dan 10 yakni tentang pernikahan antara Pemohon denganTermohon, ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon denganpisah tempat tinggal sejak Maret 2013 sampai dengan sekarang selama 2tahun 7 bulan dan selama berpisah tempat tinggal antara Pemohon denganTermohon sudak tidak pernah rukun lagi dan Termohon didak

sertaberdamai dengan tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang' bahwa berdasarkan surat bukti P.1maka harus dinyatakan terbukti penggugat dantergugat telah terikat dalam perkawinan~ yang s sah,maka penggugat dan tergugat adalah pihak pihak yangsah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah adanya perselisihandan pertengkaran antara penggugat dan tergugat yangdisebabkan tidak terpenuhinya kebutuhan sehari harikarena tergugat didak

Akan tetapi sejak bulan meret2007 rumah tangga mereka mulai terjadi pertengkarandisebabkan tergugat didak memberi nafkah padapenggugat dan antara mereka juga tidak ada kecocokandan tergugat juga tidak mencitai penggugat sementarakebutuhan rumah tangganya selalu kekurangan sehinggahampir setiap hari mereka selalu cekcok mulutbahkan sudah sejak 1 tahun 4 bulan yang lalu merekaberpisah;Menimbang, bahwa pertengkaran antara penggugatdan tergugat dalam faktanya adalah pertengkaranmulut akan tetapi dilihat

Masalah ekonomi, dimana Tergugat didak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga, sehingga dibantuoleh Penggugat dengan jalan bekerja;3.2. Tergugat sudah tidak ada rasa kasih sayang kepadaPenggugat.3.3. Tergugat tidak sungguhsungguh dalam bekerja.4. Bahwa dengan perilaku) Tergugat diatas (point 4) antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus, meskipun bertengkat bersifatbatin, yang hingga sekarang belum ada jalan keluarnya;5.

bersesuaian sertasaling meneguhkan antara satu dengan lainnya, maka keterangankedua orang saksi tersebut dapat dipercaya kebenarannya dandapat dipertimbangkan;Bahwa, dengan sikap Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan dan berdasarkan penilaian saksitersebut dan sumpah Penggugat tersebut di atas, maka Penggugattelah dapat membuktikan dalil gugatannya bahwa, keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sejak awal tahun 2006, mulaitidak harmonis disebabkan Masalah ekonomi, Tergugat didak

Dan selama perpisahan antara Penggugat denganTergugat sebagaimana tersebut, secara fisik sudah tidakberhubungan lagi;Bahwa, berdasarkan alasanalasan yang didalilkan Penggugatyang menyebabkan rumah tangganya dengan Tergugat telah pecahdan tidak harapan akan hidup rukun dalam rumah tanggadikarenakan Masalah ekonomi, Tergugat didak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga, sehingga dibantu oleh Penggugat denganjalan bekerja, Tergugat sudah tidak ada rasa kasih sayang kepadaPenggugat, Tergugat tidak sungguhsungguh

Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebutterutama disebabkan Tergugat sakit sehingga didak bisa memenuhi kebutuhanhidup berumah tangga;. Bahwa puncak permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat terjadi sejakbulan Oktober 2016, sejak saat itu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal yang sampai sekarang telah berjalan 5 bulan, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat kembali ke orang tua Penggugat, dan Tergugat sudahmenceraikan Penggugat;.

oleh dua orang saksi, yangbernama Saksi dan Saksi , serta maskawin berupa uang sebesar Rp 100.000,(seratus ribu Rupiah), oleh karena itu Majelis Hakim menyatakan sah pernikahanantara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat untuk bercerai denganTergugat adalah sebagaimana telah dikemukakan Penggugat dalam surat gugatannya,yang pada pokoknya bahwa sejak bulan September 2016 keharmonisan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat sakit sehingga didak

sebagai saksi I;Menimbang, bahwa saksi I dihadapan sidang telah memberikan keterangannyadibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah duapupu dariPeng gu gat; 222222 nnn nnn nnn nnn nnn Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran karena sejak awal Tergugat didak

dipersidangan;Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yang mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti behwa antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinanyang sah;~ == $2225 nn nnn nn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut diatas masingmasing padapokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal yang disebabkan karena sejak awal Tergugat didak