saksi korban SITI FATIMAH dan saksi menemuiterdakwa dan meminta bagian dari saksi korban dan ahli waris MASYTAHlainnya ;Bahwa terdakwa menjelaskan kepada saksi dan ahli waris lainnya padatahun 1965, tanah yang menjadi bagian MASYTAH telah dibeli sebagianoleh terdakwa, sehingga berdasarkan surat tersebut diketahui bahwa masihada bahagian lain yang masih menjadi milik MASYTAH dan ahli warisMASYTAH ;Bahwa benar terdakwa pernah dilaporkan ke Polisi terhadap sebagian tanahmilik ahli waris MASYTAH yang dikuasaia

Menyatakan bahwa harta bersama tersebut dibagi dua sama besarnya/nilainya antara Penggugat dan Tegugat ;4 Menghukum Terggat untuk menyerahkan hak bagian harta bersama milik Penggugat yang dikuasaia Tergugat/atau atas nama Tergugat kepada Penggugat setelah putusan ini dibacakan atau setelah mempunyai kekuatan hukum tetap ; 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.1.791.000,- (satu juta tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Menyatakan bahwa harta bersama tersebut dibagi dua sama besarnya/nilainyakepada Penggugat dan Tergugat ;4 Menghukum Tergugat untuk menyerahkan hak bagian harta bersama milik5.Penggugat yang dikuasaia Tergugat/atau atas nama Tergugat kepadaPenggugat setelah putusan ini dibacakan atau setelah mempunyai kekuatanhukum tetap ;Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbulakibat perkara ini ;Atau:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex Aequo et bono

Menyatakan bahwa harta bersama tersebut dibagi dua sama besarnya/nilainyaantara Penggugat dan Tegugat ;164 Menghukum Terggat untuk menyerahkan hak bagian harta bersama milikPenggugat yang dikuasaia Tergugat/atau atas nama Tergugat kepadaPenggugat setelah putusan ini dibacakan atau setelah mempunyai kekuatanhukum tetap ;5.

membayarhutang, membayar biaya kuliah anak terdakwa, selanjutnya sisa tembakau yang belum terjualsejumlah 2.580 kg oleh terdakwa dijual kepada seseorang yang mengaku bernama Yudi padatanggal 10 Pebruari 2013 didaerah Jember dengan harga Rp13.500, ( tiga belas ribu limaratus rupiah ) per kg sehingga terdakwa menerima jumlah pembayaran sebesarRp..34.830.000, ( tiga puluh empat juta delapan ratus tiga puluh ribu rupiah ), dan uangnyaoleh terdakwa juga tidak disetorkan kepada saksi Rosbiantoro namun tetap dikuasaia

Yudi pada tanggal 10 Pebruari 2013 didaerah Jember denganharga Rp13.500, ( tiga belas ribu lima ratus rupiah ) per kg sehingga terdakwa menerimajumlah pembayaran sebesar Rp..34.830.000, ( tiga puluh empat juta delapan ratus tiga puluhribu rupiah ), dan uangnya oleh terdakwa juga tidak disetorkan kepada saksi Rosbiantoronamun tetap dikuasaia oleh terdakwa,Fakta ini diperoleh berdasarkan persesuaian keterangan para saksi masingmasing saksiRosbiantoro, saksi Sugiyono, saksi Budi Nugroho, sehingga terdakwa

.>2lembang Arifin Situmorang dan sisa uang sebesar Rp.2.000.000 (dua jutapiah) dipergunakan Penggugat untuk biaya hidup Penggugatl danFenggugatll.i Sahwa pada tanggal 20 Maret 2010 Penggugat kembali meminta suratsurat"nan yang dipegang oleh Tergugatll, akan tetapi tidak diberikan olehT=sgugatll dan anakanak Almarhum Pdt.Palembang Arifin Situmorang,=cuali kalau Penggugat mau memborogkan/mengagunkan Surat tanahSng atas nama Penggugat yaitu Sebidang tanah yang langsung dikuasaia=" Negara, seluas lebih

bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut jelas telah dengan sengajamelawan hukum telah menguasai barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianalah kepunyaan saksi Sulaiman dimana Terdakwa telah meminjam sepeda motorsaksi Sulaiman tapi tidak dikembalikan dengan alasan telah mengalamilakaan yang berakibat motor tersebut rusak tapi tanpa seijin dan sepengetahuansi Sulaiman juga ternyata Terdakwa telah dengan sengaja dan melawan hukumnguasai sesuatau barang yang bukan miliknya tapi milik orang lain untuk dikuasaia

Hajra binti Mappe)Pengugat IV dan Penggugat V tidak dimasukan untuk dibagi, adapun hartapeninggalan perwaris tersebut adalah :Yang dikuasaia Hj Hajrah ( Penggugat III) ;a. 1. Tanah.2.

Arsyad Desa Kalampa dulusekarang tanah Anwar Mansyur dapat dibelilabor dari H.Arsyad dan parit;e Sebelah Barat : Dulu Tanah tegalan Amen Ama Si DesaTente sekarang tanah Ama Tima dikuasaiA. Bakar;4.

Bahwa secara melawan hukum:" 22202025220 a.1 bidang tanah pekarangan sengketa tersebut pada posita 3.A,dikuasai oleh Minem alias Minuk (Tergugat ), Pahing (Tergugat II),Tarno alias Noglok (Tergugat V), Tugimin alias Manuk (TergugatVI), Decica Mega Dewi (Tergugat III) ;1 bidang tanah sawah sengketa tersebut pada posita 3.B. dikuasaioleh Minem alias Minuk (Tergugat );1 bidang tanah sawah sengketa tersebut pada posita 3.C. dikuasaia) Y% bagian yang sebelah Selatan dikuasai oleh Tugimin aliasManuk (Tergugat

sengketa yaitu 400 m x 450 m atau kurang lebih 18 Ha; Bahwa saksi mengetahui batas batas tanah sengketa yaitu sebekah Utaraberbatas dengan Hasrat, sebelah Selatan berbatas dengan perkebunancoklat warga desa Lambandia, sebelah Timur berbatas dengan saluranlrigasi, sebelah Barat berbatas dengan kali Lambandia; Bahwa sepengetahuan saksi tanah sengketa adalah warisan Penggugatdari bapaknya; Bahwa setahu saksi Penggugat memiliki suratsurat kepemilikan atastanah sengketa; Bahwa Saat ini tanah sengketa dikuasaia

;Bahwa jumlah shabushabu yang dimiliki dan dikuasaiA. Muh. Saad Bin M. Hasyim pada waktu dirinyadiamankan adalah sebanyak satu sachet kecil,2222begitupun juga dengan Terdakwa ditemukan satu sachetshabushabu miliknya.;Bahwa shabushabu milik A. Muh. Saad Bin M. Hasyim ditemukan di keranjang buah di dapur rumah miliknya,sedangkan untuk Terdakwa ditemukan di dalam dompetmiliknya.;Bahwa saksi tidak mengetahui darimana A. Muh. SaadBin M.

talawaan bantik seluas 10.000.m2 atas nama pemilik WELMIKAEMONG yang berkesesuaian dengan bukti P2 dan P16 berupa Gambarsituasi tanah Register 152 Polio no 81 milik Welmi Kaemong dan Register DesaNo 152 Polio No 081 tercatat atas nama pemilik Welmi Kaemong dimana daribukti buktibukti tersebut dapat diketahui jika objek sengketa dikuasai olehPenggugat,ll dan Ill;Menimbang, bahwa memperhatikan pulaketerangan Saksi JHONNYMANOPPO setahu saksi semenjak tanah tersebut dibeli Penggugat tahun1990an langsung dikuasaia

Atakari almarhum keluar dari tanah obyek sengketa dan juga tidakmembertahukan kepada bapak Fransis Kafolamau almarhum ayah tergugatdan tergugat bahwa tanah obyek sengketa adalah tanah milikbapakMarkus Kafolamau almarhum yang telah diberikan kepadapenggugat dan kakak kandung penggugat Lasarus Atakari almarhum ,penyampaian ini oleh karena jarak tempat tinggal anak keturunan bapakMarkus Kafolamau almarhum sangat dekat dengan tanah obyek sengketasehingga mereka pasti akan tahu kalau tanah mereka telah dikuasaia

oleh hukum, atauPerbuatan yang bertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku atauPerbuatan yang bertentangan dengan kesusilaan (goede zeden);oF WNBertentangan dengan azas kepatutan, dan kecermatan (zorgvuldiqheid) dalammasyarakat;Menimbang, bahwa kelima kategori perbuatan yang bertentangan denganhukum tersebut, dapat saja seseorang melakukan salah satu atau komulasi atasperbuatannya;Menimbang, bahwa merupakan suatu fakta di persidangan berdasarkan hasilpemeriksaan setempat jika di objek perkara dikuasaia

Secara langsung atautidak langsung telah mengakui dan membenarkan gugatan Penggugat,kalau para Terguggat mendalilkan S alias S bin Usup bukan ayah ParaTergugat, maka jelaslah Para Tergugatlah yang melakukan perbuatanmelawan Hukum dengan menguasai obyek sengketa tanpa alas hak yangjelas, karena semua obyek sengketa yang dikuasaia Para Tergugat yangbeli adalah Penggugat dan atas nama Penggugat ;9. Bahwa jawaban Para Tergugat angka 9.

Tergugat Dk/ Penggugat Dr telahbercerai pada Mahkamah Syariyah Meulaboh sebagaimana yangtermuat dalam Akta Cerai Nomor 0240/AC/2016/MS.Mbo, tertanggal 24Oktober 2016 yang dikeluarkan oleh Mahkamah Syariyah Meulabohyang putusannya telah berkekuatan hukum tetap.Bahwa selama masa perkawinan antara Tergugat Dk/ Penggugat Dr danPenggugat Dk/ Tergugat Dr telah memperoleh harta benda kekayaansebagai berikut: N HARTA BENDA UNIT DIKALI TAKSIRAN TAHUN DI OBJEKO DAN HARGA HARGA BELI SENGKETAHUTANG BERSAMA SATUAN DIKUASAIA

Saya membuat' kontrak dengan Hi Syarif sematamatamempertimbangkan bilamana Hi Syarif menarik dukungan bibit dantenaga okulator maka pekerjaan tersebut tidak bisa saya laksanakandengan baik dan merugi dikarenakan saya harus mengambil bibit dariluar daerah karena pemilik sumber bibit dikuasaia mayoritas oleh HiSyarif, hal ini teroukti dalam persidangan, selain sejumlah dana yangdisepakati dalam kontrak, saya juga masih memberikan sejumlahdana bilamana diperlukan oleh Hi Syarif selaku pemilik perkebunankakao

Srgvow rr fF YY wry vw y #8 8~~slebih berupa tanah seluas 109.412 M2 dan lengkap suratsuratnya kepadaPenggugat Rekonvensi.Menyatakan tanah yang dimiliki dan dikuasai oleh Turut Tergugat Ill (TatangTaufik Rohman) seluas 8.850 M2, sumber dananya berasal dari PenggugatRekonvensi yang diterima melalui mendiang Muhammad Agus HilmanHermawan.Menyatakan tanah yang belum terjual dan segala hasil dari penjualan tanahyang dimiliki dan dikuasaia oleh Turut Tergugat III (Tatang Taufik Rohman)atas tanah seluas