RAJO DILANGIK

Sebelum digunakan untukKantor oleh Tergugat 2, bangunan tersebut dahulunya dikenal sebagai rumahtempat pemotongan hewan, yang didirikan sejak zaman Belanda,keberadaan bangunan tersebut tidak terlepas dari kebijakan AngkuPenggugat Abbas Dt.Rajo Dilangik, sewaktu beliau menjadi Angku PaloNagari Solok, saat itulah dibangun rumah tempat pemotongan hewan yangdidirikan diatas tanah milik kaum Dt.Rajo Dilangik, Suku Caniago nan Barampek.

Rajo Dilangik Suku Caniago Nan Barampek Koto Panjang KotamadyaDati Il Solok tanggal 3 Februari 1992, yang dibuat oleh Bachtiar Dt. Penghulu Basaselaku Mamak Kepala Waris, yang ditanda tangani oleh Niniak Mamak IV Jinih danKetua KAN Solok serta orang tua adat, bukti P1 cukup membuktikan jika Penggugatsatu Kaum dengan Meman Dt. Rajo Dilangik dan Abbas Dt.

Rajo Dilangik yang pada waktu itu sebagaiPutusan Perdata Nomor. 10/Pdt.G/2017/PN.Slk. Halaman ke 22 dari 25Angku Palo Nagari kemudian setelah Abas Dt. Rajo Dilangik meninggal digantikanadiknya bernama Bahtiar sampai dengan tahun 1992, sedangkan berdasarkankesaksian dari saksi Tergugat 1 dan 2 bernama M. Rusli KH.

Rajo Dilangik yang pada waktu itu sebagai Angku Palo Nagari (Walinagari)kemudian setelah Abas Dt. Rajo Dilangik meninggal digantikan adiknya bernamaBahtiar sampai dengan tahun 1992 sedangkan dari keterangan M.

Rajo Dilangik (Kaum Penggugat) kemudian setelah Kota Solok berdiri, beralin kepada Pemerintah Kotamadya Solok;Menimbang, bahwa saksi Mirwan Dt.

RAJO DILANGIK LAWAN PEMERINTAH DAERAH KOTA SOLOK, CS

RAJO DILANGIK, (Lk), umur 65 tahun, Suku Caniago nanBarampek, Jenis kelamin lakilaki, Pekerjaaan Pensiunan PNS, Alamat Jl.Pandan Puti No.6, RTO03/RW 003, Kel. KTK, Kec. Lubuk Sikarah, KotaSolok, Untuk dirinya sendiri dan selaku Mamak Kepala Waris dalamKaumnya. Dalam hal ini memberi kuasa kepada Risman Siranggi, SH.Sebagai Advokat berkantor di Jalan Nuri nomor 3 Air Tawar Padangselanjutnya disebut sebagai Penggugat/Pembanding ;Lawan:1. PEMERINTAH DAERAH KOTA SOLOK, Alamat di Jin.

Rajo Dilangik (alm), harta pusaka tinggitersebut luasnya lebih dari 500.M2, terletak di Kel. Koto Panjang, Kec.Tanjung Harapan, Kota Solok, dengan batasbatas tanahnya sebelah : Utara dengan Tanah Kaum Endro Firmansyah Dt. Rajo Melayu ; Selatan dengan Tanah Yasnidar Syam; Timur dengan Mesjid Iklas ; Barat dengan Jalan setapak ;Bahwa diatas tanah dimaksud berdiri sebuah bangunan yangdipergunakan sebagai Kantor oleh Tergugat 2.

Sebelum digunakanuntuk Kantor oleh Tergugat 2, bangunan tersebut dahulunya dikenalsebagai rumah tempat pemotongan hewan, yang didirikan sejak zamanBelanda, keberadaan bangunan tersebuttidak terlepas dari kebijakanAngku Penggugat Abbas Dt.Rajo Dilangik, sewaktu beliau menjadiAngku Palo Nagari Solok, saat itulah dibangun rumah tempatpemotongan hewan yang didirikan diatas tanah milik kaum Dt.RajoDilangik, Suku Caniago nan Barampek ;Bahwa tanpa setahu dan seizin dari Penggugat, rupanya tanahmilik kaum

Rajo Dilangik (alm),tidak hilang begitu saja, maka Penggugat mohon agar terhadap ObjekPerkara yang dikenal dengan Hak Pakai.No.02/Kel.Koto Panjang, SuratUkur No.8/KTPJ/2000, tanggal 10042000, Luas Ik.525.M2, PemegangHak Pemerintah Daerah Kota Solok, dapat diletakkan Sita Jaminanyang kuat dan berharga ;5.

Ketua Pengadilan Negeri Solok, memanggil kami para pihak yangberperkara pada hari dan waktu yang Bapak tentukan, gunanya untukpemeriksaan perkara ini dan selanjutnya dapat memberikan putusan yangamarnya sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;Menyatakan Penggugat selaku Mamak Kepala Waris dalam kaumPenggugat ;Menyatakan Objek Perkara adalah tanah harta pusaka tinggi kaumPenggugat yang diwarisi dari Angku Penggugat yang bernama Meman Dt.Rajo Dilangik (alm) ;.

RAJO DILANGIK

RAJO DILANGIK, Jenis Kelamin lakilaki, Tempat/Tg!

Bahwa Nenek PARA PENGGUGAT yang benama Sari llamdatang dan meminta tempat untuk tinggal kepada mamak TERGUGAT M.Zen Dtk Rajo Dilangik waktu itu menjabat sebagai Penghulu Suku Melayudi Kenagarian Pauh IX, bahwa Penghulu M. Zen Dtk Rajo Dilangik tidakHalaman 8 dari 23 Putusan No.79/PDT/2017/PT PDGmemiliki saudara Perempuan karena Penghulu M.

Zen Dtk Rajo Dilangik. NenekPARA PENGGUGAT di suruh untuk mengurusi keperluan Penghulu M.Zen Dtk Rajo Dilangik, kKeperluan makan, dan kebersihan rumah PenghuluM. Zen Dtk Rajo Dilangik.Bahwa antara lbu mamak TERGUGATTERGUAT Penguhulu M. Zen DtkRajo dilangik dengan lbu Mamak TERGUGATTERGUGAT Uyung Uyuaadalah adalah bersaudara Kandung, Uyung Uyua ada bersaudara 3 Orangyaitu Uyung Uyua, Sadin dan Barianun.

Zen Dtk Rajo Dilangik, beserta ibuKandung dari M.

Zen Dtk Rajo Dilangik serta tanah objek perkara Rekopensikepada Penggugat Rekopensi dalam keadaan kosong bebas dari haknyadan hak orang lain yang mendapat daripadanya, jika engkar dapatdilakukan upaya paksa dengan bantuan aparat keamanan /Polri;5. Menyatakan sah dan berharga sita tahan dan sita jaminan yang diletakkandalam perkara ini;6.

RAJO DILANGIK, DKK

RAJO DILANGIK, bertindak selaku MamakKepala Waris dalam kaum Suku Melayu keturunan (pr) PagiKelurahan Kuranji Kota Padang;2. KARMINA;3. NURBAIDA;4. NOFRIADI gir.

Zen Dtk Rajo Dilangik, beserta ibu Kandung dari M.Zen Dtk Rajo Dilangik;D. Bahwa tahun 1957 mamakmamak Penggugat Rekonvensi tersebut menyuruhPenggugat untuk mengelola sawahsawah a quo kepada kemenakankemenakannya yaitu kepada Ibu kandung Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi Zulkifli dir Rajo Sati Mayang Sani dan kepada Amak Dullah danAmak Galeme kesemuanya adalah nenek dan ibu dari Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi;E.

Rajo Dilangik yang pernah menjadiPenghulu suku Melayu Pauh IX Kuranji menggantikan mamaknyaMak Nalin/M. Zein Dt. Rajo Dilangik tersebut (Vide bukti T.13,bukti 1.14, dan bukti 1.15), karenanya TergugatTergugat/Pembanding (Pemohon Kasasi) mempunyai hubungan mamakkemenakan dan sekaum dengan M. Zein Dt.

Zein Dt.Rajo Dilangik adalah berhubungan mamak dengan kemenakan dansekaum seharta pusaka, dimana setelah M. Zein Dt. Rajo Dilangikmeninggal, maka digantikan oleh Hasan Dt. Rajo Dilangik, Kemudianoleh Syarifuddin Dt. Rajo Dilangik yang merupakan mamakmamakdari TergugatTergugat, dan saksisaksi juga menerangkan bahwagelar kepenghuluan suku Melayu Kuranji Dt.

Rajo Dilangik;Halaman 35 dari 41 hal.Put. Nomor 3226 K/Pdt/20172.

RAJO DILANGIK, DKK LAWAN ZULKIFLI GLR. RAJO SATI, DKK

Zen Dtk Rajo Dilangik, beserta ibu Kandungdari M.

PdgBahwa Saksi kenal dengan Abdul Muas Glr Rajo dilangik; kenal denganKarmina; kenal dengan Nurbaida; kenal dengan Nofriadi Glr. Rajo dilangik;kenal dengan Zulkifli Glr. Rajo sati panggilan Pili;Saksi tidak kenal denganMarniati Pgl.

Zen Datuk Rajo Dilangik gelarnya turun kepada HasanDatuk Rajo Dilangik;Bahwa saksi tahu Hasan Datuk Rajo Dilangik pernah menggarap sawah satuhamparan termasuk sawah 10 (sepuluh) piring;Bahwa saksi ada bertemu dengan Hasan Datuk Rajo Dilangik, saksimendengar cerita bahwa Hasan Datuk rajo Dilangik menerima pertigaansawah;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mengolah sawah waktu itu;Bahwa saksi pengurus KAN Kuranji pauh IX;Bahwa saksi tahu Siri Pandito Sampono selaku Pandito suku Melayu belumditerima di

Zen Datuk Rajo Dilangik tapi Ahlitidak ada bertemu;Bahwa Ahli tahu yang memakai gelar Datuk Rajo Dilangik adalah pertamaM. Zen Datuk Rajo Dilangik kemudian Hasan Datuk Rajo Dilangik;Bahwa pada waktu saksi Ahli masih bujangbujang dahulunya, saksi Ahliada pergi kerumah Gadang Hasan Datuk Rajo Dilangik;Bahwa Rumah Gadang Hasan Datuk Rajo Dilangik terletak di sebelah atasLakuak Kuranji masuk kedalam sedikit;Bahwa Ahli tidak tahu apakah M.

RAJO DILANGIK, DKK melawan 1. ZULKIFLI GLR. RAJO SATI, DKK

RAJO DILANGIK , umur 77 tahun, suku Melayu, Agama Islam,Pekerjaan Tani. Adalah bertindak selaku Mamak Kepala Waris dalam kaum sukuMelayu Kuranji.(pr) TIKAH, Umur lebih kurang 120 tahun, Suku Melayu, Agama Islam, Pekerjaantidak ada.(pr) KARMINA, Umur 65 tahun, suku Melayu, Agama Islam, Pekerjaan Tani.(pr) NURBAIDA, Umur 62 tahun, Suku Melayu, Agama Islam, Pekerjaan PensiunanPNS.NOFRIADI Gir.

RAJO DILANGIK, Umur 40 tahun, Suku Melayu, Agama Islam,Pekerjaan Wiraswasta.Kesemuanya tersebut diatas adalah beranak bermande, bermamak berkemenakan,beradik berkakak, bertempat tinggal di Simpang Kuranji RT.02 RW.01 KelurahanKuranji Kecamatan Kuranji Kota Padang.Dalam hal ini memberikan kuasa kepada KEMALA DEWI, SH. Advocat/Pengacara.Beralamat di Jin.

Sidang Malin Sutan ;Bahwa rumpun Angku Sairin Dt Bandaro Sutan Guruh Dilangik punyakemenakan yaitu Marah Dt Gunung ;Bahwa Angku Sairin Dt Bandaro Sutan Guruh Dilangik rumpun beliau akanpunah maka beliau berwasiat kepada kemenakannya Marah Dt Gunungbila Angku Sairin Dt Bandaro Sutan Guruh Dilangik wafat handaknya beliaudikajikan seratus harinya secara adat, dengan menyemblih kerbau, untukbiayanya juallah selurun harta beliau yang ada di Simpang GaungKelurahan Simpang Rumbio Kecamatan Lubuk Sikarah

Pada tahu 1962 Mak Marah Dt Gunung dating kerumah orang tuaPenggugat dan Tergugat untuk membicarakan masalah wasiat AngkuSairin Dt Bandaro Sutan Guruh Dilangik untuk mengadakan pengajian 100(seratus) hari wafat beliau, Mak Marah Dt Gunung menyampaikankesulitannya untuk mendapatkan uang, lalu Mak Marah Dt Gunung berkatakepada Penggugat kalau Penggugat ada uang lepaskanlah wasiat AngkuSairin Dt Bandaro Sutan Guruh Dilangik dan ambillah harta beliau AngkuSairin Dt Bandaro Sutan Guruh Dilangik yang ada

di Simpang Gaung, tapiselama Mak Marah Dt Gunung hidup saya tetap tinggal disitu;Bahwa pada tahun 1962 Penggugat kajikan 100 (seratus) hari Angku SairinDt Bandaro Sutan Guruh Dilangik dengan menggunakan uang Penggugat ;Bahwa dengan dilaksanakannya pengajian 100 (seratus) hari wafat AngkuSairin Dt Bandaro Sutan Guruh Dilangik pada tahun 1962 dengan biayapribadi Penggugat, setelah itu tanah dari Angku Sairin Dt Bandaro SutanGuruh Dilangik yang ada diSimpang Gaung itu telah menjadi milikPenggugat ;

100(seratus) hari Angku Sairin Dt Bandaro Sutan Guruh Dilangik sendiriadalah tidak benar, melainkan mengajikan anggota kaum yang lain sudahmeninggal dunia yaitu :a.

Sidang Malin Sutan ;Menimbang, bahwa Penggugat juga tidak dapat membuktikan Marah DtGunung dan Sidang Malin Sutan mendapatkan wasiat dari Angku Sairin DtBandaro Sutan Guruh Dilangik untuk mengajikan 100 (seratus) hari apabilaAngku Sairin Dt Bandaro Sutan Guruh Dilangik meninggal dunia, danPenggugat juga tidak dapat membuktikan bahwasannya Sidang Malin Sutanmeminta bantuan biaya mengaji 100 (seratus) hari wafatnya Angku Sairin DtBandaro Sutan Guruh Dilangik dengan demikian tidaklah dapat dikatakan

TAN DILANGIK, DKK

Bahwa PENGGUGAT adalah suami sah dari seorang wanita yangbernama Jusmanidar binti Ilyas Dt.Mambang Dilangik yang menikah di KotoTinggi, Kenagarian Duo Koto, Kecamatan Tanjung Raya pada tanggal 15Desember 1981, sesuai dengan Duplikat Buku Nikah Nomor681/KUA.03.6.9/PW.01/2016, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanjung Raya pada tanggal 29 November 2016;2. Bahwa selama pernikahan PENGGUGAT dengan istri PENGGUGAT(Jusmanidar binti Ilyas Dt.

Anak IV, lakilaki, umur 17 tahun, sebagai TERGUGAT IV;oe Bahwa istri PENGGUGAT yang bernama Jusmanidar binti IlyasDt.Mambang Dilangik telah meninggal dunia pada tanggal 08 Januari 2015 diRSUP Dr. M. Djamil Padang yang di buktikan dengan surat keterangankematian nomor : YM/0101/160/010/1/15/SKM yang di keluarkan oleh Dokteryang merawat istri PENGGUGAT di RSUP Dr. M.

Menetapkan bahwa OBJEK PERKARA I, OBJEK PERKARA II, OBJEKPERKARA Ill, OBJEK PERKARA IV, OBJEK PERKARA V, OBJEKPERKARA VI, OBJEK PERKARA VII, OBJEK PERKARA VIII, OBJEKPERKARA IX, OBJEK PERKARA X, OBJEK PERKARA XI, OBJEKPERKARA XII, OBJEK PERKARA XIII adalah harta bersamaPENGGUGAT dengan istri PENGGUGAT (Jusmanidar binti Dt.Mambang Dilangik);. Menetapkan bahwa % dari harta bersama tersebut diatas merupakanhak PENGGUGAT;.

Mambang Dilangik menurut Hukum Islam ataumenurut Ketentuan UndangUndang yang berlaku;Menghukum PARA TERGUGAT untuk menyerahkan kepadaPENGGUGAT bagian yang menjadi hak dari PENGGUGAT baik secaraHalaman 10 dari 15 halaman Putusan:192/Pdt.G/2016/PA.Minnatural/riil maupun hasil penjualan secara lelang/harga nilai dinadapanpejabat yang berwenang.11.

Rajo Dilangik;-----------------------------------------------------------------

Bahwa berdasarkan Surat Kuasa tanggal 5 Oktober 2012 dari H.AbdulMuluk Yusuf selaku Badan Pendiri dan Badan Amanah IKABE kepadaHalaman 3 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 21/Pat.G/2014/PN Bkt.1.Syafril Yani Datuak Batuduang Dilangik, 2.Drs Asrizal Mirdahury, 3.AsrilManza,SPd, 4. H. Zahri St Pamuncak, dan Surat Kuasa tanggal 5Oktober 2012 dari H.Abdul Muluk Yusuf dan Zahri St Pamuncak kepada1.

Datuak Batuduang Dilangik,tertanggal 5 Oktober 2012, sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberitanda dengan (P.3);4. Foto Copy Surat Perintah No. Sprint/604/X/2012 tgl 6 Oktober 2012Kepala Kepolisian Resor Kota Bukittinggi untuk pengamanan pemilihanKetua IKABE, tidak ada aslinya, selanjutnya diberi tanda dengan (P.A4);Halaman 9 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 21/Pat.G/2014/PN Bkt.5.

Foto copy Surat Kuasa dari H.Abdul Muluk Yusuf kepada Syafril Yani Dt.Batuduang Dilangik dkk, tertanggal 5 Maret 2013, sesuai dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda dengan P.6 ;7. Foto copy Surat Keputusan Badan Amanah IKABE BukittinggiAgam,tentang Serah terima Asetaset IKABE BukittinggiAgam, tertanggal 14Oktober 2013, sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda dengan(P.7);8.

2 (dua) bulan sesudah itu;Bahwa pada waktu pemilihan Penggugat sebagai Ketua Ikabe saksiditunjuk sebagai Sekretaris Panitia Pelaksana Pemilihan dimana saksitelah membuat undangan dan mengedarkan undangan tersebut kepadaseluruh anggota, Anggota Ikabe setahu saksi ada sekita 400 orang;Bahwa pada hari yang telah ditetapkan hadir anggota Ikabe sekitar 70(tujuh puluh) orang lalu diadakan pemilihan, pada waktu itu terpilihsebagai Ketua Formatur Pemilihan Pengurus Ikabe yaitu Syafril Yani Dt.Batuduang Dilangik

Rajo Dilangik
2.Nurbaida
3.Asmarita
Tergugat:
3.Zulkifli
4.Marniati
5.Nodi Handayani
6.Kepala BPN Sumatera Barat

Matuh Dilangik. Sebelah Barat berbatas sepadan dengan sawah Tuan MalinCayo.

berupa foto copytanpa disesuaikan dengan aslinya bukanlah merupkan bukti yang sah ;Bahwa pertimbangan hukum dalam halaman 33 Majelis Hakimberkesimpulan bahwa dari bukti T8 Penggugat Bustami Malin Sutanmengakui kalau mamak kepala waris dalam kaum penggugat dan Tergugatadalah Gelar Majo Basa adalah tidak benar karena surat bukti tersebut tidakditanda tangani oleh seluruh anggota kaum dan mamak kepala waris yangasli yaitu lakilaki tertua dalam kaum, sedangkan ninik mamak 4 jinih yangbernama Jon DT Rajo Dilangik

Malin Sutan dan surat bukti ini tidak pernah pula dibantah olehTergugat/Terbanding/Termohon Kasasi, maka surat bukti Pl ini mempunyaialat bukti yang sempurna ;Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Solokdalam halaman 33, 34 dan 35 yang mengambil keterangan saksi JonDt.Rajo Dilangik dan Bakri Rajo Batipuh yag menyatakan bahwa Yasral ZDt Majo Basa sebagai mamak kepala waris adalah merupakanHal. 12 dari 15 hal. Put.

Rangkayo Mulie, Malin Kayo, Gampo Dilangik, MalinBasa, Rajo Gandam, Malin Mudo dan Rajo Matua dan tidak dikenal adanyaKaum Dubalang Basa Suku Tanjung.Bahwa Posita Gugatan Para Penggugat di atas, juga keliru dan tidak berdasar hukum,karena RASEK atau RASAD tidak pernah memiliki atau bergelar Dt. Dubalang Basa,melainkan memiliki atau bergelar Malin Mudo di dalam Suku Tanjung Nagari KotoGaek Guguk. Gelar Dt.

Rangkayo Mulie, KaumMalin Kayo, Kaum Gampo Dilangik, Kaum Malin Basa, Kaum RajoGandan, Kaum Malin Mudo, dan Kaum Rajo Matua.Bahwa Tanah Pusaka Tinggi seluas + 11 Ha tersebut di atas, dahulunya dicancanglatiah dan ditaruko oleh Niniak Moyang Suku Tanjung, yang diperuntukan dandikuasai secara turun temurun oleh 9 (sembilan) Kaum dalam Suku Tanjung yangdikenal dengan pepatah adat ganggam bauntuak hiduik bapadok, sawah gadangbapamatang, gurun tandeh babintalak, bukik babuluran.7 Bahwa Posita Gugatan

Djaa GelarGampo dilangik, 6. Kamil Gelar Malin Mudo, 7. Siri Gelar Rajo Gandam, 8. Rasad Gelar Malin Mudo, 9.

Rangkayo Mulie, Kaum Malin Kayo, Kaum Gampo Dilangik,Kaum Malin Basa, Kaum Rajo Gandan, Kaum Malin Mudo, dan Kaum Rajo Matua yangdahulunya dicancang latiah dan ditaruko oleh Niniak Moyang Suku Tanjung, yangdiperuntukan dan dikuasai secara turun temurun oleh 9 (sembilan) Kaum dalam SukuTanjung yang dikenal dengan pepatah adat ganggam bauntuak hiduik bapadok, sawahgadang bapamatang, gurun tandeh babintalak, bukik babuluran dan objek perkaradiserahkan secara bersamasama oleh 9 (sembilan) Kaum dalam

Taufiq,yang memberikan keterangan pada pokoknya saksi pernah melihat ketiga suratHalaman 31 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Padt.G/2015/PN Sikbukti tersebut karena diperlihatkan oleh Jamalus Rajo Mudo pada tahun 2000,namun saksi tidak tahu apakah objek perkara termasuk ke dalam tanah yangdimaksud dalam ketiga surat bukti tersebut, selain itu Jamalus Rajo Mudo yangmemperlihatkan surat tersebut juga tidak ada bertandatangan dalam ketiga suratbukti tersebut;Menimbang, bahwa saksi Jhon Dt Rajo Dilangik

memberikan keteranganbahwa saksi pernah melihat surat bukti P.X dan P.XI, karena mamak saksi yangbernama Bakhtiar Penghulu Basa ikut bertandatangan dalam surat tersebut,namun saksi tidak tahu pasti apa dasar dikeluarkannya surat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan dari ninik mamak ResortTanjung Paku Kotamadya Solok Nomor 25/RTP/Solok/1978 (bukti P.X) tersebut,saksi Jhon Dt Rajo Dilangik juga telah mengeluarkan surat pernyataan yangmenyatakan bahwa daerah peladangan Rimbo Gantiang

menerangkan surat tersebut menjadidasar baginya mengeluarkan surat yang menjadi bukti P.l, sehingga Majelis Hakimmeragukan keterangan saksi tersebut;Menimbang, dalam surat bukti P.X, P.Xl, dan P.XIl tersebut juga tidakditemukan adanya kejelasan hubungan antara tanah yang dimaksud dalam suratsurat bukti tersebut dengan objek perkara, selain itu tidak pula ditemukan buktikepemilikan objek perkara oleh Penggugat, sehingga bukti P.l, P.X, P.Xl, danP.XIl serta keterangan saksi Taufiq dan saksi Jnon Dt Rajo Dilangik

Gamuak, Dt.Rangkayo Mulie, Malin Kayo, Gampo Dilangik, Malin Basa, Rajo Gandam,Malin Mudo dan Rajo Matur, Suku Tanjung, Nagari Koto Gaek Guguk padatanggal 13 Desember 1955 kepada Nazar Nur, Baheram Nur dan Anwar gelarSutan Rumah Panjang berdasarkan ketentuan adat adat diisi limbagodituang;4. Bahwa setelah tanah pusaka tinggi kaum Penggugat dan tanah pusaka tinggimilik 8 (delapan) kaum lainnya dikuasai oleh Nazar Nur, Baheram Nur danAnwar gelar Sutan Rumah Panjang sampai meninggal dunia.

Gamuak, Dt.Rangkayo Mulie, Malin Kayo, Gampo Dilangik, Malin Basa, Rajo Gandan,Putusan Perdata Nomor 09/Pdt.G/2014/PN Kbr halaman 14 dari 42 halamanMalin Mudo, Rajo Matur Suku Tanjung Nagari Koto Gaek pada tanggal 13Desember 1955 kepada Nazar Nur, Baheram Nur dan Anwar SutanRumah Panjang;.

kaumBachtiar Dt Dubalang Basa, saksi tahu dari mamak saksi bernama NaseDatuak Rajo Mansua; Bahwa tanah objek perkara dikuasai sebelumnya oleh Rasyek DubalangBasa; Bahwa saksi pernah mendengar tanah dari suku Tanjung kepada NazarNur dan Baheran Nur, yang menyerahkan ninik mamak 9 (sembilan) orangdalam suku Tanjung;Putusan Perdata Nomor 09/Pdt.G/2014/PN Kbr halaman 30 dari 42 halamanBahwa ninik mamak 9 (sembilan) yaitu bernama Datuk Gamuak, MangkutoSati, Rajo Matua, Rajo Gandan, Malin Basa, Dampo Dilangik

CIK ITAM Diwakili Oleh : Yoki Rahmadia, S.H
Pembanding/Penggugat VII : RAHMAN Glr Dt NAN BASA Diwakili Oleh : Yoki Rahmadia, S.H
Pembanding/Penggugat VIII : YOSRIZAL, SH Glr Dt TAN DILANGIK Diwakili Oleh : Yoki Rahmadia, S.H
Terbanding/Tergugat I : H YL Dt MAJOLELO SH
Terbanding/Tergugat II : YH Dt MAJO BASA
Terbanding/Tergugat III : A Dt RAJO AMEH
Terbanding/Tergugat IV : B Dt RANGKAYO MULIA
Terbanding/Tergugat V : EM Dt RAJO MALANO SPd
Terbanding/Tergugat VI : D Dt TANBASA

TAN DILANGIK, bertempat tinggal di Laing PasirRT/RW 001/001 Kelurahan Laing Kecamatan TanjungHarapan Kota Solok, dalam hal ini memilih beralamat diJorong Kubu Raho, Nagari Limo Kaum, KecamatanLima Kaum, Kabupaten Tanah Datar, selanjutnyadisebut sebagai Pembanding II semula Penggugat II;3. RAHMAN Gir Dt. NAN BASA, bertempat tinggal di Jorong PabalutanNagari Rambatan Kecamatan Rambatan KabupatenTanah Datar, selanjutnya disebut sebagai PembandingIll semula Penggugat III;4. JONHARLIS Glr Dt.

Dt.Gempo Dilangik tersebut;Bahwa kirakira pada awal tahun 2009, Al Wahyu Abadi glr. Dt. Gempo tidaklagi memberikan perduan sawah yang 14 piring tersebut kepadakaumPenggugat, dan ini bertangsung sampai awal tahun 2011, oleh karenaituPenggugat berusaha untuk meminta sawah tersebut kepada Al WahyuAbadiglr. Dt.

Dilangik) di depan sidang Pengadilan Agama Solok;