B6572 QF, saksi Ahmad Faizin selaku pemiliknya memergoki Terdakwa, danmenangkap Terdakwa sebagaimana telah diruaikan pada unsur mengambilbarang sesuatu.Bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum adalah melawan hukum formildan maiteriil, dimana perbuatan Terdakwa yang mengambil sepeda motor saksiLugni Maulana dengan merusak kunci sepeda motor saksi Lugni Maulana tanpaseizin dan sepengetahuan saksi Lugni Maulana melanggar hukum.Dengan demikian unsur dengam maksud untuk dimiliki secara melawan hukumtelah

B6572 QF, saksi Ahmad Faizin selaku pemiliknya memergoki Terdakwa, danmenangkap Terdakwa sebagaimana telah diruaikan pada unsur mengambilbarang sesuatu.Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 191/Pid.B/2016/PN BtgDengan demikian unsur Dengan bersekutu telah terpenuhi.a.d. 5.

B6572 QF, saksi Ahmad Faizin selaku pemiliknya memergoki Terdakwa, danmenangkap Terdakwa sebagaimana telah diruaikan pada unsur mengambilbarang sesuatu.Bahwa sebelum Terdakwa menyelesaikan maksudnya mencuri SPM HondaAstrea No.Pol. B 6572 QF, saksi Ahmad Faizin memergoki dan menghentikanTerdakwa.Dengan demikian unsur Yang tidak selesai bukan karena kehendakTerdakwatelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 Ayat (1) ke4Jo.

Dan secara sosilogis menceraikan penggugat dengan tergugat merupakanalternatif terbaik untuk mengakhiri kemelut rumah tangga penggugat dengan tergugat dari pada keduanya hidupdalam rumah tangga yang penuh ketidakpastian dan ketidakharmonisan.Menimbang, bahwa berdasarkan petimbanganpertimbangan sebagaimana diruaikan di muka, maka telahcukup alasan imtuk mengabulkan gugatan penggugat.Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut bidang perkawinan, maka berdasarican ketentuan Pasal 89ayat (1) UU No. 7 Tahun

kebutuhan anakanak dan biayaseharihari dan biaya pendidikannya dapat teratasi, namun tidakmendapatkan tanggapan apaapa dari mantan suami (Tergugat) dan tidakberhasil;Bahwa sejak terjadinya perceraian anakanak dalam asuhan (Penggugat)dan untuk dimaklumi oleh Majelis Hakim bahwa segala kebutuhan hidupanakanak selama ini ditanggulangi sendiri oleh saya (Penggugat) tanpamendapatkaan bantuan dari siapapun;Bahwa Karen di desak oleh berbagai kebutuhan hidup dan biaya pendisikananakanak sebagiamana yang telah diruaikan

surat keterangan Nomor : W1A8/443/HK.05/VI/2015, tanggal 25 Juni2015 yang menerangkan bahwa Penggugat tidak pernah datang menghadap Paniterauntuk membayar kekurangan panjar biaya perkara tersebut terhitung bulan sejaktanggal surat teguran tersebut;Menimbang, bahwa semua jalannya persidangan ini telah dicatat selengkapnyadalam berita acara persidangan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya sebagaimanayang telah diruaikan

Mulyorejo sebagaimana diruaikan dalam Surat Ukur Sementara tanggal 24 Agustus 1983, No. 6566, seluas 574 M2, terakhir atas nama Raden Ayu Johana Fransisca Soemartini, terletak di Propinsi Jawa Timur, Kota Surabaya, Kec. Mulyorejo, Kel.Mulyorejo setempat dikenal Jalan Raya Dharmahusada Indah 71/D-2 Surabaya ; -------------2. Sebidang tanah yang berdiri di atas tanah Hak Milik No. 1966/Kel.

Mulyorejo sebagaimana diruaikan dalam Surat Ukur Sementara tanggal 24 Agustus 1983, No. 6566, setempat dikenal Jalan Nginden Intan Tengah F I No. 57 Surabaya ; ----------------------------------------------5. Menyatakan TERGUGAT telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum ; --6.

Sebidang tanah yang berdiri di atas tanah Hak Milik No. 1966/Kel.Mulyorejo sebagaimana diruaikan dalam Surat Ukur sementaratanggal 24 Agustus 1983, No. 6566, seluas 574 M2, terakhir atasnama Raden Ayu Johana Fransisca Soemartini , terletak di PropinsiJawa Timur, Kota Surabaya, Kec. Mulyorejo , Kel. Mulyorejosetempat dikenal Jalan Raya Dharmahusada Indah 71/D2 Surabaya(obyek waris l ).2.

Sebidang tanah yang berdiri di atas tanah Hak Milik No. 1966/Kel.Mulyorejo sebagaimana diruaikan dalam Surat Ukur sementaratanggal 24 Agustus 1983, No. 6566, seluas 574 M2, terakhir atasnama Raden Ayu Johana Fransisca Soemartini, terletak di PropinsiJawa Timur, Kota Surabaya, Kec. Mulyorejo, Kel.Mulyorejosetempat dikenal Jalan Raya Dharmahusada Indah 71/D2Surabaya ; 2.

Sebidang tanah yang berdiri di atas tanah Hak Milik No. 1966/Kel.Mulyorejo sebagaimana diruaikan dalam Surat Ukur sementaratanggal 24 Agustus 1983, No. 6566, setempat dikenalJalanNginden Intan Tengah F No. 57 Surabaya;5. Menyatakan TERGUGAT telah melakukan Perbuatan MelawanHukum ;6.

Sebidang tanah yang berdiri di atas tanah Hak Milik No. 1966/Kel.Mulyorejo sebagaimana diruaikan dalam Surat Ukur Sementaratanggal 24 Agustus 1983, No. 6566, seluas 574 M2, terakhir atasnama Raden Ayu Johana Fransisca Soemartini, terletak di PropinsiJawa Timur, Kota Surabaya, Kec. Mulyorejo, Kel.Mulyorejosetempat dikenal Jalan Raya Dharmahusada Indah 71/D2Surabaya ; 2.

Sebidang tanah yang berdiri di atas tanah Hak Milik No. 1966/Kel.Mulyorejo sebagaimana diruaikan dalam Surat Ukur Sementaratanggal 24 Agustus 1983, No. 6566, setempat dikenal JalanHalaman 37 dari 34, Putusan Nomor 11/Pdt.G/2015/PN Sby.38Nginden Intan Tengah F No. 57 Surabaya ;. Menyatakan TERGUGAT telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum=.

kaki, kKemudian Anak Saksi FADWAL dan Anak SaksiFORZA singgah di warung yang berada sekitar 30 meter dari sekolahnya.Lalu Anak Saksi FADAL makan mie di warung tersebut, setelan Anak SaksiFADWAL selesai makan mie datang Terdakwa dan berdiri di depan AnakSaksi FADWAL.selanjutnya Terdakwa mencubit atau memukul paha sebelahkanan Anak Saksi FADWAL dengan menggunakan telapak tangan sebelahkirinya sekitar 1 (satu) kali, sehingga hidung Anak Saksi FADWALmengeluarkan darah.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diruaikan

Dan secara sosilogis menceraikan penggugat dengan tergugat merupakanalternatif terbaik untuk mengakhiri kemelut rumah tangga penggugat dengan tergugat dari pada keduanya hidupdalam rumah tangga yang penuh ketidakpastian dan ketidakharmonisan.Menimbang, bahwa berdasarkan petimbanganpertimbangan sebagaimana diruaikan di muka, maka telahcukup alasan imtuk mengabulkan gugatan penggugat.Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut bidang perkawinan, maka berdasarican ketentuan Pasal 89ayat (1) UU No. 7 Tahun

saksisaksi tersebut, secara mendetail telah dicatatdalam berita acara persidangan perkara ini, yang kesemuanya telah dibenarkan olehPemohon I dan Pemohon II, dan selanjutnya memohon penetapan.Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka segala hal ihwal yangteyadi di persidangan, dan telah tercatat dalam berita acara persidangan, adalah menjadibagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon I dan Pemohon II sebagaimanatelah diruaikan

Bondowoso, Dengan Maksuduntuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum, dengan memakai nama palsu, atau martabat palsu, dengan tipumuslihat, ataupun rangkaian kebohongan, membujuk orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi utangatau menghapuskan piutang, dimana perbuatan terdakwa tersebutmereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turutserta melakukan perbuatanperbuatan dimana dilakukan sebagaiberikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana diruaikan

Bondowoso, Dengan Maksuduntuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum, dengan memakai nama palsu, atau martabat palsu, dengan tipumuslihat, ataupun rangkaian kebohongan, membujuk orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi utangatau menghapuskan piutang, dimana perbuatan terdakwa tersebutmereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turutserta melakukan perbuatanperbuatan dimana dilakukan sebagaiberikut :~5~Pada waktu dan tempat sebagaimana diruaikan

Bahwa Penqquaat merupakan pihak yang diruaikan oleh Terqugatdimana walaupun pada pasal 8 ayat (1) perjanjian kerja waktu tertentu(P.K.W.T) telah disepakati oleh pihak tergugat, namun tergugat tetapsaja memaksa penggugat untuk mengundurkan diri dengan caracaratidak terPUji; nnn nnn renner nc ncn nnn ncn ncn ncn ccnsBahwa guna mendapatkan kepastian hukum, maka Penggugatmengajukan gugatan ini ke Pengadilan Hubungan Industrial, padaPengadilan Negeri Bandung, Jawa Barat; DALAM PROVIS : 20nncnnnc nnn ncc

EKSEPSI TENTANG KUALITAS PENGGUGATBahwa sebagaimana telah diruaikan dalam Eksepsi tentang gugatan kabur,jelas bahwa antara Penggugat dengan objek tanah tersebut tidak terdapatHalaman 11 dari halaman 17 Putusan Nomor 632 / PDT /2021/PT BDGhubungan hukum dengan demikian gugatan Penggugat patut untukdinyatakan tidak dapat diterima (NO)ll. DALAM POKOK PERKARA1.

Bahwa segala apa yang diruaikan oleh Turut Tergugat dalam bagianeksepsi mohon dianggap berlaku mutatis mutandis dan merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dengan bagian pokok perkaranya,sehingga apa yang telah didalilkan dalam bagian eksepsi mohon dianggaptelah pula didalilkan dalam bagian pokok perkaranya;2. Bahwa berdasarkan Register buku petunjuk Eigendom Verponding tanggal18 Januari 1952 Nomor 653, tercatat atas nama Kota Besar Bandungterletak di Desa Balubur Bandung.3. a.

saksisaksitersebut ; 2292222 n nnn nnn nnn nnn nena anne :Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya secaralisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya dan mohon agar MajelisHakim memutus perkaranya;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, menunjuk halihwal yang tertuangkan dalam berita acara persidangan ini sebagai satu kesatuanyang tidak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diruaikan

danTermohon, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudahtidak sanggup lagi untuk merukunkannya;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikankesimpulannya secara lisan dan mohon agar Majelis Hakimmemutus perkara ini;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian, makaMajelis Hakim menunjuk hal ihwal yang tertuangkan dalamberita acara persidangan sebagai satu kesatuan yang tidakterpisahkan dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana telah diruaikan

danTermohon, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudahtidak sanggup lagi untuk merukunkannya;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikankesimpulannya secara lisan dan mohon agar Majelis Hakimmemutus perkara ini;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian, makaMajelis Hakim menunjuk hal ihwal yang tertuangkan dalamberita acara persidangan sebagai satu kesatuan yang tidakterpisahkan dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana telah diruaikan

tangga dengan baik akan tetapi tidak berhasil, ;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya secaralisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya dan mohon agar MajelisHakim memutus perkaranya; Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, menunjuk halihwal yang tertuangkan dalam berita acara persidangan ini sebagai satu kesatuanyang tidak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diruaikan

saksisaksitersebut ; 222222 nnn nn nnn nn nena nn nnn anne :Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya secaralisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya dan mohon agar MajelisHakim memutus perkaranya;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, menunjuk halihwal yang tertuangkan dalam berita acara persidangan ini sebagai satu kesatuanyang tidak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diruaikan

saksisaksi tersebut, secara mendetail telah dicatatdalam berita acara persidangan perkara ini, yang kesemuanya telah dibenarkan olehPemohon I dan Pemohon II, dan selanjutnya memohon penetapan.Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka segala hal ihwal yangteijadi di persidangan, dan telah tercatat dalam berita acara persidangan, adalah menjadibagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon I dan Pemohon II sebagaimanatelah diruaikan

saksisaksitersebut ; 22222 nono nnn nnn enna nn nnn anne Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya secaralisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya dan mohon agar MajelisHakim memutus perkaranya;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, menunjuk halihwal yang tertuangkan dalam berita acara persidangan ini sebagai satu kesatuanyang tidak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diruaikan

saksisaksitersebut ; 772 nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn .Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya secaralisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya dan mohon agar MajelisHakim memutus perkaranya; Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, menunjuk halihwal yang tertuangkan dalam berita acara persidangan ini sebagai satu kesatuan yangtidak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diruaikan

HukumPutusan pengadilan tinggat pertama, yakni Putusan Pengadilan Negeri LuwukNomor : 50/Pdt.G/2014/PN.Lwk, tanggal 10 Juni 2014;2 Bahwa Pertimbangan Hukum Putusan Pengadilan Negeri Luwuk sebagaimanatersebut diatas sudah tepat dan mendasar serta dapat dipertanggung jawabkan secaraHukum serta sudah mencerminkan rasa keadilan bagi Masyarakat Pencari keadilankarena diputus berdasarkan Nurani Keadilan, dan bukan dengan Arogansi sertakeangkuhan jabatan ;3 Bahwa pernyataan keberatan Pembanding sebagaimana diruaikan