MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa DISAKA PURNAMA BIN MISWAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DISAKA PURNAMA BIN MISWAR oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan ;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap berada

Terdakwa:
DISAKA PURNAMA Bin MISWAR

Menyatakan Terdakwa DISAKA PURNAMA Bin MISWAR terbukti dalamtelah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalahmelakukan tindak pidana PENCURIAN Dengan PEMBERATANsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke4,Ke5KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DISAKA PURNAMA BinMISWAR dengan Pidana Penjara selama 10 (Sepuluh) bulan dikurangiselama dalam tahanan sementara;3.

dan merekapun mengajakTerdakwa DISAKA PURNAMA Bin MISWAR untuk mencari atau mencurisepeda motor.

Selanjutnya, Terdakwa DISAKA PURNAMA Bin MISWARbertindak sendiri atau bersamasama dengan Saksi SUHATA BinGUNSULUDIN (alm) (Dalam Berkas Penuntutan Terpisah) dan PAM (DPO) danDEDI (DPO) . Terdakwa DISAKA PURNAMA Bin MISWAR dan Saudara PAM(DPO) mengendarai sepeda motor Honda Beat warna merah putih tanpa nomorpolisi , sedangkan Saksi SUHATA Bin GUNSULUDIN (alm) dan Saudara DEDI(DPO) mengendarai 1 (Satu) unit sepeda motor honda beat warna merah putihtanpa nomor polisi.

Selanjutnya, Terdakwa DISAKA PURNAMA Bin MISWARbertindak sendiri atau bersamasama dengan Saksi SUHATA BinGUNSULUDIN (alm) (Dalam Berkas Penuntutan Terpisah) dan PAM (DPO) danDEDI (DPO) . Terdakwa DISAKA PURNAMA Bin MISWAR dan Saudara PAM Putusan.

Menyatakan Terdakwa DISAKA PURNAMA BIN MISWAR telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PencurianDalam Keadaan Memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DISAKA PURNAMA BINMISWAR oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) bulan3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 23 Desember 2014 sekira pukul 15.00 Witatepatnya di Desa Sungai Musang Kecamatan AluhAluh Kabupaten Banjar, paraTerdakwa telah mengambil 2 (dua) buah tiang listrik milik Perusahaan ListrikNegara (PLN) Cabang Gambut;Bahwa tiang listrik milik PLN tersebut disimpan (satu) buah di depan rumah saksiIBRAHIM SALEH sedangkan yang (satu) buahnya lagi di ikat di pohon kelapa diSaka

bukti, bahwapada hari Selasa tanggal 23 Desember 2014 sekira pukul 15.00 Wita tepatnya di Desa SungaiMusang Kecamatan AluhAluh Kabupaten Banjar, para Terdakwa telah mengambil 2 (dua)buah tiang listrik milik Perusahaan Listrik Negara (PLN) Cabang Gambut;Menimbang, bahwa para Terdakwa membawa 2 (dua) buah tiang listrik milikPerusahaan Listrik Negara (PLN) yang pada mulanya (satu) buah tiang listrik berada di depanrumah saksi IBRAHIM SALEH dan 1 (satu) buah tiang listrik yang terikat di pohon kelapa diSaka

dari perkawinannya telah dua orang anak yangsekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa saksi tidak pernah mendengar pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat selama bertetangga dengan saksi;Bahwa berdasarkan cerita Penggugat, katanya sejak bulan Mei 2017Pengggugat mengetahui Tergugat menikah lagi dengan perempuanlain;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalbersama sejak Tergugat mengalami kecelakaan di Sumbawa pada Mei2017 dan selama itu pula Tergugat tinggal di rumah orang tuanya diSaka

Advokat yang berkantor diSAKA & Associates Law Office jalan Dakota 6 B/403, KebonKosong, Kota Baru Bandar Kemayoran, Jakarta Pusat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 011/SK/S/I/2013 tanggal 9Januari 2013 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan AgamaBekasi dengan register surat kuasa nomor 019/807/2013 tanggal 9Januari 2013, selanjutnya disebut Penggugat/Terbanding.Pengadilan Tinggi Agama tersebut.Hal. 1 dari 8 hal. put.

JAENAL ABIDIN yang memperjualbelikan 2 (dua) Box VaksinCovid19 SINOVAC milik Rumah Sakit Mitra Keluarga Kalideres yangsebelumnya diambil dari tempat penyimpanan Vaksin Covid19 di ruanginstalasi farmasi Rumah Sakit Mitra Keluarga Kalideres oleh saksi LAVENIAAPRIANI selaku Asisten Farmasi yang tidak memiliki Kewenangan untukmemperjualbelikan Vaksin Covid19 dan tidak sesuai dengan SOP menurutketerangan saksi MUHAMMAD AFNAN SYADILA DISAKA selaku TenagaTeknis Kefarmasian Puskesmas Kecamatan Kalideres

JAENAL ABIDIN yang telah membeli, menerima, menjual,mengambil keuntungan, menyimpan 2 (dua) Box Vaksin Covid19 SINOVACdari hasil pencurian yang dilakukan oleh saksi LAVENIA APRIANIsebelumnya diambil dari tempat penyimpanan Vaksin Covid19 di ruanginstalasi farmasi Rumah Sakit Mitra Keluarga Kalideres oleh saksi LAVENIAAPRIANI selaku Asisten Farmasi yang tidak memiliki Kewenangan untukmemperjualbelikan Vaksin Covid19 dan tidak sesuai dengan SOP menurutketerangan saksi MUHAMMAD AFNAN SYADILA DISAKA

Saksi Muhammad Afnan Syahdila Disaka dibawah sumpah padapokoknya menerangkan bahwa :Bahwa saksi pernah di periksa Penyidik Polda Metro Jaya terkaitadanya tindak pidana yang dilakukan oleh sdr Lavenia Apriani danketerangan yang saksi berikan tersebut adalah benar ; Bahwa saksi bekerja di Puskesmas Kecamatan Kalideres, beralamat diJI. Tanjung Pura No 14 Rt. 06 Rw. 05, Kel. Pegadungan, Kec.

UtrSyadila Disaka selaku Tenaga Teknis Kefarmasian Puskesmas KecamatanKalideres bahwa penyimpanan vaksin biocovid yaitu harus pada suhu 2c 8cdi dalam chiller atau coldchain (collpack cair / coolbox), tidak boleh terkena sinarmatahari langsung, tidak boleh bersentuhan langsung dengan suhu beku danmenyertakan termometer serta Freezealert.

(1) Ke1 KUHP adalah Mereka Yang MelakukanSendiri Suatu Perbuatan Pidana (Plegen), Mereka Yang Menyuruh Orang LainMelakukan Suatu Perbuatan Pidana (Doen Plegen), Mereka Yang Turut Serta(BersamaSama) Melakukan Suatu Perbuatan Pidana (Medeplegen) DanMereka Yang Dengan Sengaja Menganjurkan (Menggerakkan) Orang LainUntuk Melakukan Perbuatan Pidana (Uitloking).Menimbang,bahwa Berdasarkan Keterangan Saksi Harmoko Tambunan,Lenny Saputra, Saksi Siti Hamidah, Saksi Ayu Anira, Saksi Muhammad AfnanSyahdila Disaka

Bahwakunci berada disaka tiang rumah bukan di meja. Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 124/Pid.B/2016/PN Kbm Bahwa didalam jok sepeda motor tidak ada Surat Tanda NomorKendaraan (STNK). 27+ o nn nnn one nnn nee nnn nee nnn nee2.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di tempat orang tua Penggugat diSaka Lagun selama seminggu kemudian pindah ke tempat kerja Tergugatdi Batulicin selama setahun kemudian pindah lagi ke tempat orang tuaPenggugat hingga akhirnya berpisah;4.

No. 0037/Pdt.P/2018/PA.TBKBahwa Pemohon memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan AgamaTanjung Balai Karimun agar dapat memberikan dispensasi nikah kepadaanak Pemohon tersebut;Bahwa anak Pemohon yang bernama akan menikahdengan seorang perempuan yang bernama , lahir diSaka Pasir, tanggal 13 Maret 2000, Agama Islam, Pendidikan terakhirSMP, Pekerjaan tidak bekerja, tempat kediaman di ,Kecamatan Kundur, Kabupaten Karimun;Bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan dispensasi nikah inikarena antara dengan

SAKSII, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diSaka Jalan RT.24 RW.06 Desa Bente Kecamatan Mandah KabupatenIndragiri Hilir Provinsi Riau, dibawah sumpahnya saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :O Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat ;o Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat sudah suaminya (Tergugat)bernama TERGUGAT saksi kenal dengannya;o Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dengan Tergugat menikah diKecamatan Mandah pada buan September

mengawasi keadaansekitar;e Bahwa setelah pangkal kayu log berada diujung pagar kemudian kayu logtersebut dikeluarkan satu persatu dengan cara terdakwa Yudi mendorongdari dalam air dan terdakwa Rustam menahan kayu log tersebut agar tidaklarut dengan menggunakan kaki, setelan para terdakwaberhasilmengeluarkan 2 (dua) buah kayu log kemudian terdakwa Yudi membawa 2(dua) kayu log dengan cara melarutkan mengikuti arus sedangkan terdakwaRustam bertugas mengawasi keadaan sekitar, sesampainya terdakwa Yudi diSaka

Saksi Muhammad Afnan Syahdila Disaka dibawah sumpah padapokoknya menerangkan bahwa :Bahwa saksi pernah di periksa Penyidik Polda Metro Jaya terkaitadanya tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa Lavenia Apriani danketerangan yang saksi berikan tersebut adalah benar ; Bahwa saksi bekerja di Puskesmas Kecamatan Kalideres, beralamat diJI. Tanjung Pura No 14 Rt. 06 Rw. 05, Kel. Pegadungan, Kec.

tidak untuk di perjualbelikan, sehingga sudahsepatutnya saksi INDRA WAHYU NAINGGOLAN dan saksi JAENAL ABIDINdapat menduga vaksin covid19 yang diambil oleh Terdakwa LAVENIA APRIANIadalah hasil kejahatan dengan cara mengambil 2 (dua) Box Vaksin Covid19SINOVAC dari tempat penyimpanan Vaksin Covid19 di ruang instalasi farmasiRumah Sakit Mitra Keluarga Kalideres dan simpan di dalam tas lalu dikirimmenggunakan kardus obat tersebut tidak sesuai dengan SOP menurutketerangan saksi Muhammad Afnan Syadila Disaka

Sedangkan tanah objek sengketa Tergugat lokasinya diSaka Tawai disebelah kanan mudik sungai/ kali kahayan sampai berbatasdengan tembuk/ tanggul pertama Polder Mantaren yaitu diarah sebelah timursepanjang 500 meter ( diukur dari titik sebelah utara sampai titik sebelahselatan ke arah sei Dampain ) serta fakta dilapangan ada tanda berupa paritselokan yang dibuat Tergugat sejak tahun 1968 , tembuktembuk jalanan ,kolam kolam ikan , pohon pohon buah rambutan , karet yang menunjukanbahwa lokasi seluas

20 Hektar adalah tidak pernah berubah sejak dulu ,sedangkan surat surat tanah peninggalan orang tua para Penggugat yangdibuat Surat Pernyataan Tanah ( SPKT ) tahun 1995 berpindahpindahmenempatkan lokasinya dan sama sekali tidak ada bukti pernah digarap atautanda fisik tanah berupa bangunan atau tanaman buahbuahan yangmendukung kepemilikan tanah yang berada dilapangan / objek sengketa ;Dalam gugatan para Penggugat tidak ada dijelaskan lokasi tanah sengketa disaka Tawai dari arah sebelah barat ke sebelah

dipakai bersama dengan saksi AdePrabowo dan Anto BugisTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkanketerangan saksi dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan Ahi;Halaman 15 dari 26 Putusan Nomor 140/Pid.Sus/2020/PN MrhMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa dihadapkan di persidangan karena perkara Narkotika; Bahwa terdakwa membeli sabusabu tersebut dari tempat saudara Akhyar diSaka

.,.Ngadhu Watu,Ngadhu Dolu,Ngadhu52Saksi.P9:Ledha dan Ngadu Watu memiliki Sa,o lengi Jawa ( Saka Lobo)dan Sao Doa Zua ( Saka puu);Bahwa setahu saksi setiap Ngadu memliki 2 Sa,o sepertiNgadu Watu yaitu sa,o saka puu dan sa,o saka lobo dan untukbergeraknya menjadi ngadhu harus ada disaka lobo sedangkanSaka puu di pangkalnya ;Bahwa penanggung jawab dalam saka puu tidak boleh rangkapmemegang saka lobo, maka harus berbeda orang yangbertanggungjawab ;Bahwa setahu saksi orang tua penggugat tinggal di sa

dari kaka lobo untuk melanjutkan penguasaandan pengurusan rumah yang ada di saka Lobo hal yang samajuga berlaku wua ghao,kaka waua ghao yang berkewajibanmelanjutkan penguasaan dan pengurusan rumah yang ada diwua Ghao;Bahwa apabila dalam suatu rumah adat itu punah ,tidak harussemua orang harus menguasai dirumah adat tersebut tentunyaharus merujuk pada aturan adat yaitu harus kembali kekakanya,artinya jika di Saka Lobo Punah maka yang harusmengisi adalah orang dari kaka lobo,demikan juga denganyang disaka

Saksi ADE TOPAN AGUNG PRASETYO; Bahwa dalam menjalankan pekerjaannya seharihari penjaga kolamSGJ Swimming Pool dilengkapi dengan identitas knusus berupa seragamkerja, sedangkan dalam menjalankan tugas tersebut belum dilengkapidengan peralatan khusus untuk pertolongan terhadap orang tenggelam; Bahwa Terdakwa selaku pemilik kolam renang SGJ Swimming Poolbelum memberikan pengetahuan tentang penanganan orang tenggelamdan penanganan selanjutnya; Bahwa hanya Saksi RENDI FEBRIAWAN yang pernah berlatin diSaka

ECE, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat diSaka Tamiang RT. 03 Desa Saka Tamiang Kec. Kapuas BaratKab. Kapuas, Propinsi Kalimantan Tengah selanjutnya disebutsebagai Penggugat XXIV ;25. H.GANDIE, Pekerjaan Tani, beralamat di Saka TamiangRT. 02 Desa Saka Tamiang Kec. Kapuas Barat Kab. Kapuas,Propinsi Kalimantan Tengah selanjutnya disebut sebagaiPenggugat XXV ;26. MANTI MARJUKI, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,beralamat di Saka Tamiang RT. 03 Desa Saka Tamiang Kec.Hal.3 dari 97 Hal.

PARIS A.., Pekerjaan Swasta, beralamat diSaka Tamiang RT. 01 Desa Saka Tamiang Kec. Kapuas BaratHal.4 dari 97 Hal. Putusan Nomor : 34/PDT/2016/PT PLKKab. Kapuas, Propinsi Kalimantan Tengah selanjutnya disebutsebagai Penggugat XXXvV ;36. SLAMET RIADI, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,beralamat di Saka Tamiang RT. 02 Desa Saka Tamiang Kec.Kapuas Barat Kab. Kapuas, Propinsi Kalimantan Tengahselanjutnya disebut sebagai Penggugat XXXVI ;37.

Kabupaten Pulang Pisau dengan sebagaimana sesuai dengan masingmasingSertifikat Hak Milik (SHM) No.342/Desa Buntoi tanggal 18 Mei 2016, Surat UkurNo.39/Buntoi/2016 dengan luas 19450 M2 atas nama CIHO (Penggugat Rekonpensi ) dan Sertifikat Hak Milik (SHM) No.343/Desa Buntoi tanggal 18 Mei2016, Surat Ukur No.40/Buntoi/2016 dengan luas 19450 M2 atas nama CIHO(Penggugat Rekonpensi) dan meminta Menyatakan Penggugat II Rekonpensiadalah pemilik yang sah menurut hukum sebidang tanah pertanian yang terletak diSaka