MECRY DITJE KAINDEH, dkk vs SIMSON POGALIN

MECRY DITJE KAINDEH, bertempat tinggal di DesaLolah Satu, Kecamatan Tombariri, Kabupaten Minahasa;2. JEIN KAINDEH, bertempat tinggal di Desa Lolah Satu,Kecamatan Tombariri, Kabupaten Minahasa;3. JORI KAINDEH, bertempat tinggal di Desa Lolah Satu,Kecamatan Tombariri, Kabupaten Minahasa;4.

bersama yang harusjelas lebih dahulu pembagiannya, tindakan Turut Tergugatmenjual salah satunya tanpa persetujuan lbu Para Tergugat tidakdibenarkan;e Bahwa oleh karena Ibu Para Tergugat tidak menjadi pihak dalamperkara ini, maka gugatan a quo menjadi tidak lengkap pihaknya,sehingga gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi MECRY DITJE

MECRY DITJE KAINDEH,DKK LAWANSIMSON POGALIN

MECRY DITJE KAINDEH, umur 44 tahun, pekerjaan tiada, alamatdesa Lolah Satu kecamatan Tombariri kabupatenMinahasa ; Untuk selanjutnya disebut sebagai TergugatI;2. JEIN KAINDEH, umur 41 tahun, pekerjaan tiada, alamat desa LolahSatu kecamatan Tombariri kabupaten Minahasa ;Untukselanjutnya disebut sebagai Tergugat II ;JORI KAINDEH, umur 47 tahun, pekerjaan tiada, alamat desa LolahSatu kecamatan Tombariri kabupaten Minahasa ; Untukselanjutnya disebut sebagai Tergugat III ;4.

DITJE RUMIMPUNU, YUSUF NATAN; JANDA DURIN SANTJE RUMIMPUNU

DITJE RUMIMPUNU ;2. YUSUF NATAN, keduanya bertempat tinggal di DesaKaweruan Dusun , Kecamatan Likupang, KabupatenMinahasa Utara, dalam hal ini diwakili Kuasa hukumnya HanafiM.

. putusan Pengadilan Tinggi Manado No.151/Pdt/2004/PT.Mdo Jo. putusan Mahkamah Agung RI No. 2476 K/Pdt/2005Penggugat dinyatakan sebagai pemilik tanah obyek sengketa, akan tetapikarena tidak ada amar yang kondemnatoir, maka tidak dapat dieksekusi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, lagi pulaternyata bahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh para Pemohon Kasasi/para Tergugat : Ditje

DITJE RUMIMPUNU, 2. YUSUF NATAN tersebut ;Hal. 8 dari 9 hal. Put. No. 526 K/Pdt/2010Menghukum para Pemohon Kasasi/para Tergugat untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa, tanggal 26 Oktober 2010 oleh M.Hatta Ali, SH.MH.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. H.

Bahwa anak Pemohon bemama Ditje Wilani saat ini mengalamigangguan mental;8. Bahwa akibat dari keadaan gangguan mental tersebut, maka anakPemohon bernama Ditje Wilani tersebut tidak dapat mengurus dirinyasendiri dan melakukan perbuatan hukum;9.

Wiliani;bahwa sewaktu kecil Ditje Wilani terlahir sehat sempurna sepertimanusia normalnya, Saksi tahu karena Saksi dengan Ditje satuangkatan atau seumuran;bahwa Pemohon sudah sering membawa Ditje Wiani untukpengobatan ke Bogor, Bandung dan juga dibawa ke alternatif bahkanke RS Jiwa namun tidak ada hasilnya;bahwa sekarang Ditje Wiliani ditempatkan di dalam kamar saja dandalam keadaan terkunci dan semua aktifitas Ditje Wilani sudah didalam kamar tersebut dan tidak pernah keluar;bahwa yang mengurus

guru;bahwa tanah tersebut akan dijual oleh Pemohon karena salah satualasannya adalah untuk pengobatan Ditje dan Kebutuhan Ditje Wiliani;bahwa sikap Pemohon terhadap anaknya sangat baik dan perhatian;bahwa bila tanah tersebut akan dijual Pemohon akan memperhatikankebutuhan Ditje Wiliani;bahwa menurut Saksi, Pemohon mampu sebagai pengampu bagianaknya yang bernama Ditje Wiliani;bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, PEMOHONmembenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan, Pemohon telah memberikanketerangan

Gumbira tertanggal 17 Juni2017 (bukti bertanda P10), salah satu dari ketiga anak Pemohon yangbernama Ditje Wilani mengalami gangguan mental.

Dengan kata lain, Pemohon memiiki hak menurut hukum untukmengajukan permohonan pengampuan bagi Ditje Wilani karena hubungankeluarga sedarah dmana Ditje Wiliani adalah anak kandung Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang disajikan olehPemohon, ternyata terdapat alasan kuat untuk meletakkan Ditje Wilani dibawah pengampuan Pemohon terutama dalam rangka untuk penjualanharta peninggalan amarhum suami Pemohon (ayah Ditje Wiliani);Menimbang, bahwa selain itu, permohonan Pemohon tidakbertentangan

Pemohon untuk sebagian;

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mewakili anak tersebut bernama :SYELLY KRISTY ERNANDA SAOL, Lahir di Bitung, pada tanggal 9 Maret1998 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No. 112/Cs/Btg/1998 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kotamadya Dati II Bitungtertanggal 26 Maret 1998, yang masih dibawah umur untuk melakukanperbuatan hukum menjual tanah dan bangunan di atasnya atas sertifikatNomor 246 atas nama DITJE PONTOH dalam pengurusan administrasipembebasan jalan Tol;4.

Saksi YOAN ANGEL SAOL Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah keponakanPemohon,;Halaman 5 dari 16 Halaman Penetapan No.13/Pdt.P/2018/PN BitBahwa Pemohon adalah adik kandung dari Ayah saksi yang bernamaMATHIN SAOL;Bahwa Pemohon ada 3 orang Kakak beradik yakni : MARTHIN SAOL(Bapak saksi), FRANS SAOL (Bapak SYELLY KRISTY ERNANDASAOL) dan JEEMBEREF SAOL (Pemohon) yang lahir dari pasangansuami isteri yang bernama MARTHINUS SAOL dan DITJE PONTOH;Bahwa MARTHINUS SAOL dan DITJE PONTOH sudah

PONTOH, sehubungan dengan pengurusanadministrasi pembebasan jalan Tol; Bahwa Pemohon ada 3 orang Kakak beradik yakni : MARTHIN SAOL,FRANS SAOL (Bapak dari SYELLY KRISTY ERNANDA SAOL) danJEEMBEREF SAOL (Pemohon) yang lahir dari pasangan suami isteri yangbernama MARTHINUS SAOL dan DITJE PONTOH;Halaman 10 dari 16 Halaman Penetapan No.13/Pdt.P/2018/PN Bit Bahwa MARTHINUS SAOL dan DITJE PONTOH sudah meninggal dunia; Bahwa ahli waris dari MARTHINUS SAOL dan DITJE PONTOH adalahMARTHIN SAOL, FRANS SAOL

PONTOH; Bahwa MARTHINUS SAOL dan DITJE PONTOH sudah meninggal dunia; Bahwa ahli waris dari MARTHINUS SAOL dan DITJE PONTOH adalahMARTHIN SAOL, FRANS SAOL dan JEEMBEREF SAOL;Halaman 12 dari 16 Halaman Penetapan No.13/Pdt.P/2018/PN Bit Bahwa Bapak dari SYELLY KRISTY ERNANDA SAOL yang bernama FRANSSAOL sudah meninggal dunia pada tanggal 5 April 1998; Bahwa semasa hidupnya FRANS SAOL menikah dengan JEANE BENTELUdan dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama SYELLY KRISTYERNANDA SAOL, jenis kelamin

, lahir di Bitung tanggal 9 Maret 1998 atau berumur 19 (Sembilanbelas) tahun atau masih termasuk belum dewasa menurut hukum, khusus untukmelakukan perbuatan hukum menjual tanah dan bangunan di atasnya denganSertifikat Hak Milik Nomor 246 atas nama DITJE PONTOH, sehubungan denganpengurusan administrasi pembebasan jalan Tol Manado Bitung, sepanjangsebidang tanah dan bangunan yang terletak di atasnya dengan Sertifikat HakMilik Nomor 246 atas nama DITJE PONTOH tersebut tidak memiilikiHalaman 13 dari

Menetapkan bahwa 1) APIPA binti ABDARI DENGO. 2) AGUSTINA binti DITJE AHUDULU 3) KARTIN binti DITJE AHUDULU.4) HARSON bin DITJE AHUDULU.Adalah ahli waris dari DITJE bin S. AHUDULU 3. Menetapkan bahwa :1) SUMIRNA binti ANUE PAHRUN 2) APIPA binti ABDARI DENGO. 3) AGUSTINA binti DITJE AHUDULU 4) KARTIN binti DITJE AHUDULU.5) HARSON bin DITJE AHUDULU.Adalah ahli waris dari DIKSON D. AHUDULU alias DIKSON bin DITJE AHUDULU.3.

AHUDULWU alias DIKSON bin DITJE AHUDULU (almarhumah)AGUSTINA binti DITJE AHUDULUKARTIN binti DITJE AHUDULUHARSON bin DITJE AHUDULUBahwa almarhum DIKSON bin DITJE AHUDULU meninggal duniamenunaikan ibadah haji di Medinah dalam keadaan beragama Islam padatanggal 4 November 2014 dan semasa hidupnya telah melangsungkanpernikahan dengan SUMIRNA binti ANUE PAHRUN dan dalam keadaanberagama Islam.Bahwa selama dalam pernikahan almarhum DIKSON D.

AHUDULU alias DIKSONbin DITJE AHUDULU.8 Bahwa KARTIN binti DITJE AHUDULU sebagai ahli waris dengan statussebagai adik kandung dari almarhum DIKSON D. AHUDULU alias DIKSONbin DITJE AHUDULU9 Bahwa HARSON bin DITJE AHUDULU sebagai ahli waris dengan statussebagai adik kandung dari almarhum DIKSON D.

AHUDULU alias DIKSON bin DITJE AHUDULU sebagaianak kandung.3 AGUSTINA binti DITJE AHUDULU sebagai anak kandung.4 KARTIN binti DITJE AHUDULU sebagai anak kandung.5 HARSON bin DITJE AHUDULU sebagai anak kandung.3 Menetapkan ahli waris dari almarhum DIKSON D. AHUDULU alias DIKSONbin DITJE AHUDULU adalah:1 SUMIRNA binti ANUE PAHRUN sebagai istri.Hal. 3 dari 14 Penetapan No. 0023/Pdt.P/2015/PA Lbt.2 APIPA binti ABDARI DENGO sebagai ibu kandung.3.

AHUDULU alias DIKSONAHUDULU bin DITJE AHUDULU, AGUSTINA binti DITJE AHUDULU, KARTINbintt DITJE AHUDULU, HARSON bin DITJE AHUDULU, jika keterangan tersebutdihubungkan dengan bukti P.1 yang telah dinilai sebagai bukti permulaan, maka harusdinyatakan terbukti DITJE AHUDULU dan APIPA ABDARI DENGO dikaruniaiempat orang anak.Menimbang, bahwa bukti P.3, berupa Akta kematian yang merupakan aktaotentik isi bukti tersebut menjelaskan bahwa DITJE AHUDULWU telah meninggal pada4 Juni 2001 sehingga bukti tersebut

KARTIN binti DITJE AHUDULU.4 HARSON bin DITJE AHUDULU.Adalah ahli waris dari DITJE bin S. AHUDULU3. Menetapkan bahwa :1 SUMIRNA binti ANUE PAHRUN2 APIPA binti ABDARI DENGO.3. AGUSTINA binti DITJE AHUDULU4 KARTIN binti DITJE AHUDULU.125 HARSON bin DITJE AHUDULU.Adalah ahli waris dari DIKSON D. AHUDULU alias DIKSON bin DITJEAHUDULU.3 Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara hinggapenetapan ini diucapkan sebesar Rp. 841,000.

Bahwa Pemohon adalah anak dari Almarhumah DITJE TAKALAMINGANsaudara kembar dari MARITJE TAKAMINGAN;2. Bahwa Pemohon adalah Keponakan dari MARITJE TAKALAMINGAN,dan yang berarti adalah Orang Tua Pemohon juga ;3. Bahwa MARITJE TAKALAMINGAN sepanjang hidupnya sampaisekarang ini tidak pernah kawin dan semenjak Orang Tua kami MINTJETAKALMINGAN mengalami sakit sudah 1 (Satu) Tahun ini telah tinggalbersama dengan Pemohon;4.

Ditje Takalamingan (almarhumah) yang juga adalahibu dari Pemohon; 3. Galpin Takalamingan; 4. Marietje Takalamingan(yang dimohonkan pengampuan); 5. Jun Takalamingan; 6. TolTakalamingan; 7. Dolvin Takalamingan; 8.

Ditje Takalamingan (almarhumah) yangjuga adalah ibu dari Pemohon; 3. Galpin Takalamingan; 4. MarietjeTakalamingan (yang dimohonkan pengampuan); 5. Jun Takalamingan;6. Tol Takalamingan; 7. Dolvin Takalamingan; 8. Wes Takalamingan(almarhum);bahwa Maritje Takalamingan sedang sakit mental atau mengalamigangguan jiwa dan sedang dirawat di Rumah Sakit Jiwa Prof. Dr.

Rawung dan anak ke empat Ronal Rawungmendapat rumah dan kintal serta kebun sawah dan telaga di Sikepensedangkan anak kedua Ditje Rawung dan anak ketiga Denny Rawungmendapat bagian kelapa di tanah yang bernama Emian Tumopo kuranglebih 1 (satu) hektar;Bahwa objek sengketa yang di Emian Tumopo itu bagian dari DitjeRawung dan Denny Rawung;Bahwa saksi tidak tahu tentang asal usul tanah yang di Emian Tumopo;Bahwa tanah yang di Emian Tumopo itu mungkin warisan yang kemudiandibahagi;Bahwa saksi hanya dengar

tanahyang terletak di Emian Tumopo;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Para Tergugat danPenggugat menyatakan benar;2.Saksi OLVIN WUISANBahwa saksi tidak tahu tentang pembelian tanah di Emian Tumopo,namun yang saksi tahu hanyalah soal pembagian waris;Bahwa saksi tidak tahu tentang asal usul tanah yang di EMian TUmopo;Bahwa yang saksi tahu bahwa tanah yang di EMian TUmopo keluargasudah bagi dan cara pembagiannya dengan cara cabut lot;Bahwa yang dapat bagian tanah di Emian TUmopo adalah Ditje

kelapa pada tahun 1987 sekitar 60an pohon dabsekrang sekitar 26 pohon kelapa;Bahwa sekarang saksi tidak lagi mengangkut buah kelapa di tanha objeksengketa karena sapi yang dipakai untuk menarik gerobak sudah saksijual;Bahwa pada tahun 2009 Jefta Rawung masih hidup;Bahwa Jefta Rawung meninggal dunia kapan, saksi tidak tahu;Bahwa setelah Jefta Rawung meninggal, tanah tersebut dibagi ke anakanak;Bahwa saksi tidak pernah lihat dasar kepemilikan tanah itu;Bahwa tanah objek sengketa itu adalah bagian dari Ditje

Rientje Assah; Wiesye Assah; Pingkan Assah; Lotje Rotti; Ditje Rotti; Ferdinand Rumimpunu; Wynans Fredrik Assah; els assah; Mari Assah; Netty Sundalangi; Robby Piet Rotty; Alex Lensun; Lies Assah; Laurens Moniaga; Hendrik Assah

DITJE ROTTI, bertempat tinggal di Desa Batu, Kec. LikupangBarat, Kab. Minahasa ;5 dan 6 sebagai ahliwaris Alanos Rotti (d/h Tergugat VII) ;6. FERDINAND RUMIMPUNU, bertempat tinggal di DesaKaweruan Jaga I, Kec. Likupang Barat, Kab. Minahasa ;Dalam hal ini memberi kuasa kepada Barends Warankiran,SH.Advokat, berkantor di Kelurahan Malalayang , Lingkungan IX,Kecamatan Malalayang, Para Pemohon Peninjauan Kembalidahulu Pemohon Kasasi/Tergugat I,IV,VII, VIll/para Terbanding ;melawan :1.

DITJE ROTTI, 6.FERDINAND RUMIMPUNU, tersebut ;Menghukum para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp. 2.500.000.(dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari: Kamis tanggal 7 September 2006 oleh Atja Sondjaja, SH.Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, H. Muhammad Taufik, SH. dan Made Tara, SH.

DITJE SUNDALANGI, sebesar Rp.600.000,- yang telah dicairkan tanggal 04 Juni 2012 dan telah diterima oleh Terdakwa.------------------57. NONCE KARINGGI, sebesar Rp.360.000,- yang telah dicairkan tanggal 23 Juni 2012 dan telah diterima oleh Terdakwa.----------------------------58. SYANE PANGAU, sebesar Rp.240.000,- yang telah dicairkan tanggal 17 Juli 2012 dan telah diterima oleh Terdakwa.---------------------------------59.

DITJE SUNDALANGI, sebesar Rp.600.000, yang telah dicairkantanggal 04 Juni 2012 dan telah diterima olehTerdakwa.57. NONCE KARINGGI, sebesar Rp.360.000, yang telah dicairkantanggal 23 Juni 2012 dan telah diterima olehTerdakwa.58. SYANE PANGAU, sebesar Rp.240.000, yang telah dicairkantanggal 17 Juli 2012 dan telah diterima olehTerdakwa.59. STERI SIGARLAKI, sebesar Rp.240.000,yang telah dicairkantanggal 07 Juli 2012 dan telah diterima olehTerdakwa.60.

DITJE SUNDALANGI, sebesar Rp.600.000, yang telah dicairkantanggal 04 Juni 2012 dan telah diterima olehTerdakwa.57. NONCE KARINGGI, sebesar Rp.360.000, yang telah dicairkantanggal 23Juni 2012 dan telah diterima olehTerdakwa.58. SYANE PANGAU, sebesar Rp.240.000, yang telah dicairkantanggal 17 Juli 2012 dan telah diterima olehTerdakwa.59. STERI SIGARLAKI, sebesar Rp.240.000,yang telah dicairkantanggal 07 Juli 2012 dan telah diterima olehTerdakwa.60.

Sofian Nontah, sebagaiPenggugat/Terbanding/Termohon Kasasi melawan Turut Terlawan II/TurutTermohon Kasasi, Ditje Takaredas, sebagaiTergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi;Dengan kata lain Perlawanan Pelawan/Pemohon Kasasi dalam perkara aquo termasuk perlawanan pihak ketiga (derden verset) sebagaimanadipertanyakan dan diuraikan Majelis Hakim Tinggi dalam pertimbanganhukum putusannya halaman 19, dengan dasar alasan bahwa tanah objekperkara a quo masih termasuk tanah milik orang tua Pelawan/PemohonKasasi

Sofiah Nontahmelawan Ditje Takaredas tersebut adalah merupakan sebagian dari tanahmilik orang tua Pelawan/Pemohon Kasasi Deitje Sirih Tanos* sebagaimanabukti surat P.2, karena sebagiannya lagi dari tanah tersebut oleh orang tuaPelawan/Pemohon Kasasi telah diberikan kepada pihak Gereja Masehi InjiliSangihe (GMIST) Imanuel Petta untuk dijadikan lokasi pembangunangedung ibadah, sebagaimana bukti surat P.3 dan P.4;Mohon halhal tersebut di atas berkenan dapat dipertimbangkan secara benar,adil dan bijaksana

berwenang untuk memeriksa dan mengadili serta memutuskan perkara permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Permohonannya, Pemohonmengajukan 4 ( empat ) bukti surat, yaitu P1 s/d P4, dan 2 (dua) orang saksi, yaitusaksi STEVEN SILANGEN dan JANE ANGELINE MAKA TUMPIAS:Menimbang bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Akte kelahiran, sertaberdasarkan keterangan saksi STEVEN SILANGEN dan JANE ANGELINE MAKATUMPIAS Hakim mendapatkan fakta bahwa Pemohon adalah anak dari ZET MALORINGAN dan DITJE

Inpres Melonguanesebesar Rp. 11.050.000, (Sebelas juta lima puluh ribu rupiah);Saksi Bonifasius Majampo, Spd Kepala sekolah SDN InpresPerangen Sebesar Rp. 12.861.940, (Dua belas juta delapan ratusenam puluh satu ribu sembilan ratus empat puluh rupiah);Saksi Efinatus Panggulu Kepala sekolah SDN Inpres Laluhe sebesarRp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Saksi Rill Ngale Riung, A.Ma.PAK, Kepala sekolah SDK BatuKarangKakorotan sebesar Rp. 18.500.000, (Delapan belas juta lima ratusribu rupiah);Saksi Ditje

dari 74 halaman Putusan Nomor 1/PID.SUS/2016/PT MND23)24)25)26)27)28)29)30)31)Saksi Bonifasius Majampo, Spd Kepala sekolah SDN InpresPerangen Sebesar Rp. 12.861.940, (Dua belas juta delapan ratusenam puluh satu ribu sembilan ratus empat puluh rupiah);Saksi Efinatus Panggulu Kepala sekolah SDN Inpres Laluhe sebesarRp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Saksi Rill Ngale Riung, A.Ma.PAK, Kepala sekolah SDK BatuKarangKakorotan sebesar Rp. 18.500.000, (Delapan belas juta lima ratusribu rupiah);Saksi Ditje

Bonifasius Majampo, Spd Kepala sekolah SDN InpresPerangen Sebesar Rp. 12.861.940, (Dua belas juta delapan ratusenam puluh satu ribu sembilan ratus empat puluh rupiah);Saksi Efinatus Panggulu Kepala sekolah SDN Inpres Laluhe sebesarRp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);halaman 31 dari 74 halaman Putusan Nomor 1/PID.SUS/2016/PT MND25)26)27)28)29)30)31)32)33)Saksi Rill Ngale Riung, A.Ma.PAK, Kepala sekolah SDK BatuKarangKakorotan sebesar Rp. 18.500.000, (Delapan belas juta lima ratusribu rupiah);Saksi Ditje

Seolaholah pegawai negeri atau penyelenggara negara yang lainatau kas umum tersebut mempunyai utang kepadanya, padahal diketahuibahwa hal tersbut bukan merupakan Utang;Menimbang, bahwa terungkap fakta hukum berdasarkan keterangan saksisaksi sebagai kepala sekolah, yaitu; saksi Juani Manguane, S.Pd, saksi AlfredtsGarasut, S.Pd, saksi Litwen Haard Parauba, S.Pd, saksi Fientje Th Gumasalangi,S.Pd, saksi Palma Petonengan, S.Pd, saksi lfoni Nangalo, S.Pd, saksi AndriasSalauda, S.Pd, saksi Ditje Salaggamo

Wiyono, SH Pembahasan Undangundang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi , Jakarta: Sinar Grafika, 2009,hal 108109.)halaman 62 dari 74 halaman Putusan Nomor 1/PID.SUS/2016/PT MNDMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi sebagaikepala sekolah, yaitu; saksi Juani Manguane, S.Pd, saksi Alfredts Garasut, S.Pd,saksi Litwen Haard Parauba, S.Pd, saksi Fientje Th Gumasalangi, S.Pd, saksiPalma Petonengan, S.Pd, saksi lfoni Nangalo, S.Pd, saksi Andrias Salauda,S.Pd, saksi Ditje Salaggamo, S.Pd, saksi

hakim perdataTerlebin dalam Amar Putusan angka 4 (empat) Majelis Hakim Pengadilan NegeriManado menyebutkan Menyatakan perbuatan Tergugat mendirikan bangunanrumah tinggal diatas bidang tanah milik Penggugat adalah merupakan PerbuatanMelawan Hukum sedangkan dalam fakta persidangan dari keterangan saksi dariTERBANDING semula PENGGUGAT yang diterangkan dibawah Sumpah/Janjiyakni SALMON MUTAHANG; RAFLES KAPITUA; dan ROBERT PUTANG danjuga saksi dari PEMBANDING semula TERGUGAT yakni, DEASY KELLYNONTAH, dan DITJE

MNDMenimbang, bahwa pihak Penggugat untuk membuktikan dalil yangmenjadi beban pembuktiannya, telah mengajukan alat bukti surat ( P1 s/dP5) dan alat bukti saksi (keterangan 4 orang saksi ) yaitu saksi ROBERTPUTANG, saksi RAFLES KAPITUA, saksi SALMON MUTAHANGMANDAGIE dan saksi KADEK GELGEL DWI UTAMA JAYA sebaliknyapihak Tergugat untuk membuktikan dalil yang menjadi beban pembuktiannyatelah mengajukan alat bukti surat ( T.I1 s/d T5) ) dan 3 ( tiga ) orang saksiyaitu saksi DEASY KELLY NONTAH, saksi DITJE

Juli 1968 No. 237 K/Sip/1968 ;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat yang diajukan olehPenggugat berupa : bukti T2, bukti T3, dan bukti T4, buktibukti tersebuttidak dapat membuktikan dasar kepemilikan Penggugat atas tanah obyeksengketa, maka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahketerangan para saksi yang dihadirkan oleh Tergugat dapat membuktikandalildalil kepemilikan Tergugat atas tanah obyek sengketa ;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi Tergugat Deasy KellyNontah, saksi Ditje

Darmi Rustam bahwa Tergugat membeli tanah objeksengketa di desa Meras dari keluarga Nontah namun saksi tidak pernahmelihat Surat Bukti Kepemilikan tanah milik keluarga Nontah di lokasi objeksengketa;Menimbang, bahwa menurut saksi Ditje Darmi Rustam bahwa padaawalnya keluarga Nontah tidak memiliki tanah objek sengketa tersebut danhanya pinjam tanah dari keluarga Mandagie dan tinggal di objek sengketakemudian kakek Noch Mandagie menghibahkan sebagian tanah kepadakeluarga Nontah ; Bahwa saksi tidak

Tergugat, berdasarkan keterangan saksiDesy Kelly Nontah bahwa penjualan tanah objek sengketa kepada Tergugattahun 2001 tapi tidak ada bukti sertifikat ataupun kepemilikan lainnya dansaksi hanya mendengar dari ayah saksi tetang jual beli tanah tersebut,keterangan saksi Ditje Darmi Rustam bahwa keluarga Nontah tidak memilikitanah dan hanya dipinjamkan oleh keluarga Mandagie, Tergugat membelidari Keluarga Nontah sedangkan keluarga Nontah adalah pendatang diDesa Meras dan tidak mempunyai tanah di objek

Ditje N. Saununu Sunbanu,M.Si; Maksen A. F.

Ditje Saununu Sunbanu, M.Si, saksi Maksen A.

Ditje SaununuSunbanu, M.Si, saksi Maksen A. F.

Ditje Saununu Sunbanu, M.Si, saksiMaksen A. F.

UtoMaalangga dan Erwin Liem, masuk ditanah sengketa saksi tidak tahu apakah adayang keberatan atau tidak ;Bahwa atas keterangan saksi Kuasa Para Penggugat dan kuasa Tergugat I, I, IIIdan V serta Tergugat V menyatakan akan menanggapi dalam kesimpulan ;1 Saksi DITJE ANTHONI, yang telahmemberikan keterangan di depanpersidangan di bawah sumpah sesuaidengan agamanya, yang padapokoknya adalah sebagai berikutBahwa saksi mengetahui masalah antara Penggugat dengan Para Tergugatberkaitan dengan tanah.Bahwa

CARLINAANTHONI DAN 4.DITJE ANTHONI demikian pula sebaliknya untuk membuktikan dalil dalil bantahannya Para Tergugat telah mengajukan bukti surat yang diberitanda T.I,ILUIdan V.1 s/d T.LU,II dan V.10 serta Tergugat IV mengajukan bukti surat T.IV.1 s/d T.IV.8dan Para Tergugat telah pula mengajukan 3 ( TIGA ) orang saksi yaitu 1. ARLOSTUWONSEET , 2. SARTJE LUSYE LUMONDOK, dan 3.

CARLINA ANTHONIDAN 4.DITJE ANTHONI yang semuanya menerangkan berdasarkan apa yang dilihat dandiakui langsung oleh masing masing saksi tersebut pada pokoknya memberikanketerangan yang sama yaitu Saksi HANS RUDI SARAPI pada pokoknya menerangkanHal 43 dari 49 hal.

Saksi Ditje Anthonimenerangkan bahwa tanah sengketa adalah milik Daud Nanempa karena saksi lihat Daudnanempa yang mengolah tanah tersebut tapi selain daud nanempa ada juga tinggal YehudaSaranti ditanah sengketa dan sekarang yang tinggal ditanah sengketa adalah Para Tergugatdan saksi tidak tahu apakah ada yang keberatan kalau Para Tergugat tinggal di tanahsengketa ;Menimbang, bahwa sebagian dari saksi yang diajukan oleh pihak Penggugat tersebutpada pokoknya menerangkan bahwa mereka mengetahui tanah

(Delapan belas juta lima ratus ribu rupiah);26)Saksi Ditje S.W.M Salanggamo, Spd Kepala sekolahSDN Moronge sebesar Rp. 23.300.000, (Dua puluhtiga juta tiga ratus ribu rupiah) dan pajak sebesar Rp.14.186.414, (Empat belas juta seratus delapan puluhenam ribu empat ratus empat belas rupiah) ;27)Saksi Hendrik W.

Saksi DITJE SALANGGAMO, e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan kekeluargaan dengan terdakwaHal. 225 dari 225 Putusan Nomor : 25/Pid.SusTPK/2015/PN.MndBahwa kejadian terjadi pada tahun 2012, bertempat di Kab.Kepl. Talaud;Bahwa saksi dimintai keterangan sehubungan denganmasalah diterima kepala sekolah di Kab.

Bahwa suami isteri almarhum Luminda danSompo memiliki 4 (empat) orang = anak,yaitu Ngiang yang semasa hidupnya kawindengan suaminya bernama Mamukodan memiliki anak bernama Sasue ; Barguna, kawin dengan Mbolimemilik i anak bernama Tamumamayang kawin dengan Ditje yangmemiliki anak bernama Johana ; Sadrak yang kawin dengan Balimemiliki anak bernama Langitang ; Semuel Bawekes alias Manangkile ;Dengan demikian jelas bahwa Semuel Bawekes aliasManangkile dan Ngiang adalah bersaudara kandung atauKakak beradik

2..Ditje Rafli E.Banobe anak laki-laki lahir di Kupang Pada Tanggal 24-09-2008.

Berada dibawah asuhan PENGGUGATsebagai ayah kandung dan tidak mengurangi tanggung jawab sebagai seorang Ibu.

4.

Ditje Kalesaran (ibukandung Terdakwa) dan Serka (K) Yanti Veronika Walalangi(kakak kandung Terdakwa).1.