1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menetapkan nama ibu Pemohon Ravi Khatistiwa Diwal sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran nomor 3004/IS/KM/2004, tertanggal 14 Juli 2004 yang semula tertulis nama Ratih Suardani dirubah menjadi I Gusti Agung Ayu Ketut Ratih Suardani ;
3. Memerintahkan Kepada Kantor Catatan Sipil Kota Mataram, untuk mengganti nama ibu Pemohon Ravi Khatistiwa Diwal sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran nomor 3004/IS

Pemohon:
RAVI KHATISTIWA DIWAL

AWET DIWAL (Almarhum),dalam pembuatan surat pernyataan tanah An. AWET DIWAL (Almarhum) Sukardi Berty,BA menduga adanya keterlibatan mantan Kepala Desa Sumur Mas Tergugat V(YUSSUA) dalam pembuatan surat pernyataan tanah tersebut, Sdr.

AWET DIWAL (Almarhum) berbedadengan panjang dan lebar serta luasannya yang terdapat pada peta gambar kasar An.AWET DIWAL Tanggal 23 Mei 2000 maka patut disangka/ diduga surat pernyataantanah An. AWET DIWAL dipalsukan dan lokasi tanah berbeda dengan yang dikuasaioleh Penggugat sekarang ini baik ukuran dan batasbatas tanah tersebut;Halaman 5 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Pdt.G/2019/PN Kkn6.

AWET DIWAL (Almarhum) tertulis yangmenjual tanah kepada AWET DIWAL (Almarhum) adalah TERAS DUKLAS yang benarnamanya SUPRIADI TERAS anak dari Duklas Menan pada Tanggal 4 Oktober 1999,dalam jual beli dibawah tangan tersebut apakah benar letak tanah, ukuran tanah sertaluasnya tibatiba muncul surat pernyataan tanah Tanggal 22 Mei 2000 yang manakemudian FATUR RAHMAN Tergugat II mendapat pelimpahan dari AWET DIWAL,selanjutnya oleh FATUR RAHMAN Tergugat II Suami dari Tergugat III menjual dibawahtangan seharga

Awet Diwal denganmenggunakan SPT untuk menguasai Objek Perkara;Halaman 14 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Pdt.G/2019/PN KknC. Bahwa oleh karena Penggugattidak menarik dan mendudukkan para pihak yang turut tergugat yang lainnyadalam perkara a quo yang juga ikut dalam pengesahan surat milik AWET DIWAL,maka untuk itu gugatan Penggugat sudah jelas kurang pihak dalam perkara aquo.

(Alm) Fatur Rahman menyerahkan/menjual/ganti rugi Tanah tersebutkepada Tergugat masih tertera nama (alm) Awet Diwal dalam surat pernyataantanah tersebut.8. Bahwa tidak benar adanya keterlibatan dari Tergugat V (YUSSUA) yang padasaat itu menjabat sebagai kepala desa Sumur Mas dalam pembuatan suratpernyataan Tanah An. Awet Diwal seperti yang diungkapkan oleh sdr.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Babun bin Diwal ) dengan Pemohon II ( Toyani binti Dul Halim ) yang dilaksanakan pada .... di Desa Ajung Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Desa Ajung Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember;

4. Membebankan kepada para Pemohon

PENETAPANNomor 4352/Pdt.P/2018/PA.JrSes 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Babun bin Diwal, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanindustri, tempat kediaman di Dusun Sumber Malang RT.002 RW.013 Desa Ajung Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember sebagaiPemohon ;Toyani binti Dul Halim, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Babun bin Diwal) dan Pemohon II(Toyani binti Dul Halim) yang dilangsungkan pada tanggal 30121992 diKecamatan Kalisat Kabupaten Jember;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Babun bin Diwal ) denganPemohon II ( Toyani binti Dul Halim ) yang dilaksanakan pada tanggal 30121992 di Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kalisat Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

bent DADA POR RONSH, oer 1% then, Agerebios Poker Popreai Sema berwemipal cinggal diKarun Cio Ri a), eee Cmte KeceeiainSeneepura, Katsayeaien Tiekrealope. yarg dale hal ine diwal olich Kuang ANDAR SH dan SEND TUSST AS.SH Aubeoket des Petigecare beeraleriad 2 Jade Kardiil iLMorir TS (lhujeren, Marg uiurei, Kets Tasdibemalayn, dengs worl kestes bBodeics Lampe 1) Agustin. IW credMELAWANMACDALESA HERBY ADM, ure 4 tehom Agere Biudhes, Pelee foBursh Tanga, bertcrepert tenga!

DIWAL AliasOLO. Selanjutnya motor tersebut kemudian langsung dibawa oleh Sadr.RAMADAN Alias MADAN ke Desa Maranata untuk diserahkan ke Terdakwa 1OWEN Bin YOHANIS agar kemudian Terdakwa 1 OWEN Bin YOHANISmencarikan pembeli motor tersebut. Selanjutnya Terdakwa 1 OWEN BinYOHANIS membawa motor tersebut ke rumah Terdakwa 2 REKSY CRISNOVALAlias EKY yang berada di Desa Bunga Kec. Palolo Kab. Sigi.

Saksi DIWAL Alias OLO, memberikan keterangan dibawah sumpah,yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa kejadiaannya Pada hari Minggu tanggal 6 Januari 2019sekitar pukul 03.00 Wita, di Desa Kabobona Kec.Dolo Kab.Sigi tepatnyadi rumah saksi; Bahwa barang yang hilang di rumah Saksi 1 (satu) unitsepeda motor merk Yamaha Mio M3 CW warna hitam dengan nomorpolisi DN 3289 XY, nomor rangka MH3SE88G0JJ122492 ; Bahwa Sepeda motor tersebut adalah milik saksi ; Bahwa Saksi terakhir memarkir 1 (Satu) unit Ssepeda

Ramadan Alias Madan mendapatkan Rp.1.300.000, (Satu juta tiga ratusribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang saling dihubungkandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar saksi Ramadan alias Madan telah mengambil 1 (Satu) unitsepeda motor merk Yamaha Mio M3 CW warna hitam dengan nomor polisiDN 3289 XY, nomor rangka MH3SE88G0JJ122492 milik saksi Diwal aliasOlo tanpa ijin dan sepengetahuan pemiliknya atau yang berhak; Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 6 Januari 2019,

Bahwa dalil gugatan Penggugat tersebut menurut penilaian hukum telahmemenuhi unsurunsur pada pasal yang telah ditentukan dalamKompilasi hukum Islam yang berlaku, untuk itu gugatan Penggugatharus diWal Ul Kan 2=2esse eee seeese ene tnietteeee erieeneeeeeBahwa dari dalildalil di atas Penggugat mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Cilacap, agar Penggugat dan Tergugat di panggil dipersidangan untuk di periksa perkaranya dan selanjutnya memberikankeputusan yang isinya berbunyi sebagai berikut :Putusan

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Wahyuni Syahdan bin Diwal K) terhadap Penggugat (Norlaini binti Tego);

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 966.000,00 (Sembilan ratus enam puluh enam ribu rupiah).

MENETAPKAN

Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon bernama Indah Noer Adina binti Basori Arrobi untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Sukhaefi bin Diwal;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 510.000,00 (lima ratus sepuluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Wahyuni Syahdan bin Diwal K) terhadap Penggugat (Norlaini binti Tego);

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 966.000,00 (Sembilan ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Wahyuni Syahdan bin Diwal K) terhadap Penggugat (Norlaini binti Tego);

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 966.000,00 (Sembilan ratus enam puluh enam ribu rupiah).

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dona Saputra bin Mulian Sopri) terhadap Penggugat (Delfa Puspita Sari binti Diwal Asri alias Diwalasri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp237.000,00 (Dua ratus tiga puluh tujuh ribu

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (SUTARYA BIN DIWAL) terhadap Penggugat (UUN UNENTI BINTI PIJAH);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 444.000,-( empat ratus empat puluh empat ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Wahyuni Syahdan bin Diwal K) terhadap Penggugat (Norlaini binti Tego);

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 966.000,00 (Sembilan ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Nomor 1745 K/Pdt/201814.15.16.17.DIWAL, bertempat tinggal di RT. 002, KelurahanBuluminung, Kecamatan Penajam, Kabupaten PenajamPaser Utara, Provinsi Kalimantan Timur;RACHIM, S.Sos., baik bertindak sebagai diri sendirimaupun sebagai dahulu LURAH, Kelurahan Buluminung,Kecamatan Penajam Kabupaten Penajam Paser Utara,Propinsi Kalimantan Timur, sekarang menjadi LURAHKELURAHAN RIKO Penajam Paser Utara;SARDI, S.Sos., baik bertindak sebagai diri sendirimaupun sebagai dahulu camat, Kecamatan PenajamKabupaten

VIII : ASPOT
Terbanding/Tergugat XVII : ZAINAL ABIDIN
Terbanding/Tergugat VI : RENDA
Terbanding/Tergugat XV : RACHIM, S.Sos
Terbanding/Tergugat IV : JEPRY
Terbanding/Tergugat XIII : A ANG
Terbanding/Tergugat II : JAHAP
Terbanding/Tergugat XI : MASKADI
Terbanding/Tergugat IX : ROLAN BERTEH
Terbanding/Tergugat XVIII : RUSTAM
Terbanding/Tergugat VII : DATIN
Terbanding/Tergugat XVI : SARDI, S.Sos
Terbanding/Tergugat V : RAMDAN BERTEH
Terbanding/Tergugat XIV : DIWAL

tinggal di RT. 002, Kelurahan Buluminung,Kecamatan Penajam, Kabupaten Penajam Paser Utara,Propinsi Kalimantan Timur, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT XI;BAJAU, bertempat tinggal di RT. 003, Kelurahan Buluminung,Kecamatan Penajam, Kabupaten Penajam Paser Utara,Propinsi Kalimantan Timur, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT XII;AANG, bertempat tinggal di RT. 003, Kelurahan Buluminung,Kecamatan Penajam, Kabupaten Penajam Paser Utara,Propinsi Kalimantan Timur, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT XIII;DIWAL

(Panjang = 59/80/58/55/94 meter dan Lebar = 54/52/15/138 meter);1.20. 1.20.Diwal 14 Nov 2014 No.593.2/455/PPSDA/2013 = 20.054 M?(Panjang = 38/145/24/83/47/71 meter dan Lebar 130/50/41meter);TOTAL = 188.478 M? (seratus delapan puluh delapan ribu empatratus tujuh puluh delapan meter persegi);Halaman 6 dari 90 Putusan Nomor 119/PDT/2017/PT SMRSehinggal total seluruh tanah milik Para Penggugat (Gesa Falugon danDiana Yusnita) = 195.064 M* + 188.478 M?= 383.542 M?

Diwal/Tergugat XIV, sebesar Rp120.324.000,00 (Seratus dua puluhjuta tiga ratus dua puluh empat ribu rupiah);Sehingga jumlah pembayaran yang dilakukan oleh Para Penggugat padatanggal 8122014 adalah sebesar Rp1.380.834.000,00 (satu milyar tigaratus delapan puluh juta delapan ratus tiga puluh empat ribu rupiah);Bahwa Para Penggugat telan melakukan pembayaran harga tanahtersebut pada tanggal 12 12 2014, secara tunai/lunas sebesarRp470.000.000,00 (empat ratus tujuh puluh juta rupiah) yang diterimaAspot

Tergugat XIV DIWAL mempunyai tanah perwatasan seluas20.054 M2 yang terletak di RT. 003 Kelurahan BuluminungKecamatan Penajam sesuai dengan Surat PernyataanPenguasaan Tanah Negara tanggal 07 Juni 2013 yang diketahuioleh Lurah Buluminung Nomor 593.2/71/PEM/VI/2013 tanggal 20Juni 2013 dan diketahui pula oleh Camat Penajam Nomor593.2/455/PPSDA/2013 tanggal 21 Juni 2013;6.

Tergugat XIV DIWAL mempunyai tanah perwatasan seluas 20.054M2 yang terletak di RT. 003 Kelurahan Buluminung KecamatanPenajam sesuai dengan Surat Pernyataan Penguasaan TanahNegara tanggal O7 Juni 2013 yang diketahui oleh LurahBuluminung yang pada saat itu dijabat oleh Tergugat XV denganNomor : 593.2/71/PEM/V1/2013 tanggal 20 Juni 2013;.

No.1212/Padt.G/2019/PA.Wipmaka gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan talak satuba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa perceraian yang dijatuhkan oleh PengadilanAgama Watampone adalah talak satu ba'in sughra, maka sebagaimanamaksud Pasal 119 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, bekas istri (Penggugat)meskipun dalam masa iddah tidak boleh rujuk dengan bekas suaminya(Tergugat), tetapi keduanya boleh melakukan akad nikah baru;Menimbang, bahwa diwal persidangan Penggugat

ald Cae diwal alsa Ca aslo ll ges OnHal. 7 dari10 Put.No.397/Pdt.G/2015/PA PrgArtinya: "Barang siapa yang dipanggil hakim muslim untuk mnghadapdipersidangan, kemudian ia tidak menghadap maka ia termasukorang yang dholim dan gugurlah haknya;2. Kitab AlAnwar juz Il halaman 55:Adgally AdLa) Sle dax sh lsd gl 523s 55d ldArtinya: "Apabila Tergugat enggan, bersembunyi, atau dia ghaib, makaperkara itu boleh diputus berdasarkan buktibukti (persaksian);"3.

Bahwa pengugat bersama tergugat telah membina rumah tangga denganrukun dan harmonis selama 3 bulan, namun kemudian diwal April 2015mulai trejadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh;a. Tergugat bersifat temperamental seperti sering berkatakata kasar, kotordan kasar dan menghina Pengugat, bahkan pernah melakukankekerasan fiisk kepada pengugat dan sering melampiaskan emositergugat dengan merusak rumah;b.

Pernyataan dari ARAB tertanggal 25 Juni 2014, yangselanjutnya disebut dan diberi tanda sebagai alat bukti P 2.1;Halaman 17 dari 42 halaman Putusan Nomor 20/Pdt.G/2016/PN.Tgt.Alat bukti P 2.1 tersebut telah dicocokan dengan aslinya, ternyata cocokdan sesual;Fotokopi Surat Pernyataan dari DEDY ARMANSYAH tertanggal 5 Mei2014, yang selanjutnya disebut dan diberi tanda sebagai alat bukti P 2.2;Alat bukti P 2.2 tersebut telah dicocokan dengan aslinya, ternyata cocokdan sesual;Fotokopi Surat Pernyataan dari DIWAL

Saksi DIWAL, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi pernah membuat surat pernyataan tertanggal 10 Juni2014 sebagaimana surat bukti P2.3 tersebut;Bahwa saksi sampai membuatnya surat pernyataan tersebut karenasepanjang sungai tunan kanan kiri adalah milik Penggugat;Bahwa Saksi tidak tau apakah sungai tunan itu pernah dibebaskan;Bahwa disekitar sekeliling pemakaman adalah termasuk pemukimanPenggugat;Bahwa Penggugat adalah sebagai pemangku adat waru;Bahwa saksi mengetahui kalau ada masalah

Masyarakat Yang Berada Dalam Kawasan Tertentu sebagaimanatersebut diatas, maka dapat disimpulkan bahwa tanah objek sengketa yangdidalilkan sebagai hak tanah adat atau hak komunal dalam Gugatan Penggugatharus ditetapkan terlebih dahulu olen Pemerintah in casu Bupati / Walikota atauGubenur;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati denganseksama alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugat yaitu alat bukti P 1sampai dengan alat bukti P 11 dihubungkan dengan keterangan SaksiANSYAH, keterangan Saksi DIWAL

Diwal Prastuty, Madiun 22 Mei 20083.