• SALEHAT ABDUL GANI DJANGGUL Melawan DEWI PERTIWI dkk

• Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi SALEHAT ABDUL GANI DJANGGUL tersebut; 2. Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan dan dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

  SALEHAT ABDUL GANI DJANGGUL VS 1. DEWI PERTIWI, dkk.

  PUTUSANNomor 1389 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:SALEHAT ABDUL GANI DJANGGUL, bertempat tinggal diKelurahan Bangkuang, RT.014 RW.005, Kecamatan Karau Kuala,Kabupaten Barito Selatan, Provinsi Kalimantan Tengah;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;Lawan.:1.

  Rustam Effendi, 3.Dewi Pertiwi atas tanahsengketa sampai putusan mempunyai kekuatan hukum tetap, kecuali atasnama Salehat Abdul Gani Djanggul;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan penggugat seluruhnya;2. Menyatakan tanah sengketa tersebut di atas adalah harta peninggalanalmarhum Abdul Gani Djanggul dan yang berhak mewarisi adalahPenggugat bernama Salehat Abdul Gani Djanggul;3. Menyatakan sah menurut hukum sita jaminan yang dilaksanakan olehPengadilan Negeri Pelaihari atas tanah sengketa;4.

  Nomor 1389 K/Pdt/2017Bahwa benar almarhum Abdul Gani Djanggul meninggal duniameninggalkan ahli wans bernama Salehat Abdul Gani Djanggul danmeninggalkan harta warisan berupa tanah sengketa yang terletak di DesaLiang Anggang, RT. 3, Kecamatan Bati Bati, Kabupaten Tanah Laut denganukuran Panjang 255 meter x lebar 68 meter = luas 17.340 m?

  (tujuh belasribu tiga ratus empat puluh meter persegi) dengan batasbatas:Utara : Tanah kepunyaan Masam;Selatan : Tanah kepunyaan Yono;Timur : Tanah kosong (Tanah Negara);Barat : Tanah kepunyaan (Jalan Raya);Bahwa kami pernah mendirikan rumah diatas tanah tersebut berupa pondokkecil yaitu pinjam sementara dengan Abdul Gani Djanggul;Di atas tanah tersebut ada bangunan rumah milik Abdul Gani Djanggul,Barjah, Salehat, tidak lama kemudian 3 (tiga) buah rumah tersebut habisterbakar;Bahwa tanah tersebut

  Bahwa tidak ada pengukuran dan pengumuman yang diletakkan di KantorDesa oleh Kantor Agraria (BPN Pelaihari) terhadap tanah sengketa dalamjangka waktu 3 (tiga) bulan berturutturut sebagaimana diatur dalam Pasal 6PP Nomor 10/1961);Bahwa pada tahun 1975 Abdul Gani Djanggul masih bertempat tinggaldiatas tanah sengketa yang terletak di Desa Liang Anggang, RT.03,Kecamatan BatiBati, Kabupaten Tanah Laut;Bahwa tidak ada pelepasan Hak dari Abdul Gani Djanggul pemilik asli tanahsengketa kepada siapapun (bukti

• PENETAPANNomor 13/Pid.B/2017/PN Pli.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pelaihari yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Salehat Abd Gani Djanggul Als Salehat Bin Abd GaniJanggul ;Tempat lahir : Kandangan ;Umur/tanggallahir : 52 Tahun/21 April 1967 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Bangkuang Rt. 14 Rw. 005 Kelurahan

  406KUHP ;Menimbang, bahwa dalam persidangan tanggal 24 Januari 2017, tanggal 31Januari 2017, dan tanggal 8 Februari 2017, bersesuaian dengan surat panggilanterdakwa (P37) tertanggal 20 Januari 2017, tanggal 26 Januari 2017 dan tanggal 2Pebruari 2017 namun Penuntut Umum tidak dapat menghadirkan Terdakwa kepersidangan tanpa alasan yang sah ;Menimbang, bahwa didalam persidangan pada hari Rabu tanggal 22Februari 2017 dimana Penuntut Umum menyerahkan surat keterangan sakit dariTerdakwa Salehat Abdul Gani Djanggul

  Als Salehat Bin Abdul Gani Djanggul namunPenuntut Umum tidak dapat hadirkan terdakwa Salehat Abdul Gani Djanggul AlsSalehat Bin Abdul Gani Djanggul dalam persidangan sehingga berdasarkan haltersebut diatas Majelis Hakim berpendapat Penuntut Umum tidak mampu untukmenghadirkan terdakwa dan tidak ada jaminan Penuntut Umum dapat menghadirkanTerdakwa ke persidangan meskipun Majelis Hakim telah memerintahkan PenuntutUmum untuk menghadirkan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena Penuntut Umum tidak dapat

• eksepsi Tergugat I, Tergugat III dan Tergugat IV untuk seluruhnya;

DALAM PROVISI

• Menolak provisi Para Penggugat;

DALAM POKOK PERKARA

• Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
• Menyatakan Perbuatan Para Tergugat merupakan perbuatan melawan hukum, dan merugikan kepada Para Penggugat;
• Menyatakan sah dan berharga Surat Keterangan Hak Milik Tanah Adat No.195/KT/KU/1962 tanggal 10 Juni 1962 atas nama DJANGGUL

  mengerjakan sawah yang ada di KM 17 danmengambil kayu bakar yang ada diatas tanah tersebut untuk dibawapulang; Bahwa Djanggul mengerjakan tanah tersebut sendirian saja; Bahwa letak tanah yang dikerjakan Djanggul berada di KM 17 yaitudekat tugu, namun pada waktu dulu masih belum ada tugu; Bahwa sekarang Djanggul sudah meninggal dunia dan Saksidiberitahu oleh Penggugat III; Bahwa Djanggul adalah orang tua dari Penggugat sedangkanPenggugat III adalah cucu dari Djanggul;Halaman 36 dari 93 Nomor 17/Pat.G

  /2018/PN MtpBahwa Anak Djanggul banyak, Saksi tidak hapal namanamanya tetapikenal dengan anakanak Djanggul;Bahwa tanah tersebut sekarang masih dirawat oleh Penggugat Ill,Saksi mengetahui hal tersebut karena sering bertanya kepadaPenggugat III;Bahwa Saksi menanyakan kepada Penggugat III bahwa tanah yangdikerjakan Sarmansyah itu) milik siapa kemudian dijawab olehPenggugat III tanah tersebut milik kakeknya dan tanah itu tidak dijual;Bahwa pada waktu Saksi tinggal di tahun 1980an daerah tersebutbelum

  merupakan kelurahan, namun masih desa;Bahwa rumah Saksi jauh dengan lokasi tanah sengketa tetapi setiapminggu Saksi pergi melihat tanah itu;Bahwa jarak antara lokasi tanah itu dengan rumah Djanggul sekitar 6(enam) kilometer;Bahwa Saksi lebih dahulu kenal dengan Djanggul daripada PenggugatIll tetapi kenalnya dengan tahun yang sama yaitu tahun 1980an danPenggugat III bercerita bahwa Djanggul itu adalah kakeknya;Bahwa sekitar tahun 20152016 Saksi pernah melihat plangbertuliskan tanah milik Djanggul

  HADRAN yang dikeluarkan oleh Camat Gambut Nomor160105/00/00435 tanggal 30 Mei 2000, juga bukti surat tertanda P.II31 yakniKartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga MARKAMAH yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan Dan catatan Sipil Kota Banjarbaru Nomor6372020311070011 tanggal 27 Maret 2013 kedua bukti surat inimenunjukkan Djanggul merupakan bapak dari Penggugat dan Penggugat II,lalu. bukti surat tertanda PP.Ill42 yang menerangkan penggugat Illmerupakan cucu dari Djanggul karena bapak dari penggugat

  GAZALI RAKHMAN yang pada pokoknyamenerangkan:Bahwa Saksi kenal dengan orang tua Penggugat yaitu Djanggul sejakSaksi masih usia 16 (enam belas) tahun dan Saksi pernah melihatDjanggul mengerjakan sawah yang ada di km 17 dan mengambil kayubakar yang ada diatas tanah tersebut untuk dibawa pulang;Bahwa Djanggul mengerjakan tanah tersebut sendirian saja;Bahwa letak tanah yang dikerjakan Djanggul berada di km 17 yaitudekat tugu, namun pada waktu dulu masih belum ada tugu;Bahwa sekarang Djanggul sudah meninggal

• Sabranagar meminta surat hibahnya dari Djanggul, namunditolak H. Sabran dengan alasan tidak perlu suratkarena faktanya memang sudah dibagi bagi mengenaitanah Djanggul tersebut, yang semua anak anak Djanggulsudah mendapatkan tanah yang sama termasuk AlmarhumSjahran Awal telah dijual kepada ibu saksi danselanjutnya ibu saksi jual kepada H. MINO ;Bahwa sewaktu H. Sjahran Awal dan H.

  Tanah saksi suratnya masih atas nama H.Sjahran Awal ;Kemudian saksi FATIMAH menerangkan, bahwa DjanggulHalaman 9 dari 23 halamanPutusan Nomor : 41/PDT/2011/PT.BJM10mempunya 4 orang anak yaitu) UTUT, JIMBUR (orang tua H.SABRAN), IDANG serta SYAHRAN AWAL dan masing masinganak Djanggul telah diberi tanah oleh Djanggul dansaksi menyaksikan pembagian tanah tersebut di rumahDjanggul. Khusus mengenai tanah yang menjadi sengketamemang benar milik H. SABRAN dan TAHIR. Sementarauntuk tanah H.

  Tanah itu sendiri jugaberasal dari peninggalan Almarhum Djanggul. Saksimenekankan kepada Penggugat bahwa apa yang disampaikanadalah kenyataan dan kebenaran yang terjadi dari asalusul semua tanah peninggalan Djanggul yang telahdibagi untuk 4 orang anaknya tersebut. Dari semua saksi yang dihadapkan dipersidangan semuamemperkuat bahwa tanah yang menjadi obyek sengketamemang benar tanah milik H.

  SABERAN sendiriyang mendapatkan dari waris ibunya bernama JIMBUR dan JIMBURmendapatkan dari pemberian orang tuanya bernama Djanggul danbersamaan dengan hak H. SABERAN dengan meminta surat hibahnyadari Djanggul, namun ditolak oleh H.

  SABERAN bin TAHIRdan Syahran Awal bin Djanggul masih hidup baik Syahran Awalmaupun anakanaknya sama sekali tidak terjadi permasalahanterhadap tanah sengketa yang sudah bersertifikat ini dansetelah berpuluh puluh tahun H.

• PUTUSANNomor :79/PDT/2016/PT.BUM.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding, menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara :SALEHAT ABDUL GANI DJANGGUL, alamat.Kelurahan Bangkuang, RT .014Rw 005. Kecamatan Karau Kuala, Kabupaten Barito Selatan,Provinsi Kalimantan Tengah, selanjutnya disebut sebagaiPembanding semula Penggugat;MELAWAN :1.

  Menyatakan Tanah Sengketa tersebut di atas adalah harta peninggalanalmarhum Abdul Gani Djanggul dan yang berhak mewarisi adalah Penggugatbernama Salehat Abdul Gani Djanggul.3. Menyatakan Sah menurut Hukum Sita Jaminan yang dilaksanakan olehPengadilan Negeri Pelaihari atas Tanah Sengketa.4. Menyatakan menurut Hukum bahwa para Tergugat yang tidak hadirdipersidangan, untuk tunduk pada Putusan Pengadilan.5.

  Barat : Tanah kepunyaan (jalan raya);untuk segera menyerahkan tanah sengketa dalam keadaan kosongkepada penggugat (Salehat Abdul Gani Djanggul) tanpa beban apapundan pelaksanaan ini apabila perlu dibantu oleh Polisi atau alat Negaralainnya;9.

  Bahwa BENAR almarhum ABDUL GANI DJANGGUL meninggal duniameninggalkan ahli wans bernama SALEHAT ABDUL GANI DJANGGULdan meninggalkan harta warisan berupa tanah sengketa yang terletak diDesa Liang Anggang RT. 3 Kecamatan Bati Bati Kabupaten Tanah Lautdengan ukuran Panjang : 255 Meter x Lebar 68 Meter = Luas 17.340 M?dengan batasbatas;Utara : Tanah kepunyaan Masam.Selatan : Tanah kepunyaan Yono.Timur : Tanah kosong ( Tanah Negara ).Barat : Tanah kepunyaan ( Jalan Raya)5.

  Bahwa kami pernah mendirikan rumah diatas tanah tersebut berupapondok kecil yaitu pinjam sementara dengan ABDUL GANI DJANGGUL.6. Diatas tanah tersebut ada bangunan rumah milik ABDUL GANIDJANGGUL, BARJAH, SALEHAT, tidak lama kemudian 3 (tiga) buahrumah tersebut habis terbakar.Halaman 12 dari 24 halaman Nomor 79/PDT/2016/PT.BJM7. Bahwa tanah tersebut sampai saat ini tetep di kuasai oleh ahli warisalmarhum Abdul Gani Djanggul.8.

• tanggal 20 Desember 2018, yang amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut :MENGADILIDALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Tergugat I, Tergugat Ill dan Tergugat IV untuk seluruhnya;DALAM PROVISI Menolak provisi Para Penggugat;DALAM POKOK PERKARAMengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian; Menyatakan Perbuatan Para Tergugat merupakan perbuatan melawan hukumdan merugikan kepada Para Penggugat; Menyatakan sah dan berharga Surat Keterangan Hak Milik Tanah AdatNo.195/KT/KU/1962 tanggal 10 Juni 1962 atas nama DJANGGUL

  2018 perlu mempertimbangkansebagai berikut:Menimbang, bahwa pada intinya telah terbukti pihak Terbanding ,Terbanding Il dan Terbanding Ill adalah ahli waris dari seorang yang bernamaDJANGGUL, yang memiliki tanah berdasarkan surat keterangan hak milik tanahnomor : 195/KT/KU/1962 tanggal 10 Juni 1962 yang kemudian dikuasai oleh Hj.Arbayah binti Muhammad Sema, yang kemudian beralin ke Pembanding /Tergugat ;Bahwa menurut keterangan saksi dari para Terbanding / Para Penggugatmenyatakan jika tanah milik DJANGGUL

  semenjak DJANGGUL masih hidupselalu digarap dan dibersihkan oleh ahliwarisnya atau tidak ditelantarkan sampaidengan sekarang dan tidak pernah dialinkan kepada siapapun baik kepada Hj.Arbayah binti Muhammad Seman ( Turut Terbanding /semula Tergugat Il) danbaru disadari jika ternyata Pembanding I/Tergugat telah menguasai tanah yangmenjadi sengketa.

• Bahwa Para Terbanding semula Para Penggugat adalahahli waris dari Djanggul yang telah meninggal dunia padatahun 2007, yang berdasarkan Surat Keterangan Hak MilikTanah No : 195/KT/KU/1962 tanggal 10 Juni 1962, memilikitanah yang terletak di Pal 17 (Jalan A. Yani KM 17)Kelurahan Gambut, Kabupaten Banjar seluas 28.900 (duapuluh delapan ribu sembilan ratus) nf, panjang 200 depaatau 340 meter dan lebar 50 depa atau 85 meter;2.

  sesuai dengan Peraturan PemerintahNomor : 10 Tahun 1961, jo Peraturan Pemerintah Nomor : 24Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah setiap ada pendaftaranHalaman 11 dari 15 HalamanPutusan Nomor : 24/PDT/2011/PT.BJM.12tanah sebelum diterbitkannya sertifikat akan diadakanpemetaan serta pengukuran terhadap tanahtanah tersebut, yangselanjutnya diadakan pengumuman di Kantor Desa yangbersangkutan, hal tersebut untuk memberi kesempatan kepadawarga desa untuk menyampaikan keberatannya ;Menimbang, bahwa Almarhum Djanggul

  telah meninggal duniapada tahun 2007, sehingga pada waktu diadakan pemetaan sertapengukuran untuk proses pendaftaran tanah serta terbitnyaSurat Keterangan Hak Milik Adat dari Kepala Desa Gambuttanggal 19 Mei 1970, dia masih hidup, kalaulah tanah tersebutoleh Djanggul dikerjakan atau digarap terus menerus, dandomisilinya berdekatan dengan tanah sengketa mengapa padawaktu' itu. tidak mengajukan keberatan kepada Kepala Desa,padahal merupakan hal yang mustahil apabila Djanggul tidakmengetahui adanya

• atau Kakek dariTergugat Il, Ill, IV, V, VI, dan Almarhummah HJ Juriati dalam Gugatan adalahAhli warisnya yaitu Tergugat VII(anak Almarhummah HJ Juriati), Tergugat VIII(Anak Almarhummah HJ Juriati) dan Tergugat IX (Suami Almarhummah HJJuriati);Bahwa Almarhum UTUT Bin Almarhum DJANGGUL atau Kakek dari TergugatHl, Wl, IV, V, VI, dan Almarhummah HJ Juriati dalam Gugatan adalah Ahliwarisnya yaitu Tergugat VII (anak Almarhummah HJ Juriati), Tergugat VIII(Anak Almarhummah HJ Juriati) dan Tergugat IX (Suami

  Almarhummah HJJuriati) mendapatkan kepemilikan atas Tanah yang menjadi Obyek Sengketadalam perkara a quo karena sebagai Ahli Waris dari Almarhum DJANGGUL;Bahwa sesuai dengan kesaksian FATIMAH dalam perkara Perdata Nomor :22/Pdt.G/2010/PN.Mtp. jo Nomor : 41/PDT/2011/PT.BJM. jo Nomor : 639K/Pdt/2012 (sudah Inkrah) antara RATNAWATI (sebagai Salah SatuPenggugat dalam perkara a quo) berlawanan dengan NORHADIJAH aliasSITI KHADIJAH dan MUHAMMAD RAMADHANI, yaitu sebagaimana termuatdalam putusan Pengadilan

  Tinggi Kalimantan Selatan tanggal 27 Juni 2011Nomor : 41/PDT/2011/PT.BJM pada halaman 8 yang pada pokoknyamenyatakan Bahwa DJANGGUL mempunyai 4 orang Anak yaitu UTUT,JIMBUR (Orang Tua / Ibu H.

  SABRAN bin TAHIR), IDANG dan SYAHRANAWAL dan masingmasing Anak Djanggul telah diberi tanah oleh Djangguldan saksi menyaksikan pembagian tanah tersebut di rumah Djanggul. Khususmengenai tanah yang menjadi sengketa memang benar milik H. SABRANbin TAHIR. Sementara untuk tanah H. SJAHRAN AWAL telah dijual oleh H.Sjahran Awal sewaktu kawin dengan perempuan orang Jakarta, demikianjuga tanah milik IDANG dijual H.

  Sjahran Awal tanpa dibagi dengan ahliwaris Djanggul yang lainnya;Bahwa berdasarkan kesaksian FATIMAH sebagaimana dikemukakan dalampoint 4 diatas, karena Tanah yang menjadi Obyek Sengketa dalam perkara aquo asalnya milik dari Almarhum DJANGGUL yang telah diberikan kepadaAnaknya yang bernama UTUT yaitu Kakek dari Tergugat Il, Ill, IV, V, VI, danHalaman 11 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 33/Pdt.G/2018/PN MtpAlmarhummah HJ Juriati dalam Gugatan adalah Ahli warisnya yaitu TergugatVil (anak Almarhummah

• Menyatakan sah dan berharga Surat Keterangan Hak Milik TanahAdat Nomor 195/KT/KU/1962 tanggal 10 Juni 1962 atas nama Djanggul;5. Menyatakan Penggugat adalah yang pemilik sah atas sebidangtanah perwatasan yang terletak di Jalan Jend.

  Anmad Yani KM17Kelurahan Gambut, Kecamatan Gambut, Kabupaten Banjar yang berasaldari pembagian waris dari almarhum DJANGGUL sesuai dengan SuratKeterangan Adat Nomor 195/KT/KU/1962 Tanggal 10 Juni 1962;Halaman 6 dari 13 hal. Put. Nomor 3162 K/Pdt/2019Dengan demikian sehingga patut dan beralasan kuat secara hukum agarGugatan Para Penggugat ditolak atau setidaktidaknya tidak dapatditerima (niet onvantkelijke verklaard)Tergugat IV:Dalam Eksepsi1.

  17/Pdt.G/2018/PN Mtp., tanggal 20Desember 2018, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi Menolak eksepsi Tergugat , Tergugat Ill dan Tergugat IV untukseluruhnya;Dalam Provisi Menolak provisi Para Penggugat;Dalam Pokok Perkara Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian; Menyatakan perbuatan Para Tergugat merupakan perbuatanmelawan hukum dan merugikan kepada Para Penggugat; Menyatakan sah dan berharga Surat Keterangan Hak Milik TanahAdat Nomor 195/KT/KU/1962 tanggal 10 Juni 1962 atas nama Djanggul

• perlu mempertimbangkansebagai berikut :Menimbang, bahwa pada intinya telah terbukti pihak Terbanding ,Terbanding II dan Terbanding III adalah ahli waris dari seorang yang bernamaDJANGGUL, yang memiliki tanah berdasarkan surat keterangan hak milik tanahnomor : 195/KT/KU/1962 tanggal 10 Juni 1962 yang kemudian dikuasai oleh Hj.Arbayah binti Muhammad Sema, yang kemudian beralin ke Pembanding /Tergugat ;Bahwa menurut keterangan saksi dari para Terbanding / Para Penggugatmenyatakan jika tanah milik DJANGGUL

  semenjak DJANGGUL masih hidup selaludigarap dan dibersihkan oleh ahliwarisnya atau tidak ditelantarkan sampai dengansekarang dan tidak pernah dialinkan kepada siapapun baik kepada Hj.

• Turut Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat telah menggugat TermohonKasasi juga Pemohon Kasasi II dahulu Tergugat dan Para Turut TermohonKasasi I, Il dahulu Tergugat Il dan Turut Tergugat di muka persidanganPengadilan Negeri Martapura pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah perwatasan berasal Warisandari orang tuanya almarhum Djanggul

  Djanggul) maka yang berhak untuk menggugat adalah pemilikyang sah sehingga berdasarkan hal tersebut Penggugat tidak mempunyaihak dan kapasitas untuk menggugat atau Penggugat tidak memiliki PersonaStudi in Judicio atas perkara a quo di depan Pengadilan Negeri yangterhormat ini;Berdasarkan uraian eksepsieksepsi tersebut diatas kami memohonMajelis Hakim yang terhormat untuk menolak Gugatan Para Penggugat atausetidaktidaknya menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (nietonvankelijk verklaard

  menjatuhkan PutusanNo.24 / Pdt / 2011 / PT.BJUM tanggal 13 6 2011 makaPutusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Selatan seperti iniCacat dan tidak sah menurut Hukum dan karena itu Putusantersebut telah melanggar ketentuan Pasal 178 ayat (3) HIR;Pada pertimbangan halaman 10 adanya pengukuran danpemetaan untuk proses pendaftaran Tanah dan terbitnya SuratKeterangan Hak Milik Adat dari Kepala Desa Gambut Terbanding tidakmelarangnya itu sebagai pertimbangan yang salah besar sebab selamaTanah Sengketa dikuasai Djanggul