Y U S R I L vs DJASMA, CS

/Kel.Air Tawar Barat, Kecamatan Padang Utara,Kota Padang SU.No.366/2004, seluas + 209 M2, terdaftar atas nama DjasmaJusril isteri Jusril, yang diatasnya berdiri satu unit rumah, yang dahulunyamerupakan tempat tinggal bersama Penggugat dan Tergugat I.2 Hak sewapakai sebagaimana perjanjian hak sewa pakai atas satu unit tokoyang terletak di Komplek pertokoan Aur Indah No.70, Terminal Aur Kuning,kota Bukittinggi, tercatat atas nama Djasma Yustra ; 3 Bahwa sesuai dengan ketentuan dalam pasal 97 Kompilasi

YUSRIL Bin JAMALUDDIN melawanDJASMA binti MADJID, diberi tanda P1 ; 2 Foto copy Akta Cerai No. 168/AC/2012/PA.Pdg, tanggal 12 Maret 2012 atas namaJAMALUDDIN melawan DJASMA binti MADJID, diberi tanda P 2 ; 3 Foto copy Surat Keterangan Pendaftaran Tanah Nomor : 224/BPN2012, tanggal 25Oktober 2012, dari Kantor Pertanahan Kota Padang, yang menerangkan SHM No. 1329/Kel Air tawar Barat, atas nama DJASMA JUSRIL isteri JUSRIL tercatat sebagai Haktanggungan pertama pada PT Bank tabungan Negara, diberi tanda

Air Tawar Barat, Kecamatan Padang Utara, KotaPadang SU.No.366/2004, seluas + 209 M2, terdaftar atas nama Djasma Jusril isteriJusril, yang diatasnya berdiri satu unit rumah, yang dahulunya merupakan tempattinggal bersama Penggugat dan Tergugat I. 2 Hak sewapakai sebagaimana perjanjian hak sewapakai atas satu unit toko yangterletak di Komplek pertokoan Aur Indah No.70, Terminal Aur Kuning, kotaBukittinggi, tercatat atas nama Djasma Yusra ; Menimbang, bahwa atas dalil Penggugat tersebut, Tergugat I

Dasril toko No. 39 ; Sebelah depan dengan lorong / pertokoan Blok H ; e Bahwa toko atas nama Tergugat I Djasma ; e Bahwa yang tinggal di toko adalah Armansyah sebagai penyewa ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati posita gugatan Penggugatangka 2, ternyata dalam posita gugatan Penggugat tersebut tidak mencantumkan batas batastanah obyek perkara, Penggugat hanya menguraikan Sebidang tanah HM.No.1329./Kel.

No.366/2004, seluas + 209 M2, terdaftar atas nama Djasma Jusril isteri Jusril ; Menimbang, bahwa terhadap hal tersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkansebagai berikut : Menimbang, bahwa didalam Gugatan Perdata yang berbentuk Contentiosa, terlibatdua pihak. Pihak yang satu bertindak dan berkedudukan sebagai Penggugat , sedangkanlainnya ditarik dan berkedudukan sebagai Tergugat.

DJASMA DJAJADI

.;DJASMA DJAJADI.;

dan DjasmaDjohari sebagai pihak kedua, dimana pihak kedua adalah ahli waris dari kedua orangtuanya (tidak disebut namanya), dimana mereka bersepakat membuat perjanjianyang pada pokoknya oleh karena orang tua Tergugat (Laturusi) telahmenggadaikan tanah bagi hasil milik orang tua Penggugat dan Djasma Djohari,maka Tergugat sebagai ahli waris dari Laturusi yang bertanggung jawab atas tanahtersebut juga sebagai orang yang menggadaikannya bersedia menyerahkantanahnya yang terletak di Desa Lolu, Kecamatan

Yusumani) walaupun Tergugat menang ataupun kalahberperkara dengan YUSUMAN ; 22222 nn nen enn ene nee center n nnn n nn nn neewon nne nnn n= Bahwa, Penggugat dan Djasma Djohari tidak berhak menuntut bagi hasiltanah orang tua Penggugat I dan Djasma Djohari ;won nn nnn nn anne Menimbang, bahwa produk bukti P2 berupa surat perjanjian tertanggal 21Oktober 1996 yang merupakan kelanjutan / penjelasan dari produk bukti P1 yangmenyangkut tentang kewajiban Tergugat untuk membayar uang pengganti sebesarRp.

; won ene nnn n= Menimbang, bahwa bagaimana dengan Djasma Djohari yang juga berhakatas obyekDerkara ?

22 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nn nn nnn nnn nnn nn nnn ncn neswon nne nnn n= Menimbang, bahwa sebagaimana yang telah dipertimbangkan dalammempertimbangkan tentang eksepsi para Tergugat, dimana Djasma Djohari bukansebagai pihak dalam perkara ini baik sebagai Penggugat ataupun ditarik sebagaiturut Tergugat, hal tersebut telah dipertimbangkan tentang siapa yang digugat adalahterserah kepada Penggugat, sehingga oleh karena itu Djasma Djohari dalam perkaraini haknya masih dikuasai oleh Penggugat

I, dan nanti diserahkan kepada DjasmaDjohari, apakah yang bersangkutan akan menuntut haknya kepada Penggugat atauPenggugat akan menyerahkan secara sukarela hak Djasma Djohari atas obyekperkara tersebut kepada Djasma Djohari ;won nnenenn Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan bagaimana denganpermintaan para Penggugat yang meminta agar tanah seluas 462 m2 diserahkankepada para Penggugat pada hal dalam perjanjian yang disebutkan dalam Produkbukti P2 dinyatakan tanah seluas 462 m2 dan rumahnya

; Menimbang, bahwa untuk menjawab pertanyaan tersebut terlebih dahulu akandipertimbangkan tentang isi surat perjanjian produk bukti Pl dan P2 sebagaiberikut ; 29292 22222 n 2 nn nnn nnn nnn nnn nnn nana nnn Menimbang, bahwa produk bukti P1 adalah berupa surat perjanjian tertanggal 9Oktober 1996 antara Djama Laturusi (dalam hal ini Tergugat I) sebagai pihak pertama denganHunia Mulagimpu (dalam hal ini Penggugat I) dan Djasma Djohari sebagai pihak kedua,dimana pihak kedua adalah ahli waris dari kedua

Yusumani)walaupun Tergugat I menang ataupun kalah berperkara denganYusumani 5won nnn nena == Bahwa, Penggugat I dan Djasma Djohari tidak berhak menuntut bagi hasil tanahorang tua Penggugat I dan Djasma Djohari ;wanna nn n === Menimbang, bahwa produk bukti P2 berupa surat perjanjian tertanggal 21 Oktober1996 yang merupakan kelanjutan / penjelasan dari produk bukti Pl yang menyangkut tentangkewajiban Tergugat I untuk membayar uang pengganti sebesar Rp. 9.405.000, dimanadijanjikan bahwa uang tersebut

akan diserahkan setelah Tergugat I menang perkara denganYusumani dan diserahkan paling lambat hari setelah ada eksekusi perkara antara Tergugat Idengan Yusumani, apabila Tergugat I kalah berperkara maka Tergugat I akan menjual tanahrumah Tergugat I tersebut dan sebagian hasil dari penjualannya sebesar Rp. 9.405.000 akandiserahkan kepada Penggugat I dan DjasmaDjohari ;wanes enne ea Menimbang, bahwa dari isi perjanjian Pl dan P2 tersebut Pengadilan Tinggi dapatmenyimpulkan bahwa Pengugat I dan Djasma

dan P2 adalah surat perjanjian yang sah antaraTergugat I dengan Penggugat I dan Djasma Djohari akan tetapi Tergugat I hanya mengakuibahwa produk bukti P2 pernah ditanda tangani walaupun tidak dibaca atau dibacakan olehnya,padahal menurut pertimbangan Pengadilan Tinggi produk bukti P2 adalah merupakankelanjutan atau penjelasan dari produk bukti Pl menyangkut tanah / rumah yang ditinggaliTergugat I akan diganti dengan uang sebesar Rp. 9.405.000 sehingga produk bukti P2 tidaklahterlepas dari produk

272222 nnn onan nnn nnn nnn nn newon nnn nen n === Menimbang, bahwa sebagaimana yang telah dipertimbangkan dalammempertimbangkan tentang eksepsi para Tergugat, dimana Djasma Djohari bukan sebagaipihak dalam perkara ini baik sebagai Penggugat ataupun ditarik sebagai turut Tergugat, haltersebut telah dipertimbangkan tentang siapa yang digugat adalah terserah kepada Penggugat,sehingga oleh karena itu Djasma Djohari dalam perkara ini haknya masih dikuasai olehPenggugat I, dan nanti diserahkan kepada

AMINAH binti ACHMAD DJASMA, NIK.: 3318207112520010, Tempat, TanggalLahir : Pati, 31 Desember 1952, Jenis Kelamin :Perempuan, Agama : Islam, Pekerjaan : MengurusRumah Tangga, Alamat : Dukuh Seti RT.004,RW.002, Desa Dukuhseti, Kecamatan Dukuhseti,Kabupaten Patt.;Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada : AHMAD SHOFWAN, SHI..M.H., Advokatdan Konsultan Hukum yang berkantor di Kantor Advokat dan Konsultan Hukum AHMAD SHOFWAN, SHI.,M.H., Jl.

Bahwa.Bahwa Pemohon adalah puteri perempuan dari pasangan sah (suami isteri),Achmad Djasma dan Musyarofah;Bahwa Bapak (ayah) dari Pemohon yakni Achmad Djasma, selain mempunyainama Achmad Djasma juga dikenal dengan nama Ali Ahmadi;Bahwa oleh kedua orang tua Pemohon, Pemohon diberi nama Aminah, yangdilahirkan di Pati pada tanggal 31 Desember 1952;Bahwa kemudian Pemohon menikah dengan H.

sesuai dengan aslinya sedangkan bukti surat tertanda P5 adalah asli, telahmemenuhi ketentuan Pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentang BeaMeterai dan ketentuan Pasal 1888 Kitab Undang Undang Hukum Perdata (BW), dengandemikian formal sah sebagai alat bukti dipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukandipersidangan dihubungkan dengan buktibukti surat maka diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut : Bahwa benar Pemohon adalah anak kandung dari ACHMAD DJASMA

sekarang, dilingkungan masyarakat dandalam beberapa data kependudukan nama Pemohon lebih di kenal dengan SITIAMINAH ;Menimbang, bahwa dalam Pasal 52 (1) UU RI No.23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan disebutkan bahwa pencatatan perubahan nama dilaksanakanberdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri tempat Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Pemohon tertanda P1 berupa SuratNikah Nomor.:371/1967. tertanggal 13 Agustus 1967. atas nama PARIJO bin MARJOIMAM dan AMINAH binti ACHMAD DJASMA

1. Menyatakan Para Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara Verstek ;

3. Menyatakan sah perkawinan antara (Bahar bin Nurdin) dengan (Djasma Lipik binti Sa'ban) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Januari 1950 di Kecamatan IV Koto, Kabupaten Agam;

Asril bin Rajain, umur 71 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanjualan, tempat tinggal di jln Tangah Jua No. 19, Kelurahan Aur Kuning,Kecamatan Aur Birugo Tigo Baleh, Kota Bukittinggi, (Saksi keponakan dariibu Pemohon), dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan para Termohon,Pemohon dan para Termohon adalah anak dari Bahar, dan ibunyabernama Djasma (Lipik) ; Bahwa saksi tidak mengetahui pernikahan ayah Pemohon (Bahar)dengan isterinya (Djasma), karena

Rawati binti Sabaran, umur 66 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan rumah tangga, tempat tinggal di Jorong Lambah, KenagarianSianok IV Suku, Kecamatan Aampek Suku, Kabupaten Agam (keponakandari ibu Pemohon), dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan para Termohon,Pemohon dan para Termohon adalah anak dari Bahar, dan ibunyabernama Djasma (Lipik) ; Bahwa saksi tidak mengetahui pernikahan ayah Pemohon (Bahar)dengan ibu Pemohon (Djasma), karena saksi waktu

WARNI menerima uang tersebut seluruhnyasebesar Rp 1.250.000.000, (satu milyar dua ratus lima puluh juta rupiah),Hal 43 dari 224 Putusan Nomor: 24 /Pid.Sus.TPK/2016/PN.Bglkemudian Saksi DJASMA WARNI melaporkannya kepada Terdakwa, aluTerdakwa memerintahkan saksi DJASMA WARNI untuk menyimpan uangtersebut.

Mukomuko Masa Bhakti Tahun 2010 2015.Bahwa Kelompok Dasawisma tidak pernah mengelola keuangan untukpelaksanaan kegiatan Dasawisma, semua urusan keuangan diserahkankepada Bendahara TPPKK Djasma Warni.

DJASMA WARNI 1 EksMukomukoSurat Tugas Nomor : 01/ST/PKK.Kab/l/2013 yangee. dikeluarkan oleh Ketua TPPKK Kab. Mukomuko DURSMA WAR TEKS6a.. OVSTIPKK Kabv/2014 yang dikeluarkan oleh Ketua TP Shi Ek. .Ka yang dikeluarkan oleh Ketua TP 1 EksPKK Kab. Mukomuko RES UM eaeestll64. Agenda Surat Masuk/Keluar TPPKK Kab. Mukomuko DJASMA WARNI 1 EksPeraturan Bupati Mukomuko Nomor 23 Tahun 201365.

Mukomuko Djasma Warni.Bahwa Terdakwa telah memerintahkan Bendahara TPPKK Djasma Warniuntuk membagikanbagikan dana fasilitasi Kegiatan PKK TA 2013 tersebutkepada Pengurus TPPKK Kab.

Memerintahkan Bendahara PKK Kabupaten Mukomuko Djasma Warniuntuk menyimpan uang pencairan anggaran Fasilitasi Kegiatan PKK TA2013 dan 2014;4. Memerintahkan Bendahara PKK Kabupaten Mukomuko Djasma Warniuntuk menggunakan uang pencairan anggaran Fasilitasi Kegiatan PKK TA2013 dan 2014 guna berbagai keperluan yang berkaitan dengan kegiatanTPPKK Kabupaten Mukomuko;5.

Saksi Pertama, umur 42 tahun, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah tetanggasaksi dan saksi kenal dengan Termohon namanya Mayni Djasma;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri menikah padatahun 2012;Bahwa Pemohon dengan Termohon belum mempunyai anak;Bahwa Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di rumah Pemohondi Jalan Mawar VII No. 10 Kelurahan Dadok Tunggul Hitam, KecamatanKoto Tangah, Kota Padang

Saksi Kedua, umur 39 tahun, menerangkan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga saksidan saksi kenal juga dengan Termohon namanya Mayni Djasma;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri menikah padatahun 2012 dan sampai sekarang belum mempunyai anak;Bahwa sekarang Pemohon dengan Termohon masih tinggal satu rumahkarena Termohon tidak mau keluar dari rumah tempat tinggal bersamasebelum proses perceraian antara Pemohon

Saksi Pertama, umur 42 tahun, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah tetanggasaksi dan saksi kenal dengan Termohon namanya Mayni Djasma; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri menikah padatahun 2012;Putusan 1077/Pdt.G/2013/PA.Pdg hal 4 dari 11 hal BahwaPemohon dengan Termohon belum mempunyai anak; BahwaPemohon dengan Termohon tinggal bersama di rumah Pemohondi Jalan Mawar VII No. 10 Kelurahan Dadok

Saksi Kedua, umur 39 tahun, menerangkan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga saksidan saksi kenal juga dengan Termohon namanya Mayni Djasma;Putusan 1077/Pdt.G/2013/PA.Pdg hal 5 dari 11 hal Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri menikah padatahun 2012 dan sampai sekarang belum mempunyai anak; Bahwasekarang Pemohon dengan Termohon masih tinggal satu rumahkarena Termohon tidak mau keluar dari rumah tempat tinggal

Selanjutnya secara bertahapTerdakwa memerintahkan saksi DJASMA WARNI menggunakan uang tersebutuntuk berbagai keperluan yang berkaitan dengan kegiatan TPPKK dan diantaranya untuk dibagibagikan kepada Pengurus TPPKK Kabupaten Mukomuko, StaffTPPKK, Pembantu Staff TPPKK, dan para supir sesuai perintah Terdakwa.Bahwa selanjutnya Saksi DJASMA WARNI menggunakan uang yang bersumberdari anggaran Fasilitasi Kegiatan PKK TA. 2014 untuk dibagibagikan kepadapara Pengurus TPPKK Kabupaten Mukomuko, Staff TPPKK,

WARNI menerima uang tersebut seluruhnyasebesar Rp 1.250.000.000, (satu milyar dua ratus lima puluh juta rupiah),kemudian Saksi DJASMA WARNI melaporkannya kepada Terdakwa, laluTerdakwa memerintahkan saksi DJASMA WARNI untuk menyimpan uangtersebut.

Bahwa perbuatan Terdakwa yang telah memerintahkan Saksi DJASMA WARNImembagibagikan uang yang bersumber dari Anggaran Fasilitasi Kegiatan PKKTA. 2013 dan 2014 sebagaimana tersebut di atas telah menguntungkan dirisendiri, orang lain, atau korporasi dengan perincian sebagai berikut : NO NAMA JUMLAH1 TERDAKWAROSNA Rp 222.045.300,2 SRIKESUMAYANTI Rp 42.639.800,3 DJASMA WARNI Rp 28,119,800,4 JUMAIN HERSON Rp 24,839,800,S IIS NOVIARTI Rp 23,006,600,6 PENI HALIM Rp 22,624,000,7 SRISUMARNI Rp 19,119,800,8

DJASMA i Fe Mukomuko WARNIPeraturan Bupati Mukomuko Nomor 23 Tahun65. 2013 Tentang Standar Biaya Umum di ABU ZAMAN 1 Ekslingkungan Pemerintah Kabupaten MukomukoTahun Anggaran 2014 Petikan Keputusan Bupati Mukomuko Nomor :821.2424 Tentang Mutasi Pejabat Eselon IV 1 Be.

DJASMA 1 Eks Mukomuko WARNIPeraturan Bupati Mukomuko Nomor 23 Tahun2013 Tentang Standar Biaya Umum di6S. lingkungan Pemerintah Kabupaten Mukomuko ABU ZAMAN 1 EksTahun Anggaran 2014Petikan Keputusan Bupati Mukomuko Nomor :821.2424 Tentang Mutasi Pejabat Eselon IV ; 1G6.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nofri Mulya bin Busri) terhadap Penggugat (Sri Tati binti Djasma Simamaro).
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp530.000,00( lima ratus tiga puluh ribu rupiah).

Afriansyah Bin Endang) terhadap Penggugat (Djasma Dilapanga Binti Hasim Dilapanga);

ada disebutkan batasbatas tanah dalamsurat perjanjian yang pertama, dan surat perjanjian yang kedua dimanadisebutkan jika pihak pertama menang dalam perkaranya denganYusumani maka pihak pertama akan membayar uang kepada pihak keduasebesar Rp. 9.405.000, (Sembilan juta empat ratus lima ribu rupiah)sebagai ganti rugi tanah tempat tinggalnya ;e Bahwa surat perjanjian tersebut dibuat dijalan Thamrin;16Setelah surat perjanjian dibuat, kemudian surat tersebut dibawa oleh DjamaLaturusi, Hunia Mulagimpu, Djasma

Djohari kepada Kepala Desa Lolu, dansaksi pada saat itu tidak ikut ke Kantor Desa ;Bahwa setahu saksi Djasma Djohari itu menurut keterangan dari HuniaMulagimpu bahwa Djasma Djohari adalah keluarganya ;Bahwa saksi tidak mengajak kedua pihak untuk datang kerumah saksimelainkan mereka sendiri yang datang kerumah saksi untuk memintadibuatkan surat perjanjian tersebut ;Bahwa Surat perjanjian pertama ada 3 (tiga) rangkap dan surat perjanjiankedua ada 3 (tiga) rangkap juga;Bahwa saksi pernah membuat surat

NURDIN;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi ANWAR MONO, SH,dipersidangan yang menerangkan bahwa saksi pernah membuat surat perjanjianatas permintaan dari kedua pihak yaitu Djama Laturusi dengan Hunia Mulagimpuyaitu surat perjanjian pertama dibuat pada tanggal 9 Oktober 1996 dan suratperjanjian yang kedua dibuat pada tanggal 21 Oktober 1996 (sebagaimana buktiP1 dan P2) yang dibuat dijalan Thamrin dan setelah itu surat tersebut dibawaoleh Djama Laturusi, Hunia Mulagimpu, Djasma Djohari kepada

hakim bebas menilai atau mempertimbangkan keterangan saksiberdasar kesamaan atau saling berhubungannya antara saksi yang satu denganyang lain.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukan oleh parapihak hanya saksi ANWAR MONO, SH., (saksi para Penggugat) yang mengetahuisecara langsung mengenai kedua surat perjanjian tersebut (bukti P1 dan P2) olehkarena saksilah yang membuatnya dikediaman saksi jalan Thamrin dan setelah itusurat tersebut dibawa oleh Djama Laturusi, Hunia Mulagimpu, Djasma

2013)1 ABDUL LATIF 5301030953103 17,939,407.00 1,320,000.002 AINUL MARDIAH,DR 5301032860102 12,502,259.00 855,000.003 BAHRUM 5301024739105 33,451,333.00 2,010,000.00NASUTION4 CHADIDJAH 5301029424103 36,000,000.00 2,484,000.005 CHAIRUNNISA 5301035126109 35,447,800.00 1,245,000.006 CHALIJAH 5301027408101 14,749,600.00 930,000.007 CLARA SIAGIAN 5301036970103 20,402,811.00 684,000.008 CONRAD SAMOSIR 5301030157105 16,220,150.00 1,125,750.009 DINDU SURBAKTI = 5301023489105 22,915,637.00 1,500,000.0010 DJASMA

WARNI menerima uangtersebutseluruhnya sebesar Rp 1.250.000.000, (satu milyar dua ratus lima puluhjuta rupiah), kemudian Saksi DJASMA WARNI melaporkannya kepadaTerdakwa, lalu Terdakwa memerintahkan saksi DJASMA WARNI untukmenyimpan uang tersebut.

Selanjutnya dengan tujuan menguntungkan dirisendiri atau orang lain atau suatu korporasi, Terdakwa menyalahgunakankesempatan karena kedudukannya selaku Ketua TPPKK KabupatenMukomuko dengan cara memerintahkan saksi DJASMA WARNImenggunakan uang tersebut untuk berbagai keperluan yang berkaitanHal. 63 dari 356 hal.

WARNI menerima uangtersebutseluruhnya sebesar Rp 1.368.637.500, (satu milyar tiga ratus enam puluhdelapan juta enam ratus tiga puluh tujuh ribu lima ratus rupiah), kKemudianSaksi DJASMA WARNI melaporkan hal tersebut kepada Terdakwa, laluTerdakwa memerintahkan saksi DJASMA WARNI untuk menyimpan uangtersebut.Bahwa selanjutnya dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau oranglain atau suatu korporasi, dengan menyalahgunakan kedudukannya selakuKetua TPPKK Kabupaten Mukomuko, Terdakwa memerintahkan

Buku catatan pengeluaran Bendahara TP DJASMA 1 ksPKK Kab. Mukomuko WARNISurat Tugas Nomor : 01/ST/PKK.Kab/I/201362. yang dikeluarkan oleh Ketua TPPKK Kab. DYASMA 1 EksMukomuko WARN!Surat Perintah Sebagai Pelaksana Harian eriNomor 01/ST/PKK.Kab/I/2014 yang63. KESUMAYAN 1 Eksdikeluarkan oleh Ketua TPPKK Kab.Mukomuko u64. Agenda Surat Masuk/Keluar TPPKK Kab. DJASMA 1 BicMukomuko WARNIPeraturan Bupati Mukomuko Nomor 23Tahun 2013 Tentang Standar Biaya Umum65.

Warni1 Eks 62.Surat Tugas Nomor01/ST/PKK.Kab/I/2013 yang dikeluarkanKetua TPPKKoleh KabupatenMukomuko;Djasma Warni1 Eks 63.

Djasma (anak Perempuan kandung/Pemohon IV).
2.5. Rusdy (anak laki-laki kandung/Pemohon V).

Djasma Damopolii;7. Aisa Damopolii (diwakili ahli warisnya);Berdasarkan akta jual beli yang dibuat oleh PPAT Urip Manoppo.SH., Nomor :01/AJB/KTG.BRT/1/2008 tertanggal 23 Januari 2008.

Komaqi Korompot bintiUsman Korompot dan Saksi 2 bernama Djasma Potabuga binti SalamHalaman 6 dari 12 putusan Nomor 614/Pat.G/2018/PA.KtgPotabuga, sudah dewasa, berakal sehat, dan sebelum memberikanketerangannya telah disumpah terlebin dahulu, sehingga memenuhi syaratformil sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenai perselisihan Pemohon dan Termohon, Termohon sering pergi darirumah meninggalkan Pemohon hingga berbulanbulan lamanya

KomangaanKecamata Bolaang, Kabupaten Bolaang Mongondow;Kurniawati Manoppo, bertempat tinggal di DesaKomangaan, Kecamatan Bolaang, Kabupaten BolaangMongondow;Honti Paputungan, bertempat tinggal di DesaKomangaan, Kecamatan Bolaang;Edo Potabuga, bertempat tinggal di Desa Komangaan,Kecamatan Bolaang;Hael Potabuga, bertempat tinggal di Desa Komangaan,Kecamatan Bolaang;Alon Potabuga, bertempat tinggal di Desa Komangaan,Kecamatan Bolaang;Jon Potabuga, bertempat tinggal di Desa Komangaan,Kecamatan Bolaang;Djasma

Nomor 816 K/Pdt/2014141.142.143.144.145.146.147.148.149.150.151.152.153.154.155.156.157.158.159.Madasia Adampe bertempat tinggal di DesaKomangaan, Kecamatan Bolaang;Djasma Adampe bertempat tinggal di Desa Komangaan,Kecamatan Bolaang;Yolanda Adampe bertempat tinggal di DesaKomangaan, Kecamatan Bolaang;Kartina Manopo bertempat tinggal di Desa Komangaan,Kecamatan Bolaang;Teni Manopo bertempat tinggal di Desa Komangaan,Kecamatan Bolaang;Yunan Manoppo bertempat tinggal di Desa Komangaan,Kecamatan Bolaang

Mokodongan, bertempat tinggal di DesaBintau, Kecamatan Passi Barat;Ilham Mokodongan, bertempat tinggal di Desa Bintau,Kecamatan Passi Barat;Giling Mokodongan, bertempat tinggal di Desa Bintau,Kecamatan Passi Barat;Salima Mokodongan, bertempat tinggal di DesaBintau, Kecamatan Passi Barat;Hamsin Mokodongan, bertempat tinggal di DesaBintau, Kecamatan Passi Barat;Saiya Mokodongan, bertempat tinggal di Desa Bintau,Kecamatan Passi Barat;Saripudin Mamonto, bertempat tinggal di Desa Bintau,Kecamatan Passi Barat;Djasma