setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Semarang, dengan menjanjikan sesuatu, ataudengan penyesatan sengaja membujuk orang lain yaitu saksi Maryono dansaksi Slamet Suyono untuk bersamasama secara bersekutu mengambil barangberupa kurang lebih 40 truk/rit tanah, yang harga per ritnya ditaksir sekitarRp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250, (duaratus lima puluh rupiah), barang tersebut seluruhnya atau sebagian kepunyaansaksi Koo Hwie Djieng

Kesemuanya itu dilakukan tanpa seijin pemiliknya yaitusaksi Koo Hwie Djieng ; Atas perkataan dari terdakwa, saksi Slamet Suyono dan saksi Maryonomenyetujuinya dan selanjutnya mengajak saksi Kanip Kasmijan untukmelaksanakan pengambilan/pengerukan tanah dimaksud ; Adapun kesediaan saksi Slamet Suyono dan saksi Maryono tersebutdidasarkan atas adanya Surat tanah letter D dan foto copy C desa yangditunjukkan oleh terdakwa, serta kesanggupan terdakwa untuk membuatsurat kuasa kepada saksi Slamet Suyono

dari saksi Maryono surat kuasamana juga menyebutkan bahwa segala bentuk permasalahan yang timbulakibat pekerjaan pemerataan tanah menjadi tanggung jawab terdakwa.Bahwa saksi Slamet Suyono dan saksi Maryono tidak mengetahui bahwatanah yang diborongkan kepadanya untuk dikeruk dan selanjutnya dijualadalah milik saksi Koo Hwie Djieng, karena masih termasuk kedalamsertifikat HGB No. 31 Tugurejo, yang apabila saksi Slamet Suyono dan saksiMaryono mengetahuinya, mereka tidak akan mau disuruh mengeruk tanahtersebut

Tugu Semarang, atausetidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Semarang, berada di pekarangan tertutup milik saksi KooHwie Djieng atau setidaknya orang lain selain terdakwa dengan melawanHal. 2 dari 7 hal. Put.

Tugurejo, Kodya Semarangatas nama saksi Koo Hwie Djieng, terdakwa telah berada di situ dengantanpa ijin dari saksi Koo Hwie Djieng, bahkan terdakwa telah mendirikanbangunan di atas pekarangan tersebut untuk tambal ban.

Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) lembar kwitansi berisi telah terima dari Ibu Tio Wan Djieng uang sejumlah lima juta rupiah untuk pembayaran tanda jadi pembelian tanah dan bangunan seluas 3.475 meter2 di Desa Argosari Kec. Jabung Kota Malang (3475 m2 x Rp. 110.000,-) realisasi paling lambat 31 Januari 2015) Malang 10 Desember 2014 yang ditandatangani oleh HARRIS F diatas meterai Rp. 6.000,- dikembalikan kepada Tio Wan Djieng;6.

lupa ;Bahwa Saksi tidak menanyakan kepada terdakwa, bagaimana ceritanyaTio Wan Djieng akan membeli tanah;Bahwa saksi bertemu dengan Tio Wan Djieng masih tahun 2014 ;Bahwa Tio Wan Djieng datang ke rumah Saksi untuk memberi tandajadi ;Bahwa yang ada pada waktu itu Saksi, Terdakwa, Tio Wan Djieng;Bahwa selain itu Saksi tidak kenal seorang lakilaki dan perempuan daripihak Tio Wan Djieng ;Bahwa dari pihak saksi hanya Saksi dan terdakwa ;Bahwa tempat pertemuan tersebut di ruang tamu ;Bahwa Saksi tidak

jual beli batal karena Tio Wan Djieng tetap tidakbisa dihubungi ;Bahwa pada waktu Tio Wan Djieng datang Tio Wan Djieng marahkarena tidak jadi dijual kepada dia ;Bahwa pada saat itu, Tio Wan Djieng belum sudah bawa uang untukmelunasi;Bahwa akhirnya dijual ke orang lain karena kalau dijual ke Tio WanDjieng nanti uangnya masih nunggu lagi ;Bahwa uang panjar Rp. 5 juta rencana dikembalikan namun Tio WanDjieng mengatakan bukan uangnya karena tidak seberapa ;Bahwa Tio Wan Djieng tidak mengatakan akan

PURI SUKSMA TRISNAYANTI,Dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi tidak mengenal terdakwa dan tidak mempunyai hubungankeluarga dengan terdakwa ;Halaman 13 dari 24 halaman Putusan Nomor : 668/Pid.B/2015/Pn.Mlg Bahwa saksi tahu rencana jual beli tanah tersebut dari Tio Wan Djiengpada bulan Desember 2014 ; Bahwa kata Tio Wan Djieng, Tio Wan Djieng mau beli tanah milikterdakwa supaya bisa dekat dengan karyawannya ; Bahwa waktu itu Tio Wan Djieng belum memberi uang ; Bahwa Tio Wan Djieng

;Bahwa benar TIO WAN DJIENG tidak meminta uang tanda jadi yang telahdiberikan minta namun terdakwa tidak mau mengembalikan ;Bahwa benar TIO WAN DJIENG membuat surat somasi sampai tiga kaliuntuk meminta uang muka dikembalikan namun terdakwa tidakmengembalikan uang Saksi;Bahwa benar TIO WAN DJIENG hanya minta terdakwa datang dan mintamaaf kepada TIO WAN DJIENG;Bahwa benar terdakwa pernah meminta TIO WAN DJIENG untuk memberitambahan uang namun wakiu itu notarisnya yang tidak bisa karena waktu itutanggal

terjadi pada bulan Januari 2015 ;Bahwa benar Terdakwa sakit dan membutuhkan uang tersebut pada tanggal25 Desember 2014 sampai 2 Januari 2015, lalu masuk lagi bulan Februari2015 ;Bahwa benar pada wakiu Tio Wan Djieng datang Tio Wan Djieng marahkarena tidak jadi dijual kepada Tio Wan Djieng;Bahwa benar tanda tangan di kwitansi adalah milik terdakwa;Bahwa benar bukti kwitansi yang dijadikan barang bukti di persidangan Puriyang menulis, di kantor sebelum Tio Wan Djieng pergi ke rumah terdakwauntuk bayar

2 minggu sekali, namunterkadang bisa juga setiap hari ;Atas keterangan saksi tersaebut diatas, Terdakwa menyatakan benar ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah di dengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Terdakwa bekerja pada saksi Tio Wan Djieng sebagai sales padaCv Garuda Gemilang yang terletak di JI.

(tiga juta sembilan ratusenam puluh lima ribu rupiah),tanpa seijin dan tanpa pengetahuan dari saksi TioWan Djieng;Menimbang, bahwa berpegang pada pengertian kesengajaan yangterurai diatas, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan, apakahbenar Terdakwa yang telah dipercayakan oleh saksi Tio Wan Djieng sebagaimarketing yang tugasnya untuk menawarkan,menjual,menagih makanan kecilyang di order dari CV Garuda gemilang,namun oleh Terdakwa uang dari hasiltagihan makanan kecil dari pelanggan Kayla

;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan terungkap bahwa Terdakwa adalah sebagai marketing di CVGaruda Gemilang milik dari saksi Tio Wan Djieng sejak bulan Januari 2014 yangtugasnya antara lain adalah menawarkan, menjual, menagih dan membuatlaporan penjualan, dimana Terdakwa dalam pekerjaan sebagai marketing tidakmendapatkan gaji namun Terdakwa hanya mendapatkan komisi saja dari saksiTio Wan Djieng dan barangbarang yang dijual oleh Terdakwa adalahkacang,coklat dan snack

sebesar Rp. 410.000, (empat ratus sepuluh riburupiah) dan kemudian Terdakwa membuat 4 (empat ) buah nota illegal tanpaloga dari perusahaan CV Garuda Gemilang milik dari saksi Tio Wan Djieng,padahal setiap nota yang keluar harus menggunakan nota dari perusahaanyang berloga ;Bahwa sehingga jumlah total uang yang telah di gunakan oleh adalahsebesar Rp. 3.965.000, ( Tiga juta sembilan ratus enam puluh lima ribu rupiah )dan perbuatan Terdakwa diketahui saksi Tio Wan Djieng secara tidak sengaja19pemilik

dijual,dankenyataannya dari penjualan produk tersebut, Terdakwa tidak mendapat gajidari saksi Tio wan Djieng tetapi Terdakwa hanya mendapat komisi daripenjualan barang barang produk CV Garuda Gemilang milik dari saksi TioWan Djieng, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan unsur ke tiga barangtttersebut ada dalam tangannya bukan karena kejahatan telah terpenuhisecara hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur dari Pasal 372 KUHP telahterpenuhi secara hukum maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa perbuatanTerdakwa

Menyatakan cacat hukum bahwa Sertifikat Hak MilikNo.8454 (Obyek Sengketa) atas nama sendiri' yaitu Ny.Sien Djieng alias Ratna Kurniawati (Tergugat Ill) yangseharusnya atas nama semua Ahli Waris dengan batas batas Batas Utara : Persil 454 Sisa Batas Selatan : Jalan Batas Timur : Tanah Negara / Jalan Astana Negara Batas Barat : Bendar3.

Dan temyata akta yangditanda tangani Para Penggugat tersebut adalah SuratKuasa Pembagian Harta Waris dari Para Penggugatkepada Sien Djieng (Ratna Kurniawati).Bahwa dengan demikian terdaftamya nama Sien Djieng(Ratna Kurniawati ) pada Sertifikat Hak Milik15No.3453/Nusukan sebagai pemegang hak atas' bidangtanah yang diuraikan dalam sertifikat tersebut harusdiakui kebenaran dan keabsahannya menurut hukum.

Dengan demikian maka Sien Djieng (RatnaKurniawati) berhak berwenang untuk melakukanpembebanan jaminan dengan beban Hak Tanggunganatas tanah Sertifikat Hak Milik No.3453/Nusukan,dan karena itu pembebanan Hak Tanggungan ' yangdilakukan oleh Sien Djieng (Ratna Kurniawati) atastanah Sertifikat Hak Milik No.38453/Nusukan, dantelah adalah sah menurut hukum.Tentang sertifikat Hak Milik Nomor 3453/NusukanBahwa pemilik sertifikat Hak Milik No.3453/Nusukan adalahNyonya SIEN DJIENG alias RATNA KURNIAWATI karena

namaNyonya SIEN DJIENG alias RATNA KURNIAWATI tercantum dalamsertifikat maupun dalam buku tanah di kantor PertanahanKotamadya Surakarta sehingga peralihan teresebut telahmemenuhi azas publisitas dan karenanya mengikat pihakketiga (vide pasal 23 ayat (1) dan (2) UUPA No.5 tahun1960).Dengan demikian tindakan Sie Djieng (Ratna Kurniawati)membebankan dengan beban Hak Tanggungan atas tanahsertifikat Hak Milik No.3453/Nusukan kepada Tergugat adalah tindakan yang tidak melawan hukum.

Sien Djieng alias RatnaKurniawati telah sesuai dengan peraturan yang berlaku yaituPeraturan Menteri Negara Agraria/Kepala Badan Pertanahan24Nasional No. 3 Tahun 1997 dengan demikian obyek sengketayaitu.

., Advokat, berkantor di Jalan YosodipuroNo. 90, Surakarta; para Termohon Kasasi Ipara PemohonKasasi Il dahulu para Tergugat/para TerbandingparaPembanding;dan:SIEN DJIENG alias RATNA KURNIAWATI, bertempat tinggal diJalan Rajawali A.2 No. 19, RT. 006/002 Klodran, Colomadu,Karanganyar; turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat I/turutTerbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangpara Pemohon Kasasi dahulu sebagai

(Tergugat III) untuk membalik namakan sertifikat tersebut secara bersamasama dan kemudian tanpa sepengetahuan para Penggugat telah timbulpernyataan yang dibuat oleh Notaris Pujiastuti Pangestu, SH tertanggal 9 Mei2006;Bahwa kemudian setelah itu timbul Sertifikat Hak Milik No. 3453 atasnama Sien Djieng alias Ratna Kurniawati Tergugat dan juga timbul AktaPembagian Hak Bersama No. 86/Banjarsari/2006 tanggal 9 Mei 2006 yangdibuat oleh Notaris Sri Subekti, S.H.

Sien Djieng alias Ratna Kurniawati dengan batasbatas: Sebelah Utara : Persil 454 Sisa; Sebelah Selatan : Jalan; Sebelah Timur : Tanah Negara/Jalan Astana Negara; Sebelah Barat : Bendar;Sertifikat Hak Milik No. 3453 atas nama Sien Djien alias Ratna Kurniawatimohon disebut objek sengketa;Bahwa perbuatan Tergugat membaliknamakan atas nama sendiri itumerupakan perbuatan melawan hukum karena yang mempunyai hak adalahsemua ahli waris para Penggugat;Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat IIl membuat

Sien Djieng alias RatnaKurniawati. Dengan demikian gugatan para Penggugat dapat dikatakan sebagaikurang pihak;Bahwa demikian pula, saat ini objek tanah yang dipersoalkan oleh paraPenggugat sedang menjadi jaminan kredit pada PT. Bank Panin Cabang Solodan hal itu diketahui oleh para Penggugat, sehingga dengan tidak diikutsertakannya PT.

Sien Djieng alias Ratna Kurniawati dengan tidakdisebutkannya kapan meninggalnya Tan Tjoe Ning alias Djumawal Redanmenjadikan gugatan para Penggugat menjadi tidak jelas alias kabur;Bahwa berdasarkan pelbagai hal seperti yang tersebut dan terurai di atas,sudah jelas dan nyata bahwa gugatan para Penggugat menjadi kabur alias tidakjelas dan juga kurang pihak yang perlu dimasukkan dalam gugatan.

sebagailampiran atau bukti dalam permohonan ini ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 09 April2010 yang telah diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumeneppada tanggal 09 April 2010, dengan Register No. 09/Pdt.P/2010/ PN.Smp. yang telahdibacakan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia (WNI) keturunan Cinadan terlahir dengan nama : DJIENG

dari GENDUT SUGIANTO menjadi SUGIANTO, setelahkepadanya ditunjukkan turunan resmi dari Penetapan ini ;4 Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon datangmenghadap sendiri dan setelah surat permohonannya dibacakan, Pemohon menyatakantetap pada isi permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohondalam persidangan telah mengajukan suratsurat bukti berupa :1Foto Copy Petikan Kelahiran atas nama : DJIENG

( tujuh puluh satumeter persegi ), dahulu beratas nama Lianawati dahulu bernama Tjio Lian Nio danSusanto Hartanto dahulu bernama Liem Djieng Liong, saat ini beratas namaSuncoko / Tergugat I;b Sertifikat Hak Milik No. : 6/ Desa Ringinredjo seluas 1063 m?

( seribu enam puluhtiga meter persegi ), dahulu beratas nama Lianawati dahulu bernama Tjio Lian Niodan Susanto Hartanto dahulu bernama Liem Djieng Liong, saat ini beratas namaSuncoko / Tergugat I;c Sertifikat Hak Milik No. : 7 / Desa Ringinredjo seluas 1690 m?

( seribu enam ratussembilan puluh meter persegi ), dahulu beratas nama Lianawati dahulu bernamaTjio Lian Nio dan Susanto Hartanto dahulu bernama Liem Djieng Liong, saat iniberatas nama Suncoko / Tergugat I;d Sertifikat Hak Milik No. : 8 / Desa Ringinredjo seluas 54 m?

( lima puluh empatmeter persegi ), dahulu beratas nama Lianawati dahulu bernama Tjio Lian Nio danSusanto Hartanto dahulu bernama Liem Djieng Liong, saat ini beratas namaSuncoko / Tergugat I;e Sertifikat Hak Milik No. : 18 / Desa Ringinredjo seluas 1749 m?

( tujuh puluh satu meter persegi ), dahulu beratas nama Lianawati dahulu bernamaTjio Lian Nio dan Susanto Hartanto dahulu bernama Liem Djieng Liong, saat iniberatas nama Suncoko / Tergugat I;b Tanah berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. : 6 / Desa Ringinredjo seluas 1063m?

TIO LIE DJIENG alias IMELDA, VS. KAPOLRI CQ. KEPALA KEPOLISIAN DAERAH JAWA TENGAH CQ. KEPALA KEPOLISIAN RESORT KOTA SALATIGA (d/h KOMANDAN KORES 932 KODYA SALATIGA, DKK

TIO LIE DJIENG alias IMELDA, bertempat tinggal di JalanGilingan No. 120 Cinderejo, Kelurahan Gilingan, KecamatanBanjarsari, Kota Surakarta, dalam hal inimemberikan kuasa kepada: LILIEK DJALIYAH MA SURURI,SH.MH. dan kawankawan, Advokat berkantor di JalanSrigunting No. 36 Kerten, Laweyan, Surakarta;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Penggugat/Terbanding;melawan1. KAPOLRI CQ. KEPALA KEPOLISIAN DAERAH JAWATENGAH CQ.

Tio Lie Djieng alias Imelda dan Liek Sukimi;b. Bahwa yang mengajukan gugatan perbuatan melawan hukum danpembatalan sebagian Hak Pakai No. 60 Kodya Salatiga hanyalah Ny. Tio LieDjieng alias Imelda;C. Bahwa Penggugat menyatakan telah ada akta surat kuasa yang isinyamenyatakan bahwa Liek Sukimi Karyadi sudah tidak memiliki hak lagiatas sertifikat HGB No. 151;d.

Tio Lie Djieng alias Imeldasaja;Hal. 19 dari 45 hal.Put.No. 747 PK/Pdt/2009e, Bahwa sedangkan sesuai dengan ketentuan dalam UndangUndangNo. 5 Tahun 1960 bahwa peralihan hak atas benda tidak bergerak harus disertaidengan balik nama;f. Oleh karena halhal tersebut diatas sangatlah jelas bahwa Ny. Tio LieDjieng alias Imelda saja tidak berhak untuk mengajukan gugatan;* Gugatan Penggugat kekurangan pihak (Exeptio Plurium Litis Consortium);a.

Gugatan Penggugat diskualifikasi in persona karena Penggugatbukansatusatunya persona standi in judicio;Hal. 24 dari 45 hal.Put.No. 747 PK/Pdt/2009Bahwa Penggugat bukan satusatunya bekas pemegang hak atastanah dengan sertipikat tanah bekas HGB.No. 151 Salatiga, karenaberdasarkan Buku tanah bahwa bekas HGB No. 151 Salatiga tercatatatas nama Liek Sukimi dan Nyonya Tio Lie Djieng;Penolakan tersebut didasarkan pada ketentuan Pasal 32 PP No. 24tahun 1997 yang berbunyi "...

TIO LIE DJIENG alias IMELDA, tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa, tanggal 3 Mei 2011 oleh H.M. Zaharuddin Utama,SH.,MM. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Suwardi, SH.,MH. dan Timur P. Manurung, SH.,MM.

KecamatanKandat), Kabupaten Kediri, dari semula tertulis atas nama LIANAWATIdahulu bernama TJIO LIAN NIO dan SUSANTO HARTANTO dahulubernama LIEM DJIENG LIONG menjadi tertulis atas nama SUNCOKOberdasarkan Akta Hibah yang dibuat dihadapan Achmadin, SarjanaHukum, Pejabat Pembuat Akta Tanah Kabupaten Kediri, tanggal 19Agustus 2004 Nomor : 269/Hibah/Ringinrejo/VIII/2004 ;b. Pencatatan peralihan hak (balik nama) atas Sertipikat Hak Milik Nomor :6/Desa Ringinrejo, seluas 1.063 M?

, terletak di Desa Ringinrejo, Kecamatan Ringinrejo (d/h.Kecamatan Kandat), Kabupaten Kediri, dari semula tertulis atas namaLIANAWATI dahulu bernama TJIO LIAN NIO dan SUSANTOHARTANTO dahulu bernama LIEM DJIENG LIONG menjadi tertulisatas nama SUNCOKO berdasarkan Akta Hibah yang dibuat dihadapanAchmadin, Sarjana Hukum, Pejabat Pembuat Akta Tanah KabupatenKediri, tanggal 17 September 2004 Nomor298/Hibah/Ringinrejo/IX/2004 ;d.

KecamatanKandat), Kabupaten Kediri, dari semula tertulis atas nama LIANAWATIdahulu bernama TJIO LIAN NIO dan SUSANTO HARTANTO dahulubernama LIEM DJIENG LIONG menjadi tertulis atas nama SUNCOKOberdasarkan Akta Hibah yang dibuat dihadapan Achmadin, SarjanaHukum, Pejabat Pembuat Akta Tanah Kabupaten Kediri, tanggal 19Agustus 2004 Nomor : 268/Hibah/Ringinrejo/VIII/2004 ;e. Pencatatan peralihan hak (balik nama) atas Sertipikat Hak Milik Nomor :18/Desa Ringinrejo, seluas 1.749 M?

, terletak di Desa Ringinrejo, Kecamatan Ringinrejo (d/h.Kecamatan Kandat), Kabupaten Kediri, dari semula tertulis atas namaLIANAWATI dahulu bernama TJIO LIAN NIO dan SUSANTOHARTANTO dahulu bernama LIEM DJIENG LIONG menjadi tertulisatas nama SUNCOKO berdasarkan Akta Hibah yang dibuat dihadapanAchmadin, Sarjana Hukum, Pejabat Pembuat Akta Tanah KabupatenKediri, tanggal 1 Desember 2004 Nomor372/Hibah/Ringinrejo/XIl/2004 ;4.

SUSANTO HARTANTOdahulu bernama LIEM DJIENG LIONG 1% (satu per empat) bagian ;Menimbang, bahwa selanjutnya apakah surat kuasa Nomor : 19 tertanggal06 Juli 2001 sah menurut hukum ?

mendapat nota retur dari CV Garuda Gemilang JalanIndra Giri Kavling 6 Kota Malang;Bahwa pada saat barang barang berupa kacang dan coklat milikCV Garuda Gemilang Jalan Indra Giri Kavling 6 Kota Malang yangdibawa oleh terdakwa dan sudah terjual , oleh terdakwa uang hasilpenjualan sebagaian ada yang tidak disetorkan kepada saksi korbanselaku pemilik CV Garuda Gemilang Jalan Indra Giri Kavling 6 KotaMalang;Selanjutnya karena uang hasil penjualan ada yang tidak disetorkansehingga saksi korban TIO WAN DJIENG

Sutomo 11/27, Kelurahan Kepatihan, Kecamatan Kaliwates, KabupatenJember;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, pemohon telah kawin dengansorang perempuan bernama TJHEN SIE DJIENG/SYLVIA CINDRA DEWI yangkaruniai 3 (tiga) orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangmenerangkan bahwa Pemohon mengajukan permohonan penetapan kematian inisebagai persyaratan untuk mengurus akta kematian orang tuanya dari KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jember, karena hingga saat

pelanggan AL TYAN, 1 lembar copy nota No. 5051 warna hijaudan 1 lembar nota No. 5051 warna hijaudan 1 lembar nota No. 5051warna putin berlogo GG terkait penjualan barang ke pelanggan LELYDEWI, 1 lembar tanda terima uang yang diparaf dan 1 lembar copy notaNo. 5802 tanggal 18 Desember 2013 warna hijau dan 1 lembar copy notaNo. 5822 warna hijau, 1 lembar copy nota No.5827 warna hijau berlogoGG, 1 lembar copy nota No. 3943 warna hijau berlogo GG dan copytranser ke Rek. 8160417405 atas nama Tio Wan Djieng

tetapi meskipun demikian menurut MajelisHakim tidak satupun aturan hokum yang membolehkan adanya klausulayang menghilangkan hak warisan dari seseorang , bahkan oleh = siPewaris sendiripun dilarang untuk menghilangkan hak waris dariseseorang ahli waris ;Bahwa ternyata dari P2 diketahui Perdamaian itu dibuat denganmelakukan penandatangan blanko kosong di notaries , serta adanyaketerangan dari Ali Susanto yang menyatakan Penggugat tidak adamendapat warisan , termasuk Lie Kwie Khong dan Ny Lie Wie Djieng

Salinan Akta Nomor 1080/L/Not/2011 tanggal 11 Oktober2011 yang dibuat dihadapan Notaris Muhammad Firdauz IbnuPamungkas tentang Berita acara serah terima rumah yang berdiridiatas Hak Guna Bangunan Nomor 293/Caturtunggal antara Ny.KingDjien dengan Iwan Wibowo ;Bukti P.VI : Fotocopy sesuai dengan aslinya berupa Kuasa MenjualNomor 05 tanggal 02072011 dari Thomas dan Leonora kepadaNyonya King Djien ;Bukti P.VII : Fotocopy sesuai dengan aslinya berupa Kuasa MenjualNomor 73 tanggal 28072011 dari Nonya King Djieng

PermadhiHaliono (LiongTjen Lay)Liem Uk len(Inge PuspasariPribadi)Sekretaris :WahonoTjptorahardjo (TjieGin Hwa)Wakil Sekretaris :lrawan WijayaBendahara :Martina Rahardjo(Mak Kwee Tjen)Wakil Bendahara :Lie Yanto GunadiSie Kesenian:Avie Wibowo(Liong Tjie Hwie)Sie Kesenian :Hendry Chandra(Toeng Swie Liem)Kepala BidangPenerbitan :Lukman WijayaSie Wanita :Gitta KristantiChandra(Toeng Swie Tjhie)Sie Wanita : Hal. 72 dari 269 Putusan Nomor 295/Pdt.G/2018/PN SmgSetiarini SantosoSie Sosial :Kartija Wati Lestari(Liang Djieng

PermadhiHaliono (Liong TjenLay)Liem Uk len(Inge PuspasariPribadi)Sekretaris :WahonoTjptorahardjo (TjieGin Hwa)Wakil Sekretaris :lrawan WijayaBendahara :Martina Rahardjo(Mak Kwee Tjen)Wakil Bendahara :Lie Yanto GunadiSie Kesenian:Avie Wibowo(Liong Tjie Hwie)Sie Kesenian :Hendry Chandra(Toeng Swie Liem)Kepala BidangPenerbitan :Lukman WijayaSie Wanita : Hal. 176 dari 269 Putusan Nomor 295/Pdt.G/2018/PN SmgGitta KristantiChandra(Toeng Swie Tjhie)Sie Wanita :Setiarini SantosoSie Sosial :Kartija Wati Lestari(Liang Djieng