ROBIN, JONI, ROZAK dan DJOLI, DKK.

., dan kawankawan, Para Advokat, beralamat diJalan Cimandiri Nomor 7, Cikini, Jakarta Pusat, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 1 April 2013, Para PemohonKasasi dahulu Para Penggugat/Terbanding;melawanROBIN, JONI, ROZAK dan DJOLI, bertempat tinggal diPerumahan The Coffe Residance, Jalan A. Roni Sani, Blok ENomor 23, Kebun Kopi, Kecamatan Kota Baru, Kota Jambi,dalam hal ini memberi kuasa kepada Gunawan, S.H., dankawankawan, Para Advokat, beralamat di One Pacific Place15" Floor, Jalan Jend.

(Dua belas ribu delapan ratus sembilah puluh tujuh meterpersegi) yang teletak di Provinsi Jambi, Kota Jambi, Kecamatan KotaBaru, Kelurahan Paal V, Rt. 014 Rw. 04. sesuai dengan Sertfikat HakMilik (SHM) Nomor 2057 atas nama Djoli, yang telah dibatalkan;2. Meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) terhadap tanah, seluas11.006 m?

(lebin kurang sebelas ribu lima ratus lima puluhmeter persegi) milik Djoni, dengan batasbatas: Sebelah Utara : Sungai; Sebelah Barat : Sungai; Sebelah Timur : Jalan; Sebelah Selatan : Djoli;Seluas +11.800 m?

(lebih kurang sebelas ribu delapan ratus meterpersegi) milik Djoli, dengan batasbatas: Sebelah Utara : Djoni; Sebelah Barat : Sungai; Sebelah Timur : Jalan; Sebelah Selatan : Rozak;Yang selanjutnya menjadi Sertipikat Hak Milik, masingmasing sebagaiberikut:Sertipikat Hak Milik Nomor 2060 atas nama Robin, dengan luas 17.088m?;Sertipikat Hak Milik Nomor 2059 atas nama Rozak, dengan luas15.874 m?;Sertipikat Hak Milik Nomor 2058 atas nama Djoni, dengan luas 11.006m?

Nomor 2909 K/Pdt/2013dengan Surat Keterangan/Pernyataan tertanggal 25 Juli 2005 yangditandatangani oleh Tuo Tangganai dan tokoh masyarakat Kelurahan TahtulYaman, Kecamatan Pelayangan, Kota Jambi;Bahwa kernudian muncullah pengusaha Robin, Rozak, Djoni dan Djoli yangbersedia menjadi investor untuk rnembangun gedung madrasah/pondokpesantren tersebut, sehingga sebagian Tanah Wakaf seluas + 56.070 m?

DEDY KUSMAYADI, dkk VS ROBIN, JONI, ROZAK dan DJOLI, dkk.

Jambi No.02/Pbt/BPN.15/2010 , tanggal 30 Desember menyatakanSertifikat Hak Milik Nomor 2057/PAAL LIMA atas nama DJOLI, Nomor 2058/PAAL LIMA atas nama DJONI Nomor 2059/PAAL LIMA atas nama ROZAK,Nomor 2060/PAAL LIMA atas nama ROBNIN terletak dikelurahan Paal LimaKec.

DJOLI, DJONI, ROZAK dan ROBIN, tertanggal Jambi 20Februari 2006, ditujukan kepada Kepala Badan Pertanahan Nasional di Jakarta,yang ditandatangani oleh Musaddiq, S.H., selaku Wakil Panitera PengadilanTata Usaha Negara Jambi.

Telah dicocokkan sesuai denganaslinya yang diberi tanda ( T I3b );10.11.Foto copy Akta Pelepasan Hak Milik Atas Tanah No.13 tanggal 08 Agustus 2001,yang dibuat dihadapan NOVITA, S.H., Notaris di Jambi antara YAYASANPERGURUAN SAADATUDDARAIN dengan DJOLI ( TERGUGAT I ). Sesuaibukti tersebut, tanah Yayasan tersebut seluas + 12.897 M2 dilepaskan kepada DJOLI( TERGUGAT I ).

Telah dicocokkan sesuai dengan aslinya yang diberi tanda ( T I 81 );Foto copy SPPT PBB Tahun 2001 NOP.15.71.010.004.0090224.0 untuk tanah seluas17.088 M2 terletak di JI.Kol.M.Kukuh RT.009, Kelurahan Paal Lima, KecamatanKota Baru, Kota Jambi atas nama DJOLI.

Telah dicocokkan sesuai dengan aslinyayang diberi tanda ( T I 9b ) ;Foto copy SPPT PBB Tahun 2003 NOP.15.71.010.004.0090224.0 untuk tanah seluas17.088 M2 terletak di JI.Kol.M.Kukuh RT.009, Kelurahan Paal Lima, KecamatanKota Baru, Kota Jambi atas nama DJOLI.

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya dengan perbaikan redaksional;
2. Memberikan Dispensasi Kawin kepada SHINTA ANJELI SAYANG, lahir di Kayuuran Bawah pada tanggal 11 Juli 2005, anak dari pasangan suami istri DJOLI ROYKE SAYANG dan MEILAN KALIGIS, untuk menikah dengan laki-laki yang bernama EKSELSIS EFRAIM PALIT, lahir di Walantakan pada tanggal 01 Desember 1998;
3. Membebankan

Pemohon:
1.DJOLI ROYKE SAYANG
2.MEILAN KALIGIS

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa DJONI DJOLI KOLANUS terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa izin mengedarkan obat-obatan;
2. Menjatuhkan terhadap terdakwa DJONI DJOLI KOLANUS dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dan denda sebesar Rp.1.000.000,-(satu juta rupiah) dan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu

1. Menetapkan agar terdakwa DJONI DJOLI KOLANUS membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000.- (Lima Ribu rupiah).

Penuntut Umum:
1.Florencia Timbuleng, SH
2.ERIKA,SH
Terdakwa:
Djoni Djoli Kolanus

terdakwa menghina anak REGEL DJOLI YOSUA SINERIdengan katakata Talalu bodok ngana lalu anak REGEL DJOLI YOSUASINERI menegur terdakwa agar tidak berkata seperti itu terhadap anakREGEL DJOLI YOSUA SINERI, selanjutnya anak REGEL DJOLI YOSUASINERI melihat terdakwa sudah memegang pisau di tangan kanannya danlangsung menikam anak REGEL DJOLI YOSUA SINERI sebanyak 2 (dua)kali pada bagian paha kaki sebelah kanan dan lutut bagian kanan sehinggaanak REGEL DJOLI YOSUA SINERI merasa kesakitan.

anak REGEL DJOLI YOSUASINERI yang berada disekitar tangga rumah lalu terdakwa membawa pisautersebut kepangkalan ojek dan sesampainya dipangkalan ojek terdakwa,anak REGEL DJOLI YOSUA SINERI dan temanteman lainnya berceritacerita selanjutnya terdakwa menghina anak REGEL DJOLI YOSUA SINERIdengan katakata Talalu bodok ngana lalu anak REGEL DJOLI YOSUASINERI menegur terdakwa agar tidak berkata seperti itu terhadap anakREGEL DJOLI YOSUA SINERI, selanjutnya anak REGEL DJOLI YOSUASINERI melihat terdakwa

REGEL DJOLI YOSUASINERI dan temanteman lainnya berceritacerita selanjutnya terdakwamenghina anak REGEL DJOLI YOSUA SINERI dengan katakata Talalubodok ngana lalu anak REGEL DJOLI YOSUA SINERI menegur terdakwaagar tidak berkata seperti itu terhadap anak REGEL DJOLI YOSUA SINERI,selanjutnya anak REGEL DJOLI YOSUA SINERI melihat terdakwa sudahHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 146/Pid.B/2020/PN Bitmemegang pisau di tangan kanannya dan langsung menikam anak REGELDJOLI YOSUA SINERI sebanyak 2 (dua) kali

mengambil pisaumilik anak REGEL DJOLI YOSUA SINERI yang berada disekitar tanggarumah lalu terdakwa membawa pisau tersebut kepangkalan ojek dansesampainya dipangkalan ojek terdakwa, anak REGEL DJOLI YOSUASINERI dan temanteman lainnya berceritacerita selanjutnya terdakwamenghina anak REGEL DJOLI YOSUA SINERI dengan katakata Talalubodok ngana lalu anak REGEL DJOLI YOSUA SINERI menegur terdakwaagar tidak berkata seperti itu terhadap anak REGEL DJOLI YOSUA SINERI,selanjutnya anak REGEL DJOLI YOSUA SINERI

ojek terdakwa, anak REGEL DJOLI YOSUASINERI dan temanteman lainnya berceritacerita selanjutnya terdakwamenghina anak REGEL DJOLI YOSUA SINERI dengan katakata Talalubodok ngana lalu anak REGEL DJOLI YOSUA SINERI menegur terdakwaagar tidak berkata seperti itu terhadap anak REGEL DJOLI YOSUA SINERI,selanjutnya anak REGEL DJOLI YOSUA SINERI melihat terdakwa sudahmemegang pisau di tangan kanannya dan langsung menikam anak REGELDJOLI YOSUA SINERI sebanyak 2 (dua) kali pada bagian paha kaki sebelahkanan

/HIm 15 dari 22 hlm Put.No. 65/PDT/2017/PT.PLG1989 telah selesai dan tidak bermasalah, dengan demikian YennySoekamto sebagai pihak penjual tidak perlu turut digugat, karenapermasalahan sekarang adalah masalah antara Terbanding /Tergugat (Fernando Yudistira) yang telah memberi kuasa untukmenjualkan kepada Djoli Kosim untuk melakukan jual beli denganPembanding / Penggugat berdasarkan Akta Kuasa Menjualkan No. 17tanggal 3 Mei 1994;Bahwa Pembanding juga tidak perlu menarik Djoli Kosim sebagaipihak yang

ikut digugat, melibatkan Djoli Kosim sebagai Pihak dalamperkara bertujuan agar bisa dibuktikan kebenaran Akta KuasaMenjualkan No. 17 tanggal 3 Mei 1994 tersebut apakah benarTerbanding telah memberi kuasa kepada Djoli Kosim sebagaipenerima kuasa menjual dan apakah akta kuasa menjual tersebutpada saat dibuat Terbanding dan Djoli Kosim memang benar parapihak menghadap Notaris sehingga Terbanding tidak dapatmembantah lagi dan perkara mendapat titik terang;Bahwa jelasjelas dalam perkara ini telah mendapat

ROBERT TJAHJAINDRA, S.H., MBA telah dihadirkansebagai saksi dalam perkara ini yang dipersidangan dibawah sumpahmenerangkan memang benar Terbanding dengan Djoli Kosim telahmenghadap saksi DR.

., MBA (dahuluNotaris) untuk membuat kuasa menjualkan No. 17 tanggal 3 Mei 1994terhadap rumah beserta tanah yang terletak di kampung 18 llirKelurahan 18 Ilir Kecamatan Ilir Timur Palembang dengan SertifikatHak Milik No.355 / R Gambar Situasi No.984 / 1972, para pihakTerbanding dan Djoli Kosim memang benar telah menghadap saksiDR.

., MBA (dahulu Notaris) pada saatmembuat Akta Kuasa Menjualkan No. 17 tanggal 3 Mei 1994 yangmana Terbanding sebagai pemberi kuasa memberi kuasamenjualkan kepada Djoli Kosim sebagai penerima kuasa menjual,keterangan saksi DR.

Masing-masing adalah ahli waris almarhum Tarsan Kaluku bin Djoli Kaluku, yang telah meninggal dunia pada tanggal 31 Maret 1999 karena sakit.3. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 141.000,- (seratus empat puluh satu ribu rupiah).

Bahwa almarhum Tarzan Kaluku bin Djoli Kaluku, selain meninggalkanahli waris juga meninggalkan harta warisan berupa tanah kebun yangterletak di lorong Janda, Kelurahan Murante dan Mungkajang,Kecamatan Mungkajang, Kota Palopo dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara kebun Dg. Mallisae Sebelah Timur sawah Andi Parenrengi Sebelah Selatan sawah Tomakaka Tolawe Sebelah Barat kebun Ambe Beroma4.

Bahwa terhadap harta warisan tersebut, para pemohon bermohonPenetapan Ahli Waris di Pengadilan Agama Palopo untuk ditetapkansebagai ahli waris dari almarhum Tarzan Kaluku bin Djoli Kaluku untukpengurusan sertifikatBerdasarkan halhal tersebut di atas, para pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Palopo Cg. Majelis Hakim segera memeriksaperkara ini, dan selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyasebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan permohonan pemohon2.

Menetapkan bahwa pewaris Tarzan Kaluku bin Djoli Kaluku telah nyatameninggal dunia pada tanggal 31 Maret 1999.3. Menetapkan pemohon Fatima Kaluku binti Tarzan Kaluku, pemohon IIH. Wahidin Kaluku bin Tarzan Kaluku, pemohon III Burhan Kaluku binTarzan Kaluku, pemohon IV Mardiana Kaluku binti Tarzan Kaluku danpemohon V Faisal Kaluku bin Tarzan Kaluku adalah ahli waris darialmarhum Tarzan Kaluku bin Djoli Kaluku4.

Menetapkan harta tersebut adalah harta peninggalan pewaris TarzanKaluku bin Djoli Kaluku;5.

Lindung binti Waka, umur 75 tahun, agama Islam, telah memberikanketerangan dibawah sumpah menurut agama Islam sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal pemohon dan para pemberi kuasaadalah saudara kandung.Bahwa saksi mengenal pemohon dan para pemberi kuasasebagai anakanak kandung dari almarhum Tarzan Kaluku.Bahwa saksi mengetahui almarhum Tarzan kaluku bin Djoli Kalukutelah meninggal dunia pada hari Rabu, tanggal 31 Maret 1999disebabkan sakit.Bahwa sepeninggalnya almarhum = Tarzan bin Kaluku,meninggalkan

ISMAIL DJOLI (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPidana.

Djoli bin Hamid Djoli) kepada Penggugat (Sri Nining Tomayahu binti Djafar Tomayahu);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp616.000.,- (enam ratus enam belas ribu rupiah).

Djolibin Hamid Djoli) kepada Penggugat (PENGGUGAT);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp616.000,00 (enam ratus enam belas ribu rupiah rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Limboto pada hari Senin tanggal 7 Desember 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 22 Rabiul Akhir 1442 Hijriahn oleh Drs. MuhammadRidwan,S.H.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Noval Bansaga bin Hasim Bansaga) terhadapPenggugat (Julianti Djoli binti Darwin Djoli);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 841.000,-(delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(Julianti Djoli binti Darwin Djoli)3.

dan ataupendengaran sendiri, dan keterangan satu dengan lainnya telah saling mendukung sertatelah sesuai dengan dalildalil dan alasan pokok gugatan Penggugat, dengan demikiansaksisaksi tersebut dipandang telah memenuhi syarat formil dan materiil bukti saksi,sehingga keterangan saksisaksi a quo telah dapat diterima sebagai bukti yang cukupmendukung kebenaran dalildalil dan alasan gugatan Penggugat dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa bukti dua orang saksi yang masingmasing bernama SAKSI dan Windy Djoli

binti Darwain Djoli, kKedua saksi tersebut memberi keterangan di depansidang dan disumpah untuk menjadi saksi, serta tidak bertentangan dengan ketentuanhukum yang berlaku (vide Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 danPasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, juncto Pasal 172 ayat (1) Rbg.), makasecara formil saksisaksi tersebut dapat diterima dan harus didengar keterangannya;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi berdasarkan pengetahuan yangdiperoleh dari apa yang dialami, didengar

Djoli Youdi Posumah Bin Karel Posumah ) terhadap Penggugat ( Desti Yuliana Binti Anwar Sanusi );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 581.000,- ( Lima Ratus Delapan Puluh Satu Ribu rupiah );

Djoli Youdi Posumah Bin Karel Posumah, Tempat / Tanggal Lahrr,Tomohon 06 Juli 1981 (Umur 37 Tahun), Agama Islam, PendidikanTerakhir SLTA, Pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di JalanKemandoran Nomor.48 RT 003 RW 002 Kelurahan Pekayon JayaKecamatan Bekasi Selatan Kota Bekasi, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam

Djoli Youdi PosumahBin Karel Posumah) terhadap Penggugat (Desti Yuliana Binti AnwarSanusi);3.

Djoli YoudiPosumah Bin Karel Posumah) terhadap Penggugat (Desti Yuliana BintiAnwar Sanusi);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp.581.000, (lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 12 Nopember 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 04 Rabiul Awal 1440 Hijriyah, oleh kami Drs.

Djoli bin Ramon R. Djoli) terhadap Penggugat (Maryam Latuda binti Imran Latuda);

Membebankan biaya perkara menurut hukum;ATAUApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Halaman 2 dari 4 Putusan Perdata Permohonan Nomor 63/Pdt.P/2020/PN KtgMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan ParaPemohon tidak hadir meskipun telah dipanggil dengan patut berdasarkanrisalah panggilan yang dibuat oleh DJOLI MOKODOMPIT, Jurusita padaPengadilan Negeri Kotamobagu Nomor 63/Pdt.P/2020/PN Ktg untuk sidangpada tanggal 10 Nopember 2020 dan Nomor 63/Pdt.P

Bangka Selatansesuai Berita Acara Serah Terima tanggal 30 April 2012, dan biayapengiriman barangbarang berupa 34 (tiga puluh empat) koli komponenmesin tersebut adalah sebesar Rp.140.969.500, (seratus empat puluhjuta Sembilan ratus enam puluh Sembilan ribu lima ratus rupiah) danterdakwa menyampaikan kepada DJOLI alias TAN Tl CHUNG aliasACHUNG bahwa terdakwa akan menggenapkan pembayaran menjadiRp. 141.000.000, (seratus empat puluh satu juta rupiah);Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 68/Pid.B/20. 15/PN

INTERNUSA BAHARI PERSADA yangbernama ISKANDAR datang menemui terdakwa untuk memintapembayaran biaya pengiriman barang, saat itu terdakwa mengatakanbahwa terdakwa belum punya uang, kemudian ISKANDAR menghubungiDJOLI alias TAN Tl CHUNG alias ACHUNG di Jakarta lalu terdakwaberbicara dengan DJOLI alias TAN Tl CHUNG alias ACHUNG melaluitelephone, kemudian terdakwa meminta tempo selama 3 (tiga) bulankemudian, dan pembayarannya melalui bilyet giro , dan DJOLI alias TANTl CHUNG alias ACHUNG pun meyetujuinya

DJOLI ALS TAN TI CHUNG ALS ACHUNG dibawah Sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik Kepolisian;Bahwa saksi diperiksa Sehubungan dengan adanya pemberian Girokepada perusahaan PT.

Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain;Menimbang, bahwa Berdasarkan Keterangan saksi Sutiono ChandraAlias Atung; Saksi Yuliati Alias Cau Sui Ing Alias Aing; Saksi Afni Herlinah BintiRamsi; Saksi Djoli Alias Tan Ti Chung Alias Achung; Saksi Irwin SamuderaAlias Irwin; barang bukti dan petunjuk yang diperoleh dipersidangan sertapengakuan Terdakwa SOBRUN ALIAS EFO BIN H.

BerdasarkanKeterangan saksi Sutiono Chandra Alias Atung; Saksi Yuliati Alias Cau Sui IngAlias Aing; Saksi Afni Herlinah Binti Ramsi; Saksi Djoli Alias Tan Ti ChungAlias Achung; Saksi Irwin Samudera Alias Irwin; barang bukti dan petunjukyang diperoleh dipersidangan serta pengakuan Terdakwa SOBRUN ALIASHalaman 14 dari 21 Putusan Nomor 68/Pid.B/20. 15/PN. Sg!EFO BIN H.

Lizadri Puteradengan Any Nasution dibuat dihadapan Notaris Doktor Adi Putra Parlindungan,Sarjana Hukum dengan nomor kwitansi pembayaran 564/IV/LZ/1980. dan surat AktaJual Beli nomor 2/HGB/1986 tanggal 24 Desember 1986 dibuat dihadapan notarisAlina Hanum Nasution Notaris di medan, antara Dokter Darlan Djoli Chan sebagipenjual dan Ani Nasution sebagai Pembeli dengan sertipikat Hak Guna Bangunannomor 72 tanggal 3 Februari 1987 atas nama Ani Nasution (disebut juga AsniNasution).

Lizadri Puteradengan Any Nasution dibuat dihadapan Notaris Doktor Adi Putra Parlindungan,Sarjana Hukum dengan nomor kwitansi pembayaran 564/IV/LZ/1980. dan suratAkta Jual Beli nomor 2/HGB/1986 tanggal 24 Desember 1986 dibuat dihadapannotaris Alina Hanum Nasution Notaris di medan, antara Dokter Darlan Djoli Chansebagi penjual dan Ani Nasution sebagai Pembeli dengan sertipikat Hak GunaBangunan nomor 72 tanggal 3 Februari 1987 atas nama Ani Nasution (disebutjuga Asni Nasution).

Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohontidak hadir meskipun telah dipanggil dengan patut berdasarkan risalah panggilanyang dibuat oleh Jurusita Pengganti bernama Djoli Mokodompit, Jurusita pada PengadilanNegeri Kotamobagu tanggal 02 November 2018 dan tanggal 09 November yang dibacakan dipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena tidak datangnya Pemohon bukan disebabkan olehsesuatu halangan yang sah, maka permohonan tersebut

Pelayaran InternusaBahari Persada dan direktur utamanya bernama Djoli;s Bahwa saksi mengetahui adanya Surat Rekomendasi yang dipalsukantersebut dari Saudara Djoli yang menerangkan Kapten Yan Risuandi, Msc., tidakpernah menandatangani dan mengeluarkan Surat Rekomendasi yang diterbitkantersebut; Bahwa KM.

Pelayaran Internusa Bahari Persada tidak pernah memberi izinkepada orang lain atau badan hukum untuk mengambil dan memotong bangkai kapaltersebut;e Bahwa pelaku mengambil bangkai kapal tersebut dengan cara memotongbadan kapal menjadi bagianbagian kecil dan dibawa ke pinggir pantai;e Bahwa yang menyaksikan pemotongan dan pengambilan bangkai kapaltersebut adalah Polisi dari Dinas Polair Kurau Koba;e Terhadap keterangan saksi, Para terdakwa membenarkannya;2 Saksi Djoli di bawah sumpah pada pokoknya

Bolaang Mongondow;Untuk selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Menimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya 2Juni 2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKotamobagu pada tanggal 7 Juni 2021 dalam Register Nomor 57/Pdt.P/2021/PNKtg;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan ParaPemohon tidak hadir meskipun telah dipanggil dengan patut berdasarkan risalahpanggilan yang dibuat oleh Djoli