Menyatakan terdakwa Meyga Inayatulloh Bin Djumakir tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memiliki Psikotropika;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan pidana denda sebesar Rp. 1.000.000,- (Satu juta rupiah);3. Menetapkan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan dan 15 (lima belas) hari;4.

MEYGA INAYATULLOH Bin DJUMAKIR

Bantul, Yogyakarta.Agama : Islam.Pekerjaan : Pengangguran.Pendidikan : SMA.Terdakwa Meyga Inayatulloh Bin Djumakir ditangkap pada tanggal9 April 2017;Terdakwa Meyga Inayatulloh Bin Djumakir ditahan dalam tahananRutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 22 Maret 2017 sampai dengan tanggal10 April 2017;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 11 April 2017sampai dengan tanggal 20 Mei 2017;3. Penuntut Umum sejak tanggal 15 Mei 2017 sampai dengan tanggal3 Juni 2017;4.

Menyatakan terdakwa Meyga Inayatulloh Bin Djumakir secara sah danmenyakinkan telah melakukan tindak pidana secara tanpa hakmemiliki, menyimpan, dan/atau membawa psikotropika GolonganIV, sebagaimana tersebut dalam pasal 62 UndangUndang RepublikIndonesia No.5 Tahun 1997 tentang Psikotropika ;2.

biaya perkara sebesarRp. 2.000, (duaribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya mohonkeringanan hukuman, dengan alasan terdakwa menyesali perbuatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan pidananya dan terdakwajuga menyatakan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa Meyga Inayatulloh bin Djumakir

Unsur Barang Siapa; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa adalahsetiap orang atau manusia dan Badan Hukum sebagai subyek hukum yangdidakwa melakukan suatu tindak pidana, yang kepadanya dapatdipertanggungjawabkan atas perbuatan yang dilakukannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah diajukan kepersidanganterdakwa Meyga Inayatulloh Bin Djumakir dengan identitas tersebut diatas,yang pada saat melakukan perbuatan pidana tersebut dalam keadaan sehatbaik jasmani maupun rohaninya serta dapat

Menyatakan terdakwa Meyga Inayatulloh Bin Djumakir tersebut diatastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa hak memiliki Psikotropika:2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan dan pidana denda sebesar Rp. 1.000.000, (Satujuta rupiah);3. Menetapkan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar maka digantidengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan dan 15 (lima belas) hari;4.

Memberikan ijin/Penetapan kepada pemohon untuk merubah nama pemohon yang semula bernama HARTO DINOMO DJUMAKIR menjadi DJUMAKIR ATMO SENTONO ;3.4. Memerintahkan kepada Kementerian Agama (Penyelenggaraan haji dan Umrah) untuk merubah nama pemohon yang telah dikeluarkan dalam bukti setoran BPIH pemohon ;Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 210.000,- (Duaratus sepuluh ribu rupiah).

HARTO DINOMO DJUMAKIR

PENETAPANNomor : 58/Pdt.P/2015/PN.Btl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Bantul yang memeriksa perkara perdata permohonan dalamtingkat pertama telah memberikan Penetapan sebagai berikut dalam permohonan yangdiajukan oleh :HARTO DINOMO DJUMAKIR ; Tempat/tanggal lahir : Bantul, 28081950, Pekerjaan :Wiraswasta, Alamat : Temuwuh RT 01, KecamatanDlingo, Kabupaten Bantul, Propinsi Daerah IstimewaYogyakarta ;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri Tersebut

/Bahwa pemohon mengajukan permohonan perubahan nama pemohon dari HARTODINOMO NGATEMO akan diubah menjadi DJUMAKIR ATMO SENTONO, yang nantinya akan dipergunakan untuk kepentingan di kemudian hari (kepentingan khususIbadah Haji Tahun 1436 H/2015 M), 7./Bahwa untuk merubah nama Pemohon diperlukan penetapan Pengadilan Negeri Bantul.

, yang diberi tanda bukti P2 ;a Foto copy Petikan buku pendaftaran nikah nomor : 173/79, yangdiberi tanda bukti P3 ; 4 Foto copy Setoran BIPH nomor porsi : 12000031913, Bank BNIyang diberi tanda bukti P+ ;5 Fotocopy Paspor atas nama DJUMAKIR ATMO SENTONO, yangdiberi tanda bukti P5 ;Buktibukti surat yang berupa fotocopy tersebut telah bermaterai cukup dan telah puladicocokan dengan aslinya ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya, sehingga sah sebagai alatbukti di persidangan dan untuk itu patut untuk

ATMOSENTONO padahal nama yang tertulis pada tanda bukti setoran BPIH dan dokumenPemohon lainnya adalah HARTO DINOMO NGATEMO ; Bahwa benar mengenai perbedaan data tentang nama pemohon tersebut berdasarkanSurat Edaran DIRJEN Penyelenggaraan Haji dan Umrah Kementerian AgamaRepublik Indonesia Nomor :Dt.VILII/2/Hj.00/1132/2015 pada poin 9 huruf (f) harusdilengkapi dengan salinan putusan Pengadilan terlebih dahulu ; Bahwa benar antara DJUMAKIR ATMO SENTONO dengan HARTO DINOMONGATEMO adalah orang yang

Memberikan ijin/Penetapan kepada pemohon untuk merubah nama pemohon yangsemula bernama HARTO DINOMO DJUMAKIR menjadi DJUMAKIR ATMOSENTONO ; 3. Memerintahkan kepada Kementerian Agama (Penyelenggaraan haji dan Umrah) untukmerubah nama pemohon yang telah dikeluarkan dalam bukti setoran BPIH pemohon ;Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.210.000, (Duaratus sepuluh ribu rupiah).

- SUHARTO Bin SAMIDI HADI PERWITO ;- DJUMAKIR SUHUD Bin PARTO SUDARMO ;

DJUMAKIR SUHUD Bin PARTO SUDARMO, tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagimana dalam dakwaan primair ; 2 Membebaskan Terdakwa I. SUHARTO Bin SAMIDI HADI PERWITOdan Terdakwa I. DJUMAKIR SUHUD Bin PARTO SUDARMO daridakwaan primair tersebut; 3 Menyatakan Terdakwa I. SUHARTO Bin SAMIDI HADI PERWITOdan Terdakwa II.

Memori banding Penuntut Umum telah diberitahukankepada Penasihat Hukum Terdakwa I SUHARTO Bin SAMIDI HADI PERWITO,dan Terdakwa II DJUMAKIR SUHUD Bin PARTO SUDARMO melalui RelaasPemberitahuan Permohonan Banding pada tanggal 04 NovemberMenimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa I SUHARTO Bin SAMIDIHADI PERWITO, dan Terdakwa IT DJUMAKIR SUHUD Bin PARTOSUDARMO terhadap Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Yogyakarta Nomor. 11/Pid.SusTPK/ 2014/PN.Yyk tanggal 2 Oktober 2014tersebut

SUHUD Bin PARTO SUDARMO, berpendapatsebagai berikut : Menimbang bahwa dalam memori banding Penuntut Umum menyatakankeberatan penjatuhan pidana terhadap Terdakwa I SUHARTO Bin SAMIDI HADIPERWITO. dan Terdakwa II DJUMAKIR SUHUD Bin PARTO SUDARMO,oleh Majelis Hakim Tindak Pidana Koruspsi pada Pengadilan Negeri Yogyakarta yangtermuat dalam Putusan Nomor.

biaya yang timbul padanegara ;Menimbang bahwa dalam kontra memori banding Penasihat Hukum Terdakwa ISUHARTO Bin SAMIDI HADI PERWITO dan Terdakwa II DJUMAKIR SUHUDBin PARTO SUDARMO, menyatakan tidak tepat dan tidak benar dengan alasan danargumen yang pada pokoknya sama dengan apa yang telah diuraikan dalam memoribanding tanggal 30 Oktober 2014;Menimbang, bahwa mengenai keberatan Penasihat hukum Terdakwa ISUHARTO Bin SAMIDI HADI PERWITO dan Terdakwa II DJUMAKIR SUHUDBin PARTO SUDARMO dalam memori

II DJUMAKIR SUHUD BinPARTO SUDARMO, agar tetap berada dalam tahanan :Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa I SUHARTO Bin SAMIDIHADI PERWITO. dan Terdakwa IT DJUMAKIR SUHUD Bin PARTOSUDARMO, dijatuhi pidana maka kepada mereka dibebani untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan; Mengingat pasal 21 , 27, 193 , 241, 242 KUHAP junto Pasal 3 UndangUndangNomor : 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimanadiubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor : 20 Tahun

DJUMAKIR SUHUD Bin PARTO SUDARMO, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagimana dalam dakwaan primair ; 2. Membebaskan Terdakwa I. SUHARTO Bin SAMIDI HADI PERWITO dan Terdakwa II. DJUMAKIR SUHUD Bin PARTO SUDARMO dari dakwaan primair tersebut; 3. Menyatakan Terdakwa I. SUHARTO Bin SAMIDI HADI PERWITO dan Terdakwa II.

DJUMAKIR SUHUD Bin PARTO SUDARMO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI YANG DILAKUKAN SECARA BERSAMA SAMA ; 4. Menjatuhkan pidana terhadap :- Terdakwa I.

DJUMAKIR SUHUD Bin PARTO SUDARMO tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan denda sebesar Rp. 50.000.000,00 (limapuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan; 5. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 6. Memerintahkan para Terdakwa tetap ditahan; 7. Menjatuhkan pidana tambahan terhadap :- Terdakwa I.

DJUMAKIR SUHUD Bin PARTO SUDARMO untuk membayar uang pengganti kepada Negara sebesar Rp 6.000.000,00,- (enam juta rupiah), dengan ketentuan jika terpidana tidak membayar uang pengganti paling lama dalam waktu 1 ( satu ) bulan sesudah putusan pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap , maka harta bendanya dapat disita oleh Jaksa dan dilelang untuk menutupi uang pengganti tersebut, dan jika terpidana tidak mempunyai harta benda yang mencukupi untuk membayar uang pengganti tersebut maka

- SUHARTO Bin SAMIDI HADI PERWITO ;- DJUMAKIR SUHUD Bin PARTO SUDARMO ;

Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaan/kewarganeg :Tempat tinggal: DJUMAKIR: SUHARTO Bin SAMIDI HADI PERWITO;: Bantul;: 70 tahun/ 8 Januari 1944;: Lakilaki ;: Indonesia; : Dusun Ngoto Rt 02 Bangunharjo KecamatanSUHUD Bin PARTO SUDARMO ;> Yogyakarta ;220200: 57 tahun/9 Maret 1957 ;> Lakilaki ;LENT GSI, pm mn mmm nnn: Dusun Benyo Rt 07 SendangsariHal 1 dari 407 Hal. Pts. Nomor: 11/Pid.Sus/2014/P.Tpkor.

DJUMAKIR SUHUD Bin PARTO SUDARMO berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 8 Juni 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Yogyakarta tanggal 9 Juni2014 di bawah register No.

Menjatuhkan pidana denda terhadap terdakwaI DJUMAKIR SUHUD bin PARTO SUDARMOsebesar Rp.200.000.000 (dua ratus juta rupiah)subsidair 3 (tiga ) bulan kurungan;.

Membebankan terdakwa II DJUMAKIR SUHUDBIN PARTO SUDARMO untuk membayar uangpengganti sebesar Rp.6.000.000, (enam jutarupiah) jika terdakwa tidak membayar uangpengganti paling lama 1 (satu) bulan selamasesudah putusan pengadilan yang memperolehkekuatan hukum tetap maka harta bendanyaakan disita/dilelang dan apabila tidakmencukupi maka dipidana penjara selama 2(Ua) TAIAUIG esses neeeeem serene eeeeeene renner.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp.10.000., (Sepuluh ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan Para Terdakwa dan Penasihat Hukum ParaTerdakwa, tertanggal 26 September 2014 yang pada pokoknya sebagai berikut:Pembelaan Penasehat Hukum Para Terdakwa ;Menyatakan Terdakwa SUHARTO bin SAMIDI HADI PERWITO. danTerdakwa DJUMAKIR SUHUD bin PARTO SUDARMO, TIDAKTERBUKTI bersalah melakukan tindak pidana Korupsi sebagaimanayang didakwakan dalam dakwaan Primair dan subsidair;

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Yeffri Arianto bin Djumakir) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Dian Puspitasari binti Sri Kadarsih) di depan sidang Pengadilan Agama Yogyakarta;

4. Menetapkan

anak bernama Rafa Ahmad Tajudin bin Yeffri Arianto, tempat tanggal lahir Yogyakarta, 05 Juli 2010 berada dibawah asuhan Pemohon (Yeffri Arianto bin Djumakir);

5.

Pemohon:
YEFFRI ARIANTO Bin DJUMAKIR
Termohon:
DIAN PUSPITASARI binti SRI KADARSIH

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa SUDARTO BIN DJUMAKIR terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUDARTO BIN DJUMAKIR oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang

Penuntut Umum:
RITA MULYANI PUJIASTUTI, SH
Terdakwa:
SUDARTO Bin DJUMAKIR

Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (DEDY SUPRAYANTO bin DJUMAKIR) terhadap Penggugat (NUR HASANAH binti MOH. ASAN (Alm));
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jombang untuk menyampaikan salinan Putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bareng Kabupaten Jombang guna dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

ASAN (Alm)
Tergugat:
DEDY SUPRAYANTO bin DJUMAKIR

Menyatakan bahwa Terdakwa Ansor Marutama Alias Bapak Bin Djumakirtersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga" sebagaimana dalam dakwaanAlternatif Pertama;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;

3.

., MH
Terdakwa:
ANSOR MARUTAMA Alias BAPAK Bin DJUMAKIR

Penggugat:
Sudjono alias Djono bin Amat Ngaini
Tergugat:
1.Mitra Wiyarjo binti Amat Ngaini
2.Slamet bin Amat Ngaini
3.Djumakir bin Amat Ngaini

Djumakir bin Amat Ngaini, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Pensiunan TNI, tempat tinggal di Kesatrian Nomor 14 DesaKelurahan Jatingaleh, Kecamatan Candisari, Kota Semarang.

Mitra Wiyarjo binti Amat Ngaini, umur 75 tahun,; Bedjo Sihhono bin Amat Ngaini, telah meninggal dunia padatanggal 5 juli 2014; Slamet bin Amat Ngaini,umur 60; Sihono bin Amat Ngaini, telah meninggal dunia pada tanggal 16 Juli1987; Sudjono/Djono bin Amat Ngaini, umur 63 tahun; Djumakir bin Amat Ngaini, umur 60 tahun; Tugiman, telah meninggal dunia pada tanggal 12 Oktober 1989;6.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Slamet bin Amat Ngaini, Nomor340208112490040 tanggal 21102015, yang dikeluarkan DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bantul (P.6);Fotokopi Kutipan Akta Kematian Nomor 3402KM281020150038 tanggal29 Oktober 2015, atas nama Sihono, , yang dikeluarkan DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bantul (P.7);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Djumakir bin Amat Ngaini,Nomor 3374080307570002 tanggal 17112012, yang dikeluarkan DinasKependudukan

Djumakir(Termohon III) dan 7.

Tugiman; Bahwa, anakanak Amat Ngaini dengan Ngatirah yang masih hidup adalahMitra Wiyarjo, Slamet, Sudjono/Djono dan Djumakir, sedangkan yanglainnya sudah meninggal dunia;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas majelis Hakimmenilai bahwa pernikahan orangtua Pemohon dan para Termohon telahdilaksanakan secara Islam, dan belum pernah bercerai, sampai meninggalnyaorangtua Pemohon dan para Termohon tetap beragama Islam, selain itupernikahan orangtua Pemohon tersebut tidak ada halangan dan

Abidjal bin Madjil Abidjal danHal. 1 dari 9Penetapan Nomor 0009/Padt.P/20 1 7/PA.BgiUhura Kudi bin Djumakir Kudi dengan mas kawin berupa Gelang Emas 2(dua) gram dibayar tunai;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 27 tahun dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 21 tahun;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan tidak sesusuan serta memenuhi syaratdan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baikmenurut

Abidjal bin Madjil Abidjal dan Uhura Kudi bin Djumakir Kudi;Hal. 3 dari 9Penetapan Nomor 0009/Padt.P/20 1 7/PA.BgiBahwa saksi tahu telah terjadi proses ijab kabul dengan pemberian maharoleh mempelai pria (Pemohon ) kepada mempelai wanita (Pemohon ll),berupa Gelang Emas 2 (dua) gram dibayar tunai;Bahwa antara para Pemohon tidak ada halangan menikah menurut hukumIslam dan setelah menikah dalam kesehariannya tidak ada masyarakatyang menggugat pernikahannya;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dalam usia 27

Uhura Kudi bin Djumakir Kudi, umur 63, tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Desa Kendek, Kecamatan Banggai Utara,Kabupaten Banggai Laut, di bawah sumpah telah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah sebagaikeluarga Pemohon Il;Bahwa para Pemohon dahulu telah menikah menurut hukum lslam diDesa Kendek, Kecamatan Banggai Utara, Kabupaten Banggai Laut, padatanggal 12 Maret 1998;Bahwa yang menikahkan para Pemohon

Abidjal bin Madjil Abidjal dan Uhura Kudi bin Djumakir Kudi; Bahwa saksi tahu telah terjadi proses ijab kabul dengan pemberian maharoleh mempelai pria (Pemohon ) kepada mempelai wanita (Pemohon Il),berupa Gelang Emas 2 (dua) gram dibayar tunai; Bahwa antara para Pemohon tidak ada yang menghalangi sahnyapernikahan baik sedarah maupun sesusuan; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dalam usia 27 tahun dan Pemohon Ilberstatus perawan dalam usia 21 tahun; Bahwa selama menikah para Pemohon tidak pernah bercerai

Abidjal dan Uhura Kudi bin Djumakir Kudi;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut telah cakap bertindak hukumdan tidak terhalang menjadi saksi serta telah memberikan keterangan secaraterpisah di bawah sumpahnya di depan persidangan, sehingga keduanya telahmemenuhi syarat formil sesuai maksud Pasal 171 sampai dengan Pasal 175RBg., sehingga kesaksiannya dapat diterima dalam perkara ini;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaiansatu sama lain yang menerangkan apa yang dilihat,

Foto kopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan (SPPTPBB) atas nama Djumakir Jalan Subali IIT RT.0O1 RW.03Krapyak, Kota Semarang tanggal 5 Januari 2010, bermeterai cukup dansetelah dicocokkan dengan aslinya, lalu diberi tanda bukti P3; Bukti surat tersebut membuktikan bahwa harta tersebut bukan harta gonogini, tetapi milik Pak Djumakir, ayah kandung Penggugat; d.

Rumah tersebut milk Pak Djumakir, ayahPenggugat.

Dahulu rumah tersebut dikontrak, lalu dibeli oleh PakDjumakir untuk usaha ikan; 17Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah, Pak Dyjumakir masihhidup, namun ketika umur pernikahan Penggugat dan Tergugatberjalan sekitar 45 tahun, Pak Djumakir meninggal dunia; Bahwa setelah Pak Dyjumakir meninggal dunia, yang mengurus usahaikan adalah Penggugat sampai sekarang; Bahwa saksi mengetahui Pak Dyjumakir mempunyai 4 orang anak.Penggugat anak yang ke dua; Bahwa saksi mengetahui rumah Pak Djumakir yang dibuat

untuk usahaikan tersebut belum dibagi waris; Bahwa saksi mengetahui bahwa yang membayar Surat PemberitahuanPajak Terhutang PBB adalah Pak Djumakir; Bahwa saksi tidak tahu tentang Toyota LGX milik Penggugat; Dahulu Pak Djumakir tinggal di Jalan Depok, lalu pindah ke Muradi,kemudian pindah ke Abdur Rahman Saleh, namun rumah tersebutsudah dijual atau belum saksi tidak tahu; .

ada pembagian waris dari hartaPak Djumakir; 18 Bahwa saksi mengetahui yang mempunyai tanah tempat usaha ikanadalah Pak Dyumakir, tetapi saksi tidak tahu siapa yang membayarpajaknya; Bahwa saksi mengetahui Penggugat pernah mempunyai mobil Jazzwarna merah tahun 2004 tetapi nomornya lupa, tetapi sekarang tidakada.

Bahwa telah dilangsungkan perkawinan orang tua Pemohon yang bernamaAgustinus Djumakir dengan Margaretha Sri Wahyuni pada tanggal 17 November1974 berdasarkan Kutipan Akta Nikah/Perkawinan No. 460/K/1974 tertanggal 21April 1975 yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Kotamadya Yogyakarta.2.

Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama pada akta kelahiranPemohon ; Bahwa Nama sebenarnya Pemohon adalah Guido Setiawan Radityo ; Bahwa nama lahir Pemohon adalah Setiawan Radityo ; Bahwa nama Pemohon menjadi Guido Setiawan Radityo karena Guido adalahnama baptis ; Bahwa saya tidak tahu tahun berapa nama baptis Pemohon ditambahkan ; Halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 244/Pdt.P/2020/PN Smn Bahwa tidak ada yang keberatan dengan nama baptis Pemohon tersebut; Bahwa ayah Pemohon bernama Agustinus Djumakir

S.Sos, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama pada akta kelahiranPemohon ; Bahwa Nama sebenarnya Pemohon adalah Guido Setiawan Radityo ; Bahwa nama lahir Pemohon adalah Setiawan Radityo ; Bahwa nama Pemohon menjadi Guido Setiawan Radityo karena Guido adalahnama baptis ; Bahwa saya tidak tahu tahun berapa nama baptis Pemohon ditambahkan ; Bahwa tidak ada yang keberatan dengan nama baptis Pemohon tersebut; Bahwa ayah Pemohon bernama Agustinus Djumakir

KTP atasnama Pemohon dan Kartu Keluarga Pemohon sebagai Kepala Keluarga ternyataPemohon bertempat tinggal di Jragung RT/RW Jogotirto, Berbah, Sleman, makayang berwenang untuk memeriksa dan mengadili permohonan aquo adalahPengadilan Negeri Sleman;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.2 berupa foto copi akta perkawinandari orang tua Pemohon dan Bukti P3 adalah foto copy akte kelahiran dari Pemohondiperoleh fakta hukum bahwa Pemohon adalah anak kandung dari pasangan suamiistri yang bernama Agustinus Djumakir

Adapun jemaah yang mengikuti kajian tersebutantara lain terdakwa, SHALIHIN alias SHOLIHIN alias ANDRIANSAYAHalias ANDRE alias ABU FAIZAH alias ABU SYAMIL BASAYEF BinMAHALI, RUDI HANANTO Als RUDI Als ABU AZZAM Als RIDO Als EDOAls HANAN ARKABILY Als CABARAWIT BIN DJUMAKIR, MISGIANTOAls PAK MIS Bin H. AHMAD DAKURI, UJANG SAEPUROHMAN AlsGHIFARI Als IWAN Als ABU DINDA, YUSUF, MAHFUD, NURKHOIRI,TARIPUDIN (MD), MUSA, UCOK, GUNTUR, MARNO dan BAWOR.

Bahwa materi yang tersangka dapatkan ketika tersangka mengikutikajian di Pondok Tahfiz Quran Al Firdaus yang di ajarkan oleh RUDIHANANTO Als RUDI Als ABU AZZAM Als RIDO Als EDO Als HANANARKABILY Als CABARAWIT BIN DJUMAKIR dengan SHALIHIN aliasSHOLIHIN alias ANDRIANSAYAH alias ANDRE alias ABU FAIZAH aliasABU SYAMIL BASAYEF Bin MAHALI yaitu :1.

UMMU AZZAM yang merupakan istri dari RUDI HANANTO Als RUDIAls ABU AZZAM Als RIDO Als EDO Als HANAN ARKABILY AlsCABARAWIT BIN DJUMAKIR;3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agustinus Sulistio Ajibrata Bin Djumakir) kepada Penggugat (Ida Kuswati Binti Waryono);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp366000,00 ( tiga ratus enam puluh enam ribu

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara:Ida Kuswati Binti Waryono, tempat dan tanggal lahir, Tegal, 12 Maret 1984(umur 34 tahun), agama Islam, Pekerjaan Ibu rumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di RT.01 RW.01, Desa Lebaksiu Kidul,Kecamatan Lebaksiu, Kabupaten Tegal, sebagaiPenggugat;melawanAgustinus Sulistio Ajibrata Bin Djumakir

Menetapkan jatuh talak satu dari Tergugat (Agustinus SulistioAjibrata Bin Djumakir) kepada Penggugat (Ida Kuswati Binti Waryono);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agustinus Sulistio AjibrataBin Djumakir) kepada Penggugat (Ida Kuswati Binti Waryono);4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp366000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 03 Juli 2019 Masehi bertepatan dengantanggal 29 Syawwal 1440 Hijrivah. Oleh kami Drs. H. Mohamad Taufik, SH.,M.Si. sebagai Ketua Majelis, dan Drs. H.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (IBNU NUGROHO Bin DJUMAKIR

Magelang, pendidikan S1, tempattinggal di Dusun Medari Cilik RT 01 RW 17Desa Caturharjo Kecamatan SlemanKabupaten Sleman sekarang berdomisili diDusun Jagang Kidul RT.02 RW.03 DesaSalam Kecamatan Salam KabupatenMagelang, sebagai "Penggugat",melawanIBNU NUGROHO Bin DJUMAKIR, umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Lembaga KeuanganMikro KUBE Sleman, pendidikan SLTAtempat tinggal di Dusun Medari Cilik R.T. 001R.W. 017, Desa Caturharjo KecamatanSleman Kabupaten Sleman, sebagaiTergugat":Pengadilan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Yoyok Sumarno bin Djumakir) terhadap Penggugat (Yuliati binti Sukadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.595000,00 ( lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

Laweyan Surakarta, atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk didaerah hukumPengadilan Negeri Surakarta tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara antara lainsebagai Der iKill = ~ nnn nnn nnn nnn ninemsnBahwa berawal ketika saksi BUDI ARYANTO dan saksi SUPONOkeduanya Anggota Kepolisian dari Polsek Laweyan sedang bertugasmendata penghuni kontrakan, ketika sampai dikos DJUMAKIR

trim retKEDUABahwa ia Terdakwa WAWAN SETIYADI BIN SUNARDI, pada hariSabtu tanggal 27 Juli 2013 sekitar pukull 22.30 Wib di di Kontrakan Bp.DJUMAKIR di Purwosari Rt 03 Rw 14 Laweyan Surakarta, mereka yangmelakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukanperbuatan penyalahgunaan Narkotika dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal ketika saksi BUDI ARYANTO dan saksi SUPONOkeduanya Anggota Kepolisian dari Polsek Laweyan sedang bertugasmendata penghuni kontrakan, ketika sampai dikos DJUMAKIR