, yang saat itu Terdakwa yangmenentukan tempat transaksi dan saat Terdakwa menerima paket shabutersebut Terdakwa tidak bertemu orang yang bermana S/DRAP, namun yangmembawa paket narkotika jenis shabu tersebut kepada Terdakwa adalah oranglain yang merupakan suruhan dari orang yang bernama S/IDRAP, yang manaorang tersebut Terdakwa tidak kenal juga;Bahwa harga 2 (dua) paket narkotika jenis shabu tersebut yang Terdakwa belidari orang yang bernama S/DRAP seharga Rp. 3.450.000, (tiga juta empatratus lima

seharga Rp. 3.450.000, (tiga juta empatratus lima puluh ribu rupiah), yang mana berat akan 2 (dua) paket narkotika jenisshabu tersebut yang Terdakwa beli dari orang yang bernama S/DRAP Terdakwatidak ketahui secara pasti berapa beratnya;Hal 26 dari 41 hal Putusan No.129/Pid.Sus/2016/PN.Msb.> Bahwa Terdakwa telah melakukan pembayaran akan 2 (dua) paket narkotika jenisshabu kepada orang suruhan dari orang yang bernama S/DRAP, yang saat ituTerdakwa mengambil 2 (dua) paket narkotika jenis shabu dari

, namun yang membawapaket narkotika jenis shabu tersebut kepada Terdakwa adalah orang lain yangmerupakan suruhan dari orang yang bernama S/DRAP, yang mana orang tersebutTerdakwa tidak kenal juga;Menimbang, bahwa harga akan 2 (dua) paket narkotika jenis shabu tersebutyang Terdakwa beli dari orang yang bernama S/DRAP seharga Rp. 3.450.000,(tiga juta empat ratus lima puluh ribu rupiah), yang mana berat akan 2 (dua) paketHal 31 dari 41 hal Putusan No.129/Pid.Sus/2016/PN.Msb.narkotika jenis shabu tersebut

S/DRAP setelah Terdakwamemperoleh akan 2 (dua) paket Narkotika jenis shabu dari orang suruhan lelakiSIDRAP, saat itu Terdakwa langsung pulang kembali menuju kerumah Terdakwa diDsn.

, yang saat itu Terdakwa yangmenentukan tempat transaksi dan saat Terdakwa menerima paket shabu tersebutTerdakwa tidak bertemu orang yang bermana S/DRAP, namun yang membawapaket narkotika jenis shabu tersebut kepada Terdakwa adalah orang lain yangmerupakan suruhan dari orang yang bernama S/DRAP, yang mana orang tersebutTerdakwa tidak kenal juga;Menimbang, bahwa harga akan 2 (dua) paket narkotika jenis shabu tersebutyang Terdakwa beli dari orang yang bernama SIDRAP seharga Rp. 3.450.000.

di dalam bungkus rokok LA merah dengan berat keseluruhan 0,489 gram,

0,318 Gram, 2 (dua) paket sabu dalam bungkus plastik klip kecil di dalambungkus rokok LA merah dengan berat keseluruhan + 0,489gram, 2 (dua) buah potongan sedotan lancip warna putih, 1 (satu) buah lakban warna hitam, 1 (Satu) buah korek api gaswarna ungu, 1 (satu) buah bong yang terbuat dari botol kaca YouC 1000yang ada sedotannya warna putih dua buah yang terhubungpipet kaca, 1 (Satu) buah HP Nokia warna hitam beserta simcardnya No085879761674, 1 (Satu) potong celana pendek jeans warna biru merk DRAP

sedang terdakwa pakai, selanjutnya terdakwa menuju ruang tamuuntuk menemui orang yang dikira anak terdakwa teman terdakwa, setelahterdakwa bertemu orang tersebut dan orang tersebut mengaku Petugasdari Polda Jateng, kemudian Petugas menangkap terdakwa danmelakukan penggeledahan badan dan pakaian terdakwa dan menemukanbarang berupa: 1 (Satu) paket sabu seberat 0,318 gram dalam bungkusplastik klip kecil dilakban warna hitam yang berada di saku depan sebelahkanan celana pendek jeans warna biru merk DRAP

99 DENIM dan Urine sebanyak + 25 CcHalaman 7 dari 30 Halaman Putusan Nomor 163/Pid.Sus/2018/PN.SkhBahwa Barang Bukti seperti pada foto adalah benar barang bukti yangsaya sita dari Terdakwa berupa 1 (Satu) paket sabu dalam bungkusplastik klip kecil dilakban warna hitam yang berada di saku depansebelah kanan celana pendek jeans warna biru merk DRAP 99DENIM, 2 (dua) paket sabu dalam bungkus plastik klip kecil yangberada di dalam bungkus rokok LA merah, 2 (dua) buah potongansedotan lancip warna putih

Bahwa sabu sebanyak 1 (satu) paket seberat + 1 gram, terdakwabagi menjadi 3 (tiga) paket yaitu:a. 1 (satu) paket sabu dalam bungkus plastik klip kecilterdakwa lakoban menggunakan lakban warna hitam yangkemudian terdakwa simpan di saku depan sebelah kanancelana pendek jeans warna biru merk DRAP 99 DENIM.b. 2 (dua) paket sabu dalam bungkus plastik klip kecil yangterdakwa simpan di dalam bungkus rokok LA merah. Bahwa terdakwa membeli sabu kepada Sdr SIDIK, sebanyak 10(sepuluh) kali, yaitu:a.

Bahwa sabu sebanyak 1 (satu) paket seberat + 1 gram, terdakwabagi menjadi 3 (tiga) paket yaitu:a. 1 (Satu) paket sabu dalam bungkus plastik klip kecil terdakwalakban menggunakan lakban warna hitam yang kemudianterdakwa simpan di saku depan sebelah kanan celana pendekjeans warna biru merk DRAP 99 DENIM.b. 2 (dua) paket sabu dalam bungkus plastik klip kecil yangterdakwa simpan di dalam bungkus rokok LA merah. Bahwa terdakwa membeli sabu kepada Sdr SIDIK, sebanyak 10(sepuluh) kali, yaitu:a.

MAR binti CIKGU DRAP, 4. AHMADAN THOHA, 5. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, dalam hal ini diwakili oleh Menteri Dalam Negeri RI di Jakarta, Cq. Gubernur Provinsi Kepulauan Riau di Tanjung Pinang, Cq. Bupati Karimun di Tanjung Balai Karimun, Cq. Camat Karimun di Tanjung Balai Karimun tersebut;

tanggal 03 Januari 2014 uang sebesar Rp. 25.000.000 ( dua puluhlima juta rupiah ) dengan tujuan untuk mempercepat proses tes CPNS danterdakwa bilang kalau tidak bisa menyiapkan uang sebesar Rp.25.000.000 ( duapuluh lima juta rupiah) ini atau mundur, uang yang telah disetorkan akan hangusdengan adanya hal tersebut saksi korban meyanggupinya agar uang tidak hangusdan akhirnya saksi korban menyetorkan uang sebesar Rp.25.000.000 ( dua puluhlima juta rupiah ) kemudian selang beberapa hari diperlihnatkan Drap

tanggal 03 Januari 2014 uang sebesar Rp. 25.000.000 ( dua puluhlima juta rupiah ) dengan tujuan untuk mempercepat proses tes CPNS danterdakwa bilang kalau tidak bisa menyiapkan uang sebesar Rp.25.000.000 ( duapuluh lima juta rupiah) ini atau mundur, uang yang telah disetorkan akan hangusdengan adanya hal tersebut saksi korban meyanggupinya agar uang tidak hangusdan akhirnya saksi korban menyetorkan uang sebesar Rp.25.000.000 ( dua puluhlima juta rupiah ) kemudian selang beberapa hari diperlihatkan Drap

tanggal 03 Januari 2014 uang sebesar Rp. 25.000.000 ( duapuluh lima juta rupiah ) dengan tujuan untuk mempercepat proses tes CPNSdan terdakwa mengatakan kalau tidak bisa menyiapkan uang sebesarRp.25.000.000 ( dua puluh lima juta rupiah) ini atau mundur, uang yangtelah disetorkan akan hangus dengan adanya hal tersebut saksi korbanmeyanggupinya agar uang tidak hangus dan akhirnya saksi korbanmenyetorkan uang sebesar Rp.25.000.000 ( dua puluh lima juta rupiah )kemudian selang beberapa hari diperlihatkan Drap

tanggal 03 Januari 2014 uang sebesar Rp. 25.000.000 ( duapuluh lima juta rupiah ) dengan tujuan untuk mempercepat proses tes CPNSdan terdakwa bilang kalau tidak bisa menyiapkan uang sebesar Rp.25.000.000( dua puluh lima juta rupiah) ini atau mundur, uang yang telah disetorkan akanhangus dengan adanya hal tersebut saksi korban meyanggupinya agar uangtidak hangus dan akhirnya saksi korban menyetorkan uang sebesarRp.25.000.000 ( dua puluh lima juta rupiah ) kemudian selang beberapa haridiperlihatkan Drap

duapuluh lima juta rupiah ) dengan tujuan untuk mempercepat proses tes CPNSdan terdakwa bilang kalau tidak bisa menyiapkan uang sebesarRp.25.000.000 ( dua puluh lima juta rupiah) ini atau mundur, uang yang telahdisetorkan akan hangus dengan adanya hal tersebut saksi korbanmeyanggupinya agar uang tidak hangus dan akhirnya saksi korbanHalaman 3 dari Hal 22 Putusan No.34/Pid/2018/PT DPS.menyetorkan uang sebesar Rp.25.000.000 ( dua puluh lima juta rupiah )kemudian selang beberapa hari diperlihatkan Drap

duapuluh lima juta rupiah ) dengan tujuan untuk mempercepat proses tes CPNSdan terdakwa bilang kalau tidak bisa menyiapkan uang sebesarRp.25.000.000 ( dua puluh lima juta rupiah) ini atau mundur, uang yang telahHalaman 6 dari Hal 22 Putusan No.34/Pid/2018/PT DPS.disetorkan akan hangus dengan adanya hal tersebut saksi korbanmeyanggupinya agar uang tidak hangus dan akhirnya saksi korbanmenyetorkan uang sebesar Rp.25.000.000 ( dua puluh lima juta rupiah )kemudian selang beberapa hari diperlihatkan Drap

Hakim Pengadilan negeri Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri S/drap,sejak tanggal 11 Juli 2020 s/d tanggal 08 September 2020 ;Penetapan Penahanan Hakim oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar,sejak tanggal 13 Juli 2020 s/d tanggal 11 Agustus 2020 ;Perpanjangan Penetapan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan TinggiMakassar, sejak tanggal 12 Agustus 2020 s/d tanggal 10 Oktober 2020 ;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Haryono Syamsul, S.H.I, dkkyang bertugas di Pos Bantuan Hukum Pengadilan

Telah ditetapbkan Gambar Drap Penetapan Lokasi (PL) yang diukuroleh Tim Otorita Batam ;5. Telah menempatkan tenaga pengamanan lokasi sebanyak 6(enam) orang selama 23 Tahun ( dua puluh tiga Tahun ) ;Halaman 3 dari 20 halaman. Putusan Nomor 77/K/TUN/2016Telah memasang Plank PT.

Manggala WahanaEnergitama bila dihitung dari tahun 1992 sampai dengan 2014sama dengan Rp 15.000.000.000, ( lima belas milyar rupiah ).; Telah melakukan pengukuran ulang sebagaimana Drap PL yangada dengan biaya Rp 50.000.000, ( Lima puluh juta rupiah ).; Bahwa sesuai dengan perhitungan Penggugat apabila uang Rp15.000.000.000, (lima belas milyar rupiah) tersebut digunakan untukpembangunan Shipyard/ galangan kapal, sudah dapat dipastikanobjek sengketa tersebut sudah menjadi galangan kapal yang siappakai

Kecamatan Balongan,Kabupaten Indramayu, sekitar jam. 10.00 Wib ;Bahwa di rumahnya Penggugat (TIAS), yang ada Alm DAMIN, Penggugat,suaminya Penggugat dan saya sendiri ;Bahwa ya, waktu saksi datang ke rumahnyaPenggugat (TIAS), sambilmembawa drap 2 rangkap, yang menulis saya sendiri, kemudiandikasihkan;Bahwa ya, perjanjian tersebut ditanda tangani setelah dibacakan ;Bahwa pada waktu menyerahkan uang tersebut secara tunai ;Bahwa saksi tidak tahu sebelumnya Alm DAMIN, pinjam uang ;Bahwa sebelum uang diserahkan

baik oleh istri saya selama ini dan itu jugawujud rasa cinta saya pada anak dan istri saya mengantar anakmalam hari karena menunggu anak saya tidur, sebab kalau dia tahumau diantar ke mamanya pasti menangis, saya membantah kalau tiapdari rumah orang tua saya anak saya sakit, kalau pun terjadi anaksaya sakit, semua biaya saya yang menanggung ;4.Saya tidak melanggar semua perjanjian pra rujuk, karena drapperjanjian pra cerai dibuat sepihak oleh istri saya, tanpa mintapersetujuan saya, tahu tahu, drap

Nomor 474 K/Pdt.SusPHI/20142(1)(2)(3)kalau pak Zainudin oke ya akan saya berikan surat tugasnya.... kalo surattugas ada..... setelah sebelumnya mendengarkan Zainudin/Pemohon Kasasiberbicara sebagai berikut: E.. jadi begini... saya mau pelajari dulu... initidak... tidak sertamerta saya anukan.... masalahnya tahu sendirikan bapakbapak disinikan.... mau drap PKB dan lain sebagainya.... saya perlu pelajaridulu...... habis ini surat penugasan untuk saya juga tidak ada... sehinggadengan bukti ini Pemohon

pemasangan ikal lelang, tergugat satu, didatangioleh penggugat, dan berkata bahwa penggugat mebaca iklan lelang tanahdan rumah tersebut, kemudian penggugat menawarkan diri untuk menguruspersoalan tersebut,ynamun tergugat satu mengatakan kepada penggugatsaya Si tidak ngerti.Bahwa kemudian tergugat 1(satu) ada musibah yang terjadi pada dirinyayang akhirnya ditahan di rumah tahanan warung bambu semenjak itutergugat 1 ada didalam tahanan,Bahwa pada saat didalam lapas penggugat datang menjengunya danmembawa drap

menkonsultasikan ke BKN terkait aruspemecatan dan dedline waktu di bulan Desember terkait SK pemecatan;Bahwa saksi menyatakan kami dari Sekda secaraproseduralmemerintahkan secara lisan ke BKD untuk proses objek sengketa namunbukan sebagai tim;Bahwa saksi menyatakan berdasarkan rekomendasi dari BKN;Halaman 22 dari 45 Halaman Putusan Nomor 36/G/2019/PTUN.ABNBahwa saksi menyatakan ya, kami akui memang pada saat itu ada ruangkonsultasi ke atasan yang lebih tinggi;Bahwa saksi menyatakan yang membuat drap

penerbitan SK dan lagi Halaman 39 dari 45 Halaman Putusan Nomor 36/G/2019/PTUN.ABNlagi masih di konsultasikan dan kami memerintahkan ke BKD dan BKDmenkonsultasikan ke BKN terkait arus pemecatan dan dedline waktu dibulan Desember terkait SK pemecatan;Bahwa saksi menyatakan kami dari Sekda secara proseduralmemerintahkan secara lisan ke BKD untuk proses objek sengketa;Bahwa saksi menyatakan akui memang sudah pada saat itu ada ruangkonsultatif ke atasan yang lebih tinggi;Bahwa saksi menyatakan yang membuat drap

terhadap alat bukti yang diajukan Tergugat berupaT.4,T.5, T.6, T.7, T.8, T,9 dan T.10 dan berupa tiga orang saksi masingmasingHal.25 dari 31.Put.No.0032/Padt.G/2017/PA Probbernama SAKSI TERGUGAT dan SAKSI Ill TERGUGAT oleh Majelis Hakimtidak perlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi Tergugat bernama SAKSIll TERGUGAT, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasaksi dimintai bantuan oleh Tergugat untuk menemui Penggugat dengan misimencari solusi damai dan membawa drap

selain penggugat menggugatHalaman 8 dari 37 Putusan Nomor 225/Padt/2017/PT DPS13.secara perdata dan Melaporkan juga secara Pidana karena ada unsurPidananya;Bahwa Tergugat ini sebenarnya tidak digugat berulangulang oleh TurutTergugat di pengadilan Negeri Denpasar sebagimana dalam perkaraperdata nomor 501/Pdt.G/2012/PN.Dps, perkara perdata nomor440/Pdt.G/2015/PN Dps dan Perkara Perdata nomor 801 / Pdt.G / 2013 /PN.Dps oleh Ming Hong Ho dimana Turut Tergugat sudah menawarkanPerdamaian dengan Memberikan Drap

., Buku Materi Drap Hukum Acara Perdata, CitraAditya Bakti, Bandung, 2000, Halaman 86).Sehingga hal ini sudah sangat jelas apabila dalam perkara a quo TergugatlI/Pembanding ll/Pemohon Kasasi telah dapat secara sempurnamematahkan seluruh dalildalil gugatan Penggugat/Terbanding/TermohonKasasi sebab dari bukti yang dimiliki oleh Tergugat II/Pembandingl/Pemohon Kasasi jauh lebih dahulu terbit pada tanggal 14 September1993(bukti bertanda T.Il2 yang bersesuaian dengan bukti bertanda T.T.1)sementara bukti

Dan selain penggugat menggugat secaraperdata dan Melaporkan juga secara Pidana karena ada unsur Pidananya.13.Bahwa Tergugat ini sebenarnya tidak digugat berulangulang oleh TurutTergugat di pengadilan Negeri Denpasar sebagimana dalam perkaraperdata no 501/Pdt.G/2012/PN.Dps, perkara perdata no 440/Pdt.G/2015/PNDps dan Perkara Perdata no 801/Pdt.G/2013/PN.Dps oleh Ming Hong Hodimana Turut Tergugat sudah menawarkan Perdamaian denganMemberikan Drap Perjanjian Perdamaian secara tertulis tahun 2012 lewatHalaman

saksi menyatakan kami dari Sekda secaraproseduralmemerintahkan secara lisan ke BKD untuk proses objek sengketa bukansebagai tim;Bahwa saksi menyatakan berdasarkan rekomendasi dari BKN;Bahwa saksi menyatakan ya, kami akui memang sudah pada saat itu adaruang konsultatif ke atasan yang lebih tinggi;Bahwa saksi menyatakan saya lupa persis itu jabatan tapi saya padasaat yang bersangkutan di terbitkan pemberhentian tidak dengan hormatsetahu saya sudah tidak menjabat;Bahwa saksi menyatakan yang membuat drap

itudipertengahan tahun 2018 kami coba memproses penerbitan SK dan lagi lagi masih di konsultasikan dan kami memerintahkan ke BKD dan BKDmenkonsultasikan ke BKN terkait arus pemecatan dan dedline waktu dibulan Desember terkait SK pemecatan; Bahwa saksi menyatakan kami dari Sekda secara proseduralmemerintahkan secara lisan ke BKD untuk proses objek sengketa; Bahwa saksi menyatakan akui memang sudah pada saat itu ada ruangkonsultatif ke atasan yang lebih tinggi; Bahwa saksi menyatakan yang membuat drap

Manggala Wahana Energitama berdasarkanpemberian Ijin Prinsip tersebut ;4 Telah ditetapkan Gambar Drap Penetapan Lokasi (PL) yang diukur olehTim Otorita Batam ;5 Telah menempatkan tenaga pengamanan lokasi sebanyak 6 (enam) orangselama 23 Tahun ( dua puluh tiga Tahun ) ;6 Telah memasang Plank PT.

Manggala WahanaEnergitama bila dihitung dari tahun 1992 sampai dengan 2014 samadengan Rp 15.000.000.000, ( lima belas milyar rupiahTelah melakukan pengukuran ulang sebagaimana Drap PL yang adadengan biaya Rp 50.000.000, ( Lima puluh juta rupiah ).

karyawan tergugat; Bahwa saksi bertugas di PT Madani Alam lestari; Bahwa saksi bertugas dibidang Riset dan Pengembangan yaitu untukmelakukan riset produk;; Bahwa saksi mengetahui adanya Kesepakatan Bersama dari Bapaklaponda sendiri yaitu setelah Bapak Laponda habis menandatanganikesepakatan Bersama tersebut lalu Kesepakatan bersama tersebutdiberikan kepada saya untuk dipelajari isi dari draf kesepakatanbersama tersebut; Bahwa Bapak Laponda mengatakan bahwa Kesepakatan Bersamatersebut baru merupakan Drap

Untukmenindak lanjuti piagam MAKASAR tersebut, maka kami berkordinasidengan sebagaian keturunan kerajaan dan kesultanan tersebut, untukmenggagas terbentuknya Forum Komunikasi yang ditindaklanjutidengan pertemuan di Makasar 3 kali, di Surabaya 2 kali yangmenyepakati untuk dibuat Drap lahirnya lembaga MAPAN (majelis adatdan pemangku adat Nusantara), Drap tersebut telah jadi dan telahdikoreksikan kepada pakar hukum di Jakarta, oleh ADE IRAWAN, yangbekerja disalah satu notaris kepada beberapa ahli yang

Untukselanjutnya Drap tersebut pada akhir tahun 2020 akan dibagikankepada para tokoh dari keturunan tersebut untuk dikajikelanjutannya,apakah Drap tersebut disetujui atau tidak, kalau disetujui,kapan rencana yang disepakatinya untuk didaptarkan sebagai ormas,kalau tidak disetujui apakah hanya bersipat revisi atau ditiadakan..