Menyatakan terdakwa PAROZI BIN KASNI DUHADI ROHMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN dan TANPA HAK DAN MELAWAN HUKUM MEMBAWA DAN MENGUASAI SENJATA TAJAM2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa PAROZI BIN KASNI DUHADI ROHMAN dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

PAROZI BIN KASNI DUHADI ROHMAN

PUTUSANNomor 20/Pid.B/2016/PN.LhtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lahat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : PAROZI BIN KASNI DUHADI ROHMAN.Tempat lahir : Gunung Aji.Umur / tanggal lahir : 24 tahun / 25 Juni 1991.Jenis kelamin : Laki laki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Desa Gunung Aji Kec.

Menyatakan PAROZI Bin KASNI DUHADI ROHMANterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana dalam Pasal 363 ayat 1 ke 4 KUHP danPasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat Nomor 12/Drt/1951 dalam dakwaan kesatu dan kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PAROZI BinKASNI DUHADI ROHMAN dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan,3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega warna hitam BG 5690 ECdengan No.

(dua ribu rupiah),Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringan hukuman karena terdakwa menyesaliperbuatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAANBahwa PAROZI BIN KASNI DUHADI ROHMAN (terdakwa) bersamaBOBI (DPO) pada hari Selasa tanggal 10 Nopember 2015 sekira

ROHMANsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke 4KUHP.DANKEDUABahwa PAROZI BIN KASNI DUHADI ROHMAN (terdakwa) pada waktudan tempat sebagaimana disebutkan dalam dakwaan ke satu, secara tanpa hakmemasukan ke Indonesia, membuat, menerima, mencoba memperolehnya,menyerahkan atau mencoba menyerahkan, menguasai membawa, mempunyaipersediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan,mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dariIndonesia sesuatu senjata pemukul

Menyatakan terdakwa PAROZI BIN KASNI DUHADI ROHMAN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN dan TANPA HAKDAN MELAWAN HUKUM MEMBAWA DAN MENGUASAI SENJATATAJAM2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa PAROZI BIN KASNI DUHADIROHMAN dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Untung Rudihartono als Untung Riau Bin Duhadi

(Alm) tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair ;

Penuntut Umum:
MARTHALIUS.SH
Terdakwa:
UNTUNG RUDIHARTONO Als UNTUNG RIAU Bin DUHADI Alm

Nama lengkap : Untung Rudihartono als Untung Riau Bin Duhadi (Alm). Tempat lahir : Baserah, Kab. Kuantan Sengingi. Umur/Tanggal lahir : 45/27 September 1973. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Desa Kampung Madura, Kec. Kuantan Hilir. alamatlain Toro Jaya, Simpang 4, Desa Lubuk KembangBungo. Kec. Ukui, Kab. Pelalawan (Domisili sekarang). Agama : Islam.

Menyatakan terdakwa UNTUNG RUDIHARTONO Als UNTUNG RIAUBin DUHADI (Alm) tidak terbukti bersalah secara sah dan meyakinkanmenurut hukum melakukan tindak pidana menyimpannarkotikasebagaimana dakwaan Primair sebagaimana Pasal 114 ayat (1) UU.RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu ri dakwaan Primair tersebut.3.

Menyatakan terdakwa UNTUNG RUDIHARTONO Als UNTUNG RIAUBin DUHADI (Alm) terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan menuruthukum melakukan tindak pidana menyimpan narkotika sebagaimanadakwaan subsidair sebagaimana Pasal 112 ayat (1) UU.RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika.4.

Menyatakan Terdakwa Untung Rudihartono als Untung Riau Bin Duhadi(Alm) tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana dalam dakwaan Primair ;2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut ;3.

Menyatakan Terdakwa Untung Rudihartono als Untung Riau Bin Duhadi(Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Secara Tanpa Hak atau Melawan Hukummenguasai Narkotika Golongan Bukan Tanaman sebagaimana dalamdakwaan Subsidair;4.

Awan Sari Prabasakti binR Djidjit Sita Bayu dan Cecep Solehudin bin Duhadi dan dengan Maskawinnya berupa uang sejumlah Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah),dibayar tunai.

Awan Sari Prabasakti bin RDjidjit Sita Bayu dan Cecep Solehudin bin Duhadi; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Pemohon II tetap rukun danharmonis dan masih tetap suami istri Serta tidak pernah bercerai; Bahwa pada saat pernikahan Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan; Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada halangan menurut syariat Islam dan perundangundangan yangberlaku;Hal. 5 dari 11 Hal. Pen.

Awan Sari Prabasakti bin RDjidjit Sita Bayu dan Cecep Solehudin bin Duhadi; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Pemohon II tetap rukun danharmonis dan masih tetap suami istri Serta tidak pernah bercerai;Hal. 6 dari 11 Hal. Pen.

No. 120/Pdt.P/2019/PA.KngSolehudin bin Duhadi, dengan maskawin uang 100.000,00 (Seratus ribu rupiah)dibayar tunai, dan selama berumah tangga Pemohon dan Pemohon II tidakpernah bercerai, dan pelaksanaan pernikahan tersebut telah memenuhi syaratdan rukun perkawinan, namun tidak tercatat, dan Pemohon dan Pemohon IIsangat memerlukan isbat nikah untuk dokumen hukum, akan dipertimbangkansebagai berikut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti

Awan Sari Prabasakti bin R Djidjit Sita Bayu dan CecepSolehudin bin Duhadi;4 Bahwa rumah tangga Pemohon dan Pemohon II tetap rukun danharmonis dan masih tetap suami istri Serta tidak pernah bercerai;Hal. 8 dari 11 Hal. Pen.

Baidhowi bin Duhadi, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, tempat tinggal di Link.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (Enceng Duhadi bin B Rostawi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ida Siti Aidah binti Ab Manan) di hadapan sidang Pengadilan Agama Majalengka;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

kedua sebesar Rp.3.000.000, (tigajuta rupiah) dengan cara mentransfer ke nomor rekeningBRI atas nama istri saksi; Bahwa saksi Dulhadi alias Dul menjual mobil truktersebut ke pada Terdakwa dengan harga Rp.14.000.000,(empat belas juta rupiah); Bahwa Terdakwa dalam mebeli mobi truk berikutmuatannya kepada saksi Dulhadi alias Dul barumambayar sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah); Bahwa saksi mendapatkan bagian dari hasil penjulanmobil tersebut sebesar Rp.1.000.000, (satu jutarupiah) dari saudara Duhadi

mobil truk tersebut akantetapi untuk muatan mobi truk berupa 600 dus ari minum merk 2 tangsauda Terdakwa jual kepada saudara Mble seharga Rp.6.000.000, (enamjuta rupiah) karena Terdakwa bellum mendapatkan orang yang memumembeli mobil tersebut dan selama mobil tersebut ada di tanganTerdakwa, mobil tersebut pernah Terdakwa sewakan untuk mengangkutpasir di sekitar rumah Terdakwa dengan harga sewa sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa membeli mobil truk tersebut darisaudara Duhadi

Pemohon Il tinggal di wilayah yuridiksi Pengadilan AgamaMentok, oleh karenanya ketiganya berhak mengajukan perkara isbath nikah/Penetapan Nikah di Pengadilan Agama Mentok;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.3 berupa fotokopi surat keteranganKantor Urusan Agama Kecamatan Tempilang atas nama para Pemohonmembuktikan bahwa pernikahan para Pemohon belum tercatatkan di KantorUrusan Agama Tempilang;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti tertulis, Para Pemohon jugatelah mengajukan 2 orang saksi, yaitu Duhadi

606/Pid.B/2019PN Dpssetelah melihat uang sumbangan jemaah didalam Kotak Amalhilang.Bahwa secara pasti saksi tidak mengetahui namun untukperkiraan saksi saja bila uang yang ada di dalam kotak itudigabungkan jadi satu, kemungkinan berisikan uang sebesarRp. 1.400,000, (satu juta empat ratus ribu rupiah) karenaKotakkotak Amal itu setiap minggu uangnya sudah dikeluarkan oleh pengurus Masjid.Bahwa terdakwa berhasil masuk kedalam Masjid karena saatitu salah satu umat baru keluar dari sembahyang Sholat Duhadi

EMON Binti DUHADI dan terdakwa 2.