Menyatakan terdakwa RUMFANA Binti DULAFI tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penganiayaan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RUMFANA Binti DULAFI tersebut oleh karenanya dengan pidana penjara selama : 1 (satu) bulan;3. Memerintahkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan supaya terdakwa tetap dalam tahanan;5.

RUMFANA Binti DULAFI

PUTUSANNomor : 218/Pid.B/2013/PN.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkara perkara Pidana secaraBiasa dalam Peradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : RUMFANA Binti DULAFI;Tempat lahir : Jember;Umur/ Tanggal lahir : 36 tahun/ 13 April 1976;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dsn Sumber Langsat, RT. 15/RW. 07, Ds. Mojogemi,Kec. Sukowono, Kab.

Menyatakan terdakwa RUMFANA Binti DULAFI bersalah melakukantindak pidana : Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan pasal351 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RUMFANA Binti DULAFIdengan pidana penjara selama : 2 (dua) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan;3. Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) buah cobek dikembalikankepada yang berhak;4.

Menyatakan terdakwa RUMFANA Binti DULAFI tersebut terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Penganiayaan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RUMFANA Binti DULAFItersebut oleh karenanya dengan pidana penjara selama : 1 (satu)bulan;3. Memerintahkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;4. Memerintahkan supaya terdakwa tetap dalam tahanan;5.

DULAFI DKK vs DARMADJI IRIANTO

DULAFI, bertempat tinggal di JI. Tanjungsari No. 77Surabaya;H. ACHMAD BISRI, bertempat tinggal di Jl. BabatanRukun V6 Surabaya;H. ABDUL MANAF, bertempat tinggal di JI. KrembenganJaya Selatan /6 Surabaya;H. MUKROM, bertempat tinggal di Jl. Tambak Mayor,Kelurahan Asemrowo, Kecamatan Asemrowo Surabaya;H. SOKIP, bertempat tinggal di Jl. Tambak Mayor No. 2Surabaya;H. ARIFIN, bertempat tinggal di Jl. Demak No. 335Surabaya;Hj. AMINAH, bertempat tinggal di JI. Demak No. 335Surabaya;H.

DULAFI dan kawankawan tersebutharus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari para PemohonKasasi ditolak, maka para Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 4 Tahun 2004,UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah danHal 12 dari 13 hal.

DULAFI, DKK ; DARMADJI IRIANTO, DK

DULAFI, bertempat tinggal di Jalan Tanjungsari No. 77Surabaya;H. ACHMAD BISRI, bertempat tinggal di Jalan Babatan Rukun1/6, Surabaya;H. ABDUL MANAF, bertempat tinggal di Jalan Krembengan JayaSelatan I/6 Surabaya;H. MUKROM, bertempat tinggal di Jalan Tambak MayorKelurahan Asemrowo, Kecamatan Asemrowo, Surabaya;H. SOKIP, bertempat tinggal di Jalan Tambak Mayor No. 2Surabaya;H. ARIFIN, bertempat tinggal di Jalan Demak No. 335 Surabaya;H.

DULAFI, 2. H.ACHMAD BISRI, 3. H. ABDUL MANAF, 4. H. MUKROM, 5. H. SOKIP, 6, H.ARIFIN, 7. Hj. AMINAH, 8. H. ANSOR, 9. H. CHOLIK, 10. SUBAIDI, 11.

DULAFI, dan kawankawan danmembatalkan putusan Mahkamah Agung No. 785 K/Pdt/2009 tanggal 29 Oktober 2009serta Mahkamah Agung akan mengadili kembali perkara ini dengan amar putusansebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena para Termohon Peninjauan Kembali berada dipihak yang kalah, maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam semuatingkat peradilan;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 4 Tahun 2004, UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah

DULAFI, 2. H. ACHMAD BISRI, 3. H. ABDUL MANAF, 4. H.MUKROM, 5. H. SOKIP, 6. H. ARIFIN, dan 7. H. CHOLIK, tersebut;Membatalkan putusan Mahkamah Agung No. 785 K/Pdt/2009 tanggal 29Oktober 2009;MENGADILI KEMBALI :Hal. 19 dari 21 hal. Put.

DULAFI, dkk vs DARMADJI IRIANTO, dkk

DULAFI, bertempat tinggal di Jalan TanjungsariNo. 77, Surabaya;2. H. ABDUL MANAF, bertempat tinggal di JalanKrembangan Jaya Selatan 16 Surabaya;3. H. SHOHIB, bertempat tinggal di Jalan TambakMayor No. 2 Surabaya;4. H. MUKRAM, bertempat tinggal di Jalan TambakMayor No. 16 Surabaya;5. H. ZAENAL ARIFIN, bertempat tinggal di JalanDemak No. 335 Surabaya;6. SYAIFUDIN, bertempat tinggal di Jalan TambakMayor 4, Surabaya;7. H.

DULAFI dkk tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari para PemohonKasasi ditolak, maka para Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009,UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi

DULAFI,2. H. ABDUL MANAF, 3. H. SHOHIB, 4. H. MUKRAM, 5. H. ZAENAL ARIFIN,6. SYAIFUDIN, 7. H. CHOLIK tersebut;Menghukum para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa tanggal 19 Maret 2013 oleh Dr.H. AHMADKAMIL,S.H.,M.Hum, Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, 1 MADE TARA, S.H danDr. H.

Kecamatan Sepulu,dan sekarang mereka kesulitan untuk Surat Nikah dan Akta Kelahiran Anaknya;Hal.4 dari 10 hal.Putusan No.0542/Pdt.G/2012/PA.Bkl Bahwa saksi tahu Para Pemohon adalah suami isteri karena pada saat merekamenikah saksi hadir yaitu mereka menikah tanggal 01 Februari 2000, di DesaSaplassah Kecamatan Sepulu Kabupaten Bangkalan, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama SADIN dan yang mengakadnikahkan UstadH.MUSTOFA dan 2 orang saksi nikah masingmasing bernama TOSIRI (saksisendiri) dan DULAFI

maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000,(Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri orang banyak; Bahwa waktu akad nikah Pemohon I berstatus Jejaka sedang Pemohon II berstatusPerawan dan diantara mereka tidak ada hubungan mahram dan tidak terdapathalangan untuk menikah dan sampai saat ini tidak ada orang lain yang keberatanatas pernikahan mereka; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Para Pemohon tidak pernah bercerai,Pemohon I tidak pula berpoligami dan sampai saat ini mereka tetap beragamaIslam;DULAFI

Menimbang, bahwa masalah pokok dari permohonan Para Pemohon adalah agarpernikahan Para Pemohon yang telah dilangsungkan pada tanggal 01 Februari 2000diitsbatkan, karena dilaksanakan menurut syari'at Islam, saat menikah Pemohon I berstatusJejaka sedangkan Pemohon IJ berstatus Perawan, antara pemohon I dan Pemohon II tidakada hubungan keluarga yang dapat menghalangi pernikahan, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II SADIN dan yang mengakadnikahkan Ustad H.MUSTOFA dandisaksikan diantaranya TOSIRI dan DULAFI

pemberlakuan Buku IJ Pedoman Pelaksanaan Tugas dan AdministrasiPengadilan, Pengadilan Agama Bangkalan telah mengumumkan Permohonan para Pemohonpada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangkalan, tanggal 27 Nopember 2012, danselama Pengumuman berlangsung tenyata tidak ada pihak ketiga yang keberatan ataspermohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya tersebut parapemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa serta 2 orang saksi, masingmasing bernamaTOSIRI bin ISMAIL dan DULAFI

Pemohon dan keterangan para saksi,telah ditemukan fakta dipersidangan bahwa Para Pemohon telah melangsungkan pernikahanmenurut syari'at Islam pada tanggal O01 Februari 2000 di Desa Saplasah Kecamatan SepuluKabupaten Bangkalan, pada waktu menikah status Pemohon I jejaka sedangkan Pemohon IIperawan, antara pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan mahram dan tidak adasesuatu yang menghalangi pemikahan mereka, dengan wali nikah SADIN dan yangmengakadnikahkan Ustad H.MUSTOFA, saksi nikah TOSIRI dan DULAFI

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Samsul Arifin bin Sedari) dengan Pemohon II (Sulima binti Dulafi) yang dilaksanakan pada tanggal 30 Juni 1999 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan semampir, Kota Surabaya;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Semampir, Kota Surabaya;
4. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya

Kecamatan Semampir, KotaSurabaya, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.100.000 (SeratusRibu Rupiah), dengan wali ayah kandung Pemohon II bernama Dulafi, dandisaksikan oleh 2 orang saksi bernama: SAKSI NIKAH2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 24 tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 18 tahun;Hal 1 dari 10 Put No

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Samsul Arifin bin Sedari) dengan Pemohon II (Sulima binti Dulafi) yang dilaksanakan pada tanggal 30 Juni 1999 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan semampir, Kota Surabaya;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Semampir, Kota Surabaya;
4. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya

Kecamatan Semampir, KotaSurabaya, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.100.000 (SeratusRibu Rupiah), dengan wali ayah kandung Pemohon II bernama Dulafi, dandisaksikan oleh 2 orang saksi bernama: SAKSI NIKAH2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 24 tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 18 tahun;Hal 1 dari 10 Put No

DALAM KONVENSI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;
2. Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Hoirus Shaleh Alias Haerus Bin Sutijo) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konvensi (Satunah Binti Dulafi), di depan sidang Pengadilan Agama Pamekasan;

DALAM REKONVENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;
2. Menghukum Tergugat Rekonvensi

(Hoirus Shaleh Alias Haerus Bin Sutijo) untuk memberikan kepada Penggugat Rekonvensi (Satunah Binti Dulafi), di bayar sesaat sebelum pengucapan ikrar talak berupa:

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Priyo Santoso bin Kamid (alm) terhadap Penggugat (Siti Ulfah binti Dulafi);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (ZAINUL ROHMAN bin DULAFI MARYAP) terhadap Penggugat (MUSLIHATUN HASANAH binti SUYIT);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lumajang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Yosowilangun, Kabupaten Lumajang, untuk dicatat dalam daftar yang di sediakan untuk itu;
5.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Moh Joni bin Maini) dengan Pemohon II (Dewi Criyani binti Dulafi ) yang dilaksanakan pada hari Kamis tanggal 19 Oktober 2017 di Dusun Barat, Desa Mapper, Kecamatan Proppo, Kabupaten Pamekasan ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Proppo Kabupaten Pamekasan untuk dicatat

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Masykur Utsman bin Dulafi)terhadap Penggugat (Anita Nur Aini binti Slamet Riadi);3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4.