Nomor 0056 /Pdt.P/2016/PA.MnaBahwa, yang menjadi wali nikah waktu itu adalah ayah kandungPemohon II yang bernama : Ncik Ani dan yang bertindak menjadi saksinikah saat itu adalah : Dulkani dan Irian.Bahwa, maskawin adalah berupa uang Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah)dibayar tunai.Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tersebut belumpernah mendapat buku nikah/bukti nikah, sementara semua urusanadministrasi dan biayabiaya yang diperlukan untuk pengurusan nikahtersebut sudah diselesaikan melalui

Kabupaten Bengkulu Selatan,mengaku sebagai Paman Pemohon dan dibawah sumpah, memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiisteri;Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilangsungkan padatanggal 01 Januari 1983 di Desa Durian Sebatang, KecamatanKedurang, Kabupaten Bengkulu Selatan dengan tata cara agama Islam;Bahwa, yang menjadi wali nikahnya adalah ayah Pemohon Il;Bahwa, yang menjadi saksinya adalah Dulkani

Nomor 0056 /Pdt.P/2016/PA.Mna Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiisteri; Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilangsungkan padatanggal 01 Januari 1983 di Desa Durian Sebatang, KecamatanKedurang, Kabupaten Bengkulu Selatan dengan tata cara agama Islam;Bahwa, yang menjadi wali nikahnya adalah ayah Pemohon Il;Bahwa, yang menjadi saksinya adalah Dulkani dan Irian;Bahwa, yang menjadi maharnya berupa uang Rp 10.000, dibayar tunai;Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak

Nomor 0056 /Pdt.P/2016/PA.MnaBengkulu Selatan dengan wali ayah kandung Pemohon II bernama Ncik Ani,disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Dulkani dan Irian, denganmahar berupa uang Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah), akan tetapipernikahan tersebut tidak dicatatkan pada Kantor Urusan AgamaKecamatan dimana perkawinan dilangsungkan, oleh karenanyapermohonan ini diajukan ke Pengadilan Agama Manna guna memperolehpengesahan nikah sesuai peraturan perundangundaanganberdasarkan putusan pengadilan;Menimbang

Bahwa, yang menjadi wali nikah sekaligus ijab qabul adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Ncik Ani, saksisaksi nikahnyabernama, Dulkani dan Irian mahar berupa uang Rp.10.000, (Sepuluhribu rupiah) dibayar tunai;3. Bahwa, pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan serta tidak ada hubungan yang menjadi laranganperkawinan antara Pemohon I dan Pemohon Il;4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Madyani bin Dulkani) terhadap Penggugat (Rochma Septriani binti Hamja Harnadi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Madyani bin Dulkani)kepada Penggugat (Rochma Septriani binti Hamja Harnadi);c.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 224/45/IV/2013 atas nama Madyanibin Dulkani yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor AgamaKecamatan Cikande Kabupaten Serang tanggal 14 April 2013, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis di beri tanda P.2;Bahwa, selain alat bukti tertulis tersebut penggugat juga mengajukansaksisaksi Sebagai berikut:Bahwa, kedua saksi tersebut di depan sidang di bawah sumpahnyamemberikan

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Madyani bin Dulkani)terhadap Penggugat (Rochma Septriani binti Hamja Harnadi);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian, diputus dalam sidang permusyawaratan majelis di pengadilanAgama Serang pada hari Senin tanggal 02 Juli 2018 Miladiyah. bertepatan8dengan tanggal 8 Syawal 1439 Hijriyah., oleh kami Drs. M. Nur Sulaeman,MHI sebagai Ketua, Drs.

Saksisaksi :1.Dulkani bin Kandar, umur 54 tahun, agama Islam, SD, pekerjaantani, bertempat tinggal di Desa Teluk Haur, RT 03, RW 02,Kecamatan Candi Laras Utara, Kabupaten Tapin ;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adik kandung Pemohon Il, Pemohon bernama Ambi danPemohon II bernama Norsiah;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yangmenikah tahun 1977 di Desa Batalas ;Bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon dan Pemohon

Pemohon dan Pemohon Ilmenikah pada tanggal 10 Maret 1977 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, berupa fotokopi kartuKeluarga, yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Tapin, tanggal 15012013, maka dapatHal 8 dari 13 Penetapan Pengadilan Agama Rantau, Nomor 0088/Pdt.P/2016/PA.Rtudijadikan sebagai bukti bahwa Pemohon dan Pemohon II hidup dantinggal dalam satu tempat tinggal ;Menimbang, bahwa Pemohon Idan Pemohon Il juga menghadirkan2 (dua) orang saksi bernama Dulkani

bin Kandar dan Yusran bin Utar;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 172 ayat 1 Nomor 4 danNomor 5 A.Bg serta Pasal 175 A.Bg, ternyata kedua orang saksi yangdihadirkan Penggugat tersebut, bukan orang yang dibawah umur 15tahun dan bukan orang yang sedang terganggu ingatannya danketerangan yang disampaikan di bawah sumpah, maka Majelis Hakimberpendapat saksi tersebut telah memenuhi syarat formal pembuktian ;Menimbang, bahwa keterangan saksi bernama Dulkani bin Kandardan Yusran bin Utar, hanya saksi pertama

Dulkani (Almarhum);2. Bahwa, pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidakada hubungan nasab, hubungan sepersusuan dan hubungan perkawinanyang mengakibatkan terhalangnya perkawinan tersebut;3. Bahwa, selama dalam perkawinan antara Pemohon dengan PemohonIl tidak pernah bercerai dan tidak pernah keluar dari agama Islam;4.

danmenetapkan perkara ini;Hal.5 dari 10 hal, Pen Nomor 032/Pdt P/2016/PA Crp.Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan padapokoknya bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tahun1967 tetapi lupa tanggal dan bulannya yang dilaksanakan di Kelurahan UjanMas, Kecamatan Ujan Mas, Kabupaten Kepahiang, ijab kabul dilakukan olehayah kandung Pemohon II kepada Pemohon sebagai wali nasab Pemohon IIyang bernama Jenamin, pernikahan tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi yaitu Amit (alm) dan Dulkani

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahanmenurut syariat Islam pada tahun 1967 yang dilaksanakan di KelurahanUjan Mas, Kecamatan Ujan Mas, Kabupaten Kepahiang, dengan wali nikahayah kandung Pemohon Il yang bernama Jenamin, pernikahan tersebutdisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaitu Amit (alm) dan Dulkani (alm),dengan mahar berupa uang Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) tunai, dansesaat setelah akad nikah Pemohon mengucapkan sighat taklik talak;2.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SUHANDI BIN HAMDANI) terhadap Penggugat (SARINI BINTI DULKANI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 371000,00 ( tigaratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (Trisno Bin Dulkani) terhadap Penggugat (Ayu Dwitami Binti Sanita);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 5894500,-(lima juta delapan ratus sembilan puluh empat ribu lima ratus rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Dulkani Bin Warsim) terhadap Penggugat (Santi Binti Cartam);
4.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lohbener Kabupaten Indramayu, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Usup Bin Encik) terhadap Penggugat(Darti Binti Dulkani);

4. Membebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Tigaraksa tahun 2024;

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (ARNALIS bin DULKANI), dengan Pemohon II, (KUSWATI binti GUSTIYAN), yang dilaksanakan pada tanggal 05 September 1988 di Dusun Cukurguling Kulon II RT. 001 RW. 002 Desa Cukurguling Kecamatan Lumbang Kabupaten Pasuruan;

3. Membebankan Para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp235.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Kapi Dulkani Bin Nurdin) terhadap Penggugat (Sri Yuni Binti Sukisno);
4.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangodua Kabupaten Indramayu untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.301000 (Tiga ratus satu ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rustam bin Dulkani) terhadap Penggugat (Sanaiyinah, S.Pd binti Hairuman);
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Marabahan untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Marabahan Kabupaten Barito Kuala dan Kecamatan Candi Laras Utara Kabupaten Tapin untuk dicatat dalam

Dulkani) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Fitria Aprilliyani binti Popo Mustopa) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirim salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Plumbon Kabupaten Cirebon, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jamblang Kabupaten Cirebon untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan

Rizal bin Dulkani, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Desa Muara Sungai, Kecamatan Cambai, KotaPrabumulih. Saksi tersebut telah bersumpah menurut tata cara Agama Islambahwa ia akan menerangkan yang sebenarnya dan tidak lain dari yangsebenarnya, dan atas pertanyaan Majelis Hakim saksi tersebut memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, dan hubungan saksi adalahsebagai Adik Kandung Pemohon Il;Hal.3 dari 10 hal. Pen.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sapriadi bin Arsad) terhadap Penggugat (Tri Anggaraini binti Dulkani);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Manna untuk menyampaikan sehelai salinan

Terhadap saksisaksi para Termohon Kasasi/para Tergugatmengajukan saksisaksi Dapin bin Danuti, Dulkani bin Danyadan Abdul Fatah bin Dasipan, sehingga para Pemohon Kasasi/para Penggugat menyampaikan keberatan, dengan alasanalasan sebagai berikut: Bahwasaksisaksi tersebut tidak mengetahui secaralangsung, tidak mendengar langsung dan memahami secaraHal.28 dari 49 hal.

Endar Husin .Bahwa menurut saksi tidak semua SPJ tersebut saksi cap.Bahwa keuntungan yang saksi dapatkan dari pekerjaan tersebutsejumlah Rp. 3.000.000,Bahwa saksi sudah bekerjasama dengan sdr Rustam yang memilikilahan dan saksi bergabung dengan sdr Rustam tersebut.Bahwa menurut saksi kerjasama tersebut dengan sistim bagi hasildengan pemilik lahan tersebut;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan.SOFYAN AMSAH, SE bin DULKANI (alm), dipersidangan di bawahSsumpah pada pokoknya menerangkan

SOFYAN AMSAH, SE bin DULKANI (alm), Lahir : Ujan Mas Atas, 52 Tahun/ 06 Juli 1968,, Jenis Kelamin : LakiLaki, Kewarganegaraan : Indonesia,Agama : Islam, Pekerjaan: Pegawai Negeri Sipil, Alamat : Kelurahan UjanMas Atas Kecamatan Ujan Mas Kabupaten Kepahiang, Pendidikan : Sl; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa juga tidak ada mempunyalhubungan keluarga sedarah maupun semenda dengan terdakwa; Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik, keterangansaksi di penyidik benar;Putusan Nomor : 29/Pid.SusTPK