• DUMANA HARAHAP (Istri Almarhum Silitonga) VS JHONNY SILITONGA, DKK

• denganKutipan Akta Nikah Nomor: 209/46/V1I/2002 tanggal 29 Juni 2002Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman di rumah Penggugat namunbelum dikaruniai keturunan 0007.Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi dumana

  bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganmengambil tempat kediaman bersamaterakhir dirumah Penggugat, akan tetapi sejak2 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suamiisteri dan tidak pernah saling berkunjung.@, bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahekonomi dumana

  bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganmengambil tempat kediaman bersamaterakhir dirumah Penggugat, akan tetapi sejak 2bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suamiisteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahekonomi dumana

  Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomi dumana

• rumah penggugat dengan KutipanAkta Nikah Nomor: tanggal ..............Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman orang tua tergugat namunbelum dikaruniai keturunanBahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 17 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi dumana

  semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganmengambil tempat kediaman bersama terakhir dirumah orang tua tergugat, akantetapi sejak 4 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,penggugat pergi meninggalkan tergugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.@, bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahekonomi dumana

  semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganmengambil tempat kediaman bersamaterakhir dirumah orang tua tergugat, akan tetapisejak 4 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, penggugatpergi meninggalkan tergugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagaisuami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahekonomi dumana

  Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomi dumana

• antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama + 10 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai 1 orang anak bernama ANAK I, umur 7 tahun; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + tahun 2016 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi dumana

  hal.Salinan Putusan Nomor 1497/Pdt.G/2019/PA.JrSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi adalah tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai 1orang anak bernama ANAK , umur 7 tahun; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena masalah ekonomi dumana

  tidakhadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 10 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi dumana

• li>Sebelah barat : rumah pak Sardiono

setengah bagiannya dengan putusan ini ditetapkan bagian sebelah barat seluas 92,5 m2 dengan batas batas :

• Sebelah utara : rumah pak Manto
• Sebelah timur : obyek sengketa bagian budel peninggalan alm A M

Silitonga

• Sebelah selatan : Jalan raya Rotowijayan
• Sebelah barat : rumah pak Sardiono

dan bangunan diatasnya adalah hak milik Penggugat Dumana

Penggugat:
Dumana harahap
Tergugat:
1.Jhonny silitonga
2.Mussuc hadariah S.S,H
Turut Tergugat:
Badan pertanahan nasional kota yogyakarta

• Dumana Termohon merasa kurang terhadap nafkah yang diberikanoleh Pemohon, sehingga Termohon pergi tanpa ijin Pemohon ;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut kini antara Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2 tahun 3 bulan dimanaPemohon tinggal di rumah orang tua Pemohon sedang Termohon tinggal di ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon telah berusahadamai, tetapi tidak berhasil;Bahwa berdasarkan faktafakta diatas, maka Permohonan Pemohon telahmemenuhi

• Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 08 pebruari 2018 sekitar pukul 17.30wita saksi semnetara duduk duduk dijalan veteran Selatan Makassar tepatnyadidepan Bank BRI Maricaya dumana Lel Dayat dan lel Ippang datang menemuiterdakwa dan mengatakan ambil ban dibelakang Toko Galeri Ban dan sekitarpukul 20.00 wita terdakwa ketemu dengan Lel Dayat di jalan Veteran SelatanMakassar tepatnyd didepan Toko enra dan beberapa menit kemudian datangLel Coka membawa kendaraan mobil Daihatsu Xenia dan menyerahkan mobilkepada

• 1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Safiun alias Syafiun bin Hasan) terhadap Penggugat (Nuraini binti Dumana alias Amanan);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.1.330.000,- ( satu juta tiga ratus tiga puluh ribu rupiah);

• tujuan gugatan Penggugatadalah seperti telah terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yaituKutipan Akta Nikah, maka telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami istri yang sah yang menikahpada tanggal XX/XX/XXXX di Kantor Urusan Agama KabupatenSumedang ;Menimbang, bahwa pada Gugatannya Penggugat tetapmenuntut cerai kepada Tergugat dengan alasan sejakOktober 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat' seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, dumana

• (delapan ratus ribu rupiah) kepada lakilaki tersebut, kemudian lakilaki tersebut menyerahkan 1(satu) bungkus plastikkecil berisi narkotika jenis shabushabu, setelah memperoleh shabushabutersebut terdakwa langsung pulang kerumahny, sesampainya dirumah terdakwalangsung membagi shabushabu tersebut menjadi 3(tiga) bungkus plastik kecilkarena merasa curiga bahwa shabushabu yang dibelinya tersebut palsu laluterdakwa membakar sisa shabushabu tersebut, setelah terdakwa membakarshabushabu tersebut dumana

• Menimbang, bahwa selanjutnya dalam petitum angka 2 Pemohontersebut disebutkan atau dimintakan Pemohon hendak melakukan perubahannama yang terdapat dalam surat surat berharga lainnya yang ada hubunganyadengan nama Pemohon dan terhadap petitum tersebut Hakim berpendapatberdasarkan Undangundang Republik Indonesia Nomor 24 Tahun 2013tentang tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan Pasal 58 ayat (2) huruf c Nama Lengkaptermasuk ke dalam Data Perseorangan dumana

  Lembaga pemerintah lainnya, dan terhadap hal tersebut Hakimmemandang terhadap petitum tersebut kurang lebin sama dengan petitumangka 2 (dua) selain terhadap perubahan nama dalam Kartu Tanda Pendudukdan Kartu Keluarga, dan terhadap petitum tersebut Hakim berpendapatberdasarkan Undangundang Republik Indonesia Nomor 24 Tahun 2013 tentangtentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan Pasal 58 ayat (2) huruf c Nama Lengkaptermasuk ke dalam Data Perseorangan dumana

• KN
  Terbanding/Penggugat : Dumana harahap
  Terbanding/Turut Tergugat : Badan pertanahan nasional kota yogyakarta
  Turut Terbanding/Tergugat II : Mussuc hadariah S.S,H

• Bahwa untuk memperbaiki nama, tanggal bulan dan tahun kelahiranPemohon tersebut, menurut ketentuan hukum yang berlaku haruslahmelalui permohonan guna memperoleh penetapan dari PengadilanNegeri dalam daerah hukum dumana Pemohon berdomisili ;Berdasarkan uraian tersebut diatas maka mohon kiranya Bapak KetuaPengadilan Negeri Cianjur berkenan untuk memberikan penetapansebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon2.

• 1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

  2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

  3. Memberi izin kepada Pemohon (DUMANA BIN CARNYA ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (TATI BINTI CARMIN ) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;

  4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.566.000,00 (lima ratus enam

• ., M.Or. membawa ayam tersebut dumana saat itu terdakwamembawa sebuah pisau dengan cara memanjat tembok kembali tanpasepengetahuan dan seijin dari saksi Hasbi, S,Pd., M.Or. sebagai pemiliknya,dimana kerugian saksi Hasbi akibat kehilangan 1 (satu) ekor ayam sekitarRp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa sebelum tertangkap terdakwa Mursidin aliasMursid pernah mengambil dalam waktu yang berbeda yang tidak diingat olehterdakwa diantaranya 3 (tiga ekor) ayam, tabung gas dan 1 (satu) buahkarpet

  melihat rumah saksiHasbi, S,Pd., M.Or., terdakwa Mursidin Alias Mursid kemudian memanjatHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor 230/Pid.B/2020/PN Mtrtembok pagar dan masuk ke halaman rumah saksi Hasbi, S,Pd., M.Or. danmengambil 1 (Satu) ekor ayam jantan milik saksi Hasbi, S,Pd., M.Or. darikandang kemudian terdakwa Mursidin alias Mursid masukan ayam tersebutke dalam sarung yang terdakwa gunakan, selanjutnya terdakwa Musidinalias Mursid keluar dari halaman rumah saksi Hasbi, S,Pd., M.Or. membawaayam tersebut dumana

• Tergugatmemilih tempat kediaman bersama dirumah orang tua Tergugat;Bahwa setelah perkawinan tersebut. antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan layakny anak ( Ba'dha Dukhul ) dan telah dikaruniai1 orang anak bernama Putri lana Ananta umur13 tahun.Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik, akan tetapl celak + 2 tahun yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah. sering terjadl perseltsnhan dan pertengkaranyang disebabkan karena masalah ekonoml dumana

• FRENGKI berkata aku adakancing (pil ekstasi) tapi tidak bagus, kita jual sama dia, terus untungnyakita bagi dua lau terdakwa menjawab ya lah, terus dumana aku ambilbarangnya? dijawab oleh Sdr. FRENGKI sebentar bang, aku teleponkawan aku dulu, soalnya barang itu disimpan kawan aku, biar aku suruhdia antarkan sama abang, nanti aku kabari abang lagi.Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 955/Pid.Sus/2019/PN Pbr Bahwa tidak berapa lama kemudian Sdr.

  FRENGKI berkata aku ada kancing (pilekstasi) tapi tidak bagus, kita jual sama dia, terus untungnya kita bagi dua lauterdakwa menjawab ya lah, terus dumana aku ambil barangnya? dijawab olehSdr. FRENGKI sebentar bang, aku telepon kawan aku dulu, soalnya barang itudisimpan kawan aku, biar aku suruh dia antarkan sama abang, nanti aku kabariabang lagi. Selang tidak berapa lama kemudian Sdr.

• B, selanjutnya pelaku JUWITA LUAHA ALSAMA DIMAS (DPO) menyorong sepeda motor milik saksi korban dalam keadaan mati ke arahwarung dengan tanpa seijin yang punya di tempat dumana kedua terdakwa sedang menunggupelaku JUWITA LUAHA ALS DIMAS LUAHA (DPO) memotong kabel kontak sepeda motor tersebutdengan menggunakan gunting lalu ia menyambungkannya dengan kabel positif dan kabel negatifkemudian setelah itu JUWITA LUAHA ALS DIMAS LUAHA (DPO) mengengkol sepeda motortersebut lalu pergi meninggalkan kedua terdakwa

• Penggugat, dapat dinyatakanbahwa yang dijadikan alasan gugatan Penggugat adalah karena dalam rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan yang terus menerus yangsulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain :e Tergugat terlalu mengekang PENGGUGAT bahkan sampai kekamar mandi pun harus jin TERGUGAT, sehubungan kamar mandiada di bawah, sedangkan ruangan yang ditempati PENGGUGATdengan TERGUGAT ada di Lantai dua,e TERGUGAT kurang memiliki kepercayaan kepada PENGGUGAT,dumana

• Namun akhirnya pada bulan Agustus 2014 antara Penggugat dan orangtua Tergugat terjadi lagi cekcok dumana Penggugat diusir oleh orang tua/ibuTergugat dan pada saat itu juga Penggugat memilih untuk pulang kerumahorang tuanya bersama anaknya dimana Tergugat hanya diam melihat kejadiantersebut.6.