• Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa : SUKARTA bin DURGI tersebut ;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Bandung Nomor : 27/TIPIKOR/ 2013/PT.BDG., tanggal 29 Agustus 2013 sekedar mengenai pidana denda dan subsidair uang pengganti,

  SUKARTA bin DURGI

  yang akan dilelangkan Terdakwa Sukarta bin Durgi terdiri daritanah Eks Pengangonan Desa Bogor seluas 28.680 hektar, tanah eksPengangonan Desa Sukra seluas 28 hektar dan tanah Eks PengangonanDesa Sukra wetan seluas 24 hektar.

  Terhadap surat SekretariatDaerah Kabupaten Indramayu tersebut, Terdakwa Sukarta bin Durgi selakuKuwu Desa Bogor tidak bergeming dan melalui Surat Nomor : 141/33/2011tanggal 18 Oktober 2011 yang ditujukan pada Sekretariat Daerah KabupatenIndramayu, Terdakwa Sukarta bin Durgi tetap akan melaksanakan acaralelang tanah Eks Pengangonan Desa Bogor seluas 80.680 hektar tahun2011/2012 tanggal 15 Oktober 2011 yang menyepakati susunan panitialelang dimana Terdakwa Sukarta bin Durgi sebagai Ketua panitianya

  yang akan dilelangkan Terdakwa Sukarta bin Durgi terdiri dari tanahEks Pengangonan Desa Bogor seluas 28.680 hektar, tanah eksPengangonan Desa Sukra seluas 28 hektar dan tanah Eks PengangonanDesa Sukra Wetan seluas 24 hektar.

  Terhadap surat SekretariatDaerah Kabupaten Indramayu tersebut, Terdakwa Sukarta bin Durgi selakuKuwu, Desa Bogor tidak bergeming dan melalui Surat Nomor : 141/33/2011 tanggal 18 Oktober 2011 yang ditujukan pada sekretariat DaerahKabupaten Indramayu, Terdakwa Sukarta bin Durgi tetap akan melaksanakanacara lelang tanah Eks Pengangonan Desa Bogor seluas 80.680 hektartahun 2011/2012 tanggal 15 Oktober 2011 yang menyepakati susunan panitialelang dimana Terdakwa Sukarta bin Durgi sebagai Ketua panitianya

  Pelaksanaan lelang tanah Eks Pengangonan yang diadakanTerdakwa Sukarta bin Durgi tidak dihadiri oleh Tim Pengarah lelang.

• Menyatakan terdakwa SUKARTA bin DURGI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi sebagaimana tersebut dalam dakwaan PRIMAIR ;992. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap diri terdakwa SUKARTA bin DURGI dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp.50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar akan diganti dengan oidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;3.

  Menghukum terdakwa SUKARTA bin DURGI membayar uang pengganti sebanyak Rp.300.500.000,00 (tiga ratus juta lima ratus ribu rupiah), dengan ketentuan jika Terpidana dalam waktu 1 (satu) bulan sesudah putusan Pengadilan telah memperoleh kekuatan hukum tetap tidak melakukan pembayaran uang pengganti, maka harta bendanya dapat disita oleh Jaksa dan dilelang untuk menutupi uang pengganti tersebut, dan dalam hal Terpidana tidak mempunyai harta benda yang mencukupi untuk membayar uang pengganti tersebut,

  SUKARTA bin DURGI

  Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa SUKARTA Bin DURGI dengan pidanapenjara selama 5 (LIMA) TAHUN dengan dikurangi selama Terdakwa SUKARTABin DURGI berada dalam tahanan sementara dan dengan perintah TerdakwaSUKARTA Bin DURGI tetap ditahan.3. Membayar Denda sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) subsider 3(tiga) bulan kurungan.4. Membayar uang pengganti kepada Negara Republik Indonesia Cq.

  PemerintahDaerah Kabupaten Indramayu sebesar Rp.300.500.000, (tiga ratus juta limaratus ribu rupiah), selambatlambatnya 1 (satu) bulan setelah putusanpengadilan memperoleh kekuatan hukum tetap, dalam hal jika TerdakwaSUKARTA Bin DURGI tidak mampu membayar kekurangan uang penggantimaka harta benda Terdakwa SUKARTA Bin DURGI dapat disita oleh Jaksauntuk dilelang untuk menutupi kekurangan uang pengganti tersebut, apabilaTerdakwa SUKARTA Bin DURGI tidak mempunyai harta benda yang mencukupi10.11.12.13.14.15.16.17

  Setelah acara lelang selesai sekira pukul0.900 WIB , masih di Kantor Kuwu desa Bogor di Desa Bogor KecamatanSukra Kabupaten Indramayu , saksi WARTAMA bin RIWAN menyerahkankembali uang iuran sejumlah Rp.300.500.000,00 (tiga ratus juta lima ratusribu rupiah) kepada terdakwa Sukarta bin DURGI ;Bahwa, sekanjutnya terdakwa SUKARTA bin DURGI selaku Kuwu DesaBogor dan pihak pemenang perkara serta Ketua Panitia Lelangmengeluarkan SuratKeputusan Kuwu Bogor Nomor : 144/SK.33/2011tentang Pemberian Surat Ijin

  Sebagai Kuwu DesaBogor, Terdakwa SUKARTA Bin DURGI memiliki tugas pokok menyelenggarakan urusanpemerintahan Desa, pembangunan dan kemasyarakatan.

  Luas Tanah EksPengangonan seluas + 80,680 hektar yang akan dilelangkan Terdakwa SUKARTABin DURGI merupakan Tanah Eks Pengangonan Desa Bogor seluas 28,680 hektar,Tanah Eks Pengangonan Desa Sukra seluas 28 hektar dan Tanah EksPengangonan Desa Sukra Wetan seluas 24 hektar. Sehingga dengan adanyapenafsiran Terdakwa SUKARTA Bin DURGI terhadap putusan Mahkamah AgungR. Nomor : 595 K/PDT/2010 tanggal 21 Juni 2010, diklaim luas tanah ekspengangonan Desa Bogor adalah seluas + 80,680 hektar.

• SUKARTA BIN DURGI, DKK VS BUPATI INDRAMAYU

  SUKARTA BIN DURGI ; Warganegara Indonesia, PekerjaanKuwu/Kepala Desa Bogor, Kecamatan Sukra, KabupatenIndramayu, Propinsi Jawa Barat (Periode 2002 s/d 7Pebruari 2012), Penggarap Tanah Pangonan dan KetuaPanitia Lelang Tanah Pangonan Bogor seluas 80,680 HaTahun 2011 2012 dan Tahun 20122013, Tempat TinggalDusun Sukadamai, RT. 04, RW. 01, Desa Bogor, KecamatanSukra, Kabupaten Indramayu, Propinsi Jawa Barat ;2. Drs. H.

  Pol. : LP/A/2834/XI/2012/Jabar/Res Imy, tanggal 9 Nopember2012, Perihal : Penyimpangan Penggunaan DanaHasil Lelang Tanah Pangonan atas nama terlaporSukarta Bin Durgi, 61 tahun, swasta, Desa Bogor,Kecamatan Sukra, Kabupaten Indramayu ; (fotocopyHal 76 dari 116 hal. Put.

• Menyatakan Terdakwa RITA SUPRIYANTO ALIAS BURENG BIN DURGI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Penipuan " 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RITA SUPRIYANTO ALIAS BURENG BIN DURGI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;3. Menyatakan terhadap barang bukti berupa: 1 (satu) buah STNK (Surat Tanda Nomor Kendaraan) Kawasaki Ninja RR No.Pol.

  RITA SUPRIYANTO ALIAS BURENG BIN DURGI

  Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa ditahan dalam perkara lainTerdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukumnya;PENGADILAN NEGERI tersebut;Telah membaca keseluruahan berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan saksi dan keterangan Terdakwa;Telah mendengar pula tuntutan Jaksa Penuntut Umum dipersidangan yangpada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Indramayuyang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan:1.Menyatakan bahwa ia terdakwa RITA SUPRIYANTO ALIAS BURENGBIN DURGI

  , telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana "Penipuan" sebagaimana dimaksud dalam Pasal 378KUHPidana sebagaimana dalam surat dakwaan Penuntut Umum ;Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa RITASUPRIYANTO ALIAS BURENG BIN DURGI dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dengan perintah terdakwatetap ditahan ;Menyatakan terhadap barang bukti berupa: 1 (satu) buah STNK (SuratTanda Nomor Kendaraan) Kawasaki Ninja RR No.Pol.

  pertimbangan MajelisHakim untuk menjatuhkan putusan yang seringanringannya;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan Terdakwa secara lisan tersebutPenuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya dan terdakwa menyatakantetap pada pembelaannya ;Menimbang terhadap tuntutan Penuntut umum maupun pembelaanterdakwa, Majelis akan mempertimbangkan kemudian ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut:KESATU :Bahwa terdakwa RITA SUPRIYANTO alias BURENG Bin DURGI

  Toang langsung mencarisepeda motor merk Kawasaki Ninja RR milik saksi Made Okta Feranamun tidak juga diketemukan hingga akhirnya saksi Made Okta Feramelaporkan kejadian tersebut kepada Polsek Losarang.Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi MADE OKTA FERA mengalamikerugian sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) atau setidaknyasejumlah uang tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHPidana.Atau KEDUA:Bahwa terdakwa RITA SUPRIYANTO alias BURENG Bin DURGI

• Menyatakan terdakwa RITA SUPRIYANTO Alias BURENG Bin DURGI tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5.

  RITA SUPRIYANTO Alias BURENG Bin DURGI

  06 April 2016 tentang penunjukan MajelisHakim ;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 113/Pid.B/2016/PN.Idm tanggal 06 April2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa di persidangan sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan ke persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan terdakwa RITA SUPRIYANTO Alias BURENG Bin DURGI

  tetapi memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa atas permohonan leh terdakwa tersebut Penuntut Umummengajukan tanggapannya/replik secara lisan dipersidangan, yang pada pokoknyaPenuntut Umum tetap pada tuntutannya semula, demikian pula terdakwa sendiri telahmengajukan dupliknya secara lisan dipersidangan, yang pada pokoknya terdakwa tetappada permohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut:PERTAMABahwa terdakwa RITA SUPRIYANTO Alias BURENG Bin DURGI

  Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi PAUSYANTO ATO mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 9.000.000,(Sembilan juta rupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal372 KUHPidana.ATAUKEDUABahwa terdakwa RITA SUPRIYANTO Alias BURENG Bin DURGI, padahari Kamis tanggal 28 Januari 2016 sekitar pukul 10.00 Wib, atau setidaktidaknya padasuatu waktu tertentu tetapi masih termasuk dalam bulan Januari tahun 2016, bertempatdi Desa Karanganyar Blok II, Rt. 02, Rw. 04, Kec.

• KARDJANA VS BUPATI INDRAMAYU DAN SUKARTA BIN DURGI, DKK

  KARDJANA, kewarganegaraan Indonesia, bertempattinggal di Desa Bogor, Kecamatan Sukra, Kabupaten Indramayu,Provinsi Jawa Barat, Pekerjaan Pensiunan Pegawai Negeri Sipil,Pemohon Kasasi dahulu sebagai Pembanding/Penggugat ;melawan:BUPATI INDRAMAYJU, berkedudukan di Jalan Mayjen SutoyoNo. 1/E, Kabupaten Indramayu ;Termohon Kasasi dahulu sebagai Terbanding/Tergugat ;1.dan:SUKARTA BIN DURGI, kewarganegaraan Indonesia,bertempat tinggal Dusun Sukadamai, RT. 04, RW. 01, DesaBogor, Kecamatan Sukra, Kabupaten

• Menyatakan Terdakwa BANGKIT SANJAYA bin DURGI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar sebagaimana dalam dakwaan kesatu;2.

  * Pidana- Jaksa penuntut umum FAJAR SAPTO SUDONO, SH- Terdakwa BANGKIT SANJAYA bin DURGI

• ., atas nama Terdakwa SUKARTA bin DURGI yang dimintakan banding tersebut ; -------------------------------------------------------

• Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; --------------------
• Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ; ----------

Pembanding/Jaksa Penuntut : BIMA YUDHA A, SH
Terbanding/Terdakwa : SUKARTA Bin DURGI

• Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
  2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (DANI BIN MISJA) terhadap Penggugat (WIDYA GITA FITRIA BINTI DURGI);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 445000,00 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

  PUTUSANNomor 6698/Padt.G/2021/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :WIDYA GITA FITRIA BINTI DURGI, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediamandi Blok Petapean RT. 017 RW. 006 Desa Palimanan TimurKecamatan Palimanan Kabupaten Cirebon, sebagaiPenggugat;melawanDANI

  Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (DANI BIN MISJA)terhadap Penggugat (WIDYA GITA FITRIA BINTI DURGI);3.

  Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat (WIDYA GITA FITRIABINTI DURGI) bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P1;Hal. 3 dari 10 hal.2.

  Durgi bin Kureni, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Blok Petapean RT. 017 RW. 006 Desa Palimanan TimurHal. 4 dari 10 hal.Kecamatan Palimanan Kabupaten Cirebon, dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Januari 2019 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan

  Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (DANI BIN MISJA) terhadapPenggugat (WIDYA GITA FITRIA BINTI DURGI):4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 445.000,00 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sumber pada hari Kamis tanggal 02 Desember 2021Masehi, bertepatan dengan tanggal 26 Rabiul Akhir 1443 Hijriyah, oleh kamiDrs. A. AZIZ, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
  2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Leri Candra Bin Durgi) terhadap Penggugat (Cariyah Binti Suhendi);
  4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 440000,- ( empat ratus empat puluh ribu rupiah);

• Bahwa pemohon dalam, Kartu Keluarga atas nama Durgi (kakek Pemohon),Pemohon semua menggunakan nama Yono Suryono, tempat dan tanggallahir di Subang, tanggal 05 Oktober 1988, sedangkan didalam KTPElektronik, Kartu Keluarga atas nama Pemohon, Akta Nikah dan AktaKelahiran menggunakan nama Muhammad Syaikhu, tempat dan tanggallahir di Subang, tanggal 05 Oktober 1988;.

  Foto copy Kartu Keluarga Nomor 3213060104062971 atas nama DURGI,selanjutnya diberi tanda bukti P7;8. Foto copy surat data BPJS No. 090220581 atas nama YONO SURYONOselanjutnya diberi tanda bukti P8;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon telah pulamengajukan 2 (dua) orang saksi di persidangan, yang telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :1.

• Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
  2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MISNO BIN TARSA) terhadap Penggugat (ROHAENI BINTI DURGI);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 545.000,00 ( lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

• TARWI BIN DURGI, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di RT.016 RW. 006 Desa Temiyang Kecamatan Kroya KabupatenIndramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan September tahun 2018 yang lalu rumahtangganya mulai retak, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi

• 1. Mengabulkan GugatanPenggugat ;
  2. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (ALI SADIKIN BIN DURGI) terhadap Penggugat (WATINIH BINTI KASAN);
  3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 845000,-(delapan ratus empat puluh lima ribu rupiah);

• Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 470/66/VIII/2013 tanggal 19 Agustus2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Terisi,Halaman 2 dari 7Kabupaten Indramayu , telah dicocokkan dengan aslinya dan telahbermaterai cukup, kemudian diberi tanda (P);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.DURGI BIN TEBLOG, umur 74 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Blok 4 RT.005 RW. 008 Desa Cibereng KecamatanTerisi Kabupaten Indramayu dibawah sumpah

• Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 0481/63/X/2014 tanggal 20 Oktober2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SukraKabupaten Indramayu , telah dicocokkan dengan aslinya dan telahbermaterai cukup, Kemudian diberi tanda (P);Bahwa disamping itu, Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1.SURTINAH BINTI DURGI, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal

• Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 470/66/VIII/2013 tanggal 19 Agustus2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Terisi,Halaman 2 dari 7Kabupaten Indramayu , telah dicocokkan dengan aslinya dan telahbermaterai cukup, kemudian diberi tanda (P);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.DURGI BIN TEBLOG, umur 74 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Blok 4 RT.005 RW. 008 Desa Cibereng KecamatanTerisi Kabupaten Indramayu dibawah sumpah

• Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
  2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
  3.Memberi izin kepada Pemohon (SUDIRNO BIN WANTA) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (ROKMA BINTI DURGI) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
  4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 525.000,00 ( lima ratus dua puluh lima ribu rupiah);

• 1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
  3. Memberi izin kepada Pemohon (YOYO SUHENDAR Bin URI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (YOYOH Binti DURGI) di depan sidang Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya;
  4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 276000,00( dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Heru Ruhiyat bin Durgi) terhadap Penggugat (Wati Alias Kusnawati binti Waryo );

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp376.000,00 ( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);