Ditemukan 14 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-01-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 0266/Pdt.G/2016/PA.Slw
Tanggal 11 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9155
  • yang berlaku di bumi tercinta kita ini,Indonesia.Bahwa benar Penggugat/ahli waris ini, memohon pada Pengadilan Agama perludiadakan dicetakkan semacam sita marita terhadap tanah sawah tersebutyang telah teruraikan dengan jelas, lugas dan gamblang pada posita no. 2dalam gugatan penggugat ini, dan untuk mendapat kemudahan padapelaksanaan eksekusi nantinya juga telah sesuai peraturan Pasal 226 227 ayat (1).Bahwa benar Penggugat memohon pada Pengadilan Agama Slawi, agardiadakan permohonan uang paksa (dwangsooms
    sidang ditempat (p.s)pemeriksaan ditempat tanah sawah yang disengketakan agar supayajelas keberadaan tanah sawah yang diseketakan agar supaya jelaskeberadaan tanah sawah tersebut, benarbenar ada dan jelas sesuaiperaturan perundangundangan hukum yang berlaku.Menyatakan dan menetapkan, perlu diadakan semacam sita marita (c.b/conserbatoir beslagh) terhadap tanah sawah ini, seSuai peraturanperundangundangan pasal 226 227 Ayat (1);Menyatakan dan menetapkan syah dan berguna diadakan diambil uang paksa(dwangsooms
Upload : 18-10-2011
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 17/PDT.G/2011/PN.BNA
227
  • Bahwa penggugat khawatir tergugat akan bersikap lalai dalam mentaatiputusan perkara ini setelah berkekuatan hukum tetap, karenanya sangatlahberalasan hukum, tergugat di hukum untuk membayar uang paksa(dwangsooms) sebesar Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) perhari terhitung sejak putusan sengketa ini berkekuatan hukum tetap sampaihari tergugat mentaati putusan ini.Berdasarkan alasan alasan sebagaimana telah Penggugat uraikan diatas,selanjutnya Penggugat memohon Kepada Ketua Pengadilan
    Menhukum tergugat mebayar uang paksa(dwangsooms)sebesar Rp.1.500.000.,(satu juta lima ratus ribu rupiah) perhari terhitung sejakputusan sengketa ini berkekuatan hukum tetap sampai dengan haritergugat mentaati dan melaksanakan putusan ini.14. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakan olehjurusita Pengadilan Negeri Banda Aceh ;15. Menghukum tergugat membayar segala biaya yang timbul akibat perkaraini.16.
Register : 08-11-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PA SLAWI Nomor 3448/Pdt.G/2018/PA.Slw
Tanggal 3 Desember 2018 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
168
  • Mohon Terlebih Dahulu, Agar Pengadilan AgamaKlas A Slawi Berkenan Meletakkan Semacam Sita Jaminan(Conservatoir Beslag) Atau Sita Marita Sesuai Ps. 225 TerhadapHarta Benda /Barangbarang Yang Tidak Bergerak Maupun BarangYang Bergerak Semuanya Dikuasai Dan Dikukuhi Tergugat Tersebut.Untuk Memudahkan Nantinya Dalam Melakukan PenyelesainyaPutusan Perkara Perdata Pengadilan Agama Slawi Ini ;10.Bahwa Benar Penggugat Ini, Memohon Perlu Diakan Pemeriksaan11setempat (P.S) Dan Diadakan Permohonan Uang Paksa (DwangSooms
Putus : 15-08-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 15/Pdt/G/2013/PN. Slw
Tanggal 15 Agustus 2013 — WARSINEM Binti SAKIB X 1. RASJO Alias YATIN 2. SUNARTI
7918
  • 3.000.000x 41 tahun = Rp. 123.000.000, (seratus dua puluh tiga juta rupiah);Bahwa benar sebidang tanah darat yang ada bangunan rumah yang dikuasai olehTergugat ke 1 yang dengan gamblang, jelas, lugas diuraikan pada posita gugatanPenggugat, harus diletakkan semacam sita jaminan CB (Conservatior Beslgh) dansesuai peraturan yang diatur oleh Pasal 227 ayat 1 UU Perdata, agar supayanantinya tidak kesulitan pada waktu pelaksanaan Eksekusi;Bahwa benar syah dan berguna, perlu diadakan permohonan uang paksa (DwangSooms
Register : 17-09-2014 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 78/Pdt.G/2014/PN Bna
Tanggal 25 Mei 2015 — MUHAMMAD TAUFIK REZA; LAWAN 1.DIREKSI PT. ASURANSI JASA TANIA KANTOR PUSAT JAKARTA; 2.TUAN OH JAE HOON; 3.PRESIDEN DIREKTUR HYUNDAI ENGINEERING DAN CONSTRUCTION KANTOR PUSAT JAKARTA CQ. PT. HYUNDAI ENGINEERING DAN CONSTRUCTION DAN PT. PP (PERSERO);
9410
  • kepemilikan alat berat jenis Excavator milik PENGGUGAT No.900159701.1 dan No. 900163231.1, kepada PENGGUGAT dengan tanpammebebani sesuatu hak dan beban apapun terhadap PENGGUGAT;Bahwa oleh karena dalam Gugatan ini menuntut penyerahan dan pengembalian2 (dua) buah Asli Dokumen INVOICE bukti kepemilikan alat berat jenisExcavator milik PENGGUGAT No. 900159701.1 dan No. 900163231.1kepada PENGGUGAT, bukan tuntutan pembayaran sejumlah uang, makasangatlah adil TERGUGAT dihukum untuk membayar uang paksa(dwangsooms
    Mesin S/N: C75312 dan S/N C75526 milik PENGGUGATkepada PENGGUGAT dengan tanpa membebani sesuatu hak dan bebanapapun terhadap PENGGUGAT dan bebas dari ikatan apapun dengan pihakketiga lainnya;Menghukum TERGUGAT untuk membayar uang paksa (dwangsooms) sebesarRp.1.000.000.
Register : 01-09-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 22-04-2016
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 30/Pdt.G/2015/PN Bna
Tanggal 11 Februari 2016 — RUDIAH; Lawan : 1. PT. ASTRA SEDAYA FINANCE Kantor Pusat Jakarta, Cq.MUHAMMAD BASORI; 2.ASRUL ABBAS;
5822
  • sangatlahpatut dan adil Penggugat memohon Pengadilan meletakkan sita jaminan(revindicatoir beslaag) atas mobil tersebut dan menitipkannya dalampenguasaan Penggugat sampai dengan putusan dalam perkara inimemperoleh kekuatan hukum tetap.13.Bahwa oleh karena dalam gugatan ini juga mengandung tuntutan penyerahandan pengembalian dokumen kepemilikan Mobil Penggugat berupa BPKB No.PP/2320/06/2013/MS dari Tergugat kepada Penggugat, maka sangatlahberalasan hukum Tergugat dihukum untuk membayar uang paksa (dwangsooms
Register : 29-06-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 01-10-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 70/PDT/2016/PT BNA
Tanggal 3 Oktober 2016 — Pembanding/Tergugat : Pemerintah Republik Indonesia Cq Kementerian Badan Usaha Milik Negara Cq Direktur Utama PT PLN (Persero) Cq General Manager PT. PLN (Persero) Wilayah Aceh Diwakili Oleh : T BAHRUL HALID SH
Terbanding/Penggugat : PT. AGUNG MULIA INDAH
6134
  • .10.000.000.000, (Sepuluh milyar rupiah).Bahwa Penggugat dengan itikat baik telah berupaya menyelesaikanpermasalahan pembatalan Pekerjaan Pengadaan Billing ManagementAceh tahun 20152019 untuk Area Subulussalam dengan NomorPengadaan 024.RKS/611/AOPAN.E/2014 dengan Tergugat secarakekeluargaan tapi tidak berhasil ;Bahwa untuk menjamin dilaksanakan isi putusan perkara ini olehTergugat, maka Penggugat memohon kepada Majelis Hakim PengadilanNegeri Banda Aceh untuk menghukum Tergugat agar membayar uangpaksa (Dwangsooms
    Menghukum Tergugat untuk mengembalikan pekerjaan BillingManagement Area Subulussalam tahun 20152019 dengan nomorPengadaan 024.RKS/611/AOPAN.E/2014 kepada Penggugat;Menghukum TERGUGAT untuk membayar ganti kerugian Materil sebesarRp. 8.000.000.000, (delapan milyar rupiah);Menghukum TERGUGAT untuk membayar ganti kerugian Immateril yangnilainya tidak dapat dinilai dengan uang tetapi setidaktidaknya ditaksirsebesar Rp. 10.000.000.000, (Sepuluh milyar rupiah);Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (Dwangsooms
    AOPAN.E/2014;Menghukum TERGUGAT mencabut Nota Dinas General Manager PT.PLN (Persero) Wilayah Aceh Nomor 1183/611/GM/2014 tanggal 31Desember 2014 tentang Pembatalan Proses Lelang Billing Management;Menghukum TERGUGAT untuk membayar ganti kerugian Materilsebesar Rp. 613.400.000, ( Enam Ratus Tiga Belas Juta Empat ratus Ribu10.Rupiah );Menghukum TERGUGAT untuk membayar ganti kerugian Immaterilkepada Penggugat sebesar Rp.1.000.000.000, ( satu milyar rupiah );Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (Dwangsooms
Register : 24-11-2015 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 45/Pdt.G/2015/PN Bna
Tanggal 2 Mei 2016 — PT. AGUNG MULIA INDAH Lawan: Pemerintah Republik Indonesia Cq Kementerian Badan Usaha Milik Negara Cq Direktur Utama PT PLN (Persero) Cq General Manager PT. PLN (Persero) Wilayah Aceh;
149140
  • PLN (Persero) Wilayah Aceh Nomor 1183/611/GM/2014 tanggal 31 Desember 2014 tentang Pembatalan Proses Lelang Billing Management ; Menghukum TERGUGAT untuk membayar ganti kerugian Materil sebesar Rp. 613.400.000,- ( Enam Ratus Tiga Belas Juta Empat ratus Ribu Rupiah ) ; Menghukum TERGUGAT untuk membayar ganti kerugian Immateril kepada Penggugat sebesar Rp. 1.000.000.000,- ( satu milyar rupiah ) ; Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (Dwangsooms
Putus : 06-04-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 295 K/Pdt/2017
Tanggal 6 April 2017 — MAHDI HARUN vs RIZKI MAHDEVI, dkk
3410 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 295 K/Pdt/201731.32.perkara ini, maka sangatlah patut pengadilan meletakkan sita jaminan(Consevatoir Beslaag) atas tanah terperkara;Bahwa dalam gugatan ini Penggugat menuntut Tergugat untukmengembalikan tanah terperkara kepada Penggugat, maka sangatberalasan hukum Tergugat dihukum untuk membayar uang paksa(Dwangsooms) sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) perhari kepadaPenggugat bila Tergugat lalai melaksanakan putusan dalam perkara a quoterhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap
Register : 25-06-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PN BANGKO Nomor 7/Pdt.G/2015/PN Bko
Tanggal 14 Desember 2015 — Penggugat H. BAHARUDDIN HAMID lawan Tergugat 1. SAM’I BATU BARA, 2. SAKARNI
745
  • Bahwa gugatan Penggugat posita butir 9 (Sembilan) ini wajardinyatakan di tolak;Bahwa uang paksa (dwangsooms) yang dimohonkan Penggugat padaposita gugatan butir 10 (sepuluh) haruslah dinyatakan ditolak, karenagugatan Penggugat tidak beralasan hukum, melainkan adalah berdasarkancobacoba dan jikalau;Berdasarkan uraian tersebut di atas, maka dengan ini Tergugat dan Tergugat Ilmemohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemberi putusan sebagai berikut:Po N >11.DALAM EKSEPSI:Menyatakan
Putus : 13-07-2011 — Upload : 05-04-2012
Putusan PN BANGKO Nomor 13/Pdt.G/2010/PN.BK.
Tanggal 13 Juli 2011 — SUHAIMI bin (Alm) ABDUL RAUF VS HATTA
317
  • Tergugat bekerja.10.Bahwa berhubung gugatan Penggugat tersebut Obscuur Libel, kabur, dan tidakberalasan hukum, maka wajarlah gugatan provisi Penggugat pada halaman 5 Positagugatan butir 10 dinyatakan ditolak.11.Bahwa sangat tidak beralasan mengabulkan sita jaminan harta benda milikTergugat ,baik atas benda bergerak maupun benda tidak bergerak milik Tergugat,sebab berdasarkan buktibukti yang sah menurut hukum tanah tersengketa tersebutadalah tanah Tergugat, bukan tanah Penggugat.12.Bahwa uang paksa (dwangsooms
Register : 09-04-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 1133/Pdt.G/2019/PA.Slw
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6025
  • Bahwa Benar Penggugat Ini, Memohon Perlu Diakan Pemeriksaansetempat (PS) Dan Diadakan Permohonan Uang Paksa (DwangSooms)Terhadap Tergugat Ini, sebesar Rp. 10 Juta (Sepuluh Juta Rupiah) BilaNantinya Menunda, Tiap Kali Melakukan Keterlambatan Pelaksanaan HasilPutusan Pengadilan Agama Klas IA Slawi, Yang Telah Berkekuatan HukumTetap (Inkruch Vange Wijs Dee);11.Bahwa Benar Penggugat Ini, Sangat Berharap Terhadap KebijakanPengadilan Agama Klas A Slawi Ini, Dapat Dilaksanakan Terlebin DahuluHasil Pelaksanaannya
Register : 06-11-2014 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PN MEULABOH Nomor 16/Pdt.G/2014/PN.Mbo
Tanggal 30 Juli 2015 — Dr. Rustam Efendi Roni, DKK lawan Pemerintah RI Cq. Kepala Dinas Kesehatan Aceh Barat
909
  • Menghukum TERGUGAT membayar uang paksa(dwangsooms) sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) perharinyakepada PARA PENGUGAT, jika TERGUGAT lalai melaksanakanputusan perkara ini terhitung sejak putusan dalam perkara iniberkekuatan hukum tetap sampai hari Tergugat melaksanakanputusan ;8. Menghukum TERGUGAT membayar segala biaya perkaraini secara tanggungmenanggung ;9.
Putus : 14-09-2011 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN SIGLI Nomor 05/Pdt.G/2011/PN-SGI
Tanggal 14 September 2011 — DRA FATIMAH BINTI GURU PUTEH, DKK Vs. H.M. DAUD, ZA, DKK
5018
  • Guru Puteh (Ayah ParaPenggugat) yang telah dialihtangankan oleh Tergugat I kepada Tergugat VI padaPosita 6 di atas;Menghukum Menghukum Tergugat I, para Tergugat IJ, Tergugat III, IV, V, VIdan VII untuk membayar uang paksa (dwangsooms) sebesar Rp. 1.000.000,Putusan perdata Nomor:05/Pdt.G/2011/PN.Sgi Halaman 11 dari 74 halaman(satu juta rupiah) perhari kepada para penggugat terhitung sejak putusan iniberkekuatan hukum tetap sampai hari dilaksanakan putusan ini oleh Tergugat I,para Tergugat I, Tergugat