GANESHA DWIPAYA BHAKTI tersebut;2. Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Yogyakarta Nomor 38/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Yyk tanggal 4 Januari 2023, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi- Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja Tergugat kepada Para Penggugat sejak tanggal 1 Maret 2021;3.

GANESHA DWIPAYA BHAKTI VS 1. ANISCETA SRI WIYANI, DKK

M E N G A D I L I :- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT GANESHA DWIPAYA BHAKTI (Mandira Baruga/Purawisata) tersebut;- Memperbaiki Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Yogyakarta Nomor 8/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Yyk, tanggal 3 Oktober 2023, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:- Menyatakan menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

PT GANESHA DWIPAYA BHAKTI (Mandira Baruga/ Purawisata), lawan TRI ARYO RUSWIBOWO

M E N G A D I L I:- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT GANESHA DWIPAYA BHAKTI (MANDIRA BARUGA/PURAWISATA) tersebut;- Memperbaiki amar Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Yogyakarta Nomor 10/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Yyk, tanggal 3 Oktober 2023 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Dalam Eksepsi:- Menyatakan menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya; Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2.

PT GANESHA DWIPAYA BHAKTI (MANDIRA BARUGA/ PURAWISATA) lawan HARI PRIYADI, DKK

GANESHA DWIPAYA BHAKTI (MANDIRA BARUGA/PURAWISATA) tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ditetapkan sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

GANESHA DWIPAYA BHAKTI (MANDIRA BARUGA/PURAWISATA) lawan DIDIK TRIYANTO, DKK

Ganesha Dwipaya Bhakti ( Mandira Baruga/Purawisata)

Uang tunai sebesar Rp.360.000 (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);disita sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku, sehingga dapatdipertimbangkan dalam perkara ini sebagai barang bukti yang sah menuruthukum;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa berdasarkan keterangan saksi Panji Dwipaya beserta saksi TeguhIrwana yang merupakan Anggota Polri pada waktu kejadian bersamarekanrekan lainnya telan mengamankan Terdakwa pada

hari Senintanggal 22 Februari 2021, sekira pukul 21.00 Wib, di dalam rumah AlamatDesa Jatibarang Kecamatan Jatibarang Kabupaten Indramayu;Bahwa pada saat saksi Panji Dwipaya beserta saksi Teguh Irwana danrekan rekan mengamankan Terdakwa didapati barang bukti berupa1 (Satu) buah kantong plastik warna hitam berisi 1 (Satu) bungkus plastikwarna bening yang berisi tablet warna kuning yang yang bertuliskan MF(HEXYMER) yang dibungkus plastik warna bening yang berisikan 1.000tablet yang ditemukan di dalam

memulihnkan kesehatan pada manusia, dan/ataumembentuk struktur dan memperbaiki fungsi tubuh;Menimbang, bahwa didalam unsur ini bersifatnya alternatif dan ataukumulatif dari perobuatan memproduksi atau mengedarkan yang dilakukan olehpelaku tanpa izin dari institusi berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas dihubungkandengan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa serta mendengarpendapat Ahli yang saling bersesuaian didapatlan fakta hukum bahwaberdasarkan keterangan saksi Panji Dwipaya

beserta saksi Teguh Irwana yangmerupakan Anggota Polri pada waktu kejadian bersama rekanrekan lainnyatelah mengamankan Terdakwa pada hari Senin tanggal 22 Februari 2021, sekirapukul 21.00 Wib, di dalam rumah Alamat Desa Jatibarang KecamatanJatibarang Kabupaten Indramayu;Menimbang, bahwa pada saat saksi Panji Dwipaya beserta saksi TeguhIrwana dan rekan rekan mengamankan Terdakwa didapati barang buktiberupa 1 (Satu) buah kantong plastik warna hitam berisi 1 (Satu) bungkus plastikwarna bening yang

Ganesha Dwipaya Bhakti ( Mandira Baruga/Purawisata)

., dan MADE ASTINA DWIPAYA, S.H., M.Hmasingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari Senin, tanggal 15 Oktober 2018 oleh Hakim Ketuadengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh YAMAL YLAITERA, S.H., Panitera pada Pengadilan Negeri Oelamasi, serta dihadiri olehDESAK NYOMAN PUTRIANI, S.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKabupaten Kupang dihadapan Terdakwa; Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Ttd./ Ttd./WAYAN EKA SATRIA UTAMA, S.H.

., sebagai Hakim Ketua, PUTU AGUNG PUTRA BAHARATA, S.H. danMADE ASTINA DWIPAYA, S.H.M.H. terobuka untuk umum pada hari Kamis tanggal7 April 2016 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut,dibantu oleh OTNIAL KAUSE, S.H.Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriSoe, serta dihadiri oleh SEMUEL,SINE, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa ;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,PUTU AGUNG PUTRA BAHARATA, S.H.

Dwipaya Citra Mandiri dibidang Konstruksi .Bahwa saksi diminta PT.Mandiri Global Citra (Penggugat) untuk melaksanakanpekerjaan perbaikan konstruksi atap kolam renang di sekolah Al Azhar kelapagading Jakarta Utara, yang sebelumnya telah diperbaiki oleh Tergugat /PT.Arga Bina Group Engineering.Bahwa benar saksi sudah dua kali ke lokasi karena informasi dari Penggugatspesifikasi dari proyek tidak sesuai dengan schedule.Bahwa dalam spesifikasi tertulis pipa yang digunakan besinya 40 sedangkanyang terpasang

Foto Copy slip gaji Tergugat.dari PT Ganesha Dwipaya Bhakti AyolaTasneem Yogyakarta . bermaterai cukup dan setelah dicocokkan, telahsesuai dengan aslinya, Majelis Hakim memberi tanda T.7. Foto Copy dari asli surat Referensi Kerja No: 0316/CRPS Referensi/XI/11 dari PT Cipta Reksa Pitama . bermaterai cukup dan setelahdicocokkan, telah sesuai dengan aslinya, Majelis Hakim memberi tandaT.8.

melawan hukumtelah dapat kami buktikan secara sah menurut hukumUnsurmemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotikaNarkotika Golongan bukan tanaman beratnya melebihi 5 gram :Bahwa fakta fakta yang terungkap dipersidangan berdasarkan keterangansaksisaksi yaitu saksi Ketut Nurasa, saksi Wayan Budiana, saksi MadeElkayasa Tangon, dan saksi Agus Suyanto, surat, petunjuk serta keteranganterdakwa sendiri yaitu sebagai berikut :e Bahwa berawal dari informasi masyarakat bahwa terdakwa MadeGede Dwipaya

Ganesha Dwipaya Bhakti ( Mandira Baruga/Purawisata)

SURYANTO
10.TRIAS ISWAHYUNI
11.YUNIASTUTI DWI MULYANTINI
12.WARI PRASTYAWATI A Md Binti Sarno ahli waris Alm DWI ANTORO
13.MIEN JAENAL Binti SUJENAL ahli waris Alm GANDUNG NUR WAHYUDI
Tergugat:
PT.Ganesha Dwipaya Bhakti

MADE ASTINA DWIPAYA, S.H.,M.HPanitera PenggantiTtdJARET . SUNGKONO, S.H. Putusan No. 54/Pdt G/2017/PN Olm Halaman 71Perincian Biaya :a od ) Rp. 30.000,& BVGLAT TA: ccna mcusmacan men semacienscmanein notes Rp. 50.000, Biaya Panggilan ................0...........