BUANA dari saksi adalah uang milik saksi BERNARDDYDA Anak dari BENYAMIN DYDA ;Bahwa saat itu saksi datang bersama dengan saksi BERNARD DYDA Anakdari BENYAMIN DYDA, ke Kios saksi H. ABDUL HAMID Bin H. SAINGuntuk menanyakan tentang Surat tanah yang di jaminkan oleh sdri. Hj.BUANA, dan saksi hanya bertemu dengan saksi H.

ABDUL HAMID Bin H.SAING dan saksi BERNARD DYDA Anak dari BENYAMIN DYDA.

SAING yang dibacakan sebagaiberikut :Bahwa pada hari Selasa sekira Jam 09.45 Wita, saksi ASRIANTO Alias ANTOBin AMBO LEBBA datang bersama dengan saksi BERNARD DYDA Anak dariBENYAMIN DYDA GATE, ke kios milik saksi yang bertempat di Pasar CitraMas Loktuan Jalan R. E. Martadinata Rt. 18 Kelurahan Loktuan KecamatanBontang Baru Kota Bontang, untuk menagih hutan milik sdri. Hj.

HAKIM, BAKAUR, BERNARD DYDA Anakdari BENYAMIN DYDA , Saksi H. ABDUL HAMID Bin H.

HAKIM, BAKAUR, BERNARD DYDA Anak dariBENYAMIN DYDA , Saksi H. ABDUL HAMID Bin H. SAING, alat bukti surat, dan dariketerangan terdakwa didapat fakta sebagai berikut : Bahwa terdakwa pada hari Selasa tanggal 9 Agustus 2016 sekira Jam 09.45Wita, bertempat di Kios milik saksi H. ABDUL HAMID Bin H. SAING, di PasarCitra Mas JI. R. E.

Pembanding/Tergugat II : JACKY ROBBINSON DYDA Diwakili Oleh : JACKY ROBBINSON DYDA
Pembanding/Tergugat III : MARJANA SUTEDJO, S.H., M.Kn
Terbanding/Penggugat : SITI MARYAM
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN CIREBON
Turut Terbanding/Tergugat I : CHANG YU YU

JACKY ROBBINSON DYDA, Jenis Kelamin: Lakilaki, Tempat/Tanggal Lahir Bontang, 15 November 1981, Pekerjaan:Wiraswasta, Alamat APT. Mediterania G TWR C23F/KRT.003 RW.005 Kelurahan Tanjung Duren Selatan,Kecamatan Grogol Petamburan, Jakarta Barat dalam hal inimemberikan kuasa kepada Mahendra, S.H., Advokat/Penasehat hukum yang berdomisili hukum di Kantor HukumMahendra&Partners, Griya Sumber Indah Jl.

Hal tersebut adalah keliru, karena ke 4(empat) Sertifikat Hak Milik tersebut atas nama Jacky Robbinson Dyda,dikarenakan Penggugat salah dalam menentukan objek gugatan yangdipermasalahkan maka gugatan dinyatakan Error In Objecto.

Kemudian pada tahun 2019 terjadi Peralihan Hak / Balik Namakepada Jacky Robbinson Dyda berdasarkan Akta Jual Beli No.07/2019 tanggal 22072019 yang dibuat oleh dan dihadapanMarjana Sutedjo, S.J., M,Kn selaku PPAT Wilayah KabupatenCirebon;j. Kemudian adanya permohonan pemblokiran sertipikat yangdimohon oleh Sdr. Angga Dwisetyo S., S.H., M.H. tanggal 22102019;a.

Antara:Siti Maryam dan Chang Yu Yu Sebagai PenggugatMelawanHalaman 61 dari 71 halaman putusan Nomor 128/PDT/2021/PT BDGJacky Robbinson Dyda Sebagai TergugatKantor Pertanahan Kab.

Menyatakan sah secara HukumPeralihan Hak/Balik Nama berdasarkan Akta Jual Beli No. 09,06,08,07/2019tanggal 22072019 dibuat oleh dan dihadapan Marjana Sutedjo, S.H., M.Knselaku PPAT Wilayah Kabupaten Cirebon atas Sertipikat Hak Milik No. 420,629, 655, 675/Desa Ciperna atas nama Jacky Robbinson Dyda;Halaman 68 dari 71 halaman putusan Nomor 128/PDT/2021/PT BDG4.

Dyda Prastyosebanyak 2 (dua) kali yang pertama pada hari Sabtu tanggal 14 Maret 2020sekira poukul 17.00 WIB sebanyak 50 (lima puluh) butir pil jenis LL denganHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 227/Pid.Sus/2020/PN Gprharga Rp95.000.000,00 (sembilan puluh lima ribu rupiah) dan yang keduapada hari Selasa tanggal 24 Maret 2020 dengan harga dan jumlah yangsama; Bahwa dalam menjual pil jenis LL tersebut Terdakwa mendapatkankeuntungan sebesar Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah); Bahwa dalam menjual atau mengedarkan

Dyda Prastyosebanyak 2 (dua) kali yang pertama pada hari Sabtu tanggal 14 Maret 2020sekira poukul 17.00 WIB sebanyak 50 (lima puluh) butir pil jenis LL denganharga Rp95.000.000,00 (sembilan puluh lima ribu rupiah) dan yang keduapada hari Selasa tanggal 24 Maret 2020 sebanyak 20 (dua puluh) butirdengan harga Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) Bahwa dalam menjual pil jenis LL tersebut Terdakwa mendapatkankeuntungan sebesar Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah); Bahwa dalam menjual atau mengedarkan

Dyda Prastyosebanyak 2 (dua) kali yang pertama pada hari Sabtu tanggal 14 Maret 2020sekira poukul 17.00 WIB sebanyak 50 (lima puluh) butir pil jenis LL denganharga Rp95.000.000,00 (sembilan puluh lima ribu rupiah) dan yang keduapada hari Selasa tanggal 24 Maret 2020 sebanyak 20 (dua puluh) butirdengan harga Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 227/Pid.Sus/2020/PN Gpr Bahwa dalam menjual pil jenis LL tersebut Terdakwa mendapatkankeuntungan sebesar Rp20.000,00 (dua puluh

DYDA LEGAWA, tersebut;

DYDA LEGAWA, bertempat tinggal di Jalan Yunatera 17,RT. 06, RW. 01, Nomor 9, Kelurahan Jati Melati, KecamatanPondok Melati, Kota Bekasi, Propinsi Jawa Barat, dalam hal inimemberi kuasa kepada Deddy Yuliansyah, S.H., Advokatberkantor di Jalan Gatot Subroto RT. 19, Nomor 60, KelurahanCempaka Putih, Kecamatan Jelutung, Kota Jambi, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 4 Juni 2016;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/Para Terbanding;1.Lawan:SALMAN SYAHRIL, bertempat tinggal di Jalan A.

DYDA LEGAWA,tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/Para Terbandinguntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Halaman 14 dari 15 hal. Put. Nomor 2534 K/Pdt/2016Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis tanggal 8 Desember 2016 oleh Syamsul Maarif, S.H., LL.M., Ph.D.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. H.

' AYAT C2) HULOF pPekerjaan Pol, Agama Suku : Tentang ;Pree eee dyda ke peny coh ologn cutee & Menerangkan ss Datom, Fumeth pale pr perccoel Cote Pree Ap elt ke pr ny ot ole on alaaf CRM Sthye: Se aioe a asExe Cepat ini telah selesai dibuat, kemudian RELAS :dibacakan kembali kepacanya, yos menyatakan Memerintahkan tersangra te7se0ut diatas untuksetuju / membenarkan keterangan yang diberikan menghadap ke pengagilan Negeri Bale Bandungdan sanggup diadili dengan sistem peradilan cepat pada hag anggal

Hari Gursida Bin Dyda Gursida (Pemohon I), sebagai suami Pewaris;

2.2. Dini Diarani Binti Hari Gursida (Pemohon II), sebagai anak perempuan kandung Pewaris ;

2.3. Auditya Rahmadi Bin Hari Gursida (Pemohon III), sebagai anak laki-laki kandung Pewaris;

2.4. Mohammad Haekal Bin Hari Gursida (Pemohon IV), sebagai anak laki- laki kandung Pewaris;

Pemohon:
1.Hari Gursida Bin Dyda Gursida
2.Dini Diarani Binti Hari Gursida
3.Auditya Rahmadi Bin Hari Gursida
4.Mohammad Haekal Bin Hari Gursida

Penggugat:
SITI MARYAM
Tergugat:
1.CHANG YU YU
2.JACKY ROBBINSON DYDA
3.MARJANA SUTEDJO, S.H., M.Kn
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN CIREBON

nenek yang sama yakni Wa Naina;Bahwa setelah disepakati bahwa yang akan dibagi adalah sisa tanahkosong dari peninggalan Wa Naina, ternyata tiga hari setelah pertemuan ituibu lurah turun ke lokasi untuk dilakukan pembagian, tetapi Penggugat sudah tidak datang ke lokasi dan tidak mau lagi melaksanakan kesepakatanitu;Bahwa Saksi kenal dengan Wa Abe, dan setahu Saksi Wa Abe merupakanorang yang berbeda dan tidak sama dengan orang yang bernama Wa Naina,dan setahu Saksi nama sebenarnya Wa naina adalah Wa Dyda

Bahwasebagian dari luas tanah peninggalan Wa Dyda tersebut, dalam hal ini 3 (tiga)bidang tanah menjadi objek sengketa dalam perkara in casu;Menimbang, bahwa berdasarkan jawab jinawab diatas, maka yang menjadipokok permasalahan dalam perkara ini adalah :1. Apakah benar 3 (tiga) bidang tanah objek sengketa adalah tanah milikPenggugat dan Penggugat II, ataukah milik Para Tergugat ?2.

Masih menurut Saksi dari cerita pamannya, Wa Naina mempunyai namasebenarnya adalah Wa Dyda, dan dalam perkawinannya memiliki anak 2 (dua)orang, yaitu La Bone dan La Jala. Kemduian La Bone menikah dengan Wa Abe,dan mempunyai beberapa orang anak diantaranya bernama Wa Nona dan Wa Eka.Sedangkan La Jala dalam perkawinannya mempunyai anak yang bernamaLangkawilo yang merupakan orang tua dari Para Tergugat.

Bahwa pada tahun 1980an, orangtua Penggugat yang bernama Wa Eka juga sudah mempunyai rumah di sekitartanah sengketa tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya saksi La Aonde, pada pokoknyamenerangkan bahwa mengetahui tanah yang disengketakan adalah tanahpeninggalan Wa Naina alias Wa Dyda yang diperoleh dari pemberian La Kamberayang merupakan anak angkat Wa Dyda. Bahwa Wa Dyda alias Wa Naina adalahsaudara kandung dari kakek Saksi yang bernama La Ndosa.

Bahwa tanahpeninggalan La Kambera kepada Wa Dyda tersebut, kemudian diwariskan kepadakedua anaknya yang bernama La Bone dan La Jala. Bahwa La Bone menikahdengan Wa Abe yang mempunyai anak yaitu Wa Eka (ibu Penggugat I), Wa Nona,Lanciu, La Halamo dan La Kolouma. Sedangkan La Jala menikah dengan Wa Egaalias Wa Maeta dan mempunyai dua orang anak yaitu La Puse dan Langkawiloyang merupakan orang tua dari Tergugat I, IV dan VI dan La Aminu.

Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Dyda ceraihidup dengan no Akta cerai 84/AC/2011/PA.BTK tanggal 21 November12011 dan Pemohon II berstatus Janda Cerai dengan no Akta Cerai1460/AC/2013/PA.Cbn, dan pada saat pernikahan dilangsungkan denganWali Nikah Ayah Kandung Pemohon II yang bernama H. EDI SAPRUDIN,dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Bapak MEMED SUEBdan Bapak H.

3 Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (Haqqy Arkana Dyda binti Rachmat Hidayat, S.E) atas diri Penggugat (Moudy Fitria Respati, S.E. binti Mahayun Aswan).

4.

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhonah (pemeliharaan) atas anak Penggugat dan Tergugat yang bernama, Haqqy Arkana Dyda bin Rachmat Hidayat, S.E, lahir tanggal 22 Maret 2007, dengan memberi akses kepada Tergugat untuk berkunjung dan bertemu serta bermain dengan anaknya tersebut.

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp720.000,00 (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah).

menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan tercela, namun begitu dalam keadaan suami isteri sudahtidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dan salingmembenci sebagaimana yang dialami oleh Penggugat dan Tergugat tersebut,maka perceraian dibolehkan, sesuai dengan doktrin hukum Islam yang tercantumdalam Kitab Figih Sunnah Juz II halaman 248 :BW a Gita 5 ol Ang 5 ols Atle slay) Gad Y Lee ge cad ne) Goal Gad aN neElst co Egd cha Ei sh lye oh lean : din Lagdlind Gy zy dyda

Islam perceraianmerupakan perbuatan tercela, namun begitu dalam keadaan suami isteri sudahtidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dan salingmembenci sebagaimana yang dialami oleh Pemohon dan Termohon tersebut,maka perceraian dibolehkan, sesuai dengan doktrin hukum Islam yang tercantumdalam Kitab Figih Sunnah Juz II halaman 248 :Yolee ee cad lee ce i Gd SM gale BN ye 5 ol Aa gid oi : Atle play) caialge dane Elba 2 Ely ce Egd cobs eal al sl lg ae ol tema : tie begin Gy 2 dyda

Bahwa, setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janji ta'lik talak, sebagaimanatercantum dalam buku kutipan AktaHalaman 1 dari 93 Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahkontrakan di Jagoan I Kelurahan Jurangombo Utara, Kecamatan MagelangSelatan, Kota Magelang, selama 3 tahun 74 Bahwa selama dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan kelamin sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai 1 orang anak bernama ; MAHEFA SYAHRIEL DYDA

Dyda Legawa, Umur 43 tahun, Pekerjaan Swasta, alamat Jalan Yunatera 17 RT 06/01 Nomor 9 Kelurahan Jati Melati, Kecamatan Pondok Melati, Kota Bekasi, Propinsi Jawa Barat, selanjutnya disebut sebagai Penggugat IV;Untuk Penggugat I, Penggugat II, Penggugat III, Penggugat IV, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Wajdi, S.H., Warfian Saputra, S.H., Ilham Kurniawan Dartias, S.H., Advokat/Penasihat Hukum pada kantor hukum LBH PAHAM yang beralamat di Jalan Baung, Nomor 161 RT 33, Kelurahan Lingkar Selatan

13 Nomor 20 Kelurahan Sungai Putri, KecamatanTelanai Pura, Kota Jambi, selanjutnya disebut sebagai Penggugat I;2 Tintan Dindyati, Umur 47 tahun, Pekerjaan Guru, alamat Jalan KateliaI, RT 13 Nomor 20 Kelurahan Sungai Putri, Kecamatan Telanai Pura,Kota Jambi, selanjutnya disebut sebagai Penggugat II;3 Tanti Gandini, Umur 45 tahun, Pekerjaan Karyawan Swasta, alamatJalan Lingkar Selatan, RT 24 Kelurahan Lingkar Selatan, KecamatanJambi Selatan, Kota Jambi, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ITI;4 Dyda

Bahwa, para Pemohon telah hidup dan dari pernikahan tersebuttelah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang masingmasing bernama:4.1 Dyda Surya Putra, lakilaki lahir di Jakarta umur 27;4.2 Ananda Dea Putri, perempuan lahir Jakarta tanggal 21 Oktober2010;5. Bahwa, pada saat para Pemohon melangsungkan pernikahanPemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatus Perawan;6.

Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dan keterangan 2 (dua)orang saksi di atas, yang dikuatkan oleh buktibukti surat dapat disimpulkanhalhal sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan menurut hukum agama Islam antara paraPemohon yang dilangsungkan di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanTarogong Kidul , Kabupaten Garut pada tanggal 20 Desember 2016; Bahwa pernikahan para Pemohon telah memenuhi syarat dan rukun nikahsebagaimana ketentuan hukum Islam; Bahwa pada waktu nikah, Pemohon berstatus dyda

(sesuai dengan aslinya) ; Hal. 31 dari 45 hal Putusan No. 47/G/2018/PTUNBDG3.3.3.4.3.5.3.6.3.7.3.8.Fotokopi Salinan Akta Jual Beli Nomor: 81/Gunungputri/1998, yang dibuatdan ditandatangani PPAT sementara Camat Gunungputri (sesuai dengan aslinya) ;Fotokopi Surat Keterangan Riwayat Tanah Nomor : 553.2/63Pem/2016.Oleh Kepala Desa Ciangsana (sesuai dengan aslinya) ; Fotokopi Pernyataan Pemilikan dan Penguasaan Tanah tertanggal 2012016yang ditandatangani Penggugat 3 Dyda Hamida, dan diketahui oleh Kepala

Desa Ciangsana (sesuai dengan aslinya) ;Fotokopi SPPT Nomor: 32.03.140.009.0281137.0 atas nama Dyda Hamida(sesuai dengan aslinya) ; Fotokopi Surat Tanda Terima Setoran (STTS) dari Bank BJB tertanggal 22 Februari 2016 (sesuai dengan aslinya) ;Fotokopi Surat Pernyataan Tidak Sengketa tertanggal 31 Maret 2009 yangditandatangani Penggugat 3 Dyda Hamida, dan diketahui oleh Kepala Desa Ciangsana (sesuai dengan aslinya) ;Fotokopi Salinan Girik C Desa Ciangsana No. 2785 atas nama Ny.

Robi;halaman 5 dari 12 halaman, Putusan Nomor 206/Pdt.G/2021/PA.MTKBahwa yang menikahkan Penggugat dengan Tergugat adalahpenghulu Desa yang bernama Pak Najib;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Bapak Mustani dan Rudidengan maskawin berupa uang, namun Saksi lupa berapajumlahnya;Bahwa pada saat akad nikah, Penggugat bersetatus janda yangtelah memiliki anak;Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah Penggugat sudahbercerai dengan suaminya yang dulu atau tidak;Bahwa Saksi mengetahui Tergugat bersetatus Dyda

DYDA LEGAWA, bertempat tinggal di JalanYunatera 17, RT 06/01 Nomor 9, Kelurahan Jati Melati,Kecamatan Pondok Melati, Kota Bekasi, Provinsi JawaBarat;Dalam hal ini kKesemuanya memberi kuasa kepada Moh.Amin Ibrahim, S.H., dan kawankawan, Para Advokat padaKantor Advokat/Pengacara Moh Amin & Associates,berkantor di Jalan Taruma Negara Nomor 91, KelurahanTanjung Pinang, Kecamatan Jambi Timur, Kota Jambi,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 6 September2018;Para Termohon Kasasi:Dan:1.

Tergugat Il untukmenyokong dalil kepemilikannya sedangkan Tergugat Ill, Tergugat NM danTergugat VI untuk menyokong pula dalil penguasaannya telah mengajukan buktisurat Sertifikat Hak Milik Nomor 116 Tahun 1981 atas nama Zulher Zisvar danHalaman 33 dari 44 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2017/PN Snt.Depi Indra yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Muaro Jambi (Vide bukti T1,Tll, Tlll, TiV, TVI 3) yang diperoleh Tergugat dan Tergugat Il dengan caramembeli dari Garni Legia, Tintan Dindyati, Tanti Gandini dan Dyda

Pejabat Pembuat Akta Tanah di MuaroJambi(Vide bukti T1, TIl, TII TIV, TVI 1) dan Sertifikat Hak Milik Nomor 117Tahun 1981 atas nama Zulher Zisvar dan Depi Indra yang dikeluarkan oleh KantorPertanahan Muaro Jambi (Vide bukti T1, Tll, Tlll, TlV, TVI 4) yang diperolehTergugat dan Tergugat Il dengan cara membeli dari Garni Legia, Tintan Dindyati,Tanti Gandini dan Dyda Legawa berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 79 Tahun2012 tanggal 6 Agustus 2012 yang dibuat dihadapan Muryanto, S.H.

48.232.174093 yang secara fisik berada diLorong Sentra Desa Kasang Pudak, Kecamatan Kumpeh Ulu Kabupaten MuaroJambi, letak dan posisi mana telah dibenarkan oleh saksi Penggugat, yaitu saksiSubur, Mulyatin dan saksi Zainal Abidin yang memberikan keterangan dibawahsumpah dipersidangan;Menimbang, bahwa Tergugat dan Tergugat Il sebaliknya mendalilkanmemperoleh Sertifikat Hak Milik Nomor 116 Tahun 1981 (Vide bukti T1, TIl, TIllTIV, TVI 3) dengan cara membeli dari Garni Legia, Tintan Dindyati, TantiGandini dan Dyda