Pemohon:
1.I Wayan Ekayasa Darmawan
2.Ni Wayan Seri Nuryanti

Menetapkan hak asuh anak (hadhanah) yang bernama Shabira Ghaisani Ekayasa, lahir di Garut 26 Oktober 2012 kepada Pemohon (Pemohon) sebagai ayah kandungnya; 5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 501.000,00 (lima ratus satu ribu rupiah);

Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah satu orang anak yaituShabira Ghaisani Ekayasa lahir 26 Oktober 2012;.

punya waktu untukmengurus anak;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Pemohon danTermohon terjadi pada tanggal 25 Juni 2016 sebagaimana permasalahandalam poin 4 tersebut diatas dan diketahui termohon menjalin hubunganpercintaan dengan lakilaki lain, dimana pada akhirnya Pemohon dengantermohon pisah ranjang sampai dengan sekarang dan sejak saat itu antaraPemohon dengan Termohon tidak ada lagi hubungan bathin;Bahwa pemohon memandang perlu ditetapbkan hak asuh anak yangbernama Shabira Ghaisani Ekayasa

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor: AL 6270459743, tertanggal 2Nopember 2012, atas nama Shabira Ghaisani Ekayasa yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Garut telahdicocokan dengan aslinya yang diberi tanda, bukti P.2;Saksi :1. Mulyana Danugraha Bin Elan Suherlan, umur 26 tahun, agama Islam,pekerjaan karyawan, tempat tinggal di Kp.

, lahir 26 Oktober2012 yang sekarang dalam asuhan Pemohon sebagai ayah kandungnya;Menimbang, bahwa terhadap anak tersebut, Pemohon memohon agarpengasuhan anak yang bernama Shabira Ghaisani Ekayasa ditetapbkan dalamasuhannya;Menimbang, bahwa anak yang bernama Shabira Ghaisani Ekayasa saatini berumur lebih kurang 4 (empat) tahun, maka dalam Pasal 105 huruf (a)Kompilasi Hukum Islam anak yang belum mumayyiz atau belum berusia 12tahun dibawah pengasuhan ibunya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang ditemukan

dalam asuhan Pemohon dan keluarganyadalam keadaan sehat dan Pemohon sebagai ayah kandungnya sangatperhatian dalam mengasuh dan mengurus anak tersebut sementara Termohonsebagai ibu kandungnya tidak mempertahankan haknya walaupun telahdipanggil secara sah dah patut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa untuk kepentingan anak dankenyamanan anak dalam lingkungan sekitarnya harus lebih diperhatikan, makaanak yang bernama Shabira Ghaisani Ekayasa

GEDE EKAYASA.

PUTRA CAHAYA DEWATA tidakada melakukan kerjasama dengan GEDE EKAYASA dalam pembuatanrumbing.Bahwa benar CV.

Tetapi jika hanya untuk melakukan servisHalaman 93 dari 187 Putusan Nomor 26/Pid.SusTPk/2021/PN Dpsrumbing GEDE EKAYASA menyanggupinya karena untuk pembuatanrumbing baru sebanyak 120 pasang dibutuhkan waktu kurang lebih 1 tahun.b) Pada bulan Oktober 2018 PUTU ADI ARIANTO, S.Sn mengajak saksiuntuk menemui pengerajin rumbing atas nama GEDE EKAYASA dimanapada saat itu GEDE EKAYASA kembali menjelaskan bahwa GEDE EKAYASA tidak sanggup untuk membuat rumbing baru karena waktunya tidakmemungkinkan, sehingga

PUTRA CAHAYA DEWATAtidak mengadakan rumbing karena dari awal NENGAH ALIT, M.Pd mengetahulbahwa GEDE EKAYASA tidak sanggup membuat rumbing sebanyak 120pasang dan GEDE EKAYASA juga tidak memiliki ijin usaha sehingga tidak bisasebagai penyedia dan yang meyakini saksi bahwa NENGAH ALIT, M.Pdmengetahui hal tersebut karena saksi diminta untuk menyiapkan perusahaansebagai pelengkap administrasi agar bisa mencairkan dana oleh PUTU ADIARIANTO, S.Sn mengingat GEDE EKAYASA selaku pengerajin rumbing tidakmemiliki

SUTARDI, SS.Kardatang ke rumah GEDE EKAYASA selaku pengerajin rumbing dan disanakami mengetahui kalau GEDE EKAYASA tidak memiliki jin usaha sehinggatidak bisa sebagai penyedia rumbing, kemudian GEDE EKAYASA jugamengatakan kalau dirinya tidak sanggup untuk membuat rumbing sebanyak120 (Seratus dua puluh) pasang dalam jangka waktu 2 (dua bulan) sehinggamenurut saksi mereka Semuanya mengetahui rumbing tersebut tidak dibuatselain itu PUTU ADI ARIANTO, S.Sn sering mengecek ke lapangan dan dariawal peminjaman

tahun pembuatan 1982 warna putih atas nama I Wayan Tantra alamat DusunBatumadeg Kaja, Desa Batumadeg, Nusa Penida yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain yaitu Saksi I Nyoman Sukanata Als Pak Agus tetapiyang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan cara cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 8 Juli 2013 Terdakwa mengantar saksi INyoman Sukanata Als Pak Agus dengan mengendarai sepeda motor menuju kerumah saksi I Wayan Ekayasa

Als Pak Eka yang terletak di Banjar WongayaKaja, Desa Wongaya Gede, Kecamatan Penebel, Kabupaten Tabanan dengantujuan membeli Mobil jenis Pick Up Merk Mitsubishi Colt L 300 Nopol DK9706 MA warna putih milik I Wayan Ekayasa Als Pak Eka, sampai dirumah IWayan Ekayasa Als Pak Eka, saksi I Nyoman Sukanata Als Pak Agus membayartunai harga mobil tersebut kepada I Wayan Ekayasa Als Pak Eka seharga Rp21.000.000, (dua puluh satu juta rupiah) kemudian I Wayan Ekayasa Als PakEka menyerahkan surat surat mobil

Als Pak Eka yangterletak di Banjar Wongaya Kaja, Desa Wongaya Gede, Kecamatan Penebel,Kabupaten Tabanan dengan tujuan membeli Mobil jenis Pick Up MerkMitsubishi Colt L 300 Nopol DK 9706 MA warna putih milik I Wayan EkayasaAls Pak Eka dan saksi I Nyoman Sukanata Als Pak Agus membayar tunai hargamobil tersebut kepada I Wayan Ekayasa Als Pak Eka seharga Rp 21.000.000,(dua puluh satu juta rupiah) kemudian I Wayan Ekayasa Als Pak Ekamenyerahkan surat surat mobil berupa BPKB, STNK dan Buku KIR;Menimbang

kepunyaan orang lain.Menimbang, bahwa maksud untuk dimiliki secara melawan hukumartinya adanya niat pelaku untuk menguasai barang milik orang lain yangbertentangan dengan kepatutan yang berlaku didalam kehidupan masyarakat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi I NYOMANSUKANATA ALS PAK AGUS, Saksi DENDY SUPRIYATNA, dan Saksi IWAYAN EKA YASA yang dibenarkan pula oleh Terdakwa bahwa Mobil jenisPick Up Merk Mitsubishi Colt L 300 Nopol DK 9706 MA warna putihsebelumnya adalah milik Saksi I Wayan Ekayasa

Als Pak Eka dan kemudiansaksi I Nyoman Sukanata Als Pak Agus membelinya dengan membayar tunaiharga mobil tersebut seharga Rp 21.000.000, (dua puluh satu juta rupiah)kemudian I Wayan Ekayasa Als Pak Eka menyerahkan surat surat mobil berupaBPKB, STNK dan Buku KIR sehingga menjadi milik Saksi I NYOMANSUKANATA ALS PAK AGUS namun Terdakwa tanpa ijin dari yang berhakmenggunakannya sebagai jaminan pinjam uang seyumlah Rp 5.000.000, (limajuta rupiah) kepada saksi Dendy Supriyatna als Pak Yayak, maka dengandemikian

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Mengizinkan Pemohon ( Elyana Ekayasa bin H. Elan Suherlan) untuk menjatuhkan thalak satu raj'i terhadap Termohon (Dea Nadiawati binti Edi Kusnadi.S.Sos) di depan sidang Pengadilan Agama Garut;
3. Menetapkan hak asuh anak (Hadhanah) yang bernama Shabira Shaisani Ekayasa lahir digarut 26 Oktober 2012 kepada Pemohon ( Elyana Ekayasa bin H.

LAUT BIRU dan KETUT KURNIA ARTAWAN alias CLONGOH bertempat di rumah MADERENTANA alias DEK PASARBahwa benar Saksi tidak kenal dengan GEDE EKAYASA dan ada hubungankeluarga dengan GEDE EKAYASA. Dan CV. PUTRA CAHAYA DEWATA tidakada melakukan kerjasama dengan GEDE EKAYASA dalam pembuatanrumbing.Bahwa benar CV. PUTRA CAHAYA DEWATA tidak pernah menyerahkan berupa60 pasang kepada Dinas Pariwisata dan Kebudayaan Pemerintah KabupatenJembrana.

Sebelum dilaksanakan proses pengadaan rumbing dimana saksi bersama sama dengan NENGAH ALIT, MPd dan KETUT KURNIA ARTAWAN aliasCELONGOH datang ke pengerajin rumbing atas nama PUTU EKAYASA diDesa Delodberawah , kecamatan Mendoyo, Kabupten Jembrana namunyang melakukan koordinasi adalah NENGAH ALIT, MPd sedangkan saksiberada di halaman luar jadi tidak mendengar apa yang menjadipembicaraannya dan saksi hanya sempat menanyakan masalah hargarumbing kepada PUTU EKAYASA sehingga saksi mendapatkan berbagaiHalaman

sebatas formalitas saja dan pada saat ituperwakilan dari CV Laut Biru dan CV Putra Cahaya Dewata tidakdatang dan untuk rumbing yang diserahterimakan adalah rumbing yangada di rumah GEDE EKAYASA sebanyak 60 pasang dimana rumbingsebanyak 60 pasang tersebut secara bergiliran dipergunakan dokumenserahterima untuk CV.

Tetapi jika hanya untuk melakukan servisrumbing GEDE EKAYASA menyanggupinya karena untuk pembuatanrumbing baru sebanyak 120 pasang dibutuhkan waktu kurang lebih 1 tahun.b) Pada bulan Oktober 2018 PUTU ADI ARIANTO, S.Sn mengajak saksi untukmenemul pengerajin rumbing atas nama GEDE EKAYASA dimana pada saatitu GEDE EKAYASA kembali menjelaskan bahwa GEDE EKA YASA tidaksanggup untuk membuat rumbing baru karena waktunya tidakmemungkinkan, sehingga disepakati untuk melakukan servis rumbing yangsudah dimiliki

PUTRA CAHAYA DEWATA tidak mengadakan rumbingkarena dari awal NENGAH ALIT, M.Pd mengetahui bahwa GEDE EKAYASA tidaksanggup membuat rumbing sebanyak 120 pasang dan GEDE EKAYASA jugatidak memiliki jin usaha sehingga tidak bisa sebagai penyedia dan yang meyakinisaksi bahwa NENGAH ALIT, M.Pd mengetahui hal tersebut karena saksi dimintauntuk menyiapkan perusahaan sebagai pelengkap administrasi agar bisamencairkan dana oleh PUTU ADI ARIANTO, S.Sn mengingat GEDE EKAYASAselaku pengerajin rumbing tidak memiliki

bernama SENDRA ( belum tertangkap ) ;e Bahwa, terdakwa memperoleh barang tersebut dari SENDRA dengancara membeli dengan harga Rp. 3.600.000, ;e Bahwa, pada waktu SENDRA dihubungi ternyata HPnya tidak aktif ;Hal7 dari 19 Putusan Nomor 313/Pid.Sus/2015/PN DpsBahwa, setelah saksi tanyakan kepada terdakwa, kalau Exctacytersebut rencananya untuk dijual Kembali ;Bahwa, menurut informasi terdakwa sudah sering mengedarkanExctacy;Bahwa, pada waktu ditangkap terdakwa sedang menunggu orang lainyaitu Wayan Ekayasa

, tapi Wayan Ekayasa sudah ditangkapterlebih dahulu;Bahwa, terdakwa tidak mempunyai ijin untuk membawa Exctacy ;Bahwa, pada waktu terdakwa juga di tes urine, tapi saksi tidak tahuhasilnya ;Bahwa, terdakwa sebelumnya sudah pernah dihukum ;Bahwa, terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut ;2.

mengakui 12 butir Exctacy tersebut dibelinya dariseseorang bernama SENDRA ( belum tertangkap ) ;Bahwa, terdakwa memperoleh barang tersebut dari SENDRA dengancara membeli dengan harga Rp. 3.600.000, ;Bahwa, pada waktu SENDRA dihubungi ternyata HPnya tidak aktif ;Bahwa, setelah saksi tanyakan kepada terdakwa, kalau Exctacytersebut rencananya untuk dijual Kembali ;Bahwa, menurut informasi terdakwa sudah sering mengedarkanExctacy;Bahwa, pada waktu ditangkap terdakwa sedang menunggu orang lainyaitu Wayan Ekayasa

, tapi Wayan Ekayasa sudah ditangkapterlebih dahulu;Bahwa, terdakwa tidak mempunyai Ijin untuk membawa Exctacy ;Bahwa, pada waktu terdakwa juga di tes urine, tapi saksi tidak tahuhasilnya ;Bahwa, terdakwa sebelumnya sudah pernah dihukum ;Bahwa, terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut ;3.

Saksi Komang Ekayasa, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa para Pemohon telah melangsungkan perkawinan secaraagama Kristen pada tanggal 14 April 2014; Bahwa perkawinan tersebut sudah dicatatkan di Kantor CatatanSipil Kabupaten Badung; Bahwa sebelum para Pemohon melangsungkan perkawinan, padatanggal 20 Oktober 2005 di Kota Depok, telah lahir seorang anakperempuan yang diberi nama Madelaine Putri Edna Slinger; Bahwa anak tersebut telah memiliki akta kelahiran;Hal5 dari 11

maksud dan tujuaan permohonan Pemohon padapokoknya adalah untuk memperoleh penetapan dari Pengadilan yangmenyatakan bahwa anak yang bernama Madelaine Putri Edna Slinger, jeniskelamin perempuan, lahir di Depok, pada tanggal 20 Oktober 2005, adalah anakyang diakui dan disahkan sebagai anak kandung dari Keith Slinger dan InnekeWijaya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya tersebut,Pemohon telah mengajukan bukti surat bertanda P1 sampai dengan P10 dan2 (dua) orang Saksi yaitu: Komang Ekayasa

Kartika Ekayasa 137.632.000Ill. Kota Depok :12 SLTPN 1 Depok PT. Maesa Victory 91.713.00013 SLTPN 12 Depok CV. Citra Triputra 91.714.000 Hal. 2 dari 44 hal. Put. No. 2386 K/PID.SUS/2010 IV. Kabupaten Sukabumi :14 SLTPN 1 Cidahu CV. Satria Jaya 91.692.00015 SLTPN 3 Cisolok CV. Jaya 91.713.00016 SLTPN 1 Pelabuhan Ratu CV. Lima 91.702.00017 SLTPN 3 Cisaat CV. Angkasa 91.704.00018 SLTPN 1 Ciracap CV. Gilang Putra 91.688.00019 SLTPN 2 Cicurug CV. Remaja Jaya 91.707.000V.

Kartika Ekayasa SLTPN 1 Bogor 5.000.000 Hal. 7 dari 44 hal. Put. No. 2386 K/PID.SUS/2010Kabupaten Sukabumi 1 CV.Lima SLTPN Pelabuhan Ratu 2.000.0002 CV.Angkasa SLTPN 83 Cisaat 1.000.0003 CV. Gilang Putra SLTPN 1 Ciracap 3.000.0004 CV.Remaja Jaya SLTPN 2 Cicurug 2.000.000IV. Kota SukabumiCV. Amddhan SLTPN 14 Sukabumi 2.500.000CV. Gelar Sari SLTPN 11 Sukabumi 2.500.0007 CV.Warga Jaya SLTPN 15 Sukabumi 3.500.000V. Kabupaten Cianjur1 CV. Reka Usaha SLTPN 1 Kadupandak 3.500.0002 CV.

Kartika Ekayasa SLTPN 1 Bogor 5.000.000 IX. Kabupaten Kuningan 1 CV. Hasta Karya SLTPN 2 Salajambe 2.500.000 Hal. 8 dari 44 hal. Put. No. 2386 K/PID.SUS/2010 2 CV. Ganesha SLTPN 1 Subang 3.000.0003 CV. Marga Mulia SLTPN 2 Cidahu 3.000.0004 CV. Dwi Tunggal SLTPN 12 Cirebon 12.000.0005 CV.Dwi Manunggal Perkasa SLTPN 2 Cirebon 7.500.0006 CV.Fahmi Graha Sentosa SLTPN 4 Cirebon 4.400.000X. Kabupaten Tasikmalaya1 CV.

Kartika Ekayasa Hal. 14 dari 44 hal. Put. No. 2386 K/PID.SUS/2010 IV. Kabupaten Bogor SLTPN 1 Cileungsi 1.903.173,04 CV. JayaSLTPN 2 Gunung Sindur 449.105,80 CV. Randu Jaya4 SLTPN 2 Jasinga 1.248.50,55 CV. Karya Utama SatriaSLTPN 1 Rumpin 1.283.228,78 CV. Addiat PitakaV. Kabupaten SukabumiSLTPN 2 Cicurug 234.538,56 CV. Remaja JayaSLTPN 1 Ciracap 1.709.928,50 CV. Gilang Putra5 SLTPN 1 Pelabuhan Ratu 1.604.335,40 CV. LimaSLTPN 1 Cisolok 914.844 CV. JayaWilayah 2.

Kartika Ekayasa 137.632.000Ill. Kota Depok :12 SLTPN 1 Depok PT. Maesa Victory 91.713.00013 SLTPN 12 Depok CV. Citra Triputra 91.714.000IV. Kabupaten Sukabumi :14 SLTPN 1 Cidahu CV. Satria Jaya 91.692.00015 SLTPN 3 Cisolok CV. Jaya 91.713.00016 SLTPN 1 Pelabuhan Ratu CV. Lima 91.702.00017 SLTPN 3 Cisaat CV. Angkasa 91.704.00018 SLTPN 1 Ciracap CV. Gilang Putra 91.688.00019 SLTPN 2 Cicurug CV. Remaja Jaya 91.707.000 Hal. 19 dari 44 hal. Put. No. 2386 K/PID.SUS/2010 V.

Saksi NI WAYAN NITI, menerangkan sebagai berikut :Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 5 Januari 2011sekitarjam 15.00 wita bertempat dirumah Terdakwa di Desa Tegal Wangi,Kecamatan Banjarangkan, Kabupaten Klungkung ;Bahwa saat kejadian saksi tidak melihat karena saksi sedangmencari bunga namun hanya mendengar saksi korban berteriakminta tolong dan setelah saksi mendekati saksi melihat saksikorban keluar dari rumah sambilmenangis ; Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwamembenarkan ;4.Saksi WAYAN EKAYASA

seorang Terdakwa dan atas pertanyaan Majelis hakimterhadapnya, Terdakwa tersebut memberikan keterangan identitas jatidirinya sama dan sesuai dengan identitas orang yang disebut sebagaiTerdakwa dalam surat dakwaan yaitu Nyoman Susila, identitas jati diriterdakwa tersebut didukung dan dikuatkan pula dengan keterangan saksiSaksi yang mengenal Terdakwa baik sebelum maupun pada saat peristiwatersebut terjadi yakni saksi korban Ni Wayan Sriasih, saksi Ni KetutNarniasih, saksi Ni Wayan Niti, saksi Wayan Ekayasa

OMINGselanjutnya dibantu oleh temanteman yang lainnya dan setelahdihadirkan 2 (dua) orang saksi umum masingmasing bernama PANDEGEDE ARSANA dan I WAYAN EKAYASA oleh AIPTU I WAYANSUECA dilakukan penggeledahan yang saat itu Kanit II Sat. NarkobaAIPTU I MADE TANTRA ARSANA memberikan penjelasan kepadapara saksi tentang maksud dan tujuan dilakukan penggeledahan bahwaorang yang akan digeledah dicurigai membawa Narkoba setelahdimengerti kemudian KOMANG REZKY MULYANI Als.

OMING diamankan saksimenghadirkan 2 (dua) orang saksi umum masingmasing bernamaPANDE GEDE ARSANA dan I WAYAN EKAYASA. Selanjutnyadilakukan penggeledahan yang saat itu Kanit II Sat. Narkoba AIPTU IMADE TANTRA ARSANA memberikan penjelasan kepada para saksitentang maksud dan tujuan dilakukan penggeledahan bahwa orang yangakan digeledah dicurigai membawa Narkoba setelah dimengertikemudian KOMANG REZKY MULYANI Als.

Saksi LWAYAN EKAYASA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui petugas melakukan penggeledahan Pada hariMinggu tanggal 10 Nopember 2013 sekitar jam 19.08 Wita bertempat di13Depan PT Bank Perkreditan Rakyat Jalan Bay Pass Prof Ida Bagus MantraBr. Gumicik , Ds. Ketewel. Kec. Sukawati, Kab.

PUTUSANNomor 578 PK/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:1.DESAK PUTU KERTI, bertempat tinggal di Desa SinduSayan, Kecamatan Ubud, Kabupaten Gianyar;DEWA MADE DAGING, bertempat tinggal di Jalan MangkuGiweng, Gang Cempaka, Kecamatan Gianyar, KabupatenGianyar;DESAK NYOMAN ANOM (kurang ingatan), mempunyai 2orang ahli waris pengganti, yaitu: DEWA GEDE EKAYASA dan DEWA MADE

DEWAGEDE EKAYASA dan DEWA MADE PARWITA, 4. DESAK KETUT SUCI,5. DEWA PUTU JATI, 6. DESAK MADE TIRA AYU tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Tergugat I/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaanpeninjauan kembali ini sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Mahkamah Agungpada hari Rabu, tanggal 21 Januari 2015 oleh H.

Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun (ba'dadhukul) dan tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat dengan alamat GebangTengah RT.02, Desa Gebang, Kecamatan Masaran, Kabupaten Sragen, selama 2 (dua)tahun kemudian pindah ke rumah sendiri (milik Penggugat dan Tergugat) di GebangTengah RT.02, Desa Gebang, Kecamatan Masaran, Kabupaten Sragen, tepatnya disamping rumah orang tua Tergugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat selama dalam perkawinan tersebut telahdikaruniai dua orang anak : 1) Imam Ekayasa

paket MA/sabhu yang ditemukan mobil terdakwa, pengakuanterdakwa bahwa MA/sabhu tersebut dibeli pada hari Rabu tanggal 7Agustus 2019 sekira jam 09:00 wita, mengambil Tempelan di daerahTuban. i1(satu) paket MA/sabhu yang ditemukan ditangan kananterdakwa, pengakuan terdakwa membeli dan mengambil tempelan padahari Jumat 9 Agustus 2019 di Jalan Pulau Kawe.Bahwa ada yang menyaksikan saksi melakukan penangkapan danpenggeledahan terhadap terdakwa SAHAT NARULI SIJABAT, SE yaitu KADEK PERDIANA dan GEDE DODI EKAYASA

paket MA/sabhu yang ditemukan mobil terdakwa, pengakuan terdakwabahwa MA/sabhu tersebut dibeli pada hari Rabu tanggal 7 Agustus 2019sekira jam 09:00 Wita, mengambil tempelan di daerah Tuban. 1(satu)paket MA/sabhu yang ditemukan ditangan kanan terdakwa, pengakuanterdakwa membeli dan mengambil tempelan pada hari Jumat 9 Agustus2019 di Jalan Pulau Kawe.Bahwa ada yang menyaksikan saksi melakukan penangkapan danpenggeledahan terhadap terdakwa SAHAT NARULI SIJABAT, SE yaitu KADEK PERDIANA dan GEDE DODI EKAYASA

terhadap permohonan para Pemohon tersebut Pengadilanberpendapat bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan dipersidangan (bukti P 1)berupa Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor:5105030902820001 tanggal 6Nopember 2012 atas nama Putu Eka Yasa Putra, (bukti P 2) berupa Fotocopy KartuTanda Penduduk Nomor : 5105026109860001 tanggal 7 Nopember 2012 atas namaNi Luh Putu Resiyana Dewi, dan (bukti P3) berupa Fotocopy Kartu Keluarga Nomor :5105031807071571 tertanggal 21 April 2014 atas nama kepala Keluarga Putu EkaYasa

Nomor ... tertanggal ...yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Karawang (Bukti P.5);Bahwa selain alat bukti tertulis, Pemohon juga telah menguatkan dalildalilpermohonannya dengan bukti saksi sebagai berikut :Saksi IHeri Ekayasa bin Subandi ,umur 21, agama Islam, pekerjaan swasta, tempattinggal di kediaman di Kp.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Kartika Ekayasa bin Giran) terhadap Penggugat (Siti Arsani alias Ni Nengah Arsani binti I Ketut Netra);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karangasem untuk mengirimkan salinan putusan perkara

Kartika Ekayasa bin Giran, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanWiaswasta, tempat kediaman di Jalan Wibisana Gg. Il YA Nomor 1,Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar, Propinsi Bali, yang di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan pada intinya sebagai berikut:a. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai sahabat saksi dan saksikenal Termohon adalah isteri Pemohon;b. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan selamamenikah mereka telah dikaruniai 2 orang anak;c.

Tidak benar saya pisah belum ada 1 tahun 4 bulan sampa sekarang ituhanya ekayasa Penggugat. Adahal ketika saya kerja di surabaya sayajga sudah mengirimkan uang sebanyak Rp. 500.000, uang tersebutdibelikan sepeda oleh Peggugat;6. Menurut pendapat Tergugat tersebut bahwa orang tua lakilaki atauperempuan menyuruh segera pulang, tidak usah lamalama di rumahPenggugat, kalau tidak segera pulang dikeroyok oleh tetangganya ;7. a. Ala buktmasih ada, yaitu sebuah sepeda yang ada dirumah Penggugat ;b.

Dengan tegas tergugat katakan bahwa surat pengunduran diritertanggal 17 November 2015 adalah tanda tangan Mardan bukan(EKAYASA .