Ditemukan 13 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : eksepsi eksi eresti ekshi edesi eksespi eksepi ekepsi ekespsi ekesepi
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 13-09-2017 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 24-01-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1705/Pdt.G/2017/PA.PLG
Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat : 1.HARDINAN Bin MASPAR 2.HARNANI Binti MASPAR 3.MAGDALENA Binti MASPAR 4.SYAHRIAL CHAN Bin MASPAR 5.RIYANTI ASNI Binti MASPAR 6.MEIVI ISKANDAR 7.MEIVI KUSNANDAR 8.ADAM IBRAHIM Bin EMIR FAISAL 9.SARAH INDRIYANI Binti EMIR FAISAL 10.FIRDAUS AKBAR Bin EMIR FAISAL Tergugat : BACHTARUDDIN bin MASPAR
122 — 0
  • Dalam Ekespi:1. Menolak Eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;2. Membebankan biaya perkara kepada Para Penggugat sebesar Rp.2.791.000,00 (dua juta tujuh ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);
Pengadilan PN DUMAI Perdata
Register : 12-08-2022 — Putus : 08-03-2023 — Upload : 14-03-2023
Putusan PN DUMAI Nomor 44/Pdt.Bth/2022/PN Dum
Tanggal 8 Maret 2023 — Penggugat:
1.Yusmaini
2.Huda Rahma
3.Imam Hakiki
4.Ade Hanum
5.Muhammad Ali
6.Sucii Hati
7.Suryadi
8.Azizah
9.Mulhayati
10.Nelhayati
11.Firdaus
12.Sovia Anita
Tergugat:
Rosmaidar Binti Rusli Idar
79 — 34

  • MENGADILI:

    Dalam Ekespi.

    • Menolak eksepsi Terlawan untuk seluruhnya;

    Dalam Pokok Perkara.

    • Menyatakan bantahan Pelawan tidak dapat diterima;
    • Menghukum kepada Pelawan untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini secara tanggung renteng yang hingga kini ditaksir sejumlah Rp1.735.000,00 (satu juta tujuh ratus tiga puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 19-09-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 05-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 374/Pdt/2014/PT.BDG
Tanggal 16 Oktober 2014 — 1. Drs.FUAD MUHAMMAD, 2. TITA AZWITA sebagai Para Penggugat Melawan 1. RATIH OKTAVIANI, sebagai Tergugat 2. PT.BANK MANDIRI (Persero) Tbk, sebagai Turut Tergugat
55 — 37
  • bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutsannya, dan pertimbangan tersebut diambil alih danbagdi pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutusdiatas PengadilanTinggi dalam memeriksa perkara ini berpendapat sebagaiberikut :Dalam Eksepsi :Menimbang, bahwa alasanalasan dan pertimbangan putusan MajelisHakim Tingkat Pertama dalam Eksepsi yang pada pokoknya menyatakanEksepsi Tergugat ditolak seluruhnya menurut pendapat Pengadilan Tinggisudah tepat dan benar, oleh karena itu putusan dalam Ekespi
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 29-08-2019 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 340/Pdt.G/2019/PN Bdg
Tanggal 6 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 42

  • M E N G A D I L I :

    DALAM EKSEPSI :

    • Menyatakan Ekespi Tergugat-I dan Tergugat-II tidak dapat diterima untuk seluruhnya.

    DALAM POKOK PERKARA :

    • Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 12-09-2018 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 395/Pdt.G/2018/PN Smg
Tanggal 9 April 2019 — Penggugat:
Achadi RA. Dkk
Tergugat:
1.H. EMHA READY ROMAR S
2.Hj. NOOR HIDAYAH
3.Badan Pertanahan Nasional Semarang
Turut Tergugat:
1.H. Andjar Achmadi
2.H. Muhammadi RA
3.Hj. Rugaya Arovianunuk, SH.
43 — 15

  • MENGADILI:

    DALAM EKSEPSI

    • Menolak ekespi Tergugat III seluruhnya ;

    DALAM PROVISI

    - Menolak tuntutan provisional Penggugat seluruhnya ;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
    2. Menyatakan ahli waris almarhum H. Royyan Romadhon Arovah bin Maryadie dengan almarhumah Hj.
    petitumangka 5, 6 dan 7 harus pula ditolak karena gugatan pokok penggugat ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat dapat dikabulkan sebagian;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkansebagian dan para Tergugat berada di pihak yang kalah, maka para Tergugatharus dihukum untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan ketentuan dalam KUHPerdata dan HIR sertaperaturanperaturan yang bersangkutan;MENGADILI:DALAM EKSEPSI Menolak ekespi
Pengadilan PTA PALEMBANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 17-09-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 34/Pdt.G/2018/PTA.Plg
Tanggal 12 Nopember 2018 — Hardinan bin Maspar dkk vs Bachtaruddin bin Maspar
126 — 41
  • ., tanggal4 Juli 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 20 Syawal 1439 Hijriah,dengan mengutip amarnya sebagai berikut:Dalam Ekespi:1. Menolak Eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;2.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 15-07-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 381/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 21 Agustus 2019 — Pembanding/Tergugat I : H. EMHA READY ROMAR S Diwakili Oleh : ACHMAD TEGUH WAHYUDIN,SH
Terbanding/Penggugat : Achadi RA. Dkk
Terbanding/Turut Tergugat I : H. Andjar Achmadi
Terbanding/Turut Tergugat II : H. Muhammadi RA
Terbanding/Turut Tergugat III : Hj. Rugaya Arovianunuk, SH.
Turut Terbanding/Tergugat II : Hj. NOOR HIDAYAH
Turut Terbanding/Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional Semarang
29 — 11
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang ditimbulkandalam pemeriksaan perkara ini.AtauApabila Majelis Hakim berpendapat lain, Tergugat III mohon putusan yangseadiladiladilnya (ex Aequa et bono).Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebut PengadilanNegeri Semarang telah menjatuhkan putusan tanggal 9 April 2019, Nomor395/Pdt.G/2018/PN Smg. yang amarnya sebagai berikut :MENGADILI:DALAM EKSEPSI Menolak ekespi Tergugat III seluruhnya ;DALAM PROVISI Menolak tuntutan provisional Penggugat
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 21-10-2013 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 26-07-2016
Putusan PN MANADO Nomor 397/PDT.G/2013/PN.Mdo
Tanggal 9 Desember 2014 — - JEMMY SALAMPESSY MELAWAN GUN HONANDAR, DKK
85 — 10
  • eksepsinya Tergugat tidak secara tegas menyatakan PengadilanNegeri Manado tidak berwenang mengadili perkara ini, maka dengan demikianeksepsi tersebut menurut Majelis Hakim telah masuk dalam materi perkarasehingga akan dibuktikan bersamasama dengan pemeriksaan pokokperkaranya, dan berdasarkan ketentuan pasal 162 Rbg dan PutusanMahkamah Agung RI No.935 K/Sip/1985, yang menyatakan bahwa eksepsiyang bukan kompetensi absolut atau relatif diperiksa dan diputus bersamasama dengan pokok perkara , maka Ekespi
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 15-01-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 34/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 19 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : Wingki Waluyo Kushadi selaku Direktur CV. Sundoro Asia Diwakili Oleh : Mula Satria, SH
Terbanding/Tergugat : PT. Bank Victoria, Tbk
Terbanding/Turut Tergugat I : Kantor Pertanahan BPN Jakarta Timur
Terbanding/Turut Tergugat II : Kementerian Keuangan RI Dirjen KPKNL Jakarta IV
77 — 38
  • Dengan tidak adanya kesesuaian gugatan, menjadikantidak ada kesesuaian antara subjek dan objek gugatan sehingga gugatan menjadi tidakjelas dan kabur (Obxcure libel).Atas hal hal dan alasan alasan tersebut diatas, ekespi eksepsi Tergugatsangatlah beralasan hukkum, dan karena itu gugatan Penggugat haruslah ditolakseluruhnya, dan atau setidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankelijkeverklaard).DALAM POKOK PERKARA1.
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 08-08-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1705/Pdt.G/2018/PA.PLG
Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 4
  • Tergugat) dalam perkara;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Para Penggugatdinyatakan tidak diterima, maka segala sesuatu. yang telahdipertimbangkan dalam pokok perkara aquo sebagai tersebut di atasharus dikesampingkan;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 192R.Bg. biaya perkara dibebankan kepada Para Penggugat yang jumlahnyasebagai tersebut dalam amar putusan ini;Mengingat segala peraturan perundangundangan dan hukumSyara yang berlaku serta berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIDalam Ekespi
Pengadilan MS PROP NAD Perdata Agama
Register : 15-05-2024 — Putus : 12-06-2024 — Upload : 12-06-2024
Putusan MS PROP NAD Nomor 43/Pdt.G/2024/MS.Aceh
Tanggal 12 Juni 2024 — Pembanding/Tergugat : Rahmatsyah Bin H. Abu Bakar Diwakili Oleh : fatchullah,S.H.
Terbanding/Penggugat : Zuhairina, S,P.d binti Zahari Abdullah
24 — 0

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;
    2. Membatalkan Putusan Mahkamah Syariyah Banda Aceh Nomor 363/Pdt.G/2023/MS.Bna tanggal 28 Maret 2024 Masehi, bertepatan dengan tanggal 17 Ramadhan 1445 Hijriah;

    MENGADILI SENDIRI:

    Dalam Konvensi

    Dalam Eksepsi

    - Menolak Ekespi Tergugat

Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 11-05-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PTUN SERANG Nomor 27/G/2020/PTUN.SRG
Tanggal 9 September 2020 — Penggugat:
KENAH, dkk
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG SELATAN
Intervensi:
2.HENGKY TANIOS
3.PAUL MARKUS SALIM
232 — 116
  • TANGGAPAN TERGUGAT II INTERVENSI ATAS GUGATAN PARAPENGGUGAT.Majelis Hakim Yang Mulia, sebelum Para Tergugat II Intervensi mengajukantanggapan atas pokok perkara gugatan Para Penggugat, Para Tergugat IlIntervensi akan terlebih dahulu mengajukan ekespi terhadap gugatan ParaPengguat, yang selanjutnya diuraikan berikut ini, yaitu :DALAM EKSEPSI.A. EKSEPSI KOMPETENSI ABSOLUT (PENGADILAN TATA USAHANEGARA SERANG TIDAK BERWENANG MEMERIKSA DANMEMUTUS PERKARA).1.
Pengadilan PA PANYABUNGAN Perdata Agama
Register : 27-08-2020 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 362/Pdt.G/2020/PA.Pyb
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
128 — 77
  • Menghukum Para Penggugat untuk membayar ongkos yang timbul dalam perkaraini.DALAM POKOK PERKARA Menolak gugatan Para Penggugat seluruhnya atau setidaktidaknya gugatantidak dapat diterima.Menghukum Para Penggugat untuk membayar ongkos yang timbul dalamperkara ini.Halaman 91 dari 130 halaman Putusan Nomor 362/Pdt.G/2020/PA/PybBahwa, Majelis Hakim telah memeriksa dan mempelajari tentang Ekespi AbsolutTergugat sebagaimana dituangkan dalam Putusan Sela Nomor362/Pdt.G/2020/PA.Pyb tanggal 27 Januari 2021