Ditemukan 13 data
122 — 0
Dalam Ekespi:1. Menolak Eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;2. Membebankan biaya perkara kepada Para Penggugat sebesar Rp.2.791.000,00 (dua juta tujuh ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);
1.Yusmaini
2.Huda Rahma
3.Imam Hakiki
4.Ade Hanum
5.Muhammad Ali
6.Sucii Hati
7.Suryadi
8.Azizah
9.Mulhayati
10.Nelhayati
11.Firdaus
12.Sovia Anita
Tergugat:
Rosmaidar Binti Rusli Idar
79 — 34
MENGADILI:
Dalam Ekespi.
- Menolak eksepsi Terlawan untuk seluruhnya;
Dalam Pokok Perkara.
- Menyatakan bantahan Pelawan tidak dapat diterima;
- Menghukum kepada Pelawan untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini secara tanggung renteng yang hingga kini ditaksir sejumlah Rp1.735.000,00 (satu juta tujuh ratus tiga puluh lima ribu rupiah);
55 — 37
bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutsannya, dan pertimbangan tersebut diambil alih danbagdi pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutusdiatas PengadilanTinggi dalam memeriksa perkara ini berpendapat sebagaiberikut :Dalam Eksepsi :Menimbang, bahwa alasanalasan dan pertimbangan putusan MajelisHakim Tingkat Pertama dalam Eksepsi yang pada pokoknya menyatakanEksepsi Tergugat ditolak seluruhnya menurut pendapat Pengadilan Tinggisudah tepat dan benar, oleh karena itu putusan dalam Ekespi
66 — 42
M E N G A D I L I :
DALAM EKSEPSI :
- Menyatakan Ekespi Tergugat-I dan Tergugat-II tidak dapat diterima untuk seluruhnya.
DALAM POKOK PERKARA :
- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.
Achadi RA. Dkk
Tergugat:
1.H. EMHA READY ROMAR S
2.Hj. NOOR HIDAYAH
3.Badan Pertanahan Nasional Semarang
Turut Tergugat:
1.H. Andjar Achmadi
2.H. Muhammadi RA
3.Hj. Rugaya Arovianunuk, SH.
43 — 15
MENGADILI:
DALAM EKSEPSI
- Menolak ekespi Tergugat III seluruhnya ;
DALAM PROVISI
- Menolak tuntutan provisional Penggugat seluruhnya ;
DALAM POKOK PERKARA
- Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
- Menyatakan ahli waris almarhum H. Royyan Romadhon Arovah bin Maryadie dengan almarhumah Hj.
petitumangka 5, 6 dan 7 harus pula ditolak karena gugatan pokok penggugat ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat dapat dikabulkan sebagian;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkansebagian dan para Tergugat berada di pihak yang kalah, maka para Tergugatharus dihukum untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan ketentuan dalam KUHPerdata dan HIR sertaperaturanperaturan yang bersangkutan;MENGADILI:DALAM EKSEPSI Menolak ekespi
126 — 41
., tanggal4 Juli 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 20 Syawal 1439 Hijriah,dengan mengutip amarnya sebagai berikut:Dalam Ekespi:1. Menolak Eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;2.
Terbanding/Penggugat : Achadi RA. Dkk
Terbanding/Turut Tergugat I : H. Andjar Achmadi
Terbanding/Turut Tergugat II : H. Muhammadi RA
Terbanding/Turut Tergugat III : Hj. Rugaya Arovianunuk, SH.
Turut Terbanding/Tergugat II : Hj. NOOR HIDAYAH
Turut Terbanding/Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional Semarang
29 — 11
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang ditimbulkandalam pemeriksaan perkara ini.AtauApabila Majelis Hakim berpendapat lain, Tergugat III mohon putusan yangseadiladiladilnya (ex Aequa et bono).Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebut PengadilanNegeri Semarang telah menjatuhkan putusan tanggal 9 April 2019, Nomor395/Pdt.G/2018/PN Smg. yang amarnya sebagai berikut :MENGADILI:DALAM EKSEPSI Menolak ekespi Tergugat III seluruhnya ;DALAM PROVISI Menolak tuntutan provisional Penggugat
85 — 10
eksepsinya Tergugat tidak secara tegas menyatakan PengadilanNegeri Manado tidak berwenang mengadili perkara ini, maka dengan demikianeksepsi tersebut menurut Majelis Hakim telah masuk dalam materi perkarasehingga akan dibuktikan bersamasama dengan pemeriksaan pokokperkaranya, dan berdasarkan ketentuan pasal 162 Rbg dan PutusanMahkamah Agung RI No.935 K/Sip/1985, yang menyatakan bahwa eksepsiyang bukan kompetensi absolut atau relatif diperiksa dan diputus bersamasama dengan pokok perkara , maka Ekespi
Terbanding/Tergugat : PT. Bank Victoria, Tbk
Terbanding/Turut Tergugat I : Kantor Pertanahan BPN Jakarta Timur
Terbanding/Turut Tergugat II : Kementerian Keuangan RI Dirjen KPKNL Jakarta IV
77 — 38
Dengan tidak adanya kesesuaian gugatan, menjadikantidak ada kesesuaian antara subjek dan objek gugatan sehingga gugatan menjadi tidakjelas dan kabur (Obxcure libel).Atas hal hal dan alasan alasan tersebut diatas, ekespi eksepsi Tergugatsangatlah beralasan hukkum, dan karena itu gugatan Penggugat haruslah ditolakseluruhnya, dan atau setidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankelijkeverklaard).DALAM POKOK PERKARA1.
31 — 4
Tergugat) dalam perkara;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Para Penggugatdinyatakan tidak diterima, maka segala sesuatu. yang telahdipertimbangkan dalam pokok perkara aquo sebagai tersebut di atasharus dikesampingkan;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 192R.Bg. biaya perkara dibebankan kepada Para Penggugat yang jumlahnyasebagai tersebut dalam amar putusan ini;Mengingat segala peraturan perundangundangan dan hukumSyara yang berlaku serta berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIDalam Ekespi
Terbanding/Penggugat : Zuhairina, S,P.d binti Zahari Abdullah
24 — 0
MENGADILI:
- Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;
- Membatalkan Putusan Mahkamah Syariyah Banda Aceh Nomor 363/Pdt.G/2023/MS.Bna tanggal 28 Maret 2024 Masehi, bertepatan dengan tanggal 17 Ramadhan 1445 Hijriah;
MENGADILI SENDIRI:
Dalam Konvensi
Dalam Eksepsi
- Menolak Ekespi Tergugat
KENAH, dkk
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG SELATAN
Intervensi:
2.HENGKY TANIOS
3.PAUL MARKUS SALIM
232 — 116
TANGGAPAN TERGUGAT II INTERVENSI ATAS GUGATAN PARAPENGGUGAT.Majelis Hakim Yang Mulia, sebelum Para Tergugat II Intervensi mengajukantanggapan atas pokok perkara gugatan Para Penggugat, Para Tergugat IlIntervensi akan terlebih dahulu mengajukan ekespi terhadap gugatan ParaPengguat, yang selanjutnya diuraikan berikut ini, yaitu :DALAM EKSEPSI.A. EKSEPSI KOMPETENSI ABSOLUT (PENGADILAN TATA USAHANEGARA SERANG TIDAK BERWENANG MEMERIKSA DANMEMUTUS PERKARA).1.
128 — 77
Menghukum Para Penggugat untuk membayar ongkos yang timbul dalam perkaraini.DALAM POKOK PERKARA Menolak gugatan Para Penggugat seluruhnya atau setidaktidaknya gugatantidak dapat diterima.Menghukum Para Penggugat untuk membayar ongkos yang timbul dalamperkara ini.Halaman 91 dari 130 halaman Putusan Nomor 362/Pdt.G/2020/PA/PybBahwa, Majelis Hakim telah memeriksa dan mempelajari tentang Ekespi AbsolutTergugat sebagaimana dituangkan dalam Putusan Sela Nomor362/Pdt.G/2020/PA.Pyb tanggal 27 Januari 2021