selanjutnya pisah tempattinggal hingga sekarang ;bahwa selama masa perkawinan tersebut, Penggugat danTergugat dalam keadaan bada dukhul dan telah dikaruniaiseorang anak, bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT (8tahun), sekarang dalam asuhan Penggugat ;5. bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun kemudian sejak 1 tahunpernikahan diantara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena masalah ekonom

tua Penggugatsampai akhir tahun 2002, selanjutnya pisah tempattinggal hingga sekarangbahwa selama masa perkawinan tersebut, Penggugat danTergugat telah dikaruniai seorang anak, bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT (8 tahun), sekarang dalam asuhanPenggugatbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun kemudian sejak 1 tahunpernikahan diantara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena masalah ekonom

tersebut;Menimbang, apa yang disampaikan Penggugat tersebuttelah pula dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi,masing masing bernama SAKSI 1 dan SAKSI 2 , dimanaketerangan saksi saksi tersebut saling bersesuaian danmendukung kebenaran dalil dalil gugatan Penggugat ;Menimbang, berdasarkan pertimbangan diatas, Majlis10telah dapat menemukan fakta di persidangan yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yangdisebabkan masalah ekonom

Bahwa penyebabnya karena ekonom, dimana Pemohon sudahtidak mampu lagi memberi nafkah terhadap Termohon, sehinggaTermohon tidak menerima dengan keadaan tersebut; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah tidak tinggal saturumah karena telah berpisah rumah sejak bulan April tahun 2019sampai dengan sekarang ; Bahwa perselisihan Pemohon dan Termohon hanya bertengkarmulut saja tidak sampai terjadi bentrok fisik ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon selama berpisah sudahtidak ada komunikasi lagi ; Bahwa sudah

sekitar tahun 2013 di Kecamatan PanumbanganKabupaten Ciamis ; Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon belummempunyai rumah sendiri dan sudah dikaruniai satu orang orang anak; Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonhidup rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan September tahun2017 keadaan rumah tangga mereka mulai goyah sudah tidak rukundan harmonis lagi bahkan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus ; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena masalah ekonom

enggan atau bersembunyiatau ghaib, maka perkara itu diputuskan berdasarkan buktibukti ;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian dan mediasi tidakdapat dilakukan karena pihak Termohon tidak hadir di persidangan, sedangkanPemohon menyatakan tetap dengan permohonannya, maka perkara ini harusdiselesaikan melalui putusan hakim ;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan sejak bulanSeptember tahun 2017 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan ekonom

diperolehfakta hukum bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, yang ikatanperkawinannya tidak pernah putus hingga saat ini, oleh karena itu Pemohonadalah pihak yang memiliki legal standing untuk mengajukan permohonan ikrartalak terhadap Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi yangdiajukan Pemohon, maka telah diperoleh faktafakta kejadian yang padapokoknya adalah sebagai berikut :> Sejak bulan September tahun 2017 Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar disebabkan ekonom

Termohon berpisah tempattinggal dan tidak pernah kumpul bersama lagi ;Halaman 9 dari 12.Putusan nomor 3267/Pdt.G/2019/PA.Cms.> Pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil, dan mereka tidak sanggup lagi merukunkanmereka ;Menimbang, bahwa dari faktafakta kejadian sebagaimana diuraikan diatas, maka ditemukan adanya faktafakta hukum yang pada pokoknyaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon telahberlangsung secara teruS menerus yang penyebabnya ekonom

maksud danisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmemberikan jawaban secara lesan yang pada pokoknya sebagaiberikut;eBahwa, benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,dan namun belum dikaruniai anak;eBahwa, benar Penggugat dengan Tergugat setelah menikah terakhirdi rumah milik Tergugat di Desa Watuagung, Kecamatan Tambak,Kabupaten Banyumas;eBahwa, benar Penggugat dan Tergugat rumah tangganya tidakharmonis adalah disebabkann kekurangan ekonom

mengetahui keduanya adalah suami istri yang sahdan dari perkawinannya namun belum dikaruniai anak; e Bahwa, saksi mengetahui Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat; e Bahwa, saksi mengetahui semula Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri selama itubertempat tinggal di rumah milik Tergugat di Desa Watuagung,Kecamatan Tambak, Kabupaten Banyumas; e Bahwa, saksi mengetahui sekarang rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis disebabkann kekurangan ekonom

Pasal 82 Undangundang Nomor7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam gugatan tersebutdiatas pada pokoknya Penggugat menyatakan bahwa Penggugat danTergugat sebagai suami istri, akan tetapi sekarang rumah tanggatidak harmonis disebabkann kekurangan ekonom i, karena Tergugatjarang memberi nafkah kepada Penggugat, sebab Tergugat malasbekerja =========== dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga, sehingga sejak

bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi berupatetangga Penggugat dan tetangga Penggugat tersebut ternyatabersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat, antara Penggugat danTergugat sejak bulan Januari 2014 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat terpaksa pergi meninggalkan Terguigatpulang kerumah orang tuanya di Desa Watuagung, Kecamatan Tambak,Kabupaten banyumas yang sampai sekarang selama 7 bulan tidakpernah tinggal bersama lagi yang disebabkann kekurangan ekonom

Bahwa terjadinya pisah tempat tinggal bersama tersebutdisebabkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdisebabkann kekurangan ekonom i, karena Tergugat jarang memberinafkah kepada Penggugat, sebab Tergugat malas bekerja;4, Bahwa Tergugat telah tidak memperdulikan Penggugat dan tidakmemberi nafkah kepada Penggugat ;5.

suam isteri, Penohon~ danTernohon membina rumh tangga dirumbh kediammn orang tuaTer nohon pe ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee eeeBahwa Penohon dan Ternpvhon telah nelakukan hubungansuam istri akan teta pu bel um dik aruni aianak; ee ee eeeBahwa semnula srumh tangga Penmphon dan Ternohonharmonis, akan teta pi sejak Pebruari 2010 rumah tang gamulai goyah dise babkan kare na antara Penohon danTermphon sering terjadi perteng karan dan perselisi hansecara terus menerus yang dise babkan msalah ekonom

Kecamatan SETEMPAT, Kabupaten Gresik , setelahsebagai suam istri tinggal bersam nmenbina rumh tangga dite mpat tinggal orang tuaTer mbhon; Bahwa selam nenikah belum dikaruni ai Bahwa rumah tang ga senula dam teta pi sejak bulanPebruari 2011 goyah, karenaPemohon dan Ternpvhon bertengkar soal ekonom Bahwa nmemang benar Termphon sering nmenuntut nafkah kepadaPemohon karena uang nafkah yang dikasih Pemphon sangat ti dakcukup untuk bia ya mkan sehari hari, karena hanya dikasih20.000, itupun tidak ti ap

SAKSI 1, unur 45 tahun, agam Isl am pekerjaan SWASTAbertempat ting gal di KABUPATEN GRESIK saksi tersebut dibawah sumpahnya nmenerangkan hal hal sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penphon dan Ternnhon,mereka suam isteri karena saksi ayah tiri Termohon Bahwa saksi t ahu, sela m neni kah Penvhon danTernmobhon ting gal dirumh saksi dan belum dikaruniai Bahwa saksi tahu semla rumah tangga Penmohon danTermphon baik, tetapi sejak Pebruaei 2011 ada masalahpert engkaran soal ekonom dimana Pennhon kurang

lain yang dis ampaikanSAKSI 2, unur = 33 tahun, agam IslamPekerjaan Guru swasta, berte mpat KABUPATEN GRESIKsaksi tersebut di bawah sumpahnya nenerangkan hal halsebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penvhon dan Ternnhon,mereka suam isteri karena saksi tet angga dekat Penohon Bahwa saksi t ahu, sela ma nenikah Penpohon danTermbhon ting gal dirumh saksi dan belum dikaruniai Bahwa saksi tahu senula rumah tangga Penmohon danTermphon baik, tetapi sejak Pebruaei 2011 ada masalahperteng karan soal ekonom

Ternohon dalampokok perkara terseb ut, Pemohon nenyampaikan Replik secaralesan yang pokoknya Pemnphon tet ap pada dalildalil permphonansemula; siietatiatiatnatiatiatiatiatiatiatiatatiatatatatatatetatatatataataes Meni mbang bahwa terhadapReplik Penvhon, Termohon nenyampaik an dupliksecara lesan yang pada pokoknya tetap pada jawabanpertam; Meni nbang,bahwa oleh kare na permohonan izin ikrar talak ters ebutdidasar kanatas alasan adanya perseli sihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan masalah ekonom

kediaman di Blok Buyut Payung RT.008 RW. 003 Desa KroyaKecamatan Kroya Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena kakak kandung dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonom

tempatkediaman di Blok Buyut Payung RT.008 RW. 003 Desa Kroya KecamatanKroya Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwasaksi kenal Penggugatkarena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwapenyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonom

telahmenguatkan dalildalil Gugatan Penggugat sehingga oleh karenanya keterangansaksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonom

umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di RT.0O8 RW. 004 Desa Drunten Wetan KecamatanGabuswetan Kabupaten Indramayu, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sepupu Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2017 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonom

27 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di RT.008 RW. 004 Desa Drunten Wetan Kecamatan GabuswetanKabupaten Indramayu, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2017 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonom

syarat formil dan materilsebagai saksi, maka keterangan saksi tersebut telah mempunyai nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialan karena Tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonom

pekerjaan lbu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Haurgeulis Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena bibi dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonom

pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Haurgeulis Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonom

telahmenguatkan dalildalil Gugatan Penggugat sehingga oleh karenanya keterangansaksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonom

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Termohon tidak merasa cukup atas penghasilan yangdiperoleh Pemohon dan nafkah yang diberikan Pemohon (Faktor ekonom)) ;;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama Maret 2021;7.

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Pemohon akan tetapi sejak bulan Pebruari2021 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak merasa cukup ataspenghasilan yang diperoleh Pemohon dan nafkah yang diberikanPemohon (Faktor ekonom)) ;; Bahwa sejak Maret 2021 yang lalu

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Pebruari 2021 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karenaTermohon tidak merasa cukup atas penghasilan yang diperoleh Pemohondan nafkah yang diberikan Pemohon (Faktor ekonom)) ;: Bahwa sejak Maret 2021

dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelan dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Pebruari 2021 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak merasa cukup ataspenghasilan yang diperoleh Pemohon dan nafkah yang diberikan Pemohon(Faktor ekonom

Put Nomor 3334/Pdt.G/2018/PA.Jrdirumah Penggugat sudah mempunyai 1 orang anak bernama MaharaniKirana Pramudita umur 4 tahun;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak + 3 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Masalah Ekonom, dimana Tergugat sebagai seorang suami tidakbertanggung jawab atas nafkah Penggugat dikarenakan Tergugat malasbekerja;Bahwa perselisinan dan

umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi kakak ipar Penggugat; Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun dirumah Penggugat dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai anak yangbernama Maharani Kirana Pramudita umur 4 tahun Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkankarena Masalah Ekonom

rumah tangga,bertempat tinggal di Kelurahan Karangrejo Kecamatan Sumbersari KabupatenJember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikutSaksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ibu Penggugat;Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun dirumah Penggugat dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai anak yangbernama Maharani Kirana Pramudita umur 4 tahunSetelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkankarena Masalah Ekonom

dinyatakantidak hadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 3 tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Masalah Ekonom

Karanganyar Il RT.001 RW. 002 Desa Patrol Baru1.Kecamatan Patrol Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Kakak Kandung Penggugat dan jugakenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2017 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonom

Jalan Karanganyar Il RT.001 RW. 002 Desa Patrol BaruKecamatan Patrol Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2017 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonom

telahmenguatkan dalildalil Gugatan Penggugat sehingga oleh karenanya keterangansaksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonom

Karangampel Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Ayah kandung dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2017 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Terguga tidak bertanggung jawab, suka mabukmabukan dan tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonom

Karangampel Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2017 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Terguga tidak bertanggung jawab, suka mabukmabukan dan tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonom

oleh karenanya keterangansaksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Terguga tidakbertanggung jawab, suka mabukmabukan dan tidak dapat mencukupikebutuhan ekonom

Salinan Putusan Nomor 1274/Pdt.G/2019/PA.Jr Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 6 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan malalah ekonom dimana Tergugat sebagai seorang suami kurangtanggung jawab nafkah lahir dan bathin terhadap Penggugat dan anaknya,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendirisebagai buruh tani serta dibantu oleh

ANAK III, umur 7 bulan, dalam asuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi Keduanya sering bertengkar disebabkan karena malalah ekonom dimanaTergugat sebagai seorang suami kurang tanggung jawab nafkah lahir dan bathinterhadap Penggugat dan anaknya, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri sebagai buruh tani serta dibantu oleh orang tuaPenggugat, karena Tergugat sudah tidak peduli terhadp Penggugat dananaknya. ; Sekarang

dinyatakan tidakhadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 16 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena malalah ekonom

Selain itu juga penggugat selakuPemimpin umum setelah mendengarkan nasehat dari anggota dewanpenasehat berhak mengangkat atau membebastugaskan para Ekonom danekonom lokal.3.

Bahwa setelah Tergugat mengikarkan kaul kekal, oleh Pemimpin umumKongregasi Suster KYM, yang pada saat itu di jabat olen Suster AloysiaManihuruk KYM, mengangkat Tergugat sebagai Ekonom (bendahara)Kongrerasi Suster KYM karena dilihat dan dinilai ada bakat dankemampuam menjadi Ekonom, pengangkatan tersebut sebagaimanatertuang dalam Surat keputusan Pemimpin Umum Kongrerasi Suster KYMNomor : 69/7.h/KYM/IV/2015 tanggal 10 Juni 2015 Tentang PengangkatanEkonom Kongregasi KYM dengan tugas : Mengurus pembukuan

Membuat laporan dan nerca keuangan setiap akhir bulan, akhirtahun dan akhir masa bakti Pimpinan Umum yang ditandatangani olehPemimpin Umum dan Ekonom Kongregasi.Halaman 3 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 72/Padt.G/2020/PN Pms Bersama dengan Pemimpin Umum menandatangani suatudokumen resmi transaksi Kongregasi.6.

Bahwa Tergugat diangkat sebagai Ekonom (bendahara) KongregasiSuster KYM, adalah karena Tergugat sebagai seorang suster defenitifdalamkeanggotaan persudaraan Kongregasi Suster KYM dan dari hasil penilaianDewan Pimpinan dianggap Tergugat memiliki bakat dan kemampuammenjadi Ekonom, dan Tergugat telah mengakui dan membenarkanjabatannya sebagai Ekonom Kongregasi Suster KYM sebagaimanadisebutkan dalam surat Pengunduran diri Tergugat tanggal 8 September2018.7.

Bahwa sebelum Tergugat diangkat menjadi Ekonom (bendahara),Kongregasi suster KYM ada memiliki Rekening di PT Bank Mandiri (Tbk)cabang Sudirman Pematangsiantar yaitu Rekening No. 1070004646545atas nama Kongregasi Suster KYM, dan setelah Tergugat diangkat danmenjabat sebagai Ekonom (bendahara) Kongrerasi Suster KYM, Tergugatuntuk dan atas nama Kongregasi Suster KYM membuka rekening baru diKantor PT Bank Mandiri (Tok) cabang Sudirman Pematangsiantar (Ic.

pada tahun2009 lalu, karena saksi kakak kandungPembhon; Bahwa saksi tahu, setelah menikah Penvohon danTermphon ting gal bersana dir umah orang tua Ternohon2 bulan, kemudi an pindah kerumh saudaran yaTer nohon sanpai agustus 2010Bahwa saksi tahu Penmohon dan Ternvhon telahdikaruni ai anak laki laki satu orang unur 1 tahunbernama ANAK PEMOHON dan TERMOHON anak tersebutki ni dalam peneliharaanTer mbhon; Bahwa saksi tahu sejak 1 tahun terahir Penpnhon danTermpbhon sering berteng kar karena masalah ekonom

pada 2 tahunlalu, karena saksi tetangga dekatPemnbhon; Bahwa saksi tahu, setelah menikah Penvhon~ danTer nohon ting gal bersa m= dir umah orang tuaTermohon 2 bulan, kemudian pindah kerumah = saudaran yaTer nvhon sanpai agus tus Bahwa sak si tahu Penvhon dan Ter nohon telahdikaruni ai anak laki laki satu orang unur 1 tahunbernama ANAK PEMOHON dan TERMOHON anak tersebutki ni dalam peneliharaanTer mbhon; Bahwa saksi tahu sejak 1 tahun terahir Penphon danTermpbhon sering berteng kar karena masalah ekonom

demkian dalil Penohon ter sebut harusdinyatakan telah terbukti dan benar adanya bahwa antaraPenvhon dengan Termohon sebagai suam iistri yang telahteri kat dalam suatu perkawinan yang sah sejak tahun 2009Meni nbang bah wa didal am dalil dalil per mohonanPenohon pada pokoknya menvhon agar diberi izin untukmenjatuh kan talak satu RojI terhadap Termohon dengan alasankarena kehidupan rumh tangga Pemohon dengan Ternpohon goyahsering terjadi pertengkaran dise babkan Ternphon nerasa ti dakcukup dengan ekonom

bahwa untuk mksud hal tersebut Pempvhontel ah mengajukan 2orang saksi yang masingmasing bernam : SAKSI 1 dan SAKSI2, yang keduanya telah nenberikanketerangan diat assumpahn ya masing msing yang padapokokn ya nenguatk an dalildalil permpohonan Menimbang, bahwa berdasar kan dalil dalil per nmvhonanPenvhon diatas yangdikuat kan dengan keteran gan saksi saksi dibawah sumpah, mkadalil yang menyatakan bahwa dalam rumah tangga Pemohon danTermohon terus menerus terjadi perte ngkaran yang disebabkanmasalah ekonom

Tergugatterakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat kemudian pindahkerumah orang tua Penggugat hingga akhirnya berpisah;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Meltahun 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi sering melihat secara langsung pertengakaran antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengetahul yang menjadi penyebab tidak rukunnya rumahtangga Penggugat dan Tergugat karena masalah ekonom

Tergugatterakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat kemudian pindahkerumah orang tua Penggugat hingga akhirnya berpisah; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Meltahun 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat secara langsung pertengakaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebab tidak rukunnya rumahtangga Penggugat dan Tergugat karena masalah ekonom

didengar dan dilihat sendiri oleh saksi, relevan denganpokok perkara, keterangan mana ternyata antara satu dengan yang lainnyasaling mendukung dan melengkapi, saksi pertama telah menerangkan yangpada pokoknya dapat disimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat danhalaman 9 dari 14 halaman Putusan Nomor 0455/Padt.G/2020/PA.BbuTergugat sejak bulan Mei tahun 2009 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit dirukunkan kembali yangdisebabkan karena masalah ekonom

Penggugat yang bekerja, Tergugatsering mabukmabukan dan Tergugat pernah melakukan KDRT denganmemukul Penggugat hingga baju Penggugat robek, dan antara Penggugat danTergugat telah sudah pisah rumah sejak bulan petengahan tahun 2020, saksikedua telah menerangkan yang pada pokoknya dapat disimpulkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Mei tahun 2009 sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangSulit dirukunkan kembali yang disebabkan masalah ekonom

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus sejak bulan Mei tahun 2009 yangdisebabkan karena masalah ekonom yakni Tergugat mals bekerja sehinggauntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat bekerja dan Tergugathalaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor 0455/Padt.G/2020/PA.Bbupernah melakukan KDRT dengan memukul Penggugat, seta Tergugat seringmabukmabukan, ;4.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah rumah sejakbulan Juni tahun 2020

Tani, tempat kediaman diKecamatan Bangodua Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Paman Penggugat dan juga kenalTergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Oktober tahun 2013 yang lalu rumah tangga Penggugat dan3Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonom

tempat kediaman diKecamatan Sukagumiwang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Bibi Penggugat dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Oktober tahun 2013 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonom

menguatkan dalildalilGugatan Penggugat sehingga oleh karenanya keterangan saksisaksi tersebut dapatdijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisan dalamrumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonom

Anak , umur 3 tahun (ikut Penggugat),Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik/hidup rukun, akan tetapi sejak kirakira 1 tahun yang lalu, rumah tanggapenggugat dan tergugat mulai goyah/tidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonom i dimana Tergugat sebagai suamitidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada keluarga, selain itu bila terjadipertengkaran tergugat suka memukul Penggugat, sehingga hal itu yang

bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan mengambiltempat kediaman bersamaterakhir dirumah orang tua Penggugat, akan tetapi sejak1 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonom

lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonom

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Juli 2016 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga,yaitu Tergugat tidak memberikan nafkah ekonom kepada Penggugat, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri;;.

Tergugat tidakmemberikan nafkah ekonom kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri;; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 3 bulan;hal. 3 dari 9 hal.

ANAK Il,Lakilaki, umur 10 tahun, saat ini keduanya berada dalam asuhan Tergugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga, yaituTergugat tidak memberikan nafkah ekonom kepada Penggugat, sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri;; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 3 bulan; Dan

Tergugat tidak memberikan nafkah ekonom kepadaPenggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerjasendiri;;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkapfakta yang

pekerjaan Tani, tempatkediaman di Blok D RT.009 RW. 004 Desa Nunuk Kecamatan LeleaKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Adikkandung; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2018 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon tidak menerima keadaan ekonom

Tani, tempatkediaman di Blok D RT.009 RW. 004 Desa Nunuk Kecamatan LeleaKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2018 rumah tanggaHalaman 3dari 8Pemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon tidak menerima keadaan ekonom

tersebut dipandang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagaisaksi, maka keterangan para saksi tersebut telah mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon yangtelah dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelistelah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialan karena Termohon tidakmenerima keadaan ekonom