Ditemukan 172 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-11-2014 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 03-07-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 5718/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 5 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
158 — 58
158 — 58
,T.2. eksep. dan T.3. eksep.) demikian pula Penggugat telahmengajukan alat bukti surat (P.1.eksep., P.2. eksep. dan P.3. eksep.)
Para pihak sepakat dan dengan ini mengikatkan diri satu terhadapyang lain, bahwa pendapat hukum (legal opinion) dan / atau putusanyang ditetapbkan oleh BASYARNAS tersebut sebagai keputusan tingkatpertama dan terakhir;Menimbang bahwa untuk mempertahankan dalildalil eksepsiTergugat tersebut, Tergugat telah mengajukan alat bukti surat berupa :1) Fotokopi Akad Al Qardh No. 631/KCISBY/08/2011, tertanggal24 Agustus 2011 (T.1 Eksep.);2) Fotokopi Akad ljarah No. 632/KCISBY/08/2011, tanggal 24Agustus 2011
Eksep.);3) Fotokopi SyaratSyarat dan KetentuanKetentuan PembiayaanKepemilikan Logam Mulia PT Bank BRI Syariah (T.3. Eksep.)
.);2) Fotokopi Akad ljarah No. 632/KCISBY/08/2011, tanggal 24Agustus 2011 (P.2.Eksep.);3) Fotokopi SyaratSyarat dan KetentuanKetentuan PembiayaanKepemilikan Logam Mulia PT Bank BRI Syariah (P.3.
Eksep.)
Register : 20-02-2008 — Putus : 10-06-2008 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 9/G.TUN/2008/PTUN.Mks Tanggal 10 Juni 2008 — IR. ARIFUDDIN NURDIN VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANA TORAJA
93 — 36
93 — 36
Dalam Ekseps i :- Mener ima eksep s i Terguga t ; ---------------------------------------I I . Dalam Pokok Perka r a : - Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima ; ------------- Menghukum Pengguga t untuk membayar biaya yang timbul ----- dalam perkara ini sebesar Rp. 171.000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah ) ; -------------------------------------------------------------
Register : 01-04-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 155/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mdn Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat:
RICKY RUBIANTO
Tergugat:
PT. BINTANG PRIMA LESTARI UTAMA
109 — 30
RICKY RUBIANTO
Tergugat:
PT. BINTANG PRIMA LESTARI UTAMA
109 — 30
Dalam Eksepsi
- Menolak Eksep Tergugat seluruhnya;
Dalam Pokok Perkara
- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
- Membebankan biaya perkara ini kepada Negara sebesar Rp.................
Register : 06-06-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 27-01-2017
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 156/B/2016/PT.TUN.JKT Tanggal 10 Agustus 2016 — Y. ARIF GUNAWAN, S.,H.;
KEPALA BADAN LINGKUNGAN HIDUP KABUPATEN SUKABUMI.;
34 — 17
34 — 17
perkara ini di tingkat banding ; ftSalinan resmi Powsan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung NomorA176/G/2015/PTON BDG, tanggal 7 Maret 2016 ; Boras Perkara Nomor 176/G/2015/PTUNBDG tersebut dan suratsurat% 3~~ TENTANG DUDUK SENGKETAMemperhatikan mengenai duduknya perkara ini sebagaimana tercantumdalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor176/G/2015/PTUNBDG, tanggal 7 Maret 2016 yang amarnya berbunyiberbunyi sebagai berikut :Hal. 2 dari 12 hal Put No. 156/B/2016/PT.TUN JKTMENGADILI:DALAM EKSEP
Register : 28-05-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan PN SENGKANG Nomor 23 /Pdt.G/2014/PN.Skg Tanggal 26 Februari 2015 —
25 — 6
25 — 6
., yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM KONPENSI:0cc cece cee sec eee eee cece eceeceneceneDAL AWM EKSEP S anaMenolak ekseps) GrQuigatssssnsssmssnennssnemeennnecnsncmmennnnnnnstmmnennnnsDALAM POKOK PERKARA (02220 nsec ee vmeanesiunesnan nena 1.Mengabulkan gugatan PenggugatSEO GAN pm nnn nnn nnn. Menyatakan menurut hukum bahwa tanah obyek sengketa hak milik/kepunyaan Penggugat berdasarkan surat perjanjian bersama sebagai jualDGll Tanggal S We 2004 ~~nnnannnnnnnnnnnnnnmnnn.
Register : 06-09-2013 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 31-07-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 513/Pdt.G/2013/PN.JKT.BAR Tanggal 12 Agustus 2014 — H.MOH.SATIRI bin ROHIM; LAWAN; 1. PT.SINAR SLIPI SEJAHTERA; 2. PT.YALA NUGRAHA LAND; 3. PT.YALA NUGRAHA LESTARI, 4. BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAKARTA BARAT, 5. KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
160 — 51
160 — 51
DALAM EKSEP SI.- Menyatakan Eksepsi Tergugat III dan Tergugat V tidak tepat dan tidak beralasan hukum ;- Menolak Eksepsi tersebut seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA.- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara hingga saat ini ditaksir sebesar Rp.7.216.000,- (tujuh juta dua ratus enam belas ribu rupiah)
dipertimbangkan lagi dan harusditolak pula ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat ditolak seluruhnya, makaPenggugat berada dipihak yang kalah dan karenanya harus dihukum untuk membayarbiaya perkara yang jumlahnya sebagaimana ditetapkan dalam amar putusan ;Mengingat Undang Undang No.4 tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman,Undang Undang No.49 Tahun 2009 tentang Peradilan Umum, HIR serta peraturan65perundangan undangan dan ketentuan hukum lainnya yang berkenan dengan perkaraini ;MENGADILIDALAM EKSEP
Register : 11-01-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 03/B/2017/PT.TUN.MKS Tanggal 21 Februari 2017 — Penggugat I: MEYNI MARIA RONDONUWU
Penggugat II: AUVRY MR. ENGKA, SH
Tergugat:KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MANADO
Tergugat II Intervensi: RENNY LAO TAMBUWUN
37 — 10
37 — 10
Nomor : 29/G/2016/PTUN.Mdo,dimana didalamnya berisi kelengkapan suratsurat yang berkaitan dengansengketa tersebut pada bundel A dan bundel B, serta suratsurat lainya yangberhubungan dengan sengketa ini; seen nn nee ennaTENTANG DUDUKNYASENGKETAMemperhatikan dan menerima keadaan duduk sengketa ini seperti terteradalam putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor:29/G/2016/PTUN.Mdo, tanggal 24 Agustus 2016 dalam sengketa kedua belahpihak yang amarnya berbunyi sebagai berikut: MENGADILI:DIAILAM EKSEP
Register : 04-01-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN AMBON Nomor 3/Pdt.Plw/2019/PN Amb Tanggal 11 September 2019 — Penggugat:
1.NY. ETTY RASYID PALAR
2.JULIAN PALAR
3.VICTOR RONNY PALAR
4.IRWAN TROY PALAR
5.PUTRI ASTANTY PALAR
Tergugat:
1.NY. LENNY CHRISTIANTO
2.FANNY SAYOGO
3.OPHAN SAYOGO
4.ROBERT SAYOGO
5.DEVI SAYOGO
6.MOKY SAYOGO
7.MENNY SAYOGO
105 — 52
1.NY. ETTY RASYID PALAR
2.JULIAN PALAR
3.VICTOR RONNY PALAR
4.IRWAN TROY PALAR
5.PUTRI ASTANTY PALAR
Tergugat:
1.NY. LENNY CHRISTIANTO
2.FANNY SAYOGO
3.OPHAN SAYOGO
4.ROBERT SAYOGO
5.DEVI SAYOGO
6.MOKY SAYOGO
7.MENNY SAYOGO
105 — 52
Perlawanan Pelawan adalah tidak benar harus ditolak karena perkaraini pernah diperiksa dan di Putusan oleh Pengadilan Negeri Ambon dalamPerkara Nomor: 08/Pdt.G/2014/PN.Amb tanggal 26 November 2014 antaraNy.ETTY RASYID PALAR dkk melawan Ny.LENNY CHRISTANTO. dkk,terhadap Eksep poin 1 Majelis Hakim berpendapat sudah masuk dalam pokokPerkara yang akan di pertimbangkan lebih lanjut bersama dengan pokokperkara , dengan demikian eksepsi dari Terlawan poin 1 dalam hal iniharuslah dinyatakan ditolak;Ad. 2
Gugatan Perlawan ini merupakan perkara yang sama yakni denganperkara Nomor: 08/Pdt.G/2014/PN.Amb tanggal 26 November 2014 baikmenyangkut obyek maupun Subyek sehingga di katagorikan sebagai gugatanNe Bis In Idem, terhadap Eksep poin 2 Majelis Hakim berpendapat sudahmasuk dalam pokok Perkara yang akan di pertimbangkan lebih lanjut, dengandemikian eksepsi dari Terlawan dalam hal ini haruslah dinyatakan ditolak;Ad. 3.
Terlawan Il, Terlawan Ill, Terlawan IV, Terlawan V, Terlawan VI danTerlawan VII bukan sebagai Pemohon Eksekusi akan tetapi di tarik sebagaipihak dengan demikan gugatan Perlawan Pelawan berada di luar konteksPerlawanan menurut hukum sehingga gugatan ini haruslah di tolak atausetidaktidaknya dinyatakan tidak dapat di terima, terhadap Eksep poin 3Majelis Hakim berpendapat bahwa berdasarkan kaidah hukum YurisprudensiMA RI No : 305 K/ Sip / 1971 tanggal 16 Juni 1971 yang menyebutkan bahwaazaz hukum acara
perdata memberi kewenangan kepada PENGGUGATuntuk menentukan siapaSiapa yang akan digugatnya , dengan demikianeksepsi dari Terlawan poin 3 dalam hal ini haruslah dinyatakan ditolak;Ad.4 Pelawan sudah tidak berhak untuk mengajukan Perlawanan terhadapEksekusi yang telah di lakukan oleh Pengadilan sehingga gugatanPerlawanan ini harus di tolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapatditerima, terhadap Eksep poin 1 Majelis Hakim berpendapat sudah masukdalam pokok Perkara yang akan di pertimbangkan
Register : 19-01-2012 — Putus : 30-03-2012 — Upload : 22-10-2012
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 16/B/2012/PT.TUN.JKT Tanggal 30 Maret 2012 — ASMUI PARINDURI DKK ( 5 ORANG );
1. MENTERI AGAMA REPUBLIK INDONESIA;
2. PT. JATI MASINDO;
36 — 19
36 — 19
Nomor : 98/G/2011/PTUN.JKT dan suratsurat lain yangberhubungan dengan sengketa ini ; TENTANG DUDUKNYA SENGKETAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduknyasengketa ini sebagaimana tercantum dalam Putusan Majelis Hakim PengadilanTata Usaha Negara Jakarta Nomor : 98/G/2011/PTUN.JKT tanggal 28September 2011 yang amarnya berbunyi sebagai berikut : MENGADILIDALAM PENUNDAAN : 22220nooennnecennc cnn cennecceneceneecceneese Menolak Permohonan Penundaan yang diajukan oleh para Penggugat ;DALAM EKSEP
Register : 07-12-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 155/B/2015/PT.TUN.Mks Tanggal 8 Maret 2016 — Yayasan Perguruan Kristen Toraja (YPKT) dalam hal ini diwakili oleh pengurusnya yang sah yakni : ------------------------------------------
1. Drs. Rade Roni Bare, M.Pd
2. R.S. Abraham Umbas, S.Si., M.Pd
Sebagai Penggugat
M E L A W A N :
1. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bone Sebagai Tergugat
2. Gereja Protestan di Indonesia Bagian Barat (GPIB) dalam hal ini di wakili oleh Pendeta Markus Frits Manuhutu, M.Th. dan Pendeta Adriaan Pitoy, S.Th. M.Min Sebagai Tergugat II Intervensi
156 — 46
156 — 46
Berkas perkara banding Nomor : 94/G/2014/PTUN.Mks. dan suratsurat lainnya yang berkaitan dengan sengketa ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenaiduduknya sengketa ini seperti tercantum dalam Putusan PengadilanTata Usaha Negara Makassar Nomor : 94/G/2014/PTUN.Mks, tanggal 29Juli 2015 dalam sengketa antara para pihak tersebut, yang amarnyaberbunyl se@bagal Disrill = eeeceseeeereeeen eect nenenenmienneneneemnneennenMENGADILLIDALAM EKSEP SI: xnc
Register : 07-07-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PTA SURABAYA Nomor 223/Pdt.G/2015/PTA.Sby Tanggal 11 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
185 — 90
185 — 90
Pembandingdalam Memori Bandingnya pada tanggal 15 Juli 2015 yang isi pokoknya sebagaiberikut :1Bahwa Putusan Pengadilan Agama Surabaya bertentangan dan melanggarhukum, khususnya tentang pertimbangan hukum yang menyatakanPengadilan Agama Tidak berwenang mengadili perkara ini;Bahwa dalam pertimbangan hukum putusan a quo antara lain dinyatakanPenggugat mengajukan tiga alat bukti surat (Pl, P2 dan P3) putusanmenggunakan P1Eksep, P2 Eksep dan P3 Eksep, Penggugat menggunakanpenyebutan bukti P1, dst. dan
Register : 27-07-2010 — Putus : 04-01-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 155/B/2010/PT.TUN .JKT Tanggal 4 Januari 2011 — AMIN HASAN WONGSO;
LUCYANA;
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PONTIANAK;
PERUSAHAAN UMUM PEMBANGUNAN PERUMAHAN NASIONAL (PERUM PERUMNAS) KANTOR REGIONAL II CABANG PONTIANAK
65 — 44
65 — 44
DALAM EKSEP GI *
Register : 03-05-2018 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 264/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat:
Indoaus Utama Limited
Tergugat:
Dr. Ir. M. Darwis atau dikenal juga sebagai Dr. Ir. Muhammad Darwis
256 — 97
Indoaus Utama Limited
Tergugat:
Dr. Ir. M. Darwis atau dikenal juga sebagai Dr. Ir. Muhammad Darwis
256 — 97
M E N G A D I L I :
Dalam Eksepsi
- Mengabulkan eksepsi Tergugat ;
Dalam Pokok Perkara :
- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;
Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.571.000,- (satu juta lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) .-
Register : 02-07-2021 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 01-03-2022
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 101/Pdt.G/2021/PN Tjk Tanggal 15 Februari 2022 — Penggugat:
MELIANA TJANDRA WIDJAJA
Tergugat:
1.S. BUDIANTO. AS
2.AGUSTIN YULIANTI
3.MAI YUNITA BUDI UTAMI
4.NOVITA APTRIANTI
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDAR LAMPUNG
70 — 36
MELIANA TJANDRA WIDJAJA
Tergugat:
1.S. BUDIANTO. AS
2.AGUSTIN YULIANTI
3.MAI YUNITA BUDI UTAMI
4.NOVITA APTRIANTI
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDAR LAMPUNG
70 — 36
MENGADILI
DALAM EKSEPSI :
- Menolak Eksepsi Tergugat I,II,III dan IV untuk seluruhnya;
DALAM POKOK PERKARA
- Menyatakan Gugatan Penggugat Tidak Dapat Diterima (Niet Ontvankelijke verklaard )
- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai Putusan ini diucapkan sebesar Rp.2.785.000,- (Dua juta tujuh
Register : 08-01-2024 — Putus : 25-06-2024 — Upload : 25-06-2024
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 12/Pdt.G/2024/PA.PP Tanggal 25 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 36
38 — 36
MENGADILI
Dalam Eksepsi
- Menolak eksepsi Tergugat I, Tergugat II, Tergugat IV dan Tergugat V serta Turut Tergugat III;
Dalam Pokok Perkara
- Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;
- Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp1.028.000,00 (satu juta dua puluh delapanribu rupiah).
Register : 14-03-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 27/B/2016/PT.TUN.MKS Tanggal 10 Mei 2016 — VERRA GREISJE KAUNANG (PENGGUGAT)
VS
1. BUPATI SORONG (TERGUGAT 1)
2. KEPALA KEPOLISIAN RESOR SORONG KOTA (TERGUGAT II)
96 — 25
96 — 25
dimohonkan banding Nomor : 21/G/2015/PTUN.JPR,dimana didalamnya berisi kelengkapan suratsurat yang berkaitan dengansengketa tersebut pada bundel A dan bundel B, serta suratsurat lainnya yangberhubungan dengan sengketa ini ; TENTANG DUDUKNYA SENGKETAMemperhatikan dan menerima keadaan duduk sengketa ini seperti terteradalam putusan Pegadilan Tata Usaha Negara Jayapura Nomor : 21/G/2015/PTUN.JPR,tanggal 23 Desember 2015 dalam sengketa kedua belah pihak yang amarnya berbunyisebagai berikut : Dalam Eksep
Register : 01-09-2014 — Putus : 17-10-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 330/Pdt/2014/PT.BDG Tanggal 17 Oktober 2015 — 1. S A N I H
2. S O U T
3. K I S A H sebagai Para Penggugat
Melawan
1. TJEPER IDIN sebagai Tergugat I
2. MANIH binti MAAN sebagai Turut Tergugat I
3. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BEKASI sebagai Turut Tergugat II
4. LURAH KELURAHAN BOJONG MENTENG sebagai Turut Tergugat III
64 — 18
64 — 18
Menolak tuntutan preveNay SNIQQUGAL ~~ nnn nnn nnn rrnnnnnennnninenDALAM EKSEPSI Oy Menolak eksep PUG al sees ere eee ereDALAM ROKK RKARA ugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;ae EKONPENSI enyatakan gugatan rekonpensi tidak dapat diterima ; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI.
Putus : 14-02-2018 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 70 K/Pdt.Sus-PHI/2018 Tanggal 14 Februari 2018 — EKA SEPTY WIDYAWATI
40 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 70 K/Pdt.SusPHI/2018Bahwa terhadap gugatan tersebut gugatan dikabulkan sebagianoleh Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusatdengan putusan Nomor 108/Pdt.SusPHI/2017/PN.Jkt.Pst. tanggal 31 Agustus 2017 yang amarnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI Menolak Eksep Tergugat;DALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.
Register : 02-09-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 01-10-2013
Putusan PN KANDANGAN Nomor 207/Pid.B/2013/PN.Kgn Tanggal 24 September 2013 — ASPIANOR Bin BASAR
26 — 4
26 — 4
, membawa, mempunyaidalam miliknya, menyimpan senjata tajam jenis aso tersebut, terdakwa mmebawa, menyimpan senjata tajam jenis aso tersebut tidak ada hu nyadengan pekerjaan terdakwa sebagai tukang parkir, serta senjata jenis asotersebut bukan merupakan benda pusaka; oy aananna Perbuatan Terdakwa sebagaiman tersebut diata diatt an diancamPidana dalam Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Darur. tahun 1951 ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebu wa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan (Eksep
Register : 19-05-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 129/B/2015/PT.TUN.JKT Tanggal 30 Juni 2015 — NIZAMAH.;INAYAH, S. HUT.;FATHUL BARI DKK.;
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTIANAK.;
53 — 19
53 — 19
Berkas perkara banding Nomor: 48/G/2014/PTUN.PTK, dan suratsurat lainnyayang berkaitan dengan sengketa ini ; +2" 22 on renner nnn enTENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduknyaperkara seperti tertera dalam PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Pontianaktanggal 17 Pebruari 2015Nomor: 48/G/2014/PTUN.PTK yang amarnya berbunyisebagai berikut :MENGADILI:DALAM EKSEP SI ie cosesccenneeere areca cocerenanineecenennrneeeennen Menerima Eksepsi Tergugat tentang Kewenangan Absolut