Putusan No.15/JN/2021/MS.Acehmemainkan permainan tersebut secara etrus menerus dan menyebar luas keorang orang yang lain.Bahwa sifat dari permainan game Domino yang ada diaplikasi handphoneandroid ini adalah bersifat permainan yang mengandung untung untungan,artinya jika pemain kalah maka chip domino yang ada dipalikasi pemain akanberkurang dan jika pemain mendapatkan kemenangan maka chip domino yangada diaplikasi milik pemain tersebut akan bertambah secara otomatis sehinggaakibat permainan ini maka

melalui terdakwa II dengan harga Rp60.000, (enam puluh ribu rupiah) lalu ianya dapat menjual chip domino tersebutkepada orang lain seharga Rp 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) dengan nilayang sama yaitu chip domino sebanyak 1 (satu) B dan hal tersebut sudahdilakukanoleh terdakwal berulangkali dengan keuntunganuang kontansebesar Rp 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) yang mana akhirnya parapembeli yang juga suka bermain domino dengan menggunakan aplikasi dapatmemainkan permainan tersebut secara etrus

pasal 309 R.Bg), maka Majelis Hakim berpendapatbahwa keterangan saksisaksi tersebut obyektif dan relevan denganPermohonan Pemohon sehingga dapat dipertimbangkan sebagai alat buktidalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut biladihubungkan dengan keterangan Pemohon di persidangan, majelis telahmenemukan fakta:7 Bahwa antara Pemohon dan Termohon sebagai suamiisteri sah menikah pada tanggal 15 Juli 2018.7 Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejakawal pernikahan etrus

Bahwasemula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatberjalan rukun, tentram dan harmonis, namun sejak kelahiran XXXXHal 1 dari 9 Put No 6175/Pdt.G/2014/PA.Sbyrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah denganseringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran etrus menerus yangtidak memungkinkan lagi untuk dapat didamaikan, yang diantaranyadisebabkan Tergugat dijetahui sering berhutang kepada pihak ketigatanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat yang tidak jelasperuntukannya;5.

yangmenyatakan yang pada pokoknya Pemohon menjelaskan kalau Pemohon tidak adahubungan dengan wanita lain dan atas penjelasan tersebut Termohonmempercayainya sehingga sebenarnya tidak pernah terjadi percekcokan yang terusmenerus antara Pemohon dan Termohon sehingga wajar bilamana PengadilanAgama Demak menolak permohonan cerai talak dari Pemohon karena tidakberalsan ;Bahwa Termohon menyangkal dalil permohonan Pemohon angka 5, yang benartidak pernah terjadi pertengkaran atau perselisihan yang bersifat etrus

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan anak bernamaRisqi Ramadan, lahir di Pontianak tanggal 04 Oktober 2005, dan Risqa Nafisah Azzahra, lahir di Pontianak tanggal 06 Mei 2015, berada di bawah perwalian Pemohon(Fitronila Susanti Binti Petrus Sundi)untuk keperluan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Hamdani bin Duraham) terhadap Penggugat (Dia Pitaluka binti Petrus Paulus Samurik);
4. Membebankan kepada Penggugat

.005/012 KelurahanTugu Utara Kecamatan Koja, Jakarta Utara; Bahwa Pemohon dan Termohon belum diakaruniai anak ; Bahwa kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang inirumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yangteruS menerus; Bahwa perselisihnandan pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadisejak bulan Juli tahun 2014 Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena pertengkaran etrus

Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat,namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena selama proses persidanganberlangsung hanya satu pihak yang selalu hadir yaitu Penggugat, sehinggakewajiban untuk menempuh prosedur mediasi sebagaimana diamanatkanPERMA Nomor 1 Tahun 2008, dinyatakan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatan iniadalah adanya perselisihan dan pertengkaran etrus

seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

tidak hadir maka mediasisebagaimana diatur dalam PERMA Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapatdilaksanakan, berdasarkan Pasal 82 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 jo.Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 143 ayat 1 dan2 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat untuk rukun dan tetap membina rumah tangga dengan Tergugat ,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat dalamperkara ini adalah : Perselisihan dan pertengkaran yang etruS

Menyatakan Terdakwa Herman Suherman alias Kimong Bin Oyo Sunaryo tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan etrus menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan sebagaimana dalam dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;3.

Menyatakan Terdakwa Herman Suherman alias Kimong Bin Oyo Sunaryotersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan etrus menerussebagai perbuatan yang dilanjutkan sebagaimana dalam dakwaanPrimair;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (RATMI SETYANI binti JOYO MARYONO) sebagai Wali bagi anak-anaknya yang bernama :
   1. Juni Setyaningrum binti Petrus Djumilan, perempuan, lahir di Sleman tanggal 10 Oktober 2008 (13 tahun 11 bulan);
   2. Septi Bekti Lestari binti Petrus Djumilan, lahir di Sleman tanggal 01 November 2009 (12 tahun

telah memenuhisyarat materil alat bukti saksi oleh sebab itu Majelis Hakim menilai bahwaketerangan kedua orang Saksi a quo telah dapat dijadikan sebagai alat buktidalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam perkara ini sebagai berikut : BahwaPenggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagisering terjadi Perselisihan dan pertengkaran yang etrus

telah memenuhisyarat materil alat bukti saksi oleh sebab itu Majelis Hakim menilai bahwaketerangan kedua orang Saksi a quo telah dapat dijadikan sebagai alat buktidalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam perkara ini sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagisering terjadi pertengkaran sejak tahun 2012 yang etrus

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Etrus Efendi bin Asro) dengan Pemohon II (Asni Widiyawati alias Asni binti Asmad) yang dilangsungkan di Desa Lubawang, Kecamatan Banyuglugur, Kabupaten Situbondo pada 04 Maret 1993;

3. Memerintahkan kepada para pihak untuk mencatatkan pernikahannya tersebut di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Banyuglugur,

PUTUSANNomor /Pdt.G/2017/PTA.BdgA ea rSESDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat banding, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak anta Pembanding, swasta, Warga Negara Switzerland, dalam emberikankuasa kepada Petrus Andy Hermawa acara danKonsultan Hukum dari Kantor ETRUS ANDPARTNERS LAW FIRM, beralamat ntor di Bandung,E berdasarkan suratkuasa khusustertangg

telah memenuhi syarat materil alat bukti saksi oleh sebab itu MajelisHakim menilai bahwa keterangan kedua orang Saksi a quo telah dapatdijadikan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam perkara ini sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagisering terjadi Perselisihan dan pertengkaran yang etrus

yangmenyatakan yang pada pokoknya Pemohon menjelaskan kalau Pemohon tidak adahubungan dengan wanita lain dan atas penjelasan tersebut Termohonmempercayainya sehingga sebenarnya tidak pernah terjadi percekcokan yang terusmenerus antara Pemohon dan Termohon sehingga wajar bilamana PengadilanAgama Demak menolak permohonan cerai talak dari Pemohon karena tidakberalsan ;Bahwa Termohon menyangkal dalil permohonan Pemohon angka 5, yang benartidak pernah terjadi pertengkaran atau perselisihan yang bersifat etrus

Petrus & Paulus Batu Limasesuai Surat kawin atau Testimonium Matrimonii Buku V No. 295 Hal. 99 tanggal 6 Agustus 2014;

puluh ribu rupiah) lalu ianya dapat menjual chip dominoHal. 4 dari 29 Putusan Nomor 5/JN/2021/MS.Lsktersebut kepada orang lain seharga Rp 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah)dengan nilai yang sama yaitu chip domino sebanyak 1 (Satu) B dan hal tersebutsudah dilakukan oleh terdakwa berulang kali dengan keuntungan uang kontansebesar Rp 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) yang mana akhirnya parapembeli yang juga suka bermain domino dengan menggunakan aplikasi dapatmemainkan permainan tersebut secara etrus

melalui terdakwa II dengan harga Rp60.000, (enam puluh ribu rupiah) lalu ianya dapat menjual chip dominotersebut kepada orang lain seharga Rp 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah)dengan nilai yang sama yaitu chip domino sebanyak 1 (Satu) B dan hal tersebutsudah dilakukan oleh terdakwa berulang kali dengan keuntungan uang kontansebesar Rp 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) yang mana akhirnya parapembeli yang juga suka bermain domino dengan menggunakan aplikasi dapatmemainkan permainan tersebut secara etrus