BahwakesepakataninimenjadiKesepakatanBersama (vandading)dalampekaragugatannomor :28/G.pdt/2018/PN.Cjr;2. BahwaPihakPertamadanPihakKeduasepakatdengandamaimengakhiripekaraNornor :28/G.pdt/2018/PN.Cjrdengansyarat,PihakPertamamenggantikerugianPihakKedua;3. BahwakerugianPlhakKeduatelahdisepakatidibayarPinakPertamasebesarRp.70.000.000, (tujuhpuluhjuta);4. BahwapembayaranPihakPertamakePihakKedua, dilakukan 2 (dua) kalipembayaran, yaknipembayaranpertamasebesarRp 50.000.000.

Yudistira No. 9 Gentar, RT 001 RW 011,Desa Sinduharjo, Kecamatan Ngaglik, Kabupaten Sleman Yogyakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :19/SK/G.PDT/ARS/SGR/XII/2019, Tanggal 9 Desember2019, disebut sebagai Pembanding II semulaPenggugat II Konpensi / Tergugat II Rekonpensi ;Titiek Hidayati, Warga Negara Indonesia, Pemilik KartuTanda Penduduk (KTP) Nomor : 3471074809680004,beralamat di JI. Kapten Tendean, No. 59 RT 044 RW 009,Kel. Wiro Brajan, Kec.

Wirobrajan, Kota Yogyakartaberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 24/SK/THYSGR/II/2020, Tanggal 14 Februari 2020, disebut sebagaiHalaman 1 dari 11 putusan Nomor 771/PDT/2021/PT SBY.Pembanding Ill semula Penggugat Ill Konpensi /Tergugat Ill Rekonpensi ;Chandra Budy Irawan, Warga Negara Indonesia, PemilikKartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor : 3372010805710004,beralamat di Mangesti Raya, Pondok Indah Permai No 45,Sukoharjo, Jawa Tengah, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor : 20/SK/G.PDT/CBI/SGR/XII/2019,

Purikampial Blok C20, Lingk Ancak Benda,RT 000 RW O00, Desa Benoa, Kecamatan Kutaselatan,Kabupaten Badung Bali, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor : 18/SK/G.PDT/INS/SGR/XII/2019, Tanggal 9Desember 2019, disebut sebagai Pembanding V semulaPenggugat V Konpensi / Tergugat V Rekonpensi ;Nikomang Ayu Darmayanti, Warga Negara Indonesia,Pemilik Kartu. Tanda Penduduk (KTP) Nomor5171026503780002, beralamat di Jl. Suradipa GgDarmawan, No. 21 DPSBr/link, Dualang, Kel. PeguyanganKaja, Kec.

Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor. 82/G.Pdt/2011/PN.AB tanggal 28 Mei 2012 yang amar putusan yaitu:MENGADILI:. DALAM PROVISI;Menolak tuntutan Provisi PenggugatIl. DALAM EKSEPSI;Menyatakan eksepsi Para Tergugat tidak dapat diterima;Halaman 5 dari 40 Halaman Putusan Nomor 31/G/2017/PTUN.ABNIll. DALAM POKOK PERKARA.1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian.2.

Menghukum tergugattergugat untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam perkara ini tanggung renteng sebesar Rp.1.091.000 (satu juta Sembilan puluh satu ribu rupiah).Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Nomor. 82/G.Pdt/2011/PN.AB tanggal28 Mei 2012 dikuatkan oleh Putusan Pengadilan Tinggi Maluku Nomor.27/PDT/2012/PT.MAL tanggal 26 November 2012 yang amar putusanyaitu:MENGADILI: Menerima Permohonan Banding dari Tergugat I/Pembanding danTergugat II/Pembanding II.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri tanggal 28 Mei 2012Nomor.82/G.Pdt/2011/PN.AB yang dimohon banding tersebut.

(lima belas ribu empat ratus tiga puluh satu meterpersegi) yang terletak di Petuanan Negeri Halong (Halong Atas) tersebut,maka PENGGUGAT kembali menggugat HERMELINA PESULIMA diPengadilan Negeri Ambon dengan dasar gugatan adalah Wanprestasi(ingkar Janji) yang teregistrasi dengan Nomor perkara120/G.Pdt/2017/PN.Amb;Bahwa Putusan pengadilan Negeri Nomor. 82/Pdt.G/2011/PN.AB JoPutusan Pengadilan Tinggi Maluku Nomor. 27/PDT/2012/ PT.MALtanggal 26 November 2012 Jo Putusan Mahkamah Agung RI tingkatkasasi

Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri AmbonNomor: 82/G.Pdt/2011/PN.AB, tanggal 28 Mei 2012 (vide Bukti P17 = T6)dengan amar sebagai berikut:. Dalam Provisi: Menolak tuntutan provisi Penggugat;Il. Dalam Eksepsi: Menyatakan eksepsi Para Tergugat tidak dapat diterima;Ill. Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebagian;2.

Foto copy Surat Pemberkatan Pernikahan No. 01/CBL/G.Pdt/ANUGRAH/BATUTOHAP/2019, telah diperiksa sesuai dengan aslinya dan diberi materai kemudiandiberi tanda P5;6. Surat Keterangan Menikah Nomor : 079/SKM/08/03/II/2019, kemudian diberitanda P6;7. Foto copy ljazah an. Siswa : Imelda Permata Sari, telah diperiksa sesual denganaslinya dan diberi materai kemudian diberi tanda P7;8. Foto copy ljazah an.

seorangwanita sebagai suami isteri dengan tujuan membentuk keluarga (rumahtangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Mahaesa.Pasal 2(1) Perkawinan adalah sah, apabila dilakukan menurut hukum masingmasingagamanya dan kepercayaannya itu.(2) Tiaptiap perkawinan dicatat menurut peraturan perundangundangan yangberlaku.Menimbang, bahwa terhadap apakah Pemohon dapat membutikan dalildalilpermohonannya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pemberkatan Pernikahan No.01/CBL/G.Pdt

., Advokat, beralamat Kantor di Jalan DohoIA/34 Jember, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.01/AP.JR/G.PDT/1/2015, tertanggal O7 Januari 2015, selanjutnya disebutSQDAQAL..... 0.0... e ce cece cece ee eeeeeeeeceeeeeeeeeaeeaeanseees PENGGUGAT ;1. PT. FIRST INDO AMERICAN LEASING PUSAT DI JAKARTA Cg.

bantahan terhadap permohonan sitaeksekusi, bahkan ini cuma dijadikan alasan pembenar bagiPembanding untuk menunda atau menghalanghalangi Terbandingmelaksanakan haknya sesuai apa yang diperjanjikan dalam PerjanjianKredit No 104 tanggal 24 April 2013, sebelumnya Pembanding jugamenghalangi pihak Terbanding dalam melaksanakan parate eksekusimelalui KPKNL Padang dengan cara tidak memperbolehkan appraisal(Penilai Agunan) menilai objek lelang, dan terakhir Pembanding jugamengajukan gugatan perdata No 46/G.Pdt

Mir. dan surat surat lain yang berhubungan denganperkara tersebut ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat melalui Kuasa Hukumnya dengan suratgugatan tanggal 01 Juni 2014 Nomor : 27/hf/G.PDT/V/2014 yang diterima dandidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mataram pada tanggal 09 Juni2014 dalam Register Perkara Nomor 95/Pdt.G/2014/PN Mtr, telah mengajukangugatan sebagai berikut :1.Bahwa sekitar bulan September 2011 TERGUGAT dengan PENGGUGATtelah mengadakan perjanjian jual beli tanah

Wahidin No.45 Cilacap, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor: 32/AC/VII/ SK/G.Pdt/PA.Clp/X1/09 tertanggal24 Nopember 2009, yang selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON Melawan:Termohon, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON, nnnPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon

bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat:Menimbang, bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan,Putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta sudahbenar dan tidak terdapat kesalahan dalam penerapan hukum, denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa masih terdapat sengketa kepemilikan, maka pengujianterhadap objek sengketa dalam perkara ini belum dapat dilakukan pengujian,karena belum dapat kejelasan apakah Putusan Pengadilan Negeri TarakanNomor 16/G.Pdt

., Advokat, Alamat tempat tinggaldan kantor di Jalan Doho IA/ 34, Lingkungan Sadengan,RT.002 RW. 024 Kelurahan Kebonsari Kecamatan SumbersariKabupaten Jember berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :01/A.ADVO/SK/G.PDT/V/2021, tanggal 18 Mei 2021;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Lawan1. ROHEMAH, Jenis Kelamin Perempuan, Kewarganegaraan Indonesia,Alamat tempat tinggal di Dusun Karangan RT.00O RW. 000Desa Curah Kalong Kecamatan Bangsalsari KabupatenJember;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;2.

copy Kutipan Akta Kelahiran No: 432 / 1982 atas nama WilhelminaAriantie Messakh, maka disimpulkan bahwa Pembanding / Para Penggugatmengetahui Obyek sengketa in casu kutipan akte kelahitan tersebut sejakadanya perkara perdata yaitu sejak tahun 2015, dengan demikian gugatan yangdiajukan tersebut telah melewati tenggang waktu yang di maksud dalamketentuan pasal 55 UU No. 5 Tahun 1986 Tentang PTUN, sehingga gugatandinyatakan di tolak ; 20520 222 on noone nenMenimbang, bahwa didalam perkara Nomor55/G.Pdt

., Advokat/Penasihat Hukum sesuai SuratKuasa Khusus Nomor 004/SKCJ/G.Pdt/V/2018 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bitung denganNomor Register: 141/SK/2018/PN Bit tertanggal 28 Mei 2018;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LawanAsry Hunta, Umur 26 tahun, jenis kelamin lakilaki, agama Kristen Protestan,Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan SD, Status Kawin, Alamat di Kelurahan AertembagaSatu Kecamatan Aertembaga Kota Bitung;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat

tersebutberusia 21 tahun.7 Menghukum tergugat untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini.SUBSIDAIR :Apabila majelis hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa atas replik penggugat tersebut, tergugat menyampaikandupliknya secara tertulis tertanggal 25 April 2011 sebagai berikut :1 Bahwa dalildalil atau argumentasi yang terurai dalam jawaban tergugat padatanggal 11 April 2011 dengan Nomor Surat 011/C&Co/G.P.PA/G.Pdt

secara tegastegas dan nyatanyata atas dalil atauargumentasi penggugat pada point 4 alenia 1 dalam repliknya yang pada intinyamenyatakan :penggugat dan tergugat lebih lama dan sering tinggal bersama anakanakpenggugat di Jalan Anggrek Rosalina Raya Blok H No : 86 RT.009 RW.05 Slipi,Kelurahan Kemanggisan, Kecamatan Palmerah, Jakarta Barat.Bahwa penggugat tidak bisa mengartikan dan mengerti dalil tergugat pada point 5dalam jawaban tergugat pada tanggal 11 April 2011 dengan nomor surat 011/C&Co/G.P.PA/G.Pdt

melaporkan kepada pihak KepolisianBahwa memang benar kekerasan kerap kali terjadi dalam rumah tangga tergugatdengan penggugat dan memang benar penggugat pernah melaporkan kekerasan yangdilakukan oleh tergugat terhadap penggugat di Polres Jakarta Barat, namun apayang terjadi dan bagaimana peristiwanya serta siapa korbannya tergugat telah menguraikan dengan jelas terperinci dan gambling pada point 6,11,12,13 dan 14dalam jawaban tergugat pada tanggal 11 April 2011 dengan nomor surat 011/C&Co/G.P.PA/G.Pdt

6 alenia 1.Serta tergugat mensomeer penggugat untuk membuktikan atas laporan tindak pidanakekerasan yang dilakukan tergugat dan apakah kekerasan tersebut benarbenarterjadi.6 Bahwa tergugat menolak secara tegastegas dab nyatanyata atas dalil atauargumentasi penggugat pada point 7 dalam repliknya untuk keseluruhannya.Karena seperti yang telah tergugat tuangkan dan uraikan pada point6,11,12,13,14,16,17 dan point 18 dalam jawaban tergugat pad atanggal 11 April2011 dengan nomor surat 011/C&Co/G.P.PA/G.Pdt

Jadi suatu halyang tidak mungkin dan tidak dibenarkan oleh hukum figh bahwa seseorang anakmuslim diasuh dan dirawat oleh keluarga non muslim. 8 Bahwa oleh karena penggugat telah nyatanyata melakukan perlaihan agam ataumurtad sesuai uraian pada 6,11,12,13,14,16,17 dan point 18 dalam jawabantergugat pad atanggal 11 April 2011 dengan nomor sura011/C&Co/G.P.PA/G.Pdt/IV11, serta juga tergugat juga telah menguraikan secara tegastegasseperti sesuai pada point 2, point 6 dan point 7 dalam duplik tergugat

Masykoer(sebagaimana tersebut pada posita nomor 1) atas permohonan Tergugat IV,Tergugat VI tetap masih melaksanakan lelang eksekusi HT meskipun sudah adaPermohonan Pembatalan Lelang eksekusi HT dari Para Penggugat berdasargugatan perkara perdata No. 24/G.Pdt/2014/PN.Bla;Pelaksanaan lelang tersebut dilakukan pada:e Hari Rabu Tanggal 15 Oktober 2014;Meskipun ada Permohonan Pembatalan lelang dari Para Penggugat tertanggal 14Oktober 2014 berdasar Gugatan Perkara Perdata nomor 24/G.Pdt/2014/PN.Bla;11Bahwa

Masykoer sebagaimanatersebut pada posita nomor 1 DENGAN LIMIT dibawah nilai pasar serta dibawahPenilaian dari Penilai independen Kantor Jasa Penilaian Publik Toto Suharto &Rekan yang Para Penggugat tunjuk SERTA dari Penilai yang ditunjuk olehTergugat IV sendiri;13 Bahwa meskipun Para Penggugat sudah mengajukan Permohonan pemblokiran/pendaftaran Peralihan hak atas aset tanah SHM nomor 596 tertanggal 08Oktober 2014 berdasar Gugatan Perkara nomor 24/G.Pdt/2014/PN.Blatertanggal 12 Agustus 2014 kepada

Putusan Nomor 511 / PDT / 2019/PT.BDGpasal 1367 KUHPerdata menentukan : seseorang tidak hanya bertanggungjJawab atas kerugian yang disebabkan perbuatannya sendiri, melainkanjuga atas kerugian yang disebabkan perbuatan orangorang yang menjaditanggungannya atau disebabkan barangbarang yang berada dalampengawasannya (Vicarious liability) ;DALAM POKOK PERKARA :1.Bahwa, Terbanding / Penggugat keberatan dan menolak dengan tegasmemori banding Para Pembanding / Tergugat dan Tergugat II dalamperkara No. 456/G.Pdt

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kelas IA Khusus Bekasi No.456/G.Pdt./ 2018/PN.BKS., tanggal 09 Mei 2019 ;3. Menghukum para Pembanding semula Tergugat dan Tergugat Il /Penggugat Rekonvensi untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan dalamperkara ini.

31 Mei 2018, Jo ; Putusan Pengadilan Tinggi Agama Makassar No. 130/Pdt.G/2017/PTA.Mks, Jo ; Putusan Pengadilan Agama Makassar No. 0404/G.Pdt/2017/PA.MksTgl 13 September 2017.3. Bahwa selama masa perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah diperolehharta berupa :HARTA TAK BERGERAK :Halaman 2 dari 14 hal. Put. No. 938/Pdt.G/2020/PA.MksTanah dan bangunan di Makassar :1) Tanah seluas 200 M?

,Advokat/Pengacara dan Penasihat Hukum padaKantor Advokat/Pengacara CHRISTIANTO JANIS, SH& Rekan yang beralamat di JIl.Samratulangi No.54RT.01 RW O1 Kelurahan Bitung Barat Dua KecamatanMaesa Kota Bitung berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor: 003/SKCJ/G.Pdt/IV/2018 tertanggal 6 April2018;Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semulaTERGUGAT , TERGUGAT Il;Melawanhal. 1 dari 16 hal.

Hasan Basri, Banjarmasin berdasarkan Surat KuasaSubstirusis Nomor: 83 / G.Pdt.1 / 09 / 2019, tanggal 16 September2019, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBanjarmasin pada tanggal 17 September 2019, Nomor: 42 / PDT /2019 / PN.BJM;Sebagai Terbanding semula Tergugat;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banjarmasin Nomor98/PDT/2019/PT.BJM. tanggal 17 Desember 2019 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk mengadili perkara ini dalam tingkat banding;Telah

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor273/G.Pdt/2018/PN.Mks Tanggal 29 Januari 2019 ;3.

Putusan Pengadilan Negeri Makassar No. 243/G.Pdt/2011/PN.Mks,tanggal 5 Juli 2012Dalam Perkara Antara :PT.