Ditemukan 8 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-11-2016 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 01-09-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 643/Pdt.G/2016/PA.Tbh
Tanggal 13 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
227
  • , nikiuplakiald, yang bemamasekarang kedua anak torsebut dalam asuhan Penggugat4, Gaba Peniggugat dengan Targugal telah hidup berpisah sejak Januar tahun: aren tr oli pgs Wal ein a, ek i eg i aia ty sete, rh i, was Sspersidengen, kemugian mamangg il i) Pengguae aan Tea a pn dan 2 SMariyataban wateniiones antara . aieeganTegugat: pun karen parecnian, Hahwa pada har peridangan yang telah difetapkan, Penggugat dalangmanghadap sendi di muka penmidangan, Tegugat wah dipanggil melaluipengumuman Radio Genada
Register : 27-10-2014 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 782/PDT.G/2014/PN.Dps
Tanggal 23 April 2015 — ATUT YUNAWAN melawanI WAYAN MUSMA A.R, dk.
3625
  • :==oon nnnBahwa berdasarkan Akta Jual Beli No. 158/Dps.B/1994 tanggal 17 Oktober1994 yang dibuat oleh dan di hadapan Josef Sunar Wibisono, SH, Notaris/PPATHal.13dari 86 Halaman Putusan Nomor 782/Pdt.G/2014/PN.Dps.di Denpasar, Tergugat I telah membeli dari Kang Genada sebidang tanah seluas200 M2 ~ yang terletak di Desa Pemecutan Kelod, KotaDenpasar ;Bahwa kemudian atas dasar Akta Jual Beli No. 158/Dps.B/1994 tanggal 17Oktober 1994 yang dibuat oleh dan di hadapan Josef Sunar Wibisono, SH,Notaris/PPAT
    terurai pula kedalam uraian padabagian rekonpensi ini, dan merupakan satukesatuan uraian yang tidak dapatdipisahkan:2 Bahwa selanjutnya Tergugat I dalam Konpensidalam kedudukannya sekarang ini adalahsebagai Penggugat Rekonpensi dan PenggugatKonpensi sebagai TergugatRekonpensi:; 3 Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli No. 158/Dps.B/1994 tanggal 17 Oktober 1994 yangdibuat oleh dan di hadapan Josef SunarWibisono, SH, Notaris/PPAT di Denpasar,Penggugat Rekonpensi/Tergugat I Konpensitelah membeli dari Kang Genada
Register : 25-11-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 2559/Pdt.G/2021/PA.Tbn
Tanggal 14 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
205
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (GENDUT BIN SALEKAN) terhadap Penggugat (DINDA PRIHATIN BINTI LASDI) ;
    4. Menetapkan 1 (satu) anak perempuan bernama CHERYL NAFASHA GENADA umur 5 tahun 10 bulan dalam pemeliharaan, dan pengasuhan Penggugat;
    5. Membebankan biaya
Register : 23-04-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 210/Pdt.G/2019/PA.Botg
Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat:
Nopita Fitriani binti Simon Lalang
Tergugat:
Hardi bin Hamzah
139
  • Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak yang bernama Genada Elsi Dina bin Hardi lahir di Bontang, 10September 2015;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah danterjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang sullitdiatasi sejak bulan September 2016;Bahwa sebabsebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebutkarena:5.1.
Register : 27-04-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 8/Pdt.G.S/2021/PN Pwt
Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk, Kantor Cabang Purwokerto
Tergugat:
1.Nasirin
2.Marsiti
3710
  • Saksi Wika Ratik Evinsa Genada; Bahwa saksi adalah Customer Service di Bank BRI unitPatikraja sejak Januari 2021; Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat dan Tergugat II karenasudah menjadi nasabah di BRI Unit Patikraja; Bahwa Tergugat dan Tergugat II mengajukan kredit padabulan Oktober 2018; Bahwa Tergugat dan Tergugat II mengajukan kredit sebesarRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah); Bahwa kredit tersebut diselesaikan dalan jangka waktu 48bulan; Bahwa setiap bulan dicicil sejumlah Rp1.641.700 (satu
Register : 03-10-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 17-03-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 466 K/TUN/2016
Tanggal 1 Desember 2016 — I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DENPASAR., II. ATUT YUNAWAN VS TAMAN MULIANA;
3726 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemohon Kasasi dan Pemohon Kasasi II dahulu sebagaiPara Pembanding/Tergugat dan Tergugat II Intervensi di muka persidanganPengadilan Tata Usaha Negara Denpasar pada pokoknya atas dalildalilsebagai berikut:ieBahwa pada tahun 2005 Tergugat ada melakukan penerbitan ObjekSengketa dalam kegiatan pelaksanaan penataan tanah perkotaan (LC) diDesa Pemecutan Klod Denpasar yang dimulai sejak tahun 1995 denganmengambil sebidang tanah Penggugat yang berada di desa Pemecutan KlodDenpasar Barat dibeli dari Kang Genada
Putus : 05-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 390 K/TUN/2016
Tanggal 5 Desember 2016 — I WAYAN MUSMA A.R. VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DENPASAR, DK
5316 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., yang berkedudukan di Denpasar di mana Penggugatmembeli tanah tersebut dari Kang Genada, sebidang tanah seluas 200 m?(dua ratus meter persegi) yang terletak di Desa Pemecutan Kelod, KotaDenpasar;Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 158/Dps.B/1994 tanggal 17Oktober 1994 yang dibuat di Notaris/PPAT Josef Sunar Wibisono, S.H.
Register : 02-11-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 12-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 204 PK/TUN/2017
Tanggal 4 Desember 2017 — I WAYAN MUSMA A.R VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DENPASAR., II. ATUT YUNAWAN;
7558 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Penggugat membeli tanah SHM (Sertifikat Hak Milik) Nomor 2075tersebut berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 158/Dps.B/1994 tanggal 17Oktober 1994 yang dibuat oleh dan dihadapan Noatris/PPAT Josef SunarWibisono, SH, yang berkedudukan di Denpasar dimana Penggugat membelitanah tersebut dari Kang Genada, sebidang tanah seluas 200 M2 (dua ratusmeter persegi) yang terletak di Desa Pemecutan Kelod, Kota Denpasar;4.