Genali Raya, yang bertindak selaku direktur, komisaris danmaupun sebagai pemilik jaminan agunan kredit;2. Bahwa PT. Genali Raya yang salah satu bidang bergerak di bidangpengembang pembangunan perumahan pada tahun 1995mendapatkan fasilitas kredit dari PT.

Genali Rayasebesar Rp. 250.000.000, ( Dua Ratus Lima Puluh Juta Rupiah )dan kemudian oleh PT. Genali Raya telah melunaskankewajibannya kepada PT. Bank Dagang Nasional Indonesia (PT.BDNI) sehingga sisa hutang PT. Genali Raya lebin kurang sebesarRp. 80.000.000, (Delapan Puluh Juta Rupiah);4. Bahwa setiap pembeli rumah yang di bangun oleh PT. Genali Rayamaka oleh PT. Genali Raya melakukan pemecahan sertifikat padaturut Tergugat dan menyerahkan Sertifikat kepada pembeli rumahsehingga oleh PT.

Genali Raya; Menyatakan para Penggugat in casu PT. Genali Raya adalahnasabah dari PT. Bank Dagang Nasional Indonesia (PT.BDNI)Halaman 17 dari 24 Putusan Nomor 20/Pdt/2018/PT BNACabang Lhokseumawe telah dibubarkan dan sekarang di ambilalih oleh Tergugat 1; Menyatakan sisa hutang tunggakan kredit para Penggugat in casuPT.

Genali Raya pada Tergugat lebin kurang sebesar Rp80.000.000.00 (delapan puluh juta rupiah); Menyatakan tindakan dan perbuatan dari Tergugat adalahPerbuatan Melawan Hukum; Menghukum Tergugat untuk menerima sisa hutang paraPenggugat in casu PT. Genali Raya lebih kurang sebesarRp80.000.000.00 (delapan puluh juta rupiah); Menghukum Tergugat untuk mengembalikan agunankreditkepada para Penggugat in casu PT.

Genali Raya mendapattasilitaskredit dari PT.

Genali Raya; - Menyatakan para Penggugat in casu PT. Genali Raya adalah nasabah dari PT. Bank Dagang Nasional Indonesia (PT.BDNI) Cabang Lhokseumawe telah dibubarkan dan sekarang di ambil alih oleh Tergugat I;- Menyatakan sisa hutang tunggakan kredit para Penggugat in casu PT.

Genali Raya pada Tergugat I lebih kurang sebesar Rp80.000.000.00 (delapan puluh juta rupiah); - Menyatakan tindakan dan perbuatan dari Tergugat I adalah Perbuatan Melawan Hukum;- Menghukum Tergugat I untuk menerima sisa hutang para Penggugat in casu PT. Genali Raya lebih kurang sebesar Rp80.000.000.00 (delapan puluh juta rupiah); - Menghukum Tergugat I untuk mengembalikan agunan kredit kepada para Penggugat in casu PT.

Genali Raya; - Menghukum para Tergugat untuk mentaati putusan ini;- Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp1.058.000,00 (satu juta lima puluh delapan ribu rupiah) ;

KEPALA KANTORPERTANAHAN KOTA LHOKSEUMAWE;Turut Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan PenggugatPenggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Hukum PenggugatPenggugat adalah pemilik PT GenaliRaya;Menyatakan Hukum PenggugatPenggugat in casu PT Genali

Bank Dagang Nasional Indonesia (PT BDNI)Cabang Lhokseumawe telah dibubarkan dan sekarang di ambil aliholeh Tergugat ;Menyatakan demi Hukum sisa hutang tunggakan kredit PenggugatPenggugat in casu PT Genali Raya pada Tergugat lebih kurangsebesar Rp80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah);Menyatakan tindakan dan perbuatan dari Tergugat adalah perbuatanmelawan hukum:;Halaman 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 3088 K/Pdt/20186.

Menghukum Tergugat untuk menerima sisa hutang PenggugatPenggugat in casu PT Genali Raya lebih kurang sebesarRp80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah);7. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan agunan kredit kepadaPenggugatPenggugat in casu PT. Genali Raya;Menghukum turut Tergugat untuk mentaati putusan ini:Menyatakan putusan ini dapat dijalankan serta merta meskipun adabanding, verzet dan kasasi:10. Menghukum TergugatTergugat membayar biaya perkara;11.

Gugatan yang diajukan Penggugat Tidak Jelas dan Kabur(Exceptie Obscuure Libels);Bahwa terhadap gugatan tersebut dikabulkan sebagian olehPengadilan Negeri Lhokseumawe dengan Putusan Nomor 3/Pdt.G/2017/PNLsm, tanggal 25 Oktober 2017, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak Eksepsi Tergugat ;Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian; Menyatakan Para Penggugat adalah pemilik PT Genali Raya; Menyatakan Para Penggugat in casu PT Genali Raya adalah nasabahdari

PT Bank Dagang Nasional Indonesia (PT BDNI) CabangLhokseumawe telah dibubarkan dan sekarang diambil alin olehTergugat ; Menyatakan sisa hutang tunggakan kredit Para Penggugat in casu PTGenali Raya pada Tergugat lebin kurang sebesar Rp80.000.000.00(delapan puluh juta rupiah); Menyatakan tindakan dan perbuatan dari Tergugat adalah PerbuatanMelawan Hukum:Halaman 3 dari 7 halaman Putusan Nomor 3088 K/Pdt/2018 Menghukum Tergugat untuk menerima sisa hutang para Penggugat incasu PT Genali Raya lebin kurang

Genali Raya berdasarkan BukuTanah Hak Guna Bangunan Nomor 271 tanggal 22 Juni 1996 yangdikeluarkan oleh Kantor BPN Kabupaten Aceh Utara;Hal. 8 dari 73 hal. Put.

Genali Raya kepada Reza Maulana selakuDirektur PT.

Genali Raya berdasarkan Buku Tanah /Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 271 tanggal 22 Juni 1996yang dikeluarkan oleh Kantor BPN Kabupaten Aceh Utara,sehingga penggunaan uang tersebut untuk kepentinganmembersihkan lahan HGB PT. Genali Raya yang rencananyaakan dikuasai oleh Terdakwa melalui anaknya Reza Maulanadengan menggunakan koorporasi berupa PT. Griya Cakradonya,sehingga telah menambah nilai aset PT.

Genali Raya yang terletak di Ds.Meunasah Blang Kec. Blang Mangat Kota Lhokseumawe tersebutdari Sdr. Azhar Zakaria selaku Direktur PT. Genali Raya adalah sejaktanggal 17 Februari 2010 berdasarkan Akta Kuasa Menjual Nomor17. (hal ini dapat diketahui secara tegas di dalam Akta Kuasa MenjualNomor 11 tanggal 10 November 2010 antara Sdr. Dolly Ibrahimselaku Penerima Kuasa Menjual dari PT. Genali Raya dengan RezaMaulana selaku Direktur Utama PT.

Genali Raya sejak tanggal 17 Februari 2010, Jikapunbenar Terdakwa Dasni Yuzar ada melakukan penyetoran uangsebesar Rp3.400.000.000,00 (tiga miliar empat ratus juta rupiah)kepada Sdr. Dolly Ibrahim pada tahun 2009 tersebut, maka dapatdipastikan bahwa penyetoran uang tersebut tidak terkait denganpembelian tanah milik PT. Genali Raya yang terletak di DesaMeunasah Blang, Kecamatan Blang Mangat, Kota Lhokseumawetersebut.6.

Syahrizal dari Dinas PU untuk mengukur volumepekerjaan land clearing yang berada di Jalan Line Pipa (Exxon Mobile) Desa BlangBuloh (Komplek Genali Raya) Kecamatan Blang Mangat Kota Lhokseumawe.Di buku tanah HGB tercatat atas nama PT Genali Raya terletak di Meunasah Blang,itu nama Desa di tahun 1996 yang masih dalam Kota Administratif LhokseumaweKabupaten Aceh Utara.HGB atas nama PT Genali Raya yang diperoleh oleh PT.

Genali Raya, Direkturnya Basri Yusuf,berkantor di Cunda Lhokseumawe sejak tahun 1995, bergerak di bidangperumahan, sedangkan saksi mengetahuinya karena saksi mantan pekerja di bagiangudang barang PT. Genali Raya.85Kantor PT.

Genali Rayakepada PT.

Genali Raya seluas19.775 M?

Genali Raya, tidak ada pihakpihakyang merasa keberatan termasuk PT.

Genali Raya dengan Sertifikat HGB No 271tanggal 22 Juni 1996 dan telah diagunkan ke bank sejumlah Rp 2 Miliar dansampai sekarang terikat agunan masih atas nama CV.

Syahrizal dari Dinas PU untuk mengukurvolume pekerjaan land clearing yang berada di Jalan Line Pipa (Exxon Mobile)Desa Blang Buloh (Komplek Genali Raya) Kecamatan Blang Mangat KotaLhokseumawe namun di buku tanah HGB tercatat di Meunasah Blang, itu namaDesa di tahun 1996 yang masih dalam Kota Administratif LhokseumaweKabupaten Aceh Utara.HGB atas nama PT Genali Raya yang diperoleh oleh PT.

Genali Raya.e Akta kuasa menjual tanah sering dilakukan di dalam masyarakat adalahsebagai perbuatan awal dari proses jual beli karena berhubung tanah masihdalam agunan pada bank sehingga belum bisa dilakukan pengalihan hak.83e PT.

Genali Raya, Direkturnya Basri Yusuf,berkantor di Cunda Lhokseumawe sejak tahun 1995, bergerak di bidangperumahan, sedangkan saksi mengetahuinya karena saksi mantan pekerja di bagiangudang barang PT. Genali Raya.Kantor PT.

Genali Rayakepada PT.

bukti didalam perkara ini yakni 1 (satu)buah mancis gas tanpa merk warna ungu, 1 (satu buah dirijenminyak bensin warna kuning tanpa merk yang sudah terbakar, 1(satu) buah baju jaket warna coklat tua les kuning yangterbakar, 1 (satu) buah baju jaket warna hitam les putihbertulis XII IPA 1 dan Ikatan Pelajar Aktif serta 1 (satu)buah celana jeans warna biru dengan merk KIDS, barang buktimana telah dibenarkan oleh saksi Warti alias Inen Udin, saksiDarbiah alias Inen Safri, saksi Marlina alias Inen genali

paha kanan bagian atas + 4,5 uke baker di paha kiri bagian atas 4,5cesimoulen + dat basil pemeriksaan tersebut diatas lukatersebut diduga diakibatkan oleh benda panas ;e Bahwa benar korban Rahayanawati akhirnya meninggaldunia di Desa Umah Besi Kecamatan Timang GajahKabupaten BenerMeriah ;Bahwa benar sesaat setelah diri Rahayanawatiterbakar pada saat dirinya ditolong oleh MasyarakatRahayanawati ada bercerita pada saksi Warti aliasInen Udin, saksi Samsinar alias Seminar dan saksiMarlina alias Inen Genali

menyatakan bahwa mereka tiba ditempat kejadianpada saat korban Rahayanawati sudah dalam keadaan selesaiterbakar dengan lukaluka bakar dikaki dan bagian tubuhnya,dan pada saat itulah Rahayanawati bercerita kepada saksiWarti alias Inen Udin, saksi Samsinar alias Seminar dan saksiMarlina alias Inen Genali bahwa dirinya terbakar akibat ianyaterpeleset saat hendak menyalakan korek api mancis dan apipada korek api tersebut menyambar minyak bensin yangMenimbang, bahwa berdasarkan cerita saksi Warti aliasInen

Jenen alias AmanAtus Bin Saman dan tiba dilokasi kejadian + 5 (lima) menit35Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa dansaksi Warti alias Inen Udin bahwa minyak bensin didalamjerigen tersebut disimpan didalam kamar karena banyak anakanak yang bermain dan berlarian didalam rumah tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Darbiahalias Inen Safri, saksi Samsinar alias Seminar dan saksiMarlina alias Inen Genali benar lantai rumah tempat peristiwaterbakarnya Rahayanawati terbuat dari

S BinSyah Ali dan saksi Adlansyah Bin Syaripudin yang juga kesemuasaksi tersebut diatas juga hanya mendengar cerita dariRahyanawati tentang peristiwa terbakarnya dirinya yangberbeda dengan cerita Rahayanawati kepada saksi Warti aliasInen Udin, saksi Samsinar alias Seminar dan saksi Marlinaalias Inen Genali ; ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Adi.

PUTUSANNomor xx/Pid.Sus/2020/PN PtsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sragen yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Terdakwa;Tempat lahir : Selimbau;Umur/Tanggal Lahir : 29 Tahun/17 April 1990;Jenis kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Pintas Genali RT.002 RW.001, DesaGudang Hulu, Kecamatan Selimbau, KabupatenKapuas Hulu;Agama

PtsSetelah mendengar permohonan dari Terdakwa secara lisan yang padapokoknya mohon hukuman seringanringannya dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya kembali;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PERTAMABahwa terdakwa pada hari sabtu tanggal 23 November 2019 sekirapukul 19.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasukdalam Tahun 2019 bertempat di rumah terdakwa yang beralamat di DusunPintas Genali

Kapuas Hulu Provinsi Kalimantan Barat atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Putussibau yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan narkotika golongan bukan tanaman jenis shabu, perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Awalnya pada hari sabtu tanggal 23 November 2019 sekira pukul 19.30wib di rumah terdakwa yang beralamat di Dusun Pintas Genali

002 Rw 001 Desa Gudang Hulu Kecamatan SelimbauKabupaten Kapuas Hulu Provinsi Kalimantan Barat atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Putussibau yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,sebagai penyalah guna narkotika golongan 1 bagi diri sendiri, perouatanmana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Awalnya pada hari sabtu tanggal 23 November 2019 sekira pukul 19.30wib di rumah terdakwa yang beralamat di Dusun Pintas Genali

Terdakwa mengakui menggunakan narkotika jenisshabu tersebut pada hari Selasa tanggal 19 November 2019 sekira pukul16.00 wib di rumah terdakwa yang beralamat di Dusun Pintas Genali Rt002 Rw 001 Desa Gudang Hulu Kecamatan Selimbau Kabupaten KapuasHulu, selanjutnya pada waktu dan tempat yang sama sekira pukul 20.00wib dan besok paginya ditempat yang sama pada hari Rabu tanggal 20November 2019 sekira pukul 04.30 wib, terdakwa menggunakan narkotikajenis shabu tersebut sebanyak 3 (tiga) kali dengan cara

Genali Raya, Direkturnya Basri Yusuf,berkantor di Cunda Lhokseumawe sejak tahun 1995, bergerak di bidangperumahan, sedangkan saksi mengetahuinya karena saksi mantan pekerja di bagiangudang barang PT. Genali Raya.Kantor PT.

Genali Rayakepada PT.

Syahrizal dari Dinas PU untuk mengukur volumepekerjaan land clearing yang berada di Jalan Line Pipa (Exxon Mobile) Desa BlangBuloh (Komplek Genali Raya) Kecamatan Blang Mangat Kota Lhokseumawe,Di buku tanah HGB tercatat atas nama PT Genali Raya terletak di Meunasah Blang,itu nama Desa di tahun 1996 yang masih dalam Kota Administratif LhokseumaweKabupaten Aceh Utara.143HGB atas nama PT Genali Raya yang diperoleh oleh PT.

Genali Raya dengan luas tanah153197.571 M? (seratus sembilan puluh tujuh lima ratus tujuh puluhsatu meter bujur sangkar), tidak ada satu pihak pun yang merasakeberatan hingga sampai saat ini;Bahwa benar berkenaan dengan tanah HGB No 271 atas namaPT Genali Raya tersebut, pada tahun 2009 saksi H.

Genali Raya, tidak ada pihakpihak yang171merasa keberatan termasuk PT.

PENETAPANNOMOR 31/Pdt.P/2019/MS.LSKMESDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Lhoksukon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara pengesahan nikah(itsbat nikah) yang diajukan oleh:Zainal Abidin Bin Abdul Wahab, tempat dan tanggal lahir Cot Untong, 01 Juli1970, agama Islam, pekerjaan Supir, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Dusun Genali

Gampong Paya Dua KecamatanBanda Baro Kabupaten Aceh Utara, selanjutnya disebut Pemohon I;denganMurdiana Binti Syarifuddin, tempat dan tanggal lahir Paya Dua, 15 Oktober1980, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Dusun Genali GampongPaya Dua Kecamatan Banda Baro Kabupaten Aceh Utara, selanjutnyadisebut Pemohon Il,Mahkamah Syartyah tersebutSetelah membaca permohonan para Pemohon;Setelah mendengar keterangan para Pemohon di muka persidangan

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il pada saat menikah berstatusjejaka dan perawan;3: Bahwa tempat tinggal bersama yang terakhir Pemohon danPemohon II adalah di Dusun Genali Gampong Paya Dua Kecamatan BandaBaro Kabupaten Aceh Utara;4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Robani bin Genali) dengan Pemohon II (Hamiah binti Mat Arep) yang dilaksanakan pada hari Rabu tanggal 19 Agustus 1998 di Desa Rantau Durian, Kecamatan Lempuing Jaya, Kabupaten Ogan Komering Ilir;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinan tersebut kepada Kantor Urusan Agama

PENETAPANNomor 74/Pdt.P/2021/PA.KagZN eae 2 4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Robani bin Genali, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Dusun I, Desa Muara Burnai,Kecamatan Lempuing Jaya, Kabupaten Ogan Komering Ilir,sebagai Pemohon

Menyatakan sah perkawinan antara Robani bin Genali dengan Hamiahbinti Mat Arep yang dilaksanakan pada hari Rabu tanggal 19 Agustus1998 di Desa Rantau Durian, Kecamatan Lempuing Jaya KabupatenOgan Komering llir;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mendaftarkanpernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut ke Pegawai PencatatHal. 3 dari 15 Hal. Penetapan No.74/Pdt.P/2021/PA.KagNikah pada Kantor urusan Agama Kecamatan Lempuing Jaya,Kabupaten Ogan Komering llir;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Robani bin Genali)dengan Pemohon II (Hamiah binti Mat Arep) yang dilaksanakan padahari Rabu tanggal 19 Agustus 1998 di Desa Rantau Durian, KecamatanLempuing Jaya, Kabupaten Ogan Komering llir;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mendaftarkanperkawinan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan LempuingJaya, Kabupaten Ogan Komering llir, untuk dicatatkan dalam daftar yangdisediakan untuk itu;4.

PUTUSANNomor 443/Pdt.G/2020/MS.LskDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Lhoksukon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat dan Hak Asuh Anak antara :XXXXXXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir, Ramung, 17 Desember 1973, umur46 tahun, Agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan PNS,tempat tinggal di Dusun Genali Permata Indah GampongPaya Gaboh Kecamatan Sawang Kabupaten Aceh Utara,

sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir, Kebayakan, 11 November 1979,umur 40 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanpetani, tempat tinggal di Dusun Genali Permata IndahGampong Paya Gaboh Kecamatan Sawang KabupatenAceh Utara, sebagai Tergugat;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal

Selanjutnya diberi kode P.5;Bahwa selain alat bukti tertulis, Penggugat juga telah menguatkan dalildalil gugatannya dengan bukti saksi sebagai berikut :Saksi XXXXXXXXXXXXXX, UMur 56 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Genali Permata Gampong PayahGaboh Kecamatan Sawang Kabupaten Aceh Utara.

kedua anak tersebut sampai sekarang tinggal bersama Tergugat ditakengon, sementara anak ketiga Xxxxxxxxxxxxxx sekarang ini tinggalbersama Penggugat;Bahwa Kedua anak yang tinggal bersama Tergugat dalam keadaan baik dansatu orang anak yang tinggal bersama Penggugat juga dalam keadan baikdan sehat;Bahwa Penggugat adalah orang yang baik dalam mendidik anaknya maupundalam bermasyarakat;Saksi IlXXXXXXXXXX, UMur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWirasuasta/Kadus, bertempat tinggal di Dusun Genali

PUTUSANNomor 529/Pdt.G/2016/MSLsksve ae DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Lhoksukon yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim, menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir, Ulee Reuleut, 01 Oktober 1983, umur33 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan buruh harianlepas, tempat tinggal Dusun Genali Gampong Paya DuaKecamatan Banda Baro Kabupaten Aceh

Blang Beureueh 25 Mei 1989,umur 27 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Dusun Genali Gampong PayaDua Kecamatan Banda Baro Kabupaten Aceh Utara, sebagaiTermohon;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alatalat bukti;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 01November 2016, telah terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah SyariyahLhoksukon, register perkara

Muthalib;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon IJ sudah mempunyaiseorang orang anak yang bernama Rizkan Syah Genali tempat tanggal lahir ArulKumer 31032010; serta selama menikah belum pernah terjadi perceraian ;Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II menikah telah sesuai dengan syariatislam dan tidak ada halangan untuk melakukan pernikahan;Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II menikah telah sesuai denganSyariat Islam dan tidak ada halangan untuk melakukan pernikahan;Bahwa Pemohon

Gezah Genali, Lakilaki, Usia 40 tahunb. Marwansyah, Lakilai, Usia 38 tahunc. Apriani Rizona, Perempuan, Usia 32 tahund. Apriana Zuarni, Perempuan, Usia 32 tahune. Mutuah Miko, Lakilaki, Usia 28 tahun. Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak Awal tahun 2016 sering terjadi perselisinan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan :a.

tertera di bawah ini dalam perkara permohonanpenetapan ahli waris yang diajukan oleh:1 Pemohon I, Umur 68 tahun, agama islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Gampong Mesjid Pirak Kecamatan MatangkuliKabupaten Aceh Utara, sebagai "Pemohon I";2 Pemohon II, umur 55 tahun, agama islam, pekerjaan PNS, tempatkediaman di Gampong Mesjid Pirak Kecamatan Matangkuli KabupatenAceh Utara, sebagai "Pemohon II";3 Pemohon III, umur 55 tahun, agama islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di dusun Genali

Wanih) terhadap Penggugat (Eva Guslina binti Genali Thalib);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).

Genali Raya yang rencananya akandibeli oleh Reza Maulana, selanjutnya Terdakwa mengatakan bahwa untukmembangun sport center tersebut dibutunkan dana yang besar maka olehkarena itu Terdakwa mengusulkan agar kiranya menggunakan YayasanCakradonya sebagai sarana untuk mengajukan permohonan dana bantuankepada Pemerintah Aceh, Terdakwa selaku Ketua Yayasan Cakradonya danAmir Nizam selaku Sekretaris Yayasan Cakradonya serta Reza Maulanamenyepakati untuk menggunakan Yayasan Cakradonya tersebut untukmemperoleh

Genali Raya berdasarkan Buku Tanah Hak GunaBangunan Nomor 271 tanggal 22 Juni 1996 yang dikeluarkan oleh KantorBPN Kabupaten Aceh Utara;Penggunaan dana hibah sebagaimana tersebut diatas tidak sesuaidengan Naskah perjanjian Hibah tanggal 23 Juli 2010, selain itu tindakantersebut merupakan bentuk usaha Terdakwa, Amir Nizam, S.E. bin MuhammadDaud serta Reza Maulana, S.E. bin Dasni Yuzar untuk mengalihkan bantuanNegara secara langsung atau tidak langsung kepada pengurus yayasan ataupihak lain sehingga

Genali Raya yang rencananya akandibeli oleh Reza Maulana, selanjutnya Terdakwa mengatakan bahwa untukmembangun sport center tersebut dibutuhnkan dana yang besar maka olehkarena itu Terdakwa mengusulkan agar kiranya menggunakan YayasanCakradonya sebagai sarana untuk mengajukan permohonan dana bantuankepada Pemerintah Aceh, Terdakwa selaku Ketua Yayasan Cakradonya danAmir Nizam selaku Sekretaris Yayasan Cakradonya serta Reza Maulanamenyepakati untuk menggunakan Yayasan Cakradonya tersebut untukmemperoleh

Genali Raya berdasarkan Buku Tanah Hak GunaHal. 17 dari 37 hal. Put.

ol Aa gj Ads call gal Lal genAli Aaa gal Lagiy Cay! Ge call) Jac g Uglied Cys Bde!

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon sebagai wali atas anak di bawah umur bernama Abadi Permata Jaya, umur 17 tahun, Reje Mude Genali, umur 14 tahun dan Bara Putra Dani, umur 6 tahun, dan diberi izin untuk melakukan perbuatan hukum dan atau atas anak tersebut sebelum keduanya dewasa (cakap hukum);
3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatat semua pengeluaran atas harta anak yang masih di bawah umur tersebut hingga anak tersebut dewasa menurut undang-undang