MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa LEKI NOVRIANO ALS LEKI BIN GHON CIK tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan Dengan Tanpa hak dan melawan hukum membeli Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dakwaan kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (Enam) Tahun dan Pidana Denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah

SH MH
Terdakwa:
LEKI NOVRIANO ALS LEKI BIN GHON CIK

Nama lengkap : LEKI NOVRIANO Als LEKI Bin GHON CIK;2. Tempat lahir : Rantai Dopor;3. Umur/Tanggal lahir : 38 Tahun/ 13 November 1982;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : JILZ. Arifin Gang Pensiunan Rt.03 Rw.03 Kel.PadangNangka Kec.Singaran Pati Kota Bengkulu;.7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Buruh;9. Pendidikan :SMP;Terdakwa ditangkap tanggal 17 Maret 2020Terdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.

Menyatakan Terdakwa LEKI NOVRIANO ALS LEKI BIN GHON CIKterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Percobaan Dengan Tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 114 Ayat (1) Jo Pasal 132 Ayat (1) UU RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika2.

Menyatakan Terdakwa LEKI NOVRIANO Als LEKI BIN GHON CIK tidakterbukti dari dakwaan Kesatu melanggar Pasal 114 ayat (1) Jo.Pasal 132 Ayat (1)UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Oleh karenanya:2. Membebaskan Terdakwa LEKI NOVRIANO Als LEKI BIN GHON CIK tidakterbutki dari dakwaan Jesatu melanggar Pasal 114 Ayat (1) Jo Pasal 132 Ayat (1)UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika dimaksud;3.

Golongan tanpa izin dari Menteri Kesehatan RI dan bukan untukkepentingan Ilmu Pengetahuan.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 114Ayat (1) Jo Pasal 132 Ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa LEKI NOVRIANO ALS LEKI BIN GHON CIK pada hariSabtu tanggal 14 Maret 2020 sekira Jam 17.00 Wib, atau setidaktidaknya padawaktu lain Tahun 2020 bertempat di JI.

Dalam hal ini Terdakwa LEKI NOVRIANO ALS LEKI BIN GHON CIKtelah mengakui identitasnya sama dengan identitas Terdakwa yang diuraikan dalamsurat dakwaan Jaksa Penuntut Umum dan sepanjang penelitian Majelis Hakimdipersidangan, Terdakwa dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya ;Dengan demikian unsur setiap orang telah terpenuhi;Ad. 2.

HASYEM pada hari Selasa tanggal 03Maret 2015 sekira pukul 13:30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Marettahun 2015 bertempat di kebun Terdakwa di Desa Meudhang Ghon, Kec.

Indra Jaya Kab.Aceh Jaya, saksi ditelfon oleh Sekdes Desa meudhang Ghon untuk pergi kekebun milikterdakwa;Bahwa, selanjutnya saksi menanyakan kepada Sekdes ADA MASALAH APA?

,ketika saksi sedang berada dikebun untuk menanam pohon Pala di Desa Meudhang Ghon,Kec. Indra Jaya Kab.

Aceh Jaya yaitu oleh Saksi Brigpol Fajri dan Briptu Nico2021Pradana yang di Saksikan oleh Saksi Hasballah selaku Geuchik Desa Keude Unga, Kec.IndraJaya, dan Saksi Sofyan selaku Geuchik Desa Meudhang Ghon, Kec.Indra Jaya, serta SaksiAmrizal selaku Sekdes Desa Meudang Ghon pada hari Selasa tanggal 03 Maret 2015 sekira Pukul12.00 WIB., di Desa Meudang Ghon, Kec. Indra Jaya, Kab.

Aceh Jaya karena mendapatinformasi dari masyarakat, bahwa terdapat tanaman Narkotika jenis Ganja yangditanam di kebun tersebut;Bahwa, sampai di kebun tersebut, saksi bersama Saksi BRIPTU NICO awalnyamenangkap Saksi BUDIMAN karena di kebun miliknya di Desa Meudhang Ghon,Kec. Indra Jaya, Kab.

Aceh Jaya terdapat 12 (dua belas) batang Narkotika jenisGanja;Bahwa, dari hasil pengembangan, saksi bersama anggota kepolisian lainnyamendapati 2 (dua) batang Narkotika jenis Ganja pada kebun milik Terdakwa, yangjarak antara kebun milik saksi Budiman dengan kebun milik Terdakwa berdekatan;Bahwa, saksi menelpon dan mengajak Geuchik Desa Meudhang Ghon untukbersamasama menangkap dan menjadi saksi telah ditemukannya Narkotika jenisGanja di wilayahnya;Bahwa, saksi kemudian menangkap Terdakwa di warung

Indra Jaya, Kab, Aceh Jaya, kemudian saksi ditelpon oleh Sekdes Desa Meudhang Ghon, Kec. Indra Jaya, Kab. Aceh Jaya, untuk segerapergi ke Kebun milik Sdr.Budiman (Berkas Perkara Terpisah), karena Sdr.Budiman telahditangkap oleh petugas kepolisian dari Polsek Jaya dan ditemukan 12 (dua belas) batangNarkotika jenis Ganja yang ditanam di kebun milik Sdr.Budiman;Bahwa, selanjutnya Saksi pergi ke kebun milik Sdr.Budiman bersama dengan GeuchikDesa Meudhang Gon, Kec. Indra Jaya, Kab.

DAUD : Bahwa, Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, dan Saksi mengenal Terdakwakarena merupakan warga Saksi, namun Saksi tidak ada hubungan keluarga atau sedarahserta pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa, saksi merupakan Geuchik Desa Meudhang Ghon, Kec. Indra Jaya, KabupatenAceh Jaya;Bahwa, Terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 03 Maret 2015 sekitar pukul 15.00WIB di Desa Keude Unga, Kec. Indra Jaya, Kab.

Aceh Jaya yaitu oleh Saksi Brigpol Fajri dan Briptu NicoPradana yang di Saksikan oleh Saksi Hasballah selaku Geuchik Desa Keude Unga, Kec.IndraJaya, dan Saksi Sofyan selaku Geuchik Desa Meudhang Ghon, Kec.Indra Jaya, pada hari Selasatanggal 03 Maret 2015 sekira Pukul 16.00 WIB., di Desa Keude Unga, Kec.

Calang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalamperkara permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Nahon alias Musa bin Amin, umur 73 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Gampong MeudhangGhon, Kecamatan Indra Jaya, Kabupaten Aceh Jaya,selanjutnya disebut sebagai Pemohon I.Rasyidah binti Muhammad, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat tinggal di GampongMeudhang Ghon

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II mengambil tempatkediaman bersama di Gampong Meudang Ghon.3. Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri Serta dan belum dikaruniai anak.Hal. 1 dari 11 hal. Penetapan Nomor 0104/Pat.P/2018/MS.Cag4. Bahwa, selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak pernahbercerai dan tidak pula pernah keluar dari Agama Islam (Murtad).5.

Bahwa setahu saksi antara Para Pemohon telah hidup rukun bergaullayaknya suami istri di Gampong Meudhan Ghon namun belum dikaruniaianak. Bahwa para Pemohon bukan saudara kandung, sesusuan dan semendayang terhalang untuk menikah.Bahwa setahu saksi saat ini Pemohon II adalah satusatunya istriPemohon dan selama ini tidak pernah terjadi perceraian antarakeduanya, keduanya rukunrukun saja sebagai Suami istri dan masihberagama Islam.

Penggugat = +. ghon ditetapkan nendjadi djemda dari tergugat kepadanjeseed ditingzelkea: pergi ke Sunatera tansa pamit 6 tematidak a@a thoar serts. tidak meainggalken dem nengirickeantpae@Q,. Hikeh 41 lekmian di AVA Ketie Sawmest 4 10 tahunSabha texgugat meagikuti 4 tains Lalu neninrgslken pergi@% sezarang. saupal kind belux: panda, tenpet dantotes tan. * Bene se feb2.

No.793/Pdt.G/2019/PA.Pal ghon telah hidup sebagaimana layaknya suamiistriyprons namun sejak bulan Juli 2019 Pemohon dan6ring terlibat perselisihan yang disebabkan karena :amun belum dikaruniai anak ; al berumah tangga antara Pemohon dan Termohon hidup Termghon memiliki hubungan dengan pria lain. Pemohon mengetahuiha SE cn dari pesan singkat di handphone Termohon.LE moon tidak memperhatikan dan tidak menghargai Pemohon sertaOrang tua Pemohon ;4.

Bahwa pihak dalam perkara No 87/PIDSUSTPK/2016/PN.Kpg adalahKasmir Ghon, ST,MT melawan JPU sedangkan yang menjadi pihakpihakdalam perkara No 250/Pdt.G/2018/PN.Kpg adalah PT JEHOVAH RAFAmelawan Edward Ganda hasiholan Simanjuntak, Dewi Ciantrini dan Eduward14.

Bahwa putusan perkara No 87/PIDSUSTPK/2016/PN.Kpg hanya mengikatuntuk Kasmir Ghon,ST,MT dan JPU bukan mengikat untuk Penggugat sebabHalaman 39 dari 62 halaman Putusan Nomor 181/PDT/2019/PT KPGtelah terjadi kekhilafan dan kesalahan hakim yang nyata dalam perkara No87/PIDSUSTPK/2016/PN.Kpg.16.

16.11 Bahwa Edward Ganda Hasiholan Simanjuntak, Dewi Ciantrini,Eduward dalam perkara Kasmir Ghon,ST,MT tidak memiliki Surat tugasdari Ketua BPK RI dan juga tidak memiliki surat tugas dari Anggota VIBPK RI sehingga keterangan ahli di penyidikkan maupun keteranganahli di bawah sumpah tidak sah/nietig.17. Bahwa dari uraian no 16 tersebut di atas bahwa putusan perkara No87/PIDSUSTPK/2016/PN.Kpg dapat dibuktikan tidak benar sehingga tidakmengikat hakim perdata yang memutus perkara ini.18.

Bahwa terdapat perbedaan yang fundamental dari subyek hukum perkaraNo 250/Pdt.G/2018/PN.Kpg dengan perkara No 87/PIDSUSTPK/2016/PN.Kpg yaitu subyek dalam perkara No 250/Pdt.G/2018/PN.Kpgadalah PT JEHOVAH RAFA dan Edward Ganda Hasiholan Simanjuntak,Dewi Ciantrini, Eduward sedangkan subyek dalam perkara No. 87/PidsusTPK/2016/PN.Kpg adalah JPU dan Kasmir Ghon, ST,MT.19.

rationemateriae) sedangkan yang menjadi obyek sengketa dalam perkara No87/PIDSUSTPK/2016/PN.Kpg adalah tindak pidana korupsi yang dilakukanKasmir Ghon,ST,MT.Halaman 42 dari 62 halaman Putusan Nomor 181/PDT/2019/PT KPG20.

memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: 2020s nonoBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah pamanPTT TN mn nn nnn nm ncn nnn nnBahwa Pemohon telah menikah dengan KARSINAH pada bulan Mei tahun1983 dan telah dikaruniai 3 orang anak; 20 anemone nnBahwa nama kecil Pemohon DITAM, dan nama ayah Pemohon SUNARTO;Bahwa setelah menikah dengan KARSINAH, Pemohon merubah namamenjadi ACHMAD SUMEDI;Bahwa nama DITAM dan ACHMAD SUMEDI adalah nama satu orang yakniNaima PEM GhON

Penetapan No.762/Pdt.P/2021/PA.Tgrs ghon tersebut, hal mana sesuai ketentuan dalam Pasal 7Hang Nomor 1 Tahun 1974;bahwa maksud Undangundang menetapkan batas usiabagi calon mempelai pria erat kaitannya dengan adanyamental bagi calon mempelai pria tersebut untuk menjalaniketerangan para saksi diperoleh fakta bahwa meskipun anak Pemohonmasih berusia ... tahun, namun sudah memiliki kesiapan fisik dan mentaluntuk menjadi suami bagi calon istrinya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan Februari 2009 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan termohon kurang bisa mengaturkeuan dan boro Ae ena selalyii+densanapayanedimiikoranstaindansetia,Putusan Cerattalak homor 02677 oe eees SHalaman 3 darl 3Padt.4@oi#eth Ghon menasehati termohpn selalu membantah dan bersikap semaunya sendirit 6.

PRIMER:1.2.Mengabulkan gugatan Pem@Ghon; ===ss=2=saseeeesssmeenseneecemmensenseMemberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak di depansidang Pengadilan Agama Mataram; 0 ne 2no nner.

Bahwa pernikahan esgep@tsaagat mendesak untuk dilangsungkan karena bul akibat perkara ini;ghon mohon agar KetuaPemohon, kemudian smohsasi Karke pat Fanak Pemohon yang bernama: Pe DUKidi unter Mor dengan seorang perempuanbernama: Susi Ernasarrb uyitno ;3.

rupiah) ; 22220 2 on 2 nen ene eeeDemikianlah ditetapkan pada hari SENIN, tanggal 22 April 2013, oleh kamiMASRIDAWATI, SH. sebagai Hakim Tunggal berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Baturaja tanggal 18 April 2013 Nomor : 965/Pdt.P/2013/PN.BTA, Penetapan manadiucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum dibantu, SUAIBATULISLAMIYAH sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Baturaja dengan dihadirioleh Pemohon.Paniicga Pengganti, Hakim Tunggal Tersebut,METERALi ghoN

SAKSI I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di desa Kalibagor RT. 06 RW. 01, KecamatanKalibagor, Kabupaten Banyumas, saksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut : 33 535555555555 5555 ===e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi ayahangkat Pem@ghon 7 === Sse see Se SS eee Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, terakhirmereka tinggal di rumah saksi di Desa Kalibagor, KecamatanKalibagor, Kabupaten Banyumas,

Dzakiyatun, SF, SHPerincian Biaya:ETAPKANPemohon bernama ANAK PEMOHONCALON SUAMI;uk membayar biaya perkara ini sebesaph) ;an pada hari Rabu tanggal 15 Juli 200BO H, oleh kami Dra Hj.A.Muliany HasyimFuad danDra Dzakiyatun,SF, SH, mdibantu Umi Sangdah, SH sebagai Pan ini dibacakan oleh Hakim Ketua dalam ghon ;HAKIM KETUAttdDra. Hj. A.

GHON dan NAMA ayah Pemohon II K. DJAMAL QADRI HAKAM ;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempeh Kabupaten Lumajang;4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

GHON' dan NAMA =sayahPemohon IT K. DJAMAL QADRI HAKAM ;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata ke KantorUrusan Agama Kecamatan Tempeh Kabupaten Lumajang;4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini ditetapkan dalam musyawarah majelis pada hari Senintanggal 01 Juni 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Sya'ban 1436 Hijriyaholeh kami Drs.

(Lima) Bukti dari yang diajukan Terbanding maka jelas bila SaryonoYohanes tidak memiliki Surat tugas dalam memberikan keterangan abhipada perkara No. 47 / Pdt.G/2020/PN.Kpg yaitu Penggunaan BAP 2 JuniHalaman 3 dari 76 halaman, Putusan Nomor 120/PDT/2020/PT KPG2016 yang memuat keterangan palsu/tidak benar dalam tersangka PranataK Agas, Siprianus Pelang, Dominikus Don jo Perkara No48/Pdt.G/2020/PN.Kpg yaitu Penggunaan BAP 2 Juni 2016 yang memuatketerangan palsu/tidak benar dalam tersangka Kasmir Ghon

Bahwa pertimbangan hakim PN Perkara No. 48/Pd.G/2020/PN.Kpg yangmenyatakan bahwa Pembanding/Penggugat tidak dapat membuktikanbahwa Saryono Yohanes memberikan keterangan ahli pada tersangkaKasmir Ghon adalah pertimbangan menyesatkan tanpa menggunakananalisis yang benar dengan mempertimbangkan bukti = buktiPembanding/Penggugat P4 sampai P29.

Karena pada perkara No. 47 /Pdt.G/2020/PN.Kpg yang digunakan adalah BAP 2 Juni 2016 yangmemuat keterangan palsu/tidak benar yang digunakan dalam penetapantersangka Pranata K Agas, Siprianus Pelang, Dominikus Don jo dalamPerkara No 48/Pdt.G/2020/PN.Kpg juga menggunakan BAP 2 Juni 2016yang memuat keterangan palsu/tidak benar yang digunakan dalampenetapan tersangka Kasmir Ghon jo Perkara No 49/Pdt.G/2020/PN.Kpgyang juga mengggunakan BAP 2 Juni 2016 yang memuat keteranganpalsu/tidak benar yang digunakan

Bahwa dari bukti P3, P4, P5 bahkan sampai P29 serta Bukti T1 jelasmenunjukkan bahwa keterangan ahli Saryono Yohanes dalam BAP Ahli 02Juni 2016 yang menyatakan Keputusan Bupati Manggaral Timur Nomor:HK/107.A/2012 berlaku pada tahap perencanaan sehingga digunakandalam pemidanaan terhadap Kasmir Ghon adalah perbuatan melawanhukum sebab bertentangan dengan pasal 1 ayat 3 UUD 1945 NKRI jopasal 28 D ayat 1 UUD 1945 NKRI jo 28 ayat 1 UUD 1945 NKRI jo 28 ayat 2 UUD 1945 NKRI jo pasal 17 UU No 39 Tahun 1999

DALAM POKOK PERKARA1)2)3)4)5)6)Mengabulkan gugatan Pembanding/Penggugat untukseluruhnya;Menyatakan Tindakan Saryono Yohanes yang memberikanketerangan ahli dalam BAP Ahli 02 Juni 2016 yang menyatakanKeputusan Bupati Manggarai Timur Nomor: HK/107.A/2012berlaku pada tahap perencanaan sehingga digunakan dalampemidanaan terhadap Kasmir Ghon, ST, MT adalah perbuatanmelawan hukum sebab bertentangan dengan pasal 1 ayat 3UUD 1945 NKRI jo pasal 28 D ayat 1 UUD 1945 NKRI jo 28 ayat 1 UUD 1945 NKRI jo 28 ayat

tidak mempunyai hubungan keluarga dengan Pemohon Slinn fg aigdah On Mar ga, emg hen, Hl Jeet XX menikan ecarna al, : aeAT Jeapwa a permik ahan Fr emo 2 aT SEF lt tersebut Aguas atas5 lsawoeatase Saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohonatus Perawan6 ahwa ij wali nikah Fem ghon ILadala in x XXX selaky ImamCeci wus a ae NSA AS as dengan maskawin berupayang te var tu unai*Ba wa ant ara Pemonhon dan remo II tida k ada earangan kawinL wean ubungan nasa 7B amend: Sau pun SepersusuBI Jeahu9 splak

Bahwa karena anak belum disapih dan masih dibawah 18 tahun makaTermohon memohon kepada majelis hakim agar anak berada dalamPENGaSURAN Sri GhON; sess aessane ee emesesaee eRBerdasarkan hal hat tersebut diatas, apabila terjadi perceraian, Termohonmohon kepada majelis hakim yang memeriksa perkara ini berkenan memberikanputusan sebagai DerikuUt:ss

FUAD BinABDUL GHON dengan identitas lengkap sebagaimana termuat dalam surat DakwaanJaksa Penuntut Umum, setelah ditanyakan oleh Ketua Majelis mereka telahmembenarkannya, schingga tidak ada kekelirvan tentang orang (error in persona) yangdiajukan oleh Jaksa Penuntut Umum tersebut, dan para terdakwa telah dapatmenanggapi kelerangan saksi yang dihadapkan di persidangan, telah menunjukkansebagai orang yang cakup dun mampu mempertangguny juwabkan segala perhuatannya,maka unsur ini menurut Majelis telah