• Pemohon:
  Rentain Ginal

• Lemahwungkuk Kota Cirebon;

• 1(satu) buah tas selempang warna biru dongker merk Fouvor,
• 1(satu) buah dus book Hp Oppo A37 dengan Imei 865261034927154 dan 865261034927147;
• 1(satu) buah kwitansi Radana Finance No. 17-1442276 bukti pembayaran cicilan sepeda motor E-2049-CB senilai Rp513.000,00 (lima ratus tiga belas ribu rupiah) tanggal 10 Mei 2018;

Dikembalikan kepada saksi Ginal Faisal;

• 1(satu) buah BPKB Sepeda motor Honda Beat

  Ginal untuk mandi dulu dan ketika saksi Ginal berada di kamar mandi,Terdakwa menanyakan kepada saksi Ginal mau pesan jus apa?

  sebagai pemilik barang;Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 2 Agustus 2018 sekitar pukul09.30 WIB saksi Ginal kembali bertemu dengan Terdakwa di kosan adiksaksi Ginal (Ssdr.

  hari Senin tanggal 14 Mei 2018 sekitarpukul 13.00 WIB Terdakwa mengajak saksi Ginal ketemuan di halte dekatalunalun Kejaksan Kota Cirebon lalu Terdakwa mengajak saksi Ginal untukmencari hotel:Bahwa kemudian Terdakwa dan saksi Ginal cek in di kamar 35 lantai 3Guest House Inn di Jalan Sutawinangun No.210 Desa SutawinangunKecamatan Kedawung Kabupaten Cirebon;Bahwa setelah berada di dalam kamar hotel, Terdakwa menyuruhsaksi Ginal untuk mandi dulu dan ketika saksi Ginal berada di kamar mandi,Terdakwa

  menanyakan kepada saksi Ginal mau pesan jus apa?

  kembali bertemu dengan Terdakwa di kosan adiksaksi Ginal (Ssdr.

• GINAL (belum tertangkap) sedang nongkrong kemudian datang saksikorban dan menghampiri Terdakwa, tibatiba terjadi adu mulut antara saksikorban ASEP dan Terdakwa, pada saat itu saksi korban mendorong Terdakwa,selanjutnya Sdr.

  GINAL (belum tertangkap) sedang nongkrong kemudian datang saksikorban dan menghampiri Terdakwa, tibatiba terjadi adu mulut antara saksikorban ASEP dan Terdakwa, pada saat itu saksi korban mendorong Terdakwa,selanjutnya Sdr. HENDRA langsung melakukan pemukulan dari arah belakangmengenai kepala bagian kanan, kemudian disusul oleh Sdr.

  GINAL memegangbadan saksi korban ASEP dari belakang saat itulah Terdakwa ikut sertamemukul saksi korban ASEP sebanyak 5 (lima) kali dengan menggunakantangan kosong yang dikepalkan kearah kepala dan muka, setelah saksi korbantidak berdaya dan akan melarikan diri selanjutnya Terdakwa bersama Sdr.HENDRA dan GINAL mengejar sampai saksi korban ASEP terjatuh pada saatterjatuh langsung Sdr.

  HENDRA menendang dengan kaki dan menginjakHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor148/Pid.B/2018/PN.Grtnginjak disusul oleh Sdr GINAL dan Terdakwa serta ikutmenendang danmenginjak sampai saksi korban tidak berdaya, setelah saksi korban tidakberdaya lalu Terdakwa bersamasama Sdr.

  GINAL lalu datang saksi korban ASEP WAHYUDIN menghampirilangsung beradu mulut/cekcok dan saksi korban ASEP mendorongterdakwa tak lama kemudian langsung terjadi perkelahian dan terdakwadibantu oleh HENDRA dan GINAL, setelah dikeroyok saksi korban jatuhtersungkur ke selokan kemudian terdakwa dan kedua teman terdakwamelakukan pemukulan dengan menggunakan tangan kanan yangdikepalkan kearah bagian kepala dan punggung; Bahwa dua hari setelah kejadian pengeroyokkan tepatnya sekitar bulanoktober 2017 terdakwa

• kepada Kepala Desa mu masalah bantuan.Kemudian terdakwa mengatakan saya akan potong kamu juga, sambilmengayunkan parang yang dipegang dengan menggunakan tangankanan terdakwa didepan saksi Stivehnz Ginal Sambari, S.Sos.eKemudian karena merasa terancam, saksi Stivehnz Ginal Sambari,S.Sos meninggalkan terdakwa, akan tetapi terdakwa kembali mendekatisaksi Stivehnz Ginal Sambari, S.Sos dan mengatakan tidak lama sayapotong orang termasuk kamu.eBahwa dengan adanya ancaman terdakwa tersebut, terdakwa merasaterancam

  Stivehnz Ginal Sambari, S.Sos Als. Ipen Bin H. Ginal Sambaridibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 17 Juni 2019 sekitar pukul 15.30 Wita dijalan Desa tempat pengungsi banjir Konawe di Desa Anggoro, Kec.Wonggeduku, Kab.

  Bahwa selanjutnya saksi Stivehnz Ginal Sambari, S.Sos mengatakankepada terdakwa desamu dimana dan terdakwa menjawab Bendewuta,selanjutnya saksi Stivehnz menyampaikan jika kamu memang wargaBendewuta tanyakan kepada Kepala Desa mu masalah bantuan.Kemudian terdakwa mengatakan saya akan potong kamu juga, sambilmengayunkan parang yang dipegang dengan menggunakan tangan kananterdakwa didepan saksi Stivehnz Ginal Sambari, S.Sos.3.

  Bahwa saksi Stivehnz Ginal Sambari, S.Sos merasa terancam sehinggakemudian saksi Stivehnz meninggalkan terdakwa, akan tetapi terdakwakembali mendekati saksi Stivehnz Ginal Sambari, S.Sos dan mengatakantidak lama saya potong orang termasuk kamu.4.

  Bendewuta tanyakan kepada Kepala Desa mu masalah bantuan.Kemudian terdakwa mengatakan saya akan potong kamu juga, sambilHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 137/Pid.B/2019/PN Unhmengayunkan parang yang dipegang dengan menggunakan tangan kananterdakwa didepan saksi Stivehnz Ginal Sambari, S.Sos.Menimbang, bahwa saksi Stivehnz Ginal Sambari, S.Sos merasaterancam sehingga kemudian saksi Stivehnz meninggalkan terdakwa, akantetapi terdakwa kembali mendekati saksi Stivehnz Ginal Sambari, S.Sos danmengatakan

• Ginal Ginanjar Bin Aan Kartini, Terdakwa III. Fuji Kurnia Bin Suharianto, Terdakwa IV. Jaya Wikarto Bin Engkun dan Terdakwa V. Jajang Irwan Bin Engkun telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. Nanang Komar Bin Ili (Alm), Terdakwa II.

  Ginal Ginanjar Bin Aan Kartini, Terdakwa III. Fuji Kurnia Bin Suharianto, Terdakwa IV. Jaya Wikarto Bin Engkun dan Terdakwa V.

  SH
  Terdakwa:
  1.NANANG KOMAR Bin ILI Alm
  2.GINAL GINANJAR Bin AAN KARTINI
  3.FUJI KURNIA Bin SUHARIANTO
  4.JAYA WIKARTO Bin ENGKUN
  5.JAJANG IRWAN Bin ENGKUN

  Telkom tersebut yakniterdakwa Nanang dan terdakwa II Ginal yang kemudian pada saat terdakwa Nanang dan terdakwa Il Ginal sedang mengamankan kabel PT. Telkomdirumah terdakwa II Ginal saat itu terdakwa III Fuji menghubungi terdakwa Nanang untuk kembali atau untuk mendatangi kantor PT. TelkomCikalongwetan selanjutnya ketika terdakwa Nanang dan terdakwa II Ginalsampai di kantor PT.

  Nanang Komar Bin Ili(Alm), Terdakwa II Ginal Ginanjar Bin Aan Kartini, Terdakwa III. Fuji Kurnia BinSuharianto, Terdakwa IV. Jaya Wikarto Bin Engkun Dan Terdakwa V.

  kabel telkom mencapai panjang 4 gawang (+ 4 meter) dankemudian kabel telkom yang sudah terpotong dan dirapihkan dibawa olehTerdakwa Nanang dan Terdakwa II Ginal kerumah Terdakwa II Ginal denganHalaman 15 dari 25 Putusan Nomor 121/Pid.B/2020/PN BIb.menggunakan kendaraan angkutan umum dan Para Terdakwa mengambilbarang kabel Telkom tersebut tanpa seizin dan sepengetahuan dari PT.

  , Terdakwa IV Jaya dan Terdakwa V Jajang dan begiru terushingga semua kabel telkom mencapai panjang 4 gawang (+ 4 meter) dankemudian kabel telkom yang sudah terpotong dan dirapihkan dibawa olehTerdakwa Nanang dan Terdakwa II Ginal kKerumah Terdakwa II Ginal denganmenggunakan kendaraan angkutan umum dan para terdakwa sebelummengambil barang kabel telkom tersebut tanpa seizin dan sepengetahuan dariPT.

  dirapikan oleh Terdakwa II Ginal,Terdakwa IV Jaya dan Terdakwa V Jajang, dan kabel telkom yang sudahdigulung dibawa oleh Terdakwa Nanang dan Terdakwa II Ginal kerumahterdakwa II Ginal dengan menggunakan kendaraan angkutan umum;Menimbang bahwa berdasarkan uraian fakta persidangan di atas, makatelah ada peran dan tugas masingmasing dari Para Terdakwa sebagaimanaterurai dalam pertimbangan di atas, sehingga dengan demikian menurut hematMajelis Hakim unsur ke4 dari pasal dakwaan Penuntut Umum telah terpenuhi

• BANK TABUNGAN NEGARA
  2.DEDE KARTIMAN
  3.ERLINA GINAL

  bisa tinggal dirumah yang di berperkaratersebut dengan cara membeli ; Bahwa saksi lupa kapan rumah tersebut di beli oleh para penggugat ; Bahwa Transasi jual beli rumah tersebut di rumah saksi ; Bahwa Terjadi jual beli rumah tersebut di pada antara tahun 2004 dantahun 2005 ; Bahwa Waktu terjadi jual beli rumah tersebut waktu itu ada suamisaksi;Halaman 6 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pdt.G/2019/PN Bsk Bahwa terjadi jual beli rumah antara Para penggugat/ Fatmawatidengan Tergugat C/Erlima Ginal

  ; Bahwa saksi tidak tahu waktu terjadi jual beli rumah tersebut adakahdi hadapan Notaris ; Bahwa huubungan tergugat C/Erlina Ginal dengan BIN saksi tidaktahu; Bahwa sewaktu terjadi transaksi jual beli rumah tersebut saksi beradaditempat itu ; Bahwa wakiu terjadi jual beli saksi ada melihat para penggugatmenyerahkan uang wakti itu ; Bahwa saksi tidak tahu berapa para penggugat menyerahkan uangwakti itu ; Bahwa Para penggugat menguasai rumah tersebut setelah terjadi jualbell ;Menimbang, bahwa Majelis

  ERLINA GINAL sebagaimana tertera pada bukti P.1, dihadapkan dandirumah saksi Suswati Hendriani dan suami saksi sendiri ;Menimbang, bahwa atas petitum angka 2 ini tidak ada bantahan daripara Tergugat dipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan dan pertimbangantersebut di atas petitum angka 2 beralasan hukum untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa karena Petitum angka 2 telah dikabulkansedangkan petitum berikutnya berkaitan erat dengan petitum angka 2, makamengenai petitum angka 3 sampai

• D5Terdakwa berada di luar tahanan;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Donggala karenadidakwa:Bahwa ia Terdakwa RANDI pada hari Sabtu tanggal 19 Februari 2011sekitar pukul 21.00 WITA atau pada waktu lain di bulan Februari tahun 2011atau setidaktidaknya di tahun 2011 bertempat di Desa Baliase, KecamatanMarawola, Kabupaten Sigi atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Donggala, melakukanpenganiayaan yang menyebabkan korban Mohammad Ginal

  mengalami lukaluka, dengan cara sebagai berikut:Bahwa sebelum kejadian sekitar pukul 20.30 WITA korban MohammadGinal sedang berada dirumahnya di Desa Tinggede, Kecamatan Marawola,Kabupaten Sigi kemudian korban Mohammad Ginal bersama saksi Faisal pergike rumah teman korban Mohammad Ginal di kilo 5 Desa Baliase, KecamatanMarawola, Kabupaten Sigi dengan mengendarai sepeda motor, setelah korbandengan saksi Faisal memasuki Desa Baliase, Kecamatan Marawola, KabupatenSigi, korban dan saksi Faisal dinadang

  korban langsung menghentikansepeda motor yang dikendarainya lalu salah satu orang yang dibonceng yangsedang menghalangi jalan korban dan saksi Faisal langsung turun dari sepedamotornya sambil berkata kepada korban dan saksi Faisal, Kamu disuruhberhenti, tidak mau berhenti kKemudian orang tersebut langsung mengayunkanparang yang sudah dibawanya ke arah korban, melihat hal tersebut korban dansaksi Faisal langsung lari, Kemudian orang tersebut sambil memegang parang ditangannya mengejar korban Mohamad Ginal

  Ginal, yang dibuatdan ditandatangani oleh dr. HI.

  , tanggal 25 Juli 2011 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa RANDI tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Jaksa/PenuntutUmum;Membebaskan Terdakwa tersebut oleh karena itu dari dakwaan Jaksa/Penuntut Umum;Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya;Menetapkan agar barang bukti berupa:e 1 (satu) lembar baju kaos warna merah merek AurelInvasionlads;Dikembalikan kepada saksi korban Mohammad Ginal

• GINAL SAMBARIsejumlah Rp. 50.000.000, tanggal 27122004 padarekening 01.02.000025 8.Slip Setoran BPD Unaaha berupa Setoran PengembalianHal. 41 dari 53 hal. Put. No. 199PK/Pid.SUS/2010dana Pesangon Anggota DPRD Kabupaten Konawe Periodetahun 1999 / 2004 atas nama Ir.

  GINAL SAMBARIsejumlah Rp, 50,000,000, tanggal 27122004 padarekening 01.02.000025 8.76. Foto copy Slip Setoran BPD Unaaha berupa SetoranPengembalian Pesangon Anggota DPRD Kabupaten KonawePeriode tahun 1999 / 2004 atas nama Ir.

  GINAL SAMBARI. S. Sos. tersebut tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana dalam dakwaan Pertama".Hal. 51 dari 53 hal. Put. No. 199PK/Pid.SUS/2010Membebaskan para Terdakwa tersebut oleh karena itu daridakwaan primair" tersebut diatas.Menyatakan para terdakwa . DR. (HC) H. UMAR TJONGterdakwa II. H. MUH. SYAIFUDDIN. terdakwa III. Drs. H.DAUD AKBAR,. terdakwa IV. Drs. SAWAL SILONDAE . danterdakwa V. A. GINAL SAMBARI. S.Sos.

  GINAL SAMBARI, S.Sos tersebutMembatalkan putusan Mahkamah Agung RI No. 661K/Pid.Sus/2007 tanggal 12 Mei 2008 jo. Putusan PengadilanTinggi Sulawesi Tenggara No. 23/ PID/2007/PT.Sultra.Hal. 59 dari 53 hal. Put.

  GINAL SAMBARIsejumlah Rp. 50.000.000, tanggal 27122004 padarekening 01.02.000025 8.76. Slip Setoran BPD Unaaha berupa Setoran Pengembaliandana Pesangon Anggota DPRD Kabupaten Konawe Periodetahun 1999 / 2004 atas nama Ir.

• :::csescecceeereneeonesavsp peaNama.. r Dua. ee ginal bane Th cretrestseeesterseees ee... iis asantesepeaapee neeTempat / Tol. Lahir. SDA. r 9. 4. 1999. Kelamin. Perenapoay Soccer, hase a pr saeenenennsapeesreneene restos rte eas iekts seeseedstmSuku Bangsa..... 4U2...... Agama..... S04 * PERDA / PERKADA YANG DILANGGARAlamat... Rerum. USE? blsk Lone SDA ; Pasal :49 ayat 1 dan ayat 6Menerangkan sbb : benar pada hari. Ralee.

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipangil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ginal Ginanjar bin Jamaludin) terhadap Penggugat (Eneng Yesi Fransiska alias Eneng Yessi Fransiska binti Mansur);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah RP. 491.000,- ( Empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );<

• Pal.Menimbang, bahwa berdasarkan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,Pasal 47 ayat (2) orang tua mewakili anak mengenai perbuatan hukum di dalamdan di luar Pengadilan;Menimbang, bahwa ketentuan tersebut di atas sesuai pula dengan kaidahhukum Syara yang tersebut dalam Kitab Ahkamul aulaad halaman 76:Ontig yall Ge agle Cl gall Gaed ARG AY sll ode Gilstad ;Cy ginal!

  (le gb preeally peroll le Aili ails 4atuullAu ginal yArtinya :Pervalian dapat ditetapbkan karena lemahnya akal/ tidak mampunyamenggunakan pikiran dan menilai kemaslahatan dari orang yangberada di bawah peralian, demikian juga terhadap anakanak danorang yang sakit ingatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas permohonan Pemohon untuk menjadi wali Pengampu (curator) terhadapanak yang bernama Muhamad Sirwan bin Ruslan K. Hi.

• yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3orang orang anak; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II belum pernahbercerai Sampai sekarang; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II sampai sekarang inimereka masih beragama Islam; Bahwa, saksi tahu tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan itsbat nikah ini adalah untuk keperluan penerbitan AktaNikah guna kelengkapan pengurusan haji para Pemohon;Lalu Sri Jaya bin Mamiq Ginal

  2019/PA.Pra.umum atau kepada pihakpihak yang merasa keberatan atau dirugikan denganadanya rencana itsbat nikah tersebut, namun ternyata setelah pengumuman dalamtenggang waktu tersebut, tidak ada pihakpihak yang merasa keberatan, sehinggaperkara tersebut dilanjutkan untuk diperiksa;Menimbang, bahwa para Pemohon didalam meneguhkan dalildalilpermohonannya telah mengajukan bukti tertulis berupa bukti P.1 dan P.2 dan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Mengan bin Sudire dan Lalu Sri Jayabin Mamigq Ginal

• porta ate dasar apeyarg di pertimbengion dan dischurkan achbegai pendapal Pengadilan Agamadla are petussnmys, hakim teykont bending seperuhmys dapet menyetuyeuntuk julien chee pertumbengun dan poclepal Penygadilan lings Agamasence. aw ee foe ee Oeiknsatle sa ; = :, Vinimbang. babes perkers ov termeeuk bidang perkawenaen, maketua) deapan talangL/ndarg Momor T Taben 989 Pasa FF ayal (1) antulbya perkara pada Ungie handing hans ditebankan kepada Pembandimg Vergugat Penggeyal Rieckompersr,oeeewveMen ginal

• jabg tha nh dciain HV termebar ai ss;Vevtrieeme, bahwa seuuai pasal 148 R.fg, jo: pasal 26 dan pasa 27nuonPensinsh Noor 8 Tahun 197% Pent dn Tumi a hat dan gustan Pengguga je rao esa suai yang sah, nant nap Dearpalat mrad pitiaknak dalam pethita intang, bahwa sich karen Terguyat tidak hadir dalamperstangar. maka Maj Hahn Wak dapat makokan uray pedamaianana. dikehionciaki oleh pasal 62 ayat (1) dan (4) UndangAindanNomar 7 tahun +b yang telah dub unt adn bali hgh Udundiing Nomipr 60 Tahutt 2009, ginal

• kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan,baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmenggang gugugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itupula para Pemohon tetap beragama Islam;Bahwa para Pemohon telah tinggal bersama di Desa Diolo KecamatanBondoala kabupaten Konawe dan telah dikaruniai keturunan 2 orang anak,yang bernama Ginal

  Bin Sabarudin, Lahir tanggal 23 Mei 2003 Gilang Bin Sabarudin, Lahir tanggal 27 Oktober 2008;Bahwa para Pemohon sampai saat ini tidak mendapatkan Buku Nikahyang disebabkan oleh tergolong masyarakat miskin / tidak mampu,sementara para pemohon membutuhkan pengesahan Nikah untukkepentingan penerbitan Buku Nikah Pemohon dan Pemohon Il,sertapengurusan Akta Kelahiran Anakanak Pemohon dengan Pemohon Ilyang bernama Ginal Bin Sabarudin, Lahir tanggal 23 Mei 2003 Gilang Bin Sabarudin, Lahir tanggal 27 Oktober

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suhardi bin Ginal) kepada Penggugat (Lailatul Saskia binti Mursari);

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.625.000,- ( enam ratus dua puluh

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Suhardji bin Ginal) dengan Pemohon II (Lailatul Saskia binti Mursari) yang dilaksanakan pada hari Minggu tanggal 27 November 2011 di Desa Kalianyar Kecamatan Ijen Kabupaten Bondowoso ;

  3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ijen Kabupaten Bondowoso;

• SusPHI/2020/PN.Badg.Menimbang, bahwa untuk menguatkan pembuktiannya atas kesempatanyang diberikan oleh Majelis Hakim dalam persidangan Penggugat telahmengajukan 3 (tiga) orang saksi yaitu Muhamad Maulana, Ginal Kamaludin danAndi Setiandi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagaimana tercatat dalam berita acara persidangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan pembuktiannya atas kesempatanyang diberikan oleh Majelis Hakim dalam persidangan Tergugat tidakmengajukan saksi;Menimbang, bahwa

  Pasal 1865 KUH Perdata;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti surat yang bertanda P1 sampai dengan P18, begitupula untuk mempertahankan dalildalil bantahannya Tergugat telah mengajukanbukti surat yang diberi tanda T1 sampai dengan T8;Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan oleh Majelis Hakimdalam persidangan, untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan 3 (tiga) orang saksi fakta dibawah sumpah bernama MuhamadMaulana, Ginal

  Penggugatberdasarkan surat Nomor : 013/FI/PHK/Prod/I/2020 tertanggal 20 Januari 2020.PHK tersebut yang pada pokoknya karena Penggugat melakukan pelanggaranterhadap peraturan perusahaan Pasal 32 Nomor 10 huruf (e,g,h) jo Pasal 158huruf (g) yaitu dengan ceroboh dan sengaja merusak atau membiarkan dalamkeadaan bahaya barang milik perusahaan yang menimbulkan kerugian bagiperusahaan;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan saksi saksi dipersidangandidapat keterangan yang diantaranya yaitu saksi Penggugat Muhamad Maulanadan Ginal

• Khairul Ginal, tahun lahir 2005 (usia 14 tahun)4. Bahwa selama berumah tangga dengan Termohon,keadaan tidak selamanya rukun dan harmonis, rumah tangga antaraPemohon dan Termohon sekitar bulan Juni 2017 mulaiterjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus;5. Bahwa pertengkaran antaraPemohondanTermohondisebabkan antara lain karena:a.

• yatim (yang sudah baligh) hartamereka, jangan kamu menukar yang buruk dengan yang baik danjJangan kamu makan harta mereka bersama hartamu, sesungguhnyatindakantindakan (menukar dan memakan) itu adalah dosa besar,Menimbang, bahwa dalam perkara ini pula Majelis Hakim perlumengetengahkan pendapat pakar hukum Islam dalam Kitab Ahkamul Aulaadhalaman 76 dan mengambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim, yangberbunyi:Bye g ppt) gle AGG Gus data) Cpttg Bi Gye Ale ot gall Jaat AGG ALY ol ode cuilslalydi ginal

  s ginal (le yArtinya : Perwalian dapat ditetapkan karena lemahnya akal/tidak mampumenggunakan pikiran dan menilai kemaslahatan dari orang yangberada di bawah perwalian, demikian juga terhadap anakanak danorang yang sakit ingatan;Menimbang, bahwa berdasar pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka permohonan Pemohon tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, olehkarenanya berdasarkan pasal 89 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang