Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Angga Giola bin Nasution Giola) dengan Pemohon II (Astria Mokodompit binti Lukman Mokodompit) yang dilaksanakan pada tanggal 4 Maret 2017 di Desa Bentenan Satu, Kecamatan Pusomaen, Kabupaten Minahasa Tenggara;
3. Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari seluruh biaya perkara;

BN)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tondano yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Angga Giola bin Nasution Giola, tempat dan tanggal lahir Ayong, 12 Juni 1996,agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar, pekerjaan Nelayan,alamat Jaga Ill, Desa Bentenan Satu, Kecamatan Pusomaen,Kabupaten Minahasa Tenggara, sebagai Pemohon ;Astria Mokodompit

Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telahberhubungan suami istri dan telah dikaruniai seorang anak lakilaki bernamaMuhammad Raihan Giola berumur 2 tahun;4. Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon Il sangat membutuhkanPenetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Tondano, gunadijadikan sebagai alasan hukum untuk administrasi kependudukan;5.

;Menimbang, bahwa dari rangkaian pemeriksaan perkara ini baik yangdiuraikan Pemohon dan Pemohon II di atas dihubungkan dengan keterangandari saksisaksi di bawah sumpah, maka Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini menemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya adalah: Bahwa benar Pemohon (Angga Giola bin Nasution Giola) danPemohon Il (Astria Mokodompit binti Lukman Mokodompit) telahmelakukan pernikahan secara Islam pada tanggal 4 Maret 2017 di DesaBentenan Satu, Kecamatan Pusomaen, Kabupaten

Pasal 14 dan Pasal 39 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya perkawinan tersebut, makaberdasarkan ketentuan Pasal 64 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 7 ayat (3) huruf (e) telah terpenuhi, karenanya permohonan pemohonHalaman 8 dari 10 Penetapan No. 50/Pdt.P/2020/PA.Tdotelah dapat dikabulkan dengan menyatakan sah menurut hukum pernikahanantara Pemohon (Angga Giola bin Nasution Giola) dan Pemohon Il (AsiriaMokodompit binti Lukman Mokodompit) yang dilaksanakan pada tanggal

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Angga Giola binNasution Giola) dengan Pemohon II (Astria Mokodompit binti LukmanMokodompit) yang dilaksanakan pada tanggal 4 Maret 2017 di DesaBentenan Satu, Kecamatan Pusomaen, Kabupaten Minahasa Tenggara;3.

Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA CABANG GORONTALO
Tergugat:
1.IBRAHIM PAKAYA
2.NURAIN GIOLA

Kabupaten Gorontalo Utara, memberikanketerangan dibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa saksi adalah sepupu pemohon ITBahwa pemohon I dan pemohon II adalah suami isteri.Bahwa para pemohon menikah pada bulan Maret 1991.Bahwa saksi hadir pada saat para pemohon menikah.Hal. 3 dari 12 Penetapan Nomor 160/Pdt.P/2014/PA Lot.Bahwa pernikahan para pemohon dihadiri oleh PPN bernama Hasan Saripa.Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah pemohon II bernama SulaDangkua.Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Ardin Giola

dan saksi sendiri.Bahwa pada saat pernikahan mahar nikahnya berupa uang Rp 70.Bahwa saat akad nikah status pemohon I adalah jejaka, sedangkan pemohon IIberstatus perawan.Bahwa selama pernikahan para pemohon tidak ada pihak yang keberatan denganpernikahan para pemohon.bahwa para pemohon tidak ada hubungan keluarga, hubungan sesusuan atauhubungan semenda.Ardin Giola, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diDesa Bintana, Kecamatan Atinggola, Kabupaten Gorontalo Utara., memberikanketerangan

sebagai saksi dan telah memberikanketerangan di persidangan dan bawah sumpahnya, maka berdasarkan Pasal 172 dan 175R.Bg., saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil untuk didengar sebagai saksi.Menimbang, bahwa saksi I dan saksi II para pemohon telah memberikanketerangan bahwa saksi mengetahui para Pemohon adalah pasangan suami isteri karenasaksi hadir pada saat perkawinan para Pemohon yang dilangsungkan di KecamatanAtinggola pada bulan Maret 1991, saksi nikah bernama Halid Maleja dan Ardin Giola

Pemohon, setelah menikah pemohon Idan pemohon II hidup rukun.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan tersebut yang didasarkan padapengetahuan langsung saksisaksi dan memiliki kesamaan dan kesesuaian satu samalain, maka berdasarkan Pasal 307 309 R.Bg., Majelis Hakim berpendapat bahwaketerangan kedua saksi tersebut dapat diterima dan menjadi bukti bahwa antaraPemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan perkawinan di Kecamatan Atinggolapada bulan Maret 1991, saksi nikah bernama Halid Maleja dan Ardin Giola

perawan, dan antara para Pemohon tidakmemiliki hubungan darah, semenda maupun sesusuan dan tidak ada orang lain yangkeberatan atas perkawinan para Pemohon, setelah menikah pemohon I dan pemohon IIhidup rukun.Menimbang, bahwa setelah majelis hakim melakukan konstatir terhadap halhal yang telah dipertimbangkan dipersidangan maka ditemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut :1 Bahwa pemohon I dan pemohon IT menikah di Kecamatan Atinggola pada Maret1991, saksi nikah bernama Halid Maleja dan Ardin Giola

Lbt.Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung pemohon II bernama IdrisSahrain.Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Ishak Butolo dan Ardin Giola.Bahwa pada saat pernikahan mahar nikahnya berupa seperangkat alat shalatBahwa saat akad nikah status pemohon I adalah jejaka, sedangkan pemohon IIberstatus perawan.Bahwa selama pernikahan para pemohon tidak ada pihak yang keberatan denganpernikahan para pemohon.bahwa para pemohon tidak ada hubungan keluarga, hubungan sesusuan atauhubungan semenda.Ardin Giola

sebagai saksi dan telah memberikanketerangan di persidangan dan bawah sumpahnya, maka berdasarkan Pasal 172 dan 175R.Bg., saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil untuk didengar sebagai saksi.Menimbang, bahwa saksi I dan saksi IL para pemohon telah memberikanketerangan bahwa saksi mengetahui para Pemohon adalah pasangan suami isteri karenasaksi hadir pada saat perkawinan para Pemohon yang dilangsungkan di KecamatanAtinggola pada 5 November 2000, saksi nikah bernama Ishak Butolo dan Ardin Giola

Pemohon, setelah menikah pemohon Idan pemohon II hidup rukun.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan tersebut yang didasarkan padapengetahuan langsung saksisaksi dan memiliki kesamaan dan kesesuaian satu samalain, maka berdasarkan Pasal 307 309 R.Bg., Majelis Hakim berpendapat bahwaketerangan kedua saksi tersebut dapat diterima dan menjadi bukti bahwa antaraPemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan perkawinan di Kecamatan Atinggolapada 5 November 2000, saksi nikah bernama Ishak Butolo dan Ardin Giola

dan antara paraPemohon tidak memiliki hubungan darah, semenda maupun sesusuan dan tidak adaorang lain yang keberatan atas perkawinan para Pemohon, setelah menikah pemohon Idan pemohon II hidup rukun..Menimbang, bahwa setelah majelis hakim melakukan konstatir terhadap halhal yang telah dipertimbangkan dipersidangan maka ditemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon I dan pemohon II menikah di Kecamatan Atinggola pada 5November 2000, saksi nikah bernama Ishak Butolo dan Ardin Giola

Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupanrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah perlu diatur dengan syarat dan rukuntertentu agar tujuan yang disayaratkan perkawinan tercapai.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta Pemohon I dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Kecamatan Atinggola, pada bulan 5 November 2000,saksi nikah bernama Ishak Butolo dan Ardin Giola, wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II bernama Idris Sahrain.Menimbang, bahwa terhadap fakta hukum tentang pernikahan

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Nofrianto Pangko bin Hader Pangko) terhadap Penggugat (Sindi Giola binti Nasution Giola)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp580.000,00 (lima ratus

Bahwa pada tanggal 10 Maret 2018 Pemohon (Yusman Labadjo binRahim Labadjo) menikah dengan Pemohon Il (Sri Yusnaningsih Nusibinti Subaco Nusi), di rumah ayah Pemohon II di Desa Segitia, KecamatanBone, Kabupaten Bone Bolango dengan wali nikah ayah kandung SubacoNusi dan diakad oleh Imam yang bernama Sutarman Giola. Adapun yangHal. 1 dari 9 Hal.

Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dengan Pemohon II menikah; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah secara baik baik dansesual dengan syariat Islam, pernikahnya dilangsungkan di Rumah ayahPemohon II di Desa Segitia, Kecamatan Bone, Kabupaten Bone Bolangopada tanggal 10 Maret 2018; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka sementaraPemohon II berstatus perawan; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Subaco Nusi dan yang menjadi munakihadalah Sutarman Giola

Penetapan No.185/Pdt.P/2020/PA.SwwPemohon II di Desa Segitia, Kecamatan Bone, Kabupaten Bone Bolangopada tanggal 10 Maret 2018; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Subaco Nusi dan yang menjadi munakihadalah Sutarman Giola; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Rahim Labadjo dan Arkam; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupaseperangkat alat sholat; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka

Bahwa pada saat dilangsungkan akad nikah tersebut yang menjadiWali Nikahadalah Nian Kaino sebagai ayah kandung Pemohon II,kemudianwali nikah tersebut memberi kuasa untuk pengucapan ijab kepadaSutarman Giola;Adapun yang menjadi saksi nikah pada saat itu adalah:Saksi Nikah : Hasmoto BempahSaksi Nikah Il : Febri Pakaya3. Bahwa setelah pengucapan ijab gqabul, Pemohon juga telah menyerahkanmahar kepada Pemohon II berupaseperangkat alat shalat;4.

YOLANDA GIOLA, S.H.;2. RICTOVANY LASOMA, S.H.;3. MOHAMAD IKBAL PANEO, S.H.;semuanya berkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Aparatur Sipil Negarapada Sub Bagian Hukum Pemerintah Daerah Kabupaten Gorontalo Utara,alamat Jalan Kusno Danupoyo Nomor 1 Desa Molingkapoto KecamatanKwandang Kabupaten Gorontalo Utara Provinsi Gorontalo.

Hal inimenunjukan bahwa Penggugat sudah tidak ingin mempertahankan rumahtangganya dengan Tergugat , lebih lebih lagi Tergugat sendiri tidak malakukanupaya apapun untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Penggugat;Menimbang, hal ini relevan dengan pendapat ahli Hukum Islam yangterdapat dalam Kitab Aisalah Assyiqgoqg halaman 22 yang diambil olehMajelisHakim sebagai pendapat majelis yang menyatakan sebagai berikut:Balls giola) ale gle gongs) Zora) 1 ae, pus Jesidl,Artinya: Dan jika memuncak kebencian

Hal inimenunjukan bahwa Penggugat sudah tidak ingin mempertahankan rumahtangganya dengan Tergugat , lebih lebih lagi Tergugat sendiri tidak malakukanupaya apapun untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Penggugat;Menimbang, hal ini relevan dengan pendapat ahli Hukum Islamyang terdapat dalam Kitab Risalah Assyigog halaman 22 yang diambil olehMajelisHakim sebagai pendapat majelis yang menyatakan sebagai berikut:Balls giola) ale gle gongs) Zora) 1 ae, pus Jesidl,Artinya: Dan jika memuncak kebencian

Hal inimenunjukan bahwa Penggugat sudah tidak ingin mempertahankan rumahtangganya dengan Tergugat , lebih lebih lagi Tergugat sendiri tidak malakukanupaya apapun untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Penggugat;Menimbang, hal ini relevan dengan pendapat ahli Hukum Islam yangterdapat dalam Kitab Aisalah Assyigoqg halaman 22 yang diambil olehMajelisHakim sebagai pendapat majelis yang menyatakan sebagai berikut:Balls giola) ale gle gongs) Zora) 1 ae, pur Seals,Artinya: Dan jika memuncak kebencian

Hal inimenunjukan bahwa Penggugat sudah tidak ingin mempertahankan rumahtangganya dengan Tergugat , lebih lebih lagi Tergugat sendiri tidak malakukanupaya apapun untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Penggugat;Menimbang, hal ini relevan dengan pendapat ahli Hukum Islam yangterdapat dalam Kitab Aisalah Assyiqgoqg halaman 22 yang diambil olehMajelisHakim sebagai pendapat majelis yang menyatakan sebagai berikut:Balls giola) ale gle gongs) Zora) 1 ae, pus Jesidl,Artinya: Dan jika memuncak kebencian

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri yang sah, dan sudah dikaruniai satu orang anak yang bernamaAluna Giola Zahrani, perempuan, lahir pada tangggal 24 Januari 2018:4. Bahwa pada awal pernikahan, Penggugat dan Tergugat rukun dan damaisaja, namun pada awal bulan Oktober 2017 terjadi perselisihan danpertengkaran di rumah kediaman bersama yang disebabkan oleh karena:4.1. Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat;4.2.

ZEINTA INTAN KALIMANTAN, tempat kedudukan di Gedung GrahaUtama Lt.4, Jalan Raya Pasar Minggu Km.17 Nomor 21 Pejaten Timur,Jakarta Selatan, diwakili ERWIN GIOLA, kewarganegaraan Indonesia,Direktur, berdasarkan Akta Pendirian Nomor 182, tanggal 26 April 2008, olehLinda Kenari, S.H., yang disahkan dengan Surat Keputusan Menteri HukumDan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor: AHU32503.AH.01.01.TH.2008, tanggal 12 Juni 2008, terakhir diubah berdasarkan AktaNomor 100, tanggal 24 Desember 2015, oleh

Erwin Giola; Bahwa PT.

Erwin Giola;Menimbang, bahwa PT.

Erwin Giola,sedangkan PT. Zienta Intan Kalimantan Cabang Indramayu berdasarkan SuratKeputusan Kepala Kantor Wilayah kementerian Agama provinsi Jawa BaratNomor: 448 Tahun 2019 Tentang Pengesahan Izin Operasional Kantor CabangPenyelenggara Perjalanan lbadah Umrah, sehingga dengan demikian dalam halmana Terdakwa telah menawarkan perjalanan Ibadah Haji Khusus kepadapara korban menurut Majelis Hakim adalah akalakalan dari Para Terdakwa sajayang mana Para Terdakwa telah sadar mengetahui bahwa PT.

YOLANDA GIOLA, S.H.2. RICTOVANY LASOMA, S.H.3. MOHAMAD IKBAL PANEO, S.H.Kesemuanya berkewarganegaraan Indonesia, PekerjaanAparatur Sipil Negara pada Sub Bagian Hukum PemerintahDaerah Kabupaten Gorontalo Utara, alamat Jalan KusnoDanupoyo Nomor 1 Desa Molingkapoto KecamatanKwandang Kabupaten Gorontalo Utara Provinsi Gorontalo.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 01/Hkm/SKHalaman 1 dari 44 halaman Putusan No. 9/G/2020/PTUN.GTOTUN/I/2021 Tanggal 4 Januari 2021.

;Halaman 15 dari 63 halaman, Putusan No. 17/G/2016/PT UNSRG Menerima suap guna melarikan tahanan dengan VonisPengadilani (satu) tahun penjara dan denda Rp. 50.000.000 (limapuluh juta rupiah) subsider 3 bulan kurungan.3) AIPTU RUDI YEFRESIS, kasus yang dilanggar:v Tidak masuk dinas selama 81 hari (tanggal 6 Nopember 2014 s/d27 Februari 2015);4) BRIPTU EKA NUGRAHA SACA DIREJA, kasus yang dilanggar:v Tidak masuk dinas selama 44 hari (tanggal 09 Februari 2015 s/d13 April 2015);5) BRIPDA SARIF PUTRA GIOLA

Yolanda Giola, SH Sdra. Thariq Modanggu, S.Ag., M.Pd. Sdra. Marzuki Tome, S.STP.Pada 3 Agustus 2021. Tim Pemeriksa meminta keterangan dari : Sdra. Djafar Ismail. Sdra. Rizal Yusuf Kune, S.KM. Sdri. Youke Lidya H. Lumataw, S.KM.,M.Kes.Bahwa pada tanggal 30 Agustus 2021, Tim Pemeriksa menyampaikansecara tertulis laporan hasil pemeriksaan tentang dugaan pelanggarandisiplin yang dilakukan An. Ridwan Yasin, SH.

DinasLingkungan Hidup Kabupaten Gorontalo Utara; (Fotokopisesuai dengan fotokopi);Berita acara pemeriksaan, tanggal 22 Juli 2021, Keterangandari Supriadi Ibrahim, S.Pd, Jabatan Camat Biau KabupatenGorontalo Utara; (Fotokopi sesuai dengan fotokopi);Berita acara pemeriksaan, tanggal 27 Juli 2021, Keterangandari Irwan Abudi Usman, S.Pd., M.Pd, Jabatan Kepala DinasPendidikan Kabupaten Gorontalo Utara; (Fotokopi sesuaidengan fotokopi);Berita acara pemeriksaan, tanggal 30 Juli 2021, Keterangandari Yolanda Giola

Menimbang, bahwa pemeliharaan anak yang belum berusia 12 tahundapat dialinkan pada ayahnya bila ibu dianggap tidak cakap, mengabaikan ataumempunyai perilaku buruk yang akan menghambat pertumbuhan jasmani,rohani, kecerdasan intelektual dan agama si anak;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang perlu mengetengahkansebuah prinsip hukum yang termuat dalam Kitab Kifayah alAkhyar, juz ll,halaman 94 yang berbunyi:iolBVIg dileYIg oddly qually aryl lp Jisll euw aiboll Lisl yirsJeol) Iaigiles cubaw pI0 aauwl sl giola

ZEINTA INTAN KALIMANTAN, beralamat di Gedung GrahaUtama Lt.4, Jalan Raya Pasar Minggu Km.17 No.21 Pejaten Timur,Jakarta Selatan, diwakili oleh Erwin Giola, warga negara Indonesia,selaku Direktur, berdasarkan Akta Pendirian Nomor 182, tanggal 26April 2008, oleh Linda Kenari, S.H., telah disahkan berdasarkan SuratKeputusan Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia RepublikIndonesia Nomor : AHU32503.

Zeinta Intan Kalimantan, diwakili oleh Erwin Giola, sebagaiPenggugat II Intervensi 29.30) PT.