• Pemohon:
  Guspar

• GUSPAR GUNAWAN Alias GUNAWAN

• Penggugat:
  PT BPR Artha Margahayu
  Tergugat:
  1.Guspar Efendi
  2.Jamilah

  Proyek Karet, RT O5/RW 05,Dusun/Lingkungan Kayu Jangkar, Desa/Kelurahan Sungai Petai,Kecamatan Kampar Kiri Hilir, Kabupaten Kampar, Provinsi Riau, atasnama GUSPAR EFENDI (TERGUGAT J);b. Sebidang tanah dan segala yang berdiri dan tumbuh di atasnyasebagaimana Surat Keterangan Tanah (SKT)No. 594/SK T/01/1/2008, Luas 20.000 m* (dua puluh ribu meterpersegi), terletak di Gg.

  Proyek Karet, RT O5/RW 05,Dusun/Lingkungan Kayu Jangkar, Desa/Kelurahan Sungai Petal,Kecamatan Kampar Kiri Hilir, Kabupaten Kampar, Provinsi Riau,atas nama GUSPAR EFENDI (TERGUGAT 1);Sebidang tanah dan segala yang berdiri dan tumbuh di atasnyasebagaimana Surat Keterangan Tanah (SKT)No. 594/SK T/01/1/2008, Luas 20.000 m?* (dua puluh ribumeter persegi), terletak di Gg.

  Setapak, RT01/RW 04, Dusun/Lingkungan Kayu Jangkar, Desa/KelurahanSungai Petai, Kecamatan Kampar Kiri Hilir, Kabupaten Kampar,Provinsi Riau, atas nama GUSPAR EFENDI (TERGUGAT I);Halaman 10 dari 32 Putusan Perdata Nomor 1/Pdt.G/2021/PN.

  Kabupaten, RT 01/RW 04, Dusun/LingkunganKayu Jangkar, Desa/Kelurahan Sungai Petai, Kecamatan Kampar KiriHilir, Kabupaten Kampar, Provinsi Riau, atas nama GUSPAR EFENDI(TERGUGAT );c. Sebidang tanah dan segala yang berdiri dan tumbuh di atasnyasebagaimana Surat Keterangan Tanah (SKT)No. 594/SK T/02/1/2008, Luas 20.000 m? (dua puluh ribu meterpersegi), terletak di Gg.

• Kerinci, Provinsi Jambi ;Halaman 12 dari 22........cccccccccccccecese Bahwa tujuan terdakwa dantang kerumah saksi Eva adalah untuk menagihhutang kepada Suami Eva Arnas yang bernama Hengki Guspar ;e Bahwa sesampainya dirumah saksi Eva kemudian terdakwa langsung masukke dalam kamar dan langsung membuka laptop untuk memutar lagulaguhouse music bersama denga saksi Caca dan dan saksi Lia, sedangkan HengkiGuspar pergi keluar mengambil uang di temannya untuk membayarhutangnya kepada terdakwa ;e Bahwa pada

  tidak pernah mengeluarkan ataupun memberikan ShabuShabu, maupun ecstasy baik kepada saksi Lia maupun saksi Caca ;e Bahwa terdakwa menyatakan tidak mengenali barangbarang berupa 1 (satu)buah Kantong plastic yang didalamnya terdapat 1 (satu) buah bong untukmenghisap shabushabu, 3 (tiga) paket hemat yang diduga ShabuShabuyanhg disimpan dalam pipet, 1 (satu) paket kecil daun yang diduga ganjayang dibungkus kertas putih ;e Bahwa terdakwa menyatakan bahwa barangbarang tersebut adalah milik dariHengki Guspar

  Kerinci, Provinsi Jambi ;e Bahwa pada saat dilakukan penangkapan tersebut seorang teman terdakwayang bernama Hengki Guspar berhasil melarikan diri melalui jendelabelakang rumah ;e Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan oleh petugas dari polsek GunungKerinci di tempat tersebut telah ditemukan 4 (empat) paket kecil yang berisiKristal bening yang diduga shabushabu, 4 (empat) butir pil berwarna ungudalam kantong plastic warna putih yang diduga ecstasy, 1 (satu) paket kecilyang berisi daun dan ranting

  didugaganja, 1 (satu) buah bong atau alat hisap, 1 (satu) Bungkus rokok Sampoernawarna putuh dalam keadaan kosong, serta 4 (empat) buah korek api gas ;Halaman 14 dari 22........cccccccccccccecese Bahwa pada saat ditangkap terdakwa berada dalam sebuah kamar bersamadengan saksi Lia dan saksi Caca sedang mendengarkan musik ;e Bahwa terdakwa tidak mengakui kepemilikan barangbarang yang telahditemukan di rumah saksi Eva tersebut, serta menyatakan bahwa barangbarang tersebut adalah milik dari Hengki Guspar

  masuk kedalam kamar kemudianterdakwa mengeluarkan satu bungus rokok sampoerna yang didalamnya telahterdapat satu bungkus plastic bening yang berisi shabushabu dan 4 (empat) butir pilecstasy berwarna ungu dari saku celana yang dipakainya;Menimbang, bahwa saksi Lia dan saksi Caca juga menerangkan bahwadidalam kamar kemudian terdakwa menghidupkan laptop untuk mendengarkanHouse Music dan terdakwa membagi pil ecstasy tersebut menjadi 4 bagian danlangsung diberikan kepada saksi Caca, saksi Eva, Hengki Guspar

• GUSPAR EFFENDI;

• 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor Suzuki Satria FU warna hitam abu-abu dengan No. Pol BM 6013 Q dengan Nongka MH8BG41CA8J-205663 dan Nosin G420-ID-205782 an. GUSPAR EFFENDI;
• 1 (satu) lembar STNK (Surat Tanda Nomor Kendaraan) sepeda motor Suzuki Satria FU warna hitam abu-abu dengan No. Pol BM 6013 Q dengan Nongka MH8BG41CA8J-205663 dan Nosin G420-ID-205782 an.

  GUSPAR EFFENDI;

Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa II Dwi Hariyanto Alias Anto Bin Bachtiar;

• 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario warna biru dengan No. Pol. BM 4908 IE dengan Nongka MH1JFK117EK151834 dan Nosin JFK1E-1146334 an. TUMINAH;
• 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor Honda Vario warna biru dengan No. Pol. BM 4908 IE dengan Nongka MH1JFK117EK151834 dan Nosin JFK1E-1146334 an.

  GUSPAR EFFENDI;2. 1 (Satu) buah kunci kontak sepeda motor Suzuki Satria FUwarna hitam abuabu dengan No. Pol BM 6013 Q dengan NongkaMH8BG41CA8J205663 dan Nosin G420ID205782 an. GUSPAREFFENDI;3. 1 (Satu) lembar STNK (Surat Tanda Nomor Kendaraan) sepedamotor Suzuki Satria FU warna hitam abuabu dengan No. Pol BM6013 Q dengan Nongka MH8BG41CA8J205663 dan Nosin G420ID205782 an.

  GUSPAR EFFENDI;Dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa DWIHARIYANTO Als ANTO Bin BACHTIAR;4. 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Vario warna biru denganNo. Pol. BM 4908 IE dengan Nongka MH1JFK117EK151834 danNosin JFK1E1146334 an. TUMINAH;5. 1 (Satu) buah kunci kontak sepeda motor Honda Vario warnabiru dengan No. Pol. BM 4908 IE dengan NongkaMH1JFK117EK151834 dan Nosin JFK1E1146334 an.

  GUSPAR EFFENDI;Halaman 14 dari 25 Putusan Nomor 275/Pid.B/2020/PN Plw 1 (Satu) buah kunci kontak sepeda motor Suzuki Satria FU warna hitamabuabu dengan No. Pol BM 6013 Q dengan Nongka MH8BG41CA8J205663 dan Nosin G420ID205782 an. GUSPAR EFFENDI; 1 (Satu) lembar STNK (Surat Tanda Nomor Kendaraan) sepeda motorSuzuki Satria FU warna hitam abuabu dengan No. Pol BM 6013 Q denganNongka MH8BG41CA8J205663 dan Nosin G420ID205782 an.

  GUSPAR EFFENDI dan 1 (satu) lembarHalaman 22 dari 25 Putusan Nomor 275/Pid.B/2020/PN PlwSTNK (Surat Tanda Nomor Kendaraan) sepeda motor Suzuki Satria FU warnahitam abuabu dengan No. Pol BM 6013 Q dengan Nongka MH8BG41CA8J205663 dan Nosin G420ID205782 an.

  GUSPAR EFFENDI;1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor Suzuki Satria FUwarna hitam abuabu dengan No. Pol BM 6013 Q dengan NongkaMH8BG41CA8J205663 dan Nosin G420ID205782 an. GUSPAREFFENDI;1 (Satu) lembar STNK (Surat Tanda Nomor Kendaraan) sepedamotor Suzuki Satria FU warna hitam abuabu dengan No. Pol BM 6013Q dengan Nongka MH8BG41CA8J205663 dan Nosin G420ID205782an.

• Bahwa, pada halaman 29, paragraf kedua dalam pertimbangannya MajelisHakim Pengadilan Negeri Padang yang juga dikuatkan oleh PengadilanTinggi Padang telah menyebutkan: bahwa berdasarkan bukti P.1 berupaRanji silsilah kaum Penggugat dan Ranji Silsilan kaum Tergugat T.I.B danbukti T.LA dihubungkan dengan keterangan saksi Yarkani, Saksi dariPenggugat Apriyanto dan saksi dari Tergugat S aksi Guspar dan Husein RajoBatuah , saksi tersebut menerangkan bahwa hubungan antara Penggugatdengan Tergugat adalah

  No.2503 K/Pdt/2011Bahwa, penegasan pemberian ganggam ba untuak ini yangberkesesuaian atau berhubungan hukum dengan bukti TI.C.3 dan/atauP.R 3.3 dan dipertegas dengan keterangan Saksi Syaukani, Guspar,Hussein Rajo Batuah dan Jumadi, yang pada pokoknya menerangkanbahwa obyek perkara Benar berasal dari Lebeh, bukan berasal dari HartaPusaka Tinggi Termohon (Terbanding) ;Akan tetapi, Majelis Hakim Pengadilan Negeri Padang Tidakmempertimbangkan secara seksama dan cermat bukti Tl.A dan/atau P.R.1., bukti

  T1C.3 dan/atau P.R3.3 dan juga telah dipertegasdipersidangan oleh Saksi Syaukani, Guspar, Hussein Rajo Batuah danJumadi.

  , halaman mana telah diterangkan oleh SaksiTermohon, yakni Burhanuddin Rajo Magek, Syafaruddin dan Daimis Saidsendiri (in casu, yang diakui Termohon selaku Mamak Kepala Warisnya),yang pada pokoknya menerangkan, bahwa saksi tidak mengetahui danmelihat surat gadai dan tebus sebagaiamana yang dimaksud Penggugat ;Bahwa, tidak adanya gadai menggadai dan tebus ini juga ditegaskan olehSaksi Pemohon, yaitu Hussein Rajo Batuah, Syaukani dan Guspar selakuNinik Mamak di Kampung Lalang, Pauh IX, Kecamatan Kuranji

  Rj Bujang ;Bahwa, disamping bukti Surat Ranji bukti TIIB dan P.R2. tersebut, jugadikuatkan oleh saksisaksi yakni Saksi Pemohon yang merupakan NinikMamak di Suku Tanjung dan juga yang berbatas sepadang dengan obyekperkara yaitu Guspar dan Syaukani yang pada pokoknya menerangkanbahwa : antara Termohon dan Pemohon tidak ada hubungan seharta dansepusaka, sehino semalu segolok segadai dan sepandam sepekuburan,melainkan hanya hubungan se suku ;Berdasarkan uraianuraian keterangan Saksi dan alat bukti bukti

• Mengadili

  1. Menyatakan Tergugat yang telah panggil secara resmi dan patut untuk menghadap, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menetapkan jatuh talak satu ba'in shughra Tergugat (Jusri bin Mustafa) terhadap Penggugat (Sunursih alias Sunarsih binti Guspar);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp391.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Heri Efendi bin Guspar Yani) Terhadap Penggugat (Zubaidah binti Agus Cik);
  4. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 920.000,00 (sembilan ratus dua puluh ribu rupiah).

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (EDI VIKTOR Bin ATIM) terhadap Penggugat (SUWARSIH Binti GUSPAR);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.301.000,00 ( tiga ratus satu ribu rupiah ).

• 
  1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muh Guspar bin Syarifuddin) terhadap Penggugat (Feby Febriani binti Miskar);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.336000,- ( tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah

• Saksi ke 3 Tergugat GUSPAR : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan tahudengan objek perkara ;29Bahwa saksi adalah Niniak Mamak suku Tanjung Kampunglalang ;Bahwa yang menguasai objek perkara sekarang adalah Bedah,dahulu adalah milik lebeh ;Bahwa pada Tahun 1967 ada Rapat Ninik Mamak di RumahGadang Lebeh tetang penyerahan Tanah milik lebeh kepada 3orang yaitu : Siti. , Djami dan Djamisi ;Bahwa antar Penggugat dengan Tergugat adalah sekaumtetapi tidak seharta sepusaka ;Bahwa setahu saksi

  Pusaka , Penggugatharus mengganti Uang kepada Tergugat I sebesar Rp.2400.000,( Dua Juta Empat Ratus Ribu Rupiah ) dan mendapatkan separuh darisetumpak sawah ;Tentang persoalan pertama ;Menimbang bahwa, berdasarkan bukti P.1 berupa Ranjisilsilah kaum Penggugat dan Ranji Silsilah kaum Tergugat' T.1I.Bdan bukti T.I.A , ternyata antara Penggugat dan Tergugat berasaldari satu nenek bernama Marliyah dihubungkan dengan keterangansaksi Yarkeni , Saksi dari Penggugat Apriyanto dan saksi dariTergugat S aksi Guspar

• P;- 1 (satu) lembar surat tulisan diatas kertas HVS warna putih yang isinya saya siap menanggung akibat dari yang saya lakukan setelah tanggal 1 April 2017, tertanggal 3 Januari 2017 tertanda Iksan M;Dikembalikan kepada saksi Agil Purwanto Bin Guspar;5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

• Pengadilan dalam kasuskasus perceraian wajib mencarikebenaran materil bukan hanya sekedar kebenaran formil, hal ini karena dikhawatirkanakan timbul kebohongan besar (de groten langen), oleh karena itu dalildalil yangdikemukakan oleh Pemohon wajib dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti tertulis berupa Fotocopy Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon danTermohon Nomor: 179/33/IV/2012 tanggal 25 April 2012 berkode (P) dan dua orang saksiyang bernama EDI GUSPAR

• PenajamMultimedia milik Andi Guspar;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagaiberikut;1.

  BENUO TAKA TELEMEDIA dariNotaris/PPAT ASTRY LENA R, SH tanggal 8 juni 2012;Menimbang, bahwa Terdakwa membenarkan tidak memiliki ijinberupa IPP (ijin penyelenggaraan penyiaran) dari Kominfo dan barumengajukan permohonan penerbitan IPP kepada KPID Kaltim pada tanggal23 September 2015 bersama dengan Terdakwa Andi Guspar atau setelahdilakukan pemeriksaan oleh Polda;Menimbang, bahwa Saksi Andi Muhammad Abdi membenarkanTerdakwa baru saja mengajukan permohonan proposal penerbitan IPP padatanggal 23 September

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Ari Gusmila bin Guspar Efendi) terhadap Penggugat (Nike Ardilla binti Antoni) ;

  4. Memerintahkan