BOIRAN, saksi TUKIJEM binti TUKIYO dan saksi AGUNG FERYPRIDANA bin SLAMET dengan diantar oleh saksi GUTANTO (AnggotaKepolisian Resor Wonogiri) dan saksi SUNARYO (PNS di Kepolisian ResorSurakarta) menemui terdakwa (Mantan Anggota POLRIJ) dan saksi MARLIANAINDRIYANI yang tidak lain adalah istri terdakwa di Dusun Jeto, RT. 03 /RW. 04,Kelurahan Tegalgede, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Karanganyar di rumahterdakwa, dimana dalam pertemuan tersebut pada pokoknya saksi SLAMETmeminta bantuan kepada terdakwa

(Sembilan puluh lima juta rupiah) tidak jugadikembalikan oleh Saksi Marliana Indriyani dan Terdakwa;Bahwa surat bukti transfer tersebut adalah salah satu bukti transfer uang yangSaksi berikan kepada Saksi Marliana Indriyani dan Terdakwa;Bahwa surat pernyataan ini yang telah diberikan terdakwa kepada Saksisebagai perjanjian pengembalian jumlah uang milik Saksi yang Saksititipkan;Bahwa Selain Saksi yang mengetahui adalah istri Saksi (saksi Tukijem),Saksi Gutanto (Anggota Polres Wonogiri) dan Saksi

(Sembilan puluh lima juta rupiah) tidak jugadikembalikan oleh Saksi Marliana Indriyani dan Terdakwa;Bahwa surat bukti transfer tersebut adalah salah satu bukti transfer uang yangSaksi berikan kepada Saksi Marliana Indriyani dan Terdakwa;Bahwa surat pernyataan ini yang telah diberikan terdakwa kepada Saksisebagai perjanjian pengembalian jumlah uang milik Saksi yang Saksititipkan;10Bahwa Selain Saksi yang mengetahui adalah istri Saksi (saksi Tukijem),Saksi Gutanto (Anggota Polres Wonogiri) dan Saksi

;Bahwa Saksi tidak menerima imbalan baik berupa uang atau barang dariSaksi Marliana Indriyani dan Terdakwa;Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan dan tidak berkeberatan;SAKSI V GUTANTO bin Alm.

;Bahwa Saksi tidak menerima imbalan baik berupa uang atau barang dariSaksi Marliana Indriyani dan Terdakwa;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan bahwa ia keberatan atasketerangan saksi ke5 tersebut yang benar adalah :Saksi Gutanto, Saksi Naryo dan Saksi Agung pertama datang kerumah sayayang di Wonorejo Karanganyar;Menyerahkan uang sebesar Rp.30.000.000.

Memberi izin kepada Pemohon ( GUTANTO bin SAMTO WIYONO ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap termohon ( MURTASIH binti HARTO WIYONO JIMO ) di depan sidang Pengadilan Agama Sragen ;94. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 446.000,- ( Empat ratus empat puluh enam ribu rupiah );

PUTUSANNomor : 0075/Pdt.G/2014/PA Sr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I B Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata (Cerai Talak) pada tingkat pertama dalam persidangan mejelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan pihakpihak :GUTANTO bin SAMTO WIYONO, umur 26 tahun, Agama Islam, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Dukuh Bendorejo, RT 10/04, Desa Poleng,Kecamatan Gesi, Kabupaten Sragen, dalam hal ini diwakili

Menetapkan, memberi izin kepada pemohon (GUTANTO bin SAMTOWIYONO) untuk menjatuhkan talak terhadap termohon (MURTASIH bintiHARTO WIYONO JIMO) di muka sidang Pengadilan Agama Sragen ;3.

Memberi izin kepada Pemohon ( GUTANTO bin SAMTO WIYONO ) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap termohon ( MURTASIH binti HARTOWIYONO JIMO ) di depan sidang Pengadilan Agama Sragen ;94. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hinggakini dihitung sebesar Rp. 446.000, ( Empat ratus empat puluh enam riburupiah );Demikianlah putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis, tanggal 6 Maret 2014M. bertepatan dengan tanggal 4 Jumadil Awwal 1435 H. oleh kami : Drs.

ARI GUTANTO Bin PAIJANDAN Sdr.

ARIK GUTANTO dan sdr.

ARI GUTANTO dan sdr.

SPPT31.71.060.003.0070088.0 / 9501 Tahun 1995.Bukti P18 : PBB atas nama GUNAWAN GUTANTO / PENGGUGAT No. SPPT(NOP) : 31.71.060.003.007 02 10.0 Tahun 1996.Bukti P19 =: PBB atas nama GUNAWAN GUTANTO / PENGGUGAT No. SPPT(NOP) : 31.71.060.003.007 02 10. 0 Tahun 1997.Bukti P20 =: PBB atas nnma GUNAWAN GUTANTO / PENGGUGAT No. SPPT(NOP) : 31.71.060.003.007 02 10. 0 Tahun 1998.Bukti P21 =: PBB atas nama GUNAWAN GUTANTO / PENGGUGAT No.

.: PBB atas nnna GUNAWAN GUTANTO / PENGGUGAT No. SPPT(NOP) : 31.71.060.003.007 02 10.0 Tahun 2002.Bukti P23 : PBB atas nnna GUNAWAN GUTANTO / PENGGUGAT No. SPPT(NOP) : 31.71.060.003.007 02 10. 0 Tahun 2003 )Bukti P24 : PBB atas nnna GUNAWAN GUTANTO / PENGGUGAT No. SPPT(NOP) : 31.71.060.003.007 02 10. 0 Tahun 2004.Bukti P25. : PBB atas nnna GUNAWAN GUTANTO / PENGGUGAT No. SPPT(NOP) : 31.71.060.003.007 0210.0 Tahun 2005.Halaman 49 dari 86 hal. Putusan No. 279/Pdt.G/201 3/PN.

Jkt.Sel5027 BuktiP26 : PBB atas nama GUNAWAN GUTANTO / PENGGUGAT No. SPPT(NOP) : 31.71.060.003.007 02 10. 0 Tahun 2006.28 BuktiP27 : PBB atas nana GUNAWAN GUTANTO / PENGGUGAT No. SPPT(NOP) : 31.71.060.003.007 02 100 Tahun 2007.29 BuktiP28 : PBB atas nama GUNAWAN GUTANTO PENGGUGAT No. SPPT(NOP) 31.71.060.003.00702 10.0 Tahun 2008.30 =BuktiP29 : PBB atas nama GUNAWAN GUTANTO PENGGUGAT No. SPPT(NOP) 31.71.060.003.007 02 10. 0 Tahun 2009.31 BuktiP30 : PBB atas nama GUNAWAN GUTANTO / PENGGUGAT No.

SPPT(NOP) : 31.71.060.003.007 02 10.0 Tahun 2010.32 BuktiP31 : PBB atas nnma GUNAWAN GUTANTO PENGGUGAT No. SPPT(NOP) 31.71.060.003.00702 10.0 Tahun 2011.33. Bukti P32 =: PBB atas nnma GUNAWAN GUTANTO / PENGGUGAT No. SPPT(NOP) : 31.71.060.003.007 0210.0 Tahun 2012.34 BuktiP33 : PBB atas nama GUNAWAN GUTANTO / PENGGUGAT No. SPPT(NOP) : 31.71.060.003.007 02 10.0 Tahun 2013.35. BuktiP34 : GAMBAR SITUASI SEMENTARA Perbandingan 1 : 500 atas namaCHOLID BASYIR (GUNAWAN GUTANTO) / PENGGUGAT.

Saksi GUTANTO, 2. Saksi SUBANDI dan3. Saksi SUWARNO yang keterangannya sebagaimana dalam Berita Acara perkara ini;Menimbang bahwa Tergugat I dan Tergugat IJ telah mengajukan saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah, antara lainl.

GUTANTO, Saksi2. SUBANDI dan Saksi 3. SUWARNO;Menimbang, bahwa bukti P2 berupa FotokopiBuku Tanah Hak Milik No.152atas nama Suyoto, meskipun tidak dapat ditunjukan aslinya di Persidangan namun buktitersebut sama dan identik dengan bukti T1 maka bukti P2 tersebut dapatdipertimbangkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Tergugat I dan Tergugat II telah mengajukan bukti berupabukti T.I1 dan T.I21 dan 1(satu) orang saksi yaitu 1.

Penggugat;Menimbang, bahwa bukti P2 berupa fotokopi sertifikat menunjukan bahwatanah obyek sengketa berasal dari persil no.63, 65a, 65b, 65c dan secara yuridisadminitrasi masih atas nama SUYOTO dan belum ada peralihan hak;Putusan Nomor 38/Pdt.G/2015/PN.Krg Halaman 25 dari halaman 38Menimbang, bahwa bukti P3, berupa amanat tanggal 1 Desember 2013 tersebutberhubungan dengan bukti P8 dan P9 berupa jawaban dari Pemerintah Desa Dagenatas permintaan Para Penggugat;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yaitu saksi GUTANTO

hukum namun demikian tanda tanganSUYOTO tersebut tidak dibantah oleh Penggugat dan apabila didukung alat bukti yanglain dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti yang bernilai;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan Ayahnya (SUYOTO) pada tahun1991 telah meminjamkan tanah obyek sengketa kepada Pemerintah Desa Dagen(Tergugat I) dari buktibukti surat dan saksisaksi yang diajukan Penggugat tersebuttidak ada yang mendukung dalil gugatannya tersebut akan tetapi dari keterangan saksiPenggugat yang bernama GUTANTO

tanah lungguh (bengkok) dandidukung bukti T6 berupa Daftar Inventaris Tanah Kas Desa Tahun 1988 / 1989Kecamatan Jaten, Desa Dagen, Kabupaten Karanganyar tertanggal 21 Oktober 1988serta didukung bukti T5 berupa Keputusan Desa Dagen Nomor 144/01/H/Th. 1990tanggal 15 Pebruari 1990, oleh karena itu dalil bahwa tanah obyek sengketa pada tahun1991 oleh Tergugat I (Pemerintah Desa Dagen) dipinjam secara lesan berikutsertifikatnya untuk sementara dari SUYOTO telah dapat dipatahkan berdasar keterangansaksi GUTANTO

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Deden Juanda bin Sholihin) terhadap Penggugat (Martha Kuspriyani Gutanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 616.000,- (Enam ratus enam belas ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Taufik Giri Saputro bin Gutanto) terhadap Penggugat (Idha sri suryani binti Ngadiyun);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.400.000,- (empat ratus ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Gutanto bin Kartono) kepada Penggugat (Rohmiyatun binti Sujadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 305.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ARIS GUTANTO BIN PAIJAN ) terhadap Penggugat ( WILDA RIFQI FAUZIYAH BINTI TURKHANUDDIN)

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 470000.- (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Aris Gutanto bin Paijan) terhadap Penggugat (Suparsih binti Jupri) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Blora agar mengirimkan satu helai salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngawen, Kabupaten Blora ;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara ini sebesar Rp. 371.000,- ( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah ).;

., dan Saksi Pebriwati yang keterangannya salingbersesuaian, telah nyata bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang telah melangsungkan pernikahan secara agama Katholik pada tanggal16 Juni 2013 di hadapan pemuka agama Katholik yang bernama JuliusBlasius Fitri Gutanto, PR.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan Talak satu Ba'in Shughro Tergugat (Taufik Giri Saputro bin Gutanto) terhadap Penggugat (Rias Silaning Putro Susanto binti Susantomo);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karanganyar untuk mengirim salinan putusan

Soeyoto tentang tanah sengketayang dipinjam oleh Desa Dagen yang termuat dalam Surat Kuasa itu haruslahdibuktikan dengan buktibukti lain yang dapat mendukungnya sedangkanbuktibukti surat yang lain tidak ada satupun yang mendukung adanyapeminjaman tanah sengketa oleh Desa Dagen ;Menimbang bahwa demikian juga saksisaksi yang dihadirkan oleh pihakHal 22 dari 23 hal Put No. 56/Pdt/2016/PT SmgPenggugat yakni saksi Gutanto hanya tahu karena mendengar bahwa tanahsengketa dipinjam oleh Desa namun tidak mengetahui

Kelalaian ini adalah hal mana terwujuddalam penerapan hukum jual beli yang digunakan sebagai dasarpembenaran atas klaim Termohon Peninjauan Kembali sebagai pemilikyang sah atas tanah objek sengketa namun mengesampingkan unsurunsurjualbeli itu sendiri;Bahwa dalildalil Pemohon Peninjauan Kembali sebenarnya telah terbukti,yakni sebagaimana P3 yang dikuatkan dengan keterangan saksi yaknisaksi Gutanto.

Kelalaian iniadalah hal mana terwujud dalam penerapan hukum JualBeli yangdigunakan sebagai dasar pembenaran atas Klaim Termohon Kasasisebagai Pemilik yang sah atas tanah objek sengketa namunmengesampingkan dari unsur jual beli itu sendiri;e Bahwa dalildalil Pemohon Kasasi sebenarnya telah terbukti, yaknisebagaimana bukti P3 yang dikuatkan dengan keterangan saksi yaknisaksi Gutanto.

menempati rumah itu adalahrumah sendiri atau bukan dan dengan membeli atau hibah saksi jugatidak tahu ;Bahwa setahu saksi tanah yang di kuasai oleh Tergugat II Luasnyakurang lebih 227 M2 karena pada saat saksi dan Tergugat II menjadiHansip di Kelurahan Setonogedong sekitar Tahun 2001 di perlihatkanoleh Tergugat II ;Bahwa saksi tidak pernah tahu Oentoeng ada mengajukan permohonankonsinyasi ke Pengadilan Kediri ;Bahwa setahu saksi Oen Ban Tjien mempunyai 3 (tiga) orang anak dansemuanya bernama Oentoeng Gutanto