MUSLIM BIN H.BADU ARAB, dk

MUSLIM BIN H.BADU ARAB, bertempat tinggal di DesaSiulak Panjang Kecamatan Siulak Kabupaten Kerinci ;2. SUIB BIN H.

Badu Arab alias Tuo Sungai Jambualias Pak Suib, setelah itu Sungai Batang Merao pindah ke arah Timur yangsekarang masih tertinggal bekasnya tebing di bagian Timur, kemudianberderetlah empat (4) orang yang tersebut di atas menguasai bekas SungaiBatang Merao tersebut dengan ketentuan sebagai berikut :e Utara digarap/dikuasai oleh Tuo Kalo ;e Sebelahnya digarap/dikuasai oleh Abdul Raut ; Sebelah Abdul Rauf dikuasai oleh Kasud alias Tuo Jambek ;e Sebelahnya lagi tanah Tuo Jambek digarap/dikuasai oleh H.Badu

Surat Teguran 30 November 2005 pada Penggugat) sertamelalui salah satu orang Adat Desa Koto Rendah, akan tetapi tidak berhasilpadahal para Tergugat tahu, bahwa tanah sengketa tersebut sah milik H.13.14.15.16.Badu Arab alias Tuo Sungai Jambu alias Pak Suib, sesuai bukti bukti danfakta yang nyata ;Bahwa, tanpa alasan yang jelas, Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill,Tergugat IV dan Tergugat V menguasai tanah sengketa obyek B, padahalmereka juga tahu bahwa tanah sengketa tersebut adalah benar Hak Milik H.Badu

alias Pak Suib sesuai dengan buktibuktidan turuntemurun sampai ke ahli waris ;Bahwa, waris keturunan dari Tuo Ketam bernama Saeriyah, Darila danDarmani menjual tanah miliknya, jelas menyatakan sebelah Baratberbatasan dengan Sawah Pak Suib sebelah Selatan berbatasan dengansawah Pak Su'ib, yang dimaksud tanah sengketa obyek B tersebut (buktiSurat Jual Beli tertanggal 5 maret 1985 ada pada Penggugat), jelasmempunyai bukti hukum yang kuat ;Bahwa, adapun tanah sengketa obyek B di garap/dikuasai olen H.Badu

dari para Penggugat dan yangdikuasakan kepada anak cucu Penggugat bemama Apral Wirza sementaradari para Tergugat dikuasakan kepada Tergugat (M.Atip) sesuaikesepakatan menyerahkan sepenuhnya perkara tanah sengketa obyek A24.25.dan B tersebut kepada kaum adat, Depati Ninik Mamak Tigo Luhah TanahSekudung (surat pernyataan tanggal 10 Januari 2010 ada pada Penggugat),seterusnya sidang adat dilaksanakan dengan hasil keputusan sesuai buktidan keterangan saksi bahwa tanah sengketa tersebut benar Hak Milik H.Badu

Saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengetahui perihal pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;e Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tahun 1985;e Bahwa yang bertindak selaku wali nikah adalah ayah kandung Pemohonbernama H.Badu bin Gani;e Bahwa wali Pemohon Il tersebut telah memberikan hak perwaliannyakepada Guru Sarro untuk menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il;e Bahwa yang bertindak selaku saksi nikah adalah Jumattu dan Seha

kedua Pemohon bernama Jumaing bin Muhanning, umur 73 tahun,agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun TamarunangDesa Berua Kecamatan Eremerasa Kabupaten Bantaeng, saksi adalahsepupu satu kali Pemohon Saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui perihal pernikahan Pemohon dan PemohonIl;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tahun 1985;Bahwa yang bertindak selaku wali nikah adalah ayah kandung Pemohonbernama H.Badu

;Menimbang, bahwa dalam persidangan para saksi telah memberikankesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tahun 1985;Penetapan Nomor 123/Pdt.P/2016/PA.Batg, hal. 8 dari 18Bahwa yang bertindak selaku wali nikah adalah ayah kandung Pemohonbernama H.Badu bin Gani;Bahwa wali Pemohon Il tersebut telah memberikan hak perwaliannyakepada Guru Sarro untuk menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa yang bertindak selaku saksi nikah adalah Jumattu dan Seha

kesaksian Para saksi dianggaptelah memenuhi syarat materil sebagai saksi serta telah mencapai batasminimal pembuktian, oleh karenanya maka terhadap dalildalil yang telahdiajukan tersebut harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian para saksi tersebut di atas,maka Majelis Hakim menemukan faktafakta di persidangan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tahun 1985;e Bahwa yang bertindak selaku wali nikah adalah ayah kandung Pemohonbernama H.Badu

H.Badu bin Kado, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengenal para Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II menikah di DusunKaida, Desa Lalampanua, Kecamatan Pamboang, Kabupaten Majenepada tanggal 09 April 2014 yang dinikahkan oleh imam Masjid AlMuhajrin Kaida bernama Dauwie;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Tanda;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Muh.

No.397/Pdt.P/2016/PA.Mjhtersebut telah memenuhi syarat formil dan materil dan sebagai akta autentikmemiliki kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, makaberdasarkan bukti tersebut harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon denganPemohon Il secara administrasi kependudukan telah terdaftar sebagai suamiistri;Menimbang, bahwa saksi 1 para Pemohon bernama Muh Asis bin Jumadidan saksi 2 bernama H.Badu bin Kado, sudah dewasa, sudah disumpah dantidak satupun alasan yang dapat menghalangi keduanya menjadi

BADU KARIM (alm) Harta warisan tersebut KamiPakai dan Kami Olah Sampai dengan Saat ini tanpa ada gangguan dariSiapapun.Bahwa saudara Penggugat, sangatlah Bodoh dan Keliru, Surat PembatalanJual beli Antara H.BADU KARIM dengan H.

Saksi Zulludin yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa objek perkara berupa sawah/plak terletak di Sungai Tai DesaKoto Rendah, kecamatan Siulak, Kabupaten Kerinci, Propinsi Jambi.Dengan batas objek perkara yaitu Utara berbatas dengan sawah H.Badu Karim, Selatan berbatas dengan Tanah H. Ishak, Timur berbatasdengan tanah H. Abu Bakar Yakin dan Barat berbatas dengan jalan;Bahwa H. Badu Karim menjual objek perkara kepada H. Abu BakarYakin, lalu H.

Sebab menggarapkarena para Tergugat juga waris dari H.Badu Karim;Bahwa H.Badu Karim ayah kandung Penggugat dan para Tergugat, danberlainan Ibu. Ibu para Tergugat isteri pertama dan Ibu Penggugat isterikedua;2. Saksi Rusdi yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa objek perkara berupa sawah/plak terletak di Sungai Tai DesaKoto Rendah, kecamatan Siulak, Kabupaten Kerinci, Propinsi Jambi.Bahwa H. Badu Karim menjual objek perkara kepada H.

Abu Bakar Yakin lalu tanah dikembalikan kepada H.Badu Karim; Bahwa pembatalan antara H. Badu Karim dengan H. Abu Bakar Yakindilaksanakan 2 (dua) bulan setelah dilaksanakan jual beli pada bulanSeptember 1997. Alasan pembatalan karena anak dari isteri pertamasering mengganggu objek perkara setelah dilaksakan jual belli;2.

Abu Bakar Yakin, lalu objek perkara dikembalikan kepada H.Badu Karim. Pembatalan saksi ketahui karena saksi ikut menagih uangpembatalan jual beli. Jarak pembatalan sekitar 1 (Satu) s/d 2 (dua) bulansejak dilakukan jual beli; Bahwa diperlinatkan tanda tangan H. Abu Bakar Yakin pada suratpembatalan kepada saksi, lalu saksi menerangka tandatangan tersebutbukanlah tanda tangan orangtua saksi (H. Abu bakar Yakin);3.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I, Sainuddin bin Suddin Dg Lala dengan Pemohon II, Idawati binti H.Badu' yang dilaksanakan pada tanggal 26 Juli 1996 di Dusun Kaloko, Desa Pao, Kecamatan Tarowang, Kabupaten Jeneponto;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp. 151.000,- (delapan puluh ribu rupiah);

H.Badu bin Kado, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengenal para Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II menikah di DusunKaida, Desa Tinambung, Kecamatan Pamboang, Kabupaten Majenepada tanggal 07 November 2013 yang dinikahkan oleh Imam Masjid AlIhsan bernama H. Mahput;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Tanda bin Kape;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Muh.

Asiz bin Jumadidan saksi 2 bernama H.Badu bin Kado, sudah dewasa, sudah disumpah dantidak satupun alasan yang dapat menghalangi keduanya menjadi saksi,sehingga keduanya telah memenuhi syarat formal saksi sebagaimana diaturdalam Pasal 145 HIR/Pasal 172 R.Bg.

Memberi izin Pemohon (Jamaluddin bin H.Badu) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ardaniah binti Arbawi) di depan sidang Pengadilan Agama Pinrang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp440.000,00 ( empat ratus empatpuluh ribu rupiah);

Sayang Binti H.Badu, menerangkan sebagai berikut; Bahwa mengenal Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri, danPenggugat adalah anak kkandung saksi; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pernah tinggal bersamamembina rumah tangga sebagai suami isteri selama dua bulan hanya belumdikaruniai anak; Bahwa kini antara Penggugat dengan Tergugat telah tidak bersama lagi sejakbulan Fenruari tahun 2016 dan telah berjalan lebih dari dua tahun lamanyadimana Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 1 Juli 1999 di Dusun Salupana, Desa Duampanua, KecamatanAnreapi, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten PolewaliMandar), dengan wali nikah adalah Saudara kandung Pemohon II bernamaKakja bin Hawi, yang dinikahkan oleh Imam Masjid Basseang bernama H.Badu karena wali nikah mewakilkan padanya, dengan maskawin berupauang sejumlah Rp320.000, (tiga ratus dua puluh ribu rupiah) dibayar tuna,Hal. 1 dari 10 halamanPenetapan Nomor

. /474.2/DANX/2016yang ditandatangani oleh Kepala Desa Ara MULYADI SALAM, SH.Tertanggal 26 September 2016 yang menerangkan bahwa benar BACCEBin MANGRAPI telah menikah dengan perempuan JAWA BADU Binti H.BADU, diberi tanda P5;. Photo copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK. 7302034107480022 atasnama JAWARIA B. yang diterbitkan tanggal 04042013, diberi tanda P6;.

menjadi JAWA BADU lahir di Ara pada tanggal 31Desember 1947;Bahwa terjadi kesalahan penulisan nama, tanggal, bulan dan tahun kelahiran Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor:18588/CS/V/2013 tertanggal 21 Mei 2013 serta Kartu Keluarga Nomor7302031803160001 tertanggal 18032016 dan Kartu Tanda PendudukPemohon Nik. 7302034107480022 yang diterbitkan pada tanggal 04012013 sehingga nama Pemohon tercatat JAWARIA yang dilahirkan di Arapada tanggal 01 Juli 1948, anak kesatu dari pasangan suami isteri: H.BADU

yangberbatasan dengan ; e Sebelah Utara dengan ukuran : 103 Meter yang berbatasan dengan Baru ;e Sebelah Timur dengan ukuran : 50,5 Meter yang berbatasan dengan Danus ;e Sebelah Selatan dengan ukuran : 103 Meter yang berbatasan dengan Timah Hasan ;e Sebelah Barat dengan ukuran : 51,11 Meter yang berbatasan dengan Kama ;Bahwa setelah Kakek atau Moyang Para Penggugat yang bernama H.BADU BUNTAR (Alm) memperoleh tanah dari ayahnya, kemudian tanahtersebut dikuasai dengan cara memberi orang lain untuk

BADU BUNTAR(Alm) ;2) Bahva kakek atau moyang Para Penggugat yang bernama H.BADU BUNTAR (Alm) memiliki sebidang tanah yang didapatdengan cara waris dari orang tua yang bernama KHATIB SIDIQ (Alm) pada tahun 1944, yang terletak di Desa Air Panas SungaiAbu, Kecamatan Air Hangat Timur, Kabupaten Kerinci, provinsiJambi dengan luas 5.232 M?

BADU BUNTAR(alm) memiliki sebidang tanah yang didapatkannya dengan cara warisdari orang tuanya, tanah tersebut diberi orang lain untuk mengerjakansampai tahun 1966 dan setelah tahun 1966 tanah tersebut dibiarkankosong hingga tahun 1969, kemudian tanah tersebut digarap oleh H.BADU BUNTAR sampai tahun 1985 (sampai meninggalnya H.

BADU BUNTAR (Alm) ;Halaman 25 dari57 HalamanPutusan Nomor :19/G/2017/PTUN.JBI2)Bahva kakek atau moyang Para Penggugat yang bernama H.BADU BUNTAR (Alm) memiliki sebidang tanah yang didapatdengan cara waris dari orang tua yang bernama KHATIB SIDIQ(Alm) pada tahun 1944, yang terletak di Desa Air Panas SungaiAbu, Kecamatan Air Hangat Timur, Kabupaten Kerinci, provinsiJambi dengan luas 5.232 m* yang berbatasan dengan : e Sebelah Utara dengan ukuran : 103 meter yang berbatasandengan Baru.e Sebelah Timur

serta keperluan lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang ditemukan dariketerangan dua orang saksi, jika dinubungkan dengan hukum Islam dan aturanperundangundangan yang dijadikan pijakan hukum oleh Majelis hakim, makaMajelis hakim mendapatkan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa, mempelai yang menikah adalah Pemohon dan Pemohon II:Bahwa, yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Barang ;Bahwa, ketika akad nikah yang bertindak sebagai saksi adalah Haman dan H.Badu

Penetapan No. 836/Pdt.P/2017/PA.PwlBahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 15 Oktober2009 di Dusun Taramanu, Desa Taramanu Tua, Kecamatan Tutar, KabupatenPolewali Mandar, yang dinikahkan oleh Imam Masjid Nurul Yaqin bernama H.Badu, dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Moindan dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi bernama Rahmat dan Gattung denganmaskawin berupa uang sejumlah Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah),dibayar tunail;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak

Bahwa Pengadilan Tingkat Banding tidak cermat dan mengabaikan faktahukum yang terungkap dipersidangan dimana saat Badu telah berceraidengan Tergugat maka tanah objek jual beli antara Badu denganTergugat Ill (Dumina) telah diserahkan kepada Tergugat, (Hj.Sumi)pada saat H.Badu dan Tergugat (Hj.Sumi) bercerai dan sejak saat ituyang menguasai tanah sengketa sampai sekarang adalah Tergugat halitu. sesuai dengan bukti 7.1.3, 17.1.4, 17.1.5, 7.1.6, dan 1.1.7 berupafoto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang

MAT RAMAWI bin H.BADU ARAB, Terdakwa III.

MAT RAMAWI bin H.BADU ARAB, 3. FERRY SISWADHI bin NUKMAN, 4.

tersebut tanggal 2 Maret 2017,menyatakan upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkandengan pembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Halaman 7 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pat.G/2017/PN MbnMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI:1.Bahwa Para Penggugat dalam gugatan mendalilkan sebagai ahli warisalmarhum AHMAD BURHAN BIN H.BADU

Bahwa MULYANI, RHOSDI YANTI dan HARTONO selaku Para Penggugatmendalilkan sebagai ahli waris AHMAD BURHAN H.BADU (Alm), dan halini menimbulkan pertanyaan apakah benar Para Penggugat bersaudara 3(tiga) Orang, apa ada saudara lain, dan saudara satu bapak lainnyasemuanya haruslah dibuktikan dengan Surat Keterangan Ahli Waris yangdiketahui/ditandatangani oleh pejabat terkait..

tersebut tanggal 2 Maret 2017,menyatakan upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkandengan pembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Halaman 7 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G/2017/PN MbnMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI:1.Bahwa Para Penggugat dalam gugatan mendalilkan sebagai ahli warisalmarhum AHMAD BURHAN BIN H.BADU

Bahwa MULYANI, RHOSDI YANTI dan HARTONO selaku Para Penggugatmendalilkan sebagai ahli waris AHMAD BURHAN H.BADU (Alm), dan halini menimbulkan pertanyaan apakah benar Para Penggugat bersaudara 3(tiga) Orang, apa ada saudara lain, dan saudara satu bapak lainnyasemuanya haruslah dibuktikan dengan Surat Keterangan Ahli Waris yangdiketahui/ditandatangani oleh pejabat terkait..

Abu bakar yankintidak ada hubungannya dengan Harta warisan ini, Jual beli Antara H.BADU KARIM (alm) dengan H. ABU BAKAR YAKIN (alm) telah dibatalkan pada tanggal, 28 Oktober 1997 ;. TERGUGAT Menolak Gugatan Penggugat, Saudara Penggugatselalu mengatakan Bahwa Kami memberikan, tanah Objek PerkaraKepada H. ISHAK (alm) AHMAD (alm) dan H.

MAT RAMAWI bin H.BADU ARAB, Terdakwa Ill. FERRY SISWADHI binNUKMAN dan Terdakwa IV.

Bado (Penggugat) dengan batasbatas: Utara Dengan sawah H.Badu Dan Sakir; Timur Sawah Jabbar/ Hj.Sohra (Penggugat);Halaman 18 dari 126 Hal putusan Nomor 288/Pdt.G/2021/PA.Batg Selatan sawah Nurlela; Barat sawah malik;4.3. Bahwa tanah sawah yang terletak di Mallengkeri DesaLonrong Kec.Eremerasa kab. Bantaeng dikuasai oleh KASIMBIN H. BADO (TERGUGAT 1!) Bin H.