GUGATAN KURANG PIHAK / Plurium litis consortiumilBahwa Penggugat sebagaimana dalillnya dalam posita hal. 2 angka 2menyatakan bahwa Almarhum H.Misar sebelum melakukan pernikahandengan Penggugat dalam status duda memiliki anak 6 (enam) orang,yang Mmasingmasing bernama Sariih Bin H. Misar, Anih Saanih BintiH.Misar,Saidih Bin H.Misar yang saat ini adalah sebagai para Tergugat (Tergugat ./ dan Ill serta Almarhum Sanusi Bin H. Misar,Sariadi Bin H.Misar,dan Dudung Bin H. Misar.

Misar, AnihSaanih Binti H.Misar.Saidih Bin H.Misar yang saat ini adalah sebagaipara Tergugat ( Tergugat ,I dan Ill) serta Almarhum Sanusi Bin H.Misar,Sariadi Bin H. Misar,dan Dudung Bin H. Misar. Tidak dijelaskanSiapa Istri dari Almarhum H.Misar sehingga mempunyai 6 (enam) oranganak,apakah masih hidup atau turut meninggal pula.Gugatan semacam ini sangat membingungkan oleh karena itu tidakcukup jelas kedudukan Penggugat, dan Para Tergugat apakah sebagai ahliwaris langsung atau tidak:2.

Bahwa Penggugat, tidak mendalilkan adanya hubungan perkawinanantara ISTRi/ibu dari para Tergugat dengan Pewaris ( Alm H.Misar). Halini menyebabkan tidak jelas siapa istri dari Pewaris ( Alm H.Misar), yangmana dari perkawinan tersebut hingga kemudian mempunyai keturunanbaik anak, cucu ataupun cicit yang menjadi pihak dalam perkara a quo;3.

Namun dalam Petitumangka 7.Penggugat meminta agar Almarhum SANUSI ditetapkansebagai ahli waris almarhum H.Misar.

MISAR. yaitu menjual sebagian dari harta waris untukkepentingan pribadi dirinya sendiri semasa hidupnya,Bahwa Penggugat yang tidak menyertakan Almarhum SANUSI Bin H.MISAR sebagai pihak dalam gugatan a quo, namun Penggugat yangtelah memohonkan untuk menetapkan Almarhum SANUSI Bin H.MISAR dalam kedudukannya sebagai ahli waris dan memohon untukmenetapkan bagian Almarhum SANUS Bin H.

Misar Juung membuka amplop tersebutdidepan saksi dan saat itu saksi melihat foto copy sertifikat dalam mapwarna kuning atas nama H.Misar Juung, Meti, Near bin Saidan dan SarjiUmah di rumah H.Misar Juung tersebut;Bahwa saksi pernah tahu ada orang yang mencari M. Suta Wijaya, orangtersebut datang dua kali yang pertama tidak bertemu dengan M. SutaWijaya, orang tersebut marahmarah dan yang kedua bertemu dengan M.Suta Wijaya ;Bahwa saksi kenal dengan H.

Samawi sebagai teman bisnis;Bahwa hubungan H.Misar Juung dengan Samawi adalah bekas menantu;Menimbang, bahwa sebagaimana yang telah dipertimbangkan dalam putusansela dan dengan berpedoman pada pasal 136 HIR, maka eksepsi selain menyangkutkewenangan Pengadilan Negeri akan diputus bersamasama pokokperkara; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan eksepsiyang belum diputus dalam putusan sela dengan pertimbangan hukum seperti diuraikandibawah ini ;Tentang Eksepsi yang diajukan Tergugat

Pembina, Gang H.Misar, Rt/Rw. 06/011,No. 52 Kel. Petukangan Utara, Kec.PesanggrahanJaksel.Terdakwa dalam perkara ini tidak ditahan.MembacaMendengar1. Surat Keputusan Tentang Penyerahan Perkara dariKomandan komando Resor Militer 052/Wijayakarma selaku PaperaNomor : Kep/06/I/2013 tanggal 8 Pebruari 20132. Surat Penetapan Penunjukan Hakim Nomor : Tapkim/68/PMILO8/AD/III/2013 tanggal 26 Meret 2013.3. Surat Penetapan Hari Sidang Nomor : Tapsid/68/PM Il08/AD/IV2013 tanggal 27 Maret 2013.1.

No. 27 PK/Pdt/2012MAHKAMAH AGUNG tanggal 3 Maret 2006 Nomor : 2263 K/PID/2005(BUKTI PKl) yang amar putusannya berbunyi sebagai berikut :M ENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi/para Terdakwa :DJAMPHURI bin RIPUH dan H.MISAR bin H.MANSUR tersebut ;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat No.1533/Pid.B/2003/PN.JKT.BAR tanggal 22 April 2004 yang dikuatkan oleh putusanPengadilan Tinggi Jakarta Nomor : 179/PID/2004/PT.DKI tanggal 10Januari 2005 sekedar mengenai redaksi

H.Misar Bin H.Mansur jo Putusan PengadilanTinggi Jakarta No. 179/Pid/2004/PT.DKI., jo Putusan Pengadilan Negeri JakartaBarat No. 1533/Pid.B/2003/PN.Jkt.Brt., yang menyatakan para Terdakwaterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secarabersamasama melakukan penipuan, dan menghukum para Terdakwa tersebutdengan pidana penjara masingmasing 5 (lima) bulan ;Bahwa pertimbangan Pengadilan Negeri dalam perkara ini sudah tepatdan diambil alin sebagai pertimbangan dalam putusan peninjauan

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Oki Wijaya bin Deden Jaya Sukarna) terhadap Penggugat (Dwi Safitri binti H.Misar );

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat

Titin binti H.Misar , umur 45 tahun,, agama Islam, agama Islam,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat tinggal di Jalan Dewa Ujung ,RT 014, RW 007, Kelurahan Ciracas, Kecamatan, Ciracas, Kota JakartaTimur, ,Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa hubungan saksi adalah Tetangga para Pemohon ; Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi temandengan Pemohon ; Bahwa saksi tau Pemohon mempunyai suami yaitu Kurdin binH.

Hal ini berarti segala perbuatanhukum perdata yang dilakukan antara INDRA GUNAWAN/saksi pelapor/Penggugat dengan Terpidana I DJAMPURI Bin RIPUH dan Terpidana IT H.MISAR dengan termasuk menandatangani kwitansi dan menerima uangtanda jadi sebesar Rp9.750.000,00 (sembilan juta tujuh ratus lima puluh riburupiah) untuk diberikan kepada DIJAH RIPUH, ibu Terdakwa/Terpidana IDJAMPURI Bin RIPUH, adalah peristiwa perdata dan sah menurut hukumserta bukan suatu perbuatan pidana.

kurang lebih sepuluhtahun;Halaman 34 dari 65 Putusan Nomor 48/Pdt.G/2016/PN.Dpk Bahwa saksi tidak mengetahui asal usul tanah milik Aip Saimat tersebut yangmenjadi obyek sengketa ; Bahwa tidak mengetahui apakah tanah tersebut sudah dijual atau belum; Bahwa saksi tidak tahu kalau tanah tersebut sudah dijual kepadaPT.MEGAPOLITAN DEVELOPMENTS; Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai jual beli tanah antara Aip Saimat denganPT.MEGAPOLITAN DEVELOPMENTS; Bahwa yang melakukan penggusuran pada saat itu adalah H.Misar

MEGAPOLITAN DEVELOPMENTS;Bahwa H.Misar adalah karyawan PT.MEGAPOLITAN DEVELOPMENTS yangmengurus semua loaksi tanah milik PT. MEGAPOLITAN DEVELOPMENTS;Bahwa sejak saksi bekerja di PT.MEGAPOLITAN DEVELOPMENTS saksimengetahui kalau tanah tersebut milik PT.

(duaribu lima ratus dua puluh empat meter persegi), terletak di Jalan Masjid RT.008/06Kelurahan Pulo Gebang, Kecamatan Cakung, Kotamadya Jakarta Timur, denganbatasbatas yaitu Sebelah Utara saluran air/Apsah Ilun; sebelah Timur tanah H.Misar; sebelah Selatan tanah H. Asmat dan sebelah Barat tanah Saluran air atasnama Drs. Kitab Bangun (d/h: AJB Nomor 2033/Cakung/1997 tanggal 31 Desember1997) antara Tn. Salim bin Amat (Penjual) dengan Tn. Drs.

H.Misar dan sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik/ saluran air yang dibuat dikantor PPATS Kecamatan Pondok Gede;

H.Misar dan sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik/saluran air, Riwayat pemilikan/penguasan tanah tersebut sebagai berikut: 1). Pada Tahun 1960 oleh Samud B Samad Girik C Nomor 804 Persil 33.a, 2). Pada Tahun 1998 oleh Encep Suherman Girik C Nomor 804 Persil 33.a Luas 2.360 M2 berdasarkan AJB Nomor 1055/PDG/1998 C Nomor 804 menjadi Nomor 804, yang dibuat dan ditandatangani Kepala Kelurahan Jatibeningan.

H.Misar dan sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik/ saluran air yang dibuat dikantor PPATS Kecamatan Pondok Gede;

H.Misar dan sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik/saluran air, Riwayat pemilikan/penguasan tanah tersebut sebagai berikut: 1). Pada Tahun 1960 oleh Samud B Samad Girik C Nomor 804 Persil 33.a, 2). Pada Tahun 1998 oleh Encep Suherman Girik C Nomor 804 Persil 33.a Luas 2.360 M2 berdasarkan AJB Nomor 1055/PDG/1998 C Nomor 804 menjadi Nomor 804, yang dibuat dan ditandatangani Kepala Kelurahan Jatibeningan.