Menyatakan bahwa penuntutan Jaksa Penuntut Umum atas diri terdakwa H.SABIR BIN HAMMA KITTA tidak dapat diterima karena daluarsa.2. Membebankan biaya perkara ini kepada negara.

H.SABIR BIN HAMMA KITTA

PUTUSANNo.122/Pid.B/2012/PN.ParepareDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Parepare yang mengadili perkara perkarapidana dalam peradilan tingkat pertama dengan acara biasa telahmenjatuhkan putusan sebagaimana dibawah ini atas namaterdakwa:Nama Lengkap =: H.SABIR BIN HAMMA KITTATempat Lahir : ParepareUmur/Tgl Lahir : 56 Tahun/ 31 Desember 1955Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jl.Terminal Induk Kel.Lumpue Kec.BacukikiKota ParepareAgama : IslamPekerjaan

Menyatakan terdakwa H.SABIR BIN HAMMAKITTA terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidanamenyuruh memasukkan keterangan palsuke dalam suatu akta otentik dengan maksuduntuk memakai yang dapat kerugiansebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 266 ayat (1) KUH Pidana padadakwaan primair.b.

Menjatuhkan pidana oleh karena ituterhadap terdakwa H.SABIR BIN HAMMAKITTA dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan dikurangkan ~~ selamaterdakwa berada dalam tahanan dan denganperintah agar terdakwa ditahan.c. Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu)lembar Surat Keterangan Ganti Rugi Tanah /Tanaman Tertanggal 13 Juni 1994 tetapterlampir dalam berkas perkara.d.

termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Parepare,terdakwa menyuruh memasukkan keterangan palsu ke dalam suatuakta otentik mengenai suatu hal yang kebenarannya harusdinyatakan oleh akta itu dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai akta itu seolaholah keterangannyasesuai dengan kebenaran, diancam jika pemakaian itu dapatmenimbulkan kerugian, yang dilakukan terdakwa dengan caracaraantara lain sebagai berikut sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas terdakwa H.Sabir

Menyatakan bahwa penuntutan Jaksa Penuntut Umum atas diriterdakwa H.SABIR BIN HAMMA KITTA tidak dapat diterimakarena daluarsa.2.

." ; Bahwa dalam Surat Keterangan ganti rugi tanah/tanaman tertanggal 13 Juni 1994 tersebutditandatangani para pihak serta Ketua ORW VIII LUMPUE Ik.P.Sellang dan terdakwaselaku Sekretaris Lurah ; Keesokan harinya H.Sabir mendatangi terdakwa meminta dan mendesak supaya namanyajuga dicantumkan sebagai pihak pembeli yang oleh terdakwa semula menolaknya namunkarena didesak terus oleh H.Sabir sehingga terdakwa menambahkan nama H.Sabirdisamping nama Sjarifuddin sebagai pihak pembeli ; Setelah berlangsung

sekian lama, H.Sabir kemudian mengakui bahwa tanah yang dibelioleh Sjarifuddin tersebut sebagai miliknya karena memang Surat Keterangan tersebutdipegang oleh H.Sabir dan penambahan nama Hsabir tersebut tidak pernah disampaikankepada 1k.Sjarifuddin mengakibatkan Ik.Sjarifuddin baru mengetahui perbuatan H.Sabirtersebut pada tahun 2012 dan merasa dirugikan atas haknya ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa menambahkan nama H.sabir sebagai pihak kedua/Pembeli tanah pada Surat Keterangan Ganti Rugi Tanah

yang kemudian dipergunakanoleh H.Sabir sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud mengakui tanah yang telah4diganti rugi oleh kk.Syarifuddin pada tanggal 13 Juni 1994 seluas kurang lebih 7000 m2tersebut seolaholah isinya benar yang menimbulkan kerugian Ik.Syarifuddin ; Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana Dalam Pasal 263ayat (1) K UH P; Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa menyatakantelah mengerti maksud dan isi dari dakwaan ; Menimbang,

Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan denganperkara ini ;Menimbang, bahwa ParaTerdakwa diajukan ke depan persidanganPengadilan Negeri Pinrang berdasarkan catatan tindak pidana yangdidakkwakan oleh Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pinrangtertanggal 29 Januari 2019 Nomor Reg Perk: PDM16/Euh2/Pinra/01/2019,sebagai berikut :KESATU :Bahwa mereka Terdakwa 1 RUDI Alias BOMBONG Bin ISMAILbersama sama dengan Terdakwa 2 NAHARUDDIN Alias NAHAR Bin H.SABIR, pada hari Rabu tanggal 24 Oktober

jendral Sudirman sering terjadi penyalahgunaan narkotikajenis shabu shabu , dan menemukan Terdakwa sedang berdiri dengangerak gerik yang mencurigakan sehingga Brigpol FIRMAN dan BripdaROFI langsung mendekati Para Terdakwa dan melakukan penggeledahandan menemukan barang bukti berupa 1 (satu) sasaet plastik kecil yangberisi kristal bening yang di duga narkotika jenis shabu shabu yangdibuang oleh Terdakwa 1 RUDI Alias BOMBONG Bin ISMAIL ke teraslantai dibelakang Terdakwa 2 .NAHARUDDIN ALIAS NAHAR BIN H.SABIR

No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUA :Bahwa mereka Terdakwa 1 RUDI Alias BOMBONG Bin ISMAILbersama sama dengan Terdakwa 2 NAHARUDDIN Alias NAHAR Bin H.SABIR, pada hari Rabu tanggal 24 Oktober 2018 sekitar pukul 23:30 WITAatau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam Tahun 2018, bertempat di Jl.Jend.

narkotikajenis shabu shabu , dan menemukan Terdakwa sedang berdiri dengangerak gerik yang mencurigakan sehingga Brigpol FIRMAN dan BripdaROFI langsung mendekati Para Terdakwa dan melakukan penggeledahanHim 5 dari 13: him Put No.313/Pid.Sus/2019/PT Mksdan menemukan barang bukti berupa 1 (satu) sasaet plastik kecil yangberisi kristal bening yang di duga narkotika jenis shabu shabu yangdibuang oleh Terdakwa 1 RUDI Alias BOMBONG Bin ISMAIL ke teraslantai dibelakang Terdakwa 2 .NAHARUDDIN ALIAS NAHAR BIN H.SABIR

NAHARUDDIN alias NAHAR Bin H.SABIR tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana secara tanpa hak Memiliki, Menyimpan,Menguasai Narkotika Golongan Bukan TanamanMenyatakan Pemohon/ Terdakwa I. RUDI alias BOMBONG BinISMAIL dan Terdakwa II. NAHARUDDIN alias NAHAR Bin H.SABIR terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana menggunakan narkotika golongan bagi diri sendiri2.

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 08 Mei1988, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tirtayasa, Kabupaten Serang dengan wali nikah Ayah KandungHal. 1 dari 11, Penetapan No. 1902/Pdt.P/2020/PA.Srgbernama Marka, dan yang mengakadnikahkan adalah penghulu bernamaTabrani, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasingbernama H.Sabir dan H.Jiman , dengan mas kawin berupa Uang sebesarRp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah);.

kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaKURDI BIN SAREH dan Pemohon Il bernama SUHENDAH BINTIMARKA; bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon Il tanggal 08 Mei 1988 dan perkawinannya dilaksanakansecara Syariat Agama Islam; bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama Marka,berwakil kepada Penghulu yang bernama Tabrani; bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama H.Sabir

telahdikuatkan dengan bukti surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orangsaksi, dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut :Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 08 Mei1988, di wilayah Kantor Urusan Agama Tirtayasa, Kabupaten Serang, walinikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Marka, berwakil kepadaPenghulu bernama Tabrani, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikahbernama H.Sabir

PUTUSANNo. 551 K/PID/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama Lengkap : H.SABIR BIN HAMMA KITTA;Tempat lahir : Parepare;Umur /Tgl Lahir : 56 tahun/ 31 Desember 1955;Jenis Kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Terminal Induk, Kelurahan Lumpue,Kecamatan Bacukiki, Kota Parepare;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa berada di luar tahanan

Sellang meninggalkan Kantor Lurah Lumpue, beberapa jam kemudian Terdakwa H.Sabir Bin Hamma Kitta datang di Kantor Lurah Lumpue dengan membawa suratketerangan ganti rugi tanah/tanaman tersebut di atas lalu menemui dan menyuruh saksiDjafar Bin Mansyur untuk memasukkan / menambahkan nama Terdakwa dalam suratketerangan ganti rugi tanah/tanaman tersebut, karena Terdakwa mendesak saksi DjafarBin Mansyur dan dengan nada suara keras agar namanya dimasukkan / ditambahkansurat keterangan ganti rugi tanah/tanaman

(tujuh puluh lima juta rupiah);Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 263 ayat (2) KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriParepare tanggal 15 Agustus 2012 sebagai berikut :a Menyatakan Terdakwa H.SABIR BIN HAMMA KITTAterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana menyuruh memasukkan keterangan palsuke dalam suatu akta otentik dengan maksud untukmemakai yang dapat menimbulkan kerugian sebagaimanadiatur dan

diberikan tanpa disumpah, kemudian sesuaiketentuan Pasal 189 ayat (3) KUHAP bahwa keterangan Terdakwa hanya dapatdigunakan terhadap dirinya sendiri, sedangkan keterangan saksi Sjarifuddin M.bersesuaian dengan keterangan saksi Kumalasari, S.Pd, saksi Ruslan Bin Lanto, DjafarBin Mansyur dan Nasaria yang masingmasing diberikan dibawah sumpah bahkanbersesuaian pula dengan alat bukti surat dan petunjuk serta barang bukti yang padapokoknya dapat disimpulkan bahwa benar pada sekitar bulan Juni 1994 Terdakwa H.Sabir

PARDI Bin H.SABIR terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiyaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHP Dalam Dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa SUPARDI Als.PARDI Bin H.SABIR selama 1 (Satu) tahun dan 6 (enam) bulandikurangkan dengan lamanya masa penangkapan dan selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahSupaya Terdakwa tetap ditahan;3.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUPARDI Alias PARDI Bin H.SABIR dengan pidana penjara selama 12 (Dua Belas) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5. Membebankan biaya perkara kepada diri Terdakwa sebesar Rp. 5.000,(Lima Ribu Rupiah);Setelah Membaca :1.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUPARDI Alias PARDI Bin H.SABIR dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;5.

,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara;Murniaty binti H.Sabir, tempat tanggal lahir Sengkang, 21 Juli 1985, agamaIslam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Usaha SalonKecantikan, bertempat kediaman di Jalan Sungai BuleteNomor 38 B, Kelurahan Siengkang, Kecamatan Tempe,Kabupaten Wajo,sebagai Pemohon.melawanMuh.Arnas bin Arifin, tempat tanggal

yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPenggugatBahwa, Pengugat mengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopiDuplikat Kutipan Akta Nikah nomor Kk.23.21.1/68/VI/2017,28 Juli 2017 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bacukiki Barat, Kota ParePare, yang bermeterai cukupdan telah cocok dengan aslinya (bukti P);Bahwa, selain bukti P tersebut, Penggugat mengajukan pula 2 (dua)orang saksi masingmasing sebagai berikut :Saksi : Asrianti binti H.Sabir

Arnas bin Arifinterhadap Penggugat, Murniaty binti H.Sabir;4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Senin, tanggal 08 Oktober 2018Miladiyah bertepatan dengan tanggal 28 Muharram 1440 Hijriyah, oleh kamiHm 9 dari 10 hlm Put. No. 910/Pdt.G/2018/PA.Skg.Dra. Hj. Sitti Husnaenah sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj Faridah Mustafadan Drs.

Bahwa, yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah AyahKandung Pemohon II yang bernama Wandi, di kawinkan oleh Imamsetempat bernama Ilham, saksi nikahnya masingmasing bernama H.Sabir dan Abdul Kadir dengan maskawinnya berupa Cincin 2 gram.. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjakadan Pemohon II berstatus Perawan.

pejabat yang berwenang, sebagai dimaksud dalam Pasal 6 ayat (1) danPasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya kedua pasal di atas, makasecara yuridis Penggugat dan Tergugat telah terbukti sebagai suami isteri sah,karenanya pembahasan atas pokok perkara yang berkenaan dengan persoalanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, patut dilanjutkan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan adanya perselisihan danpertengkaran, Penggugat mengajukan 2 orang saksi yaitu saksi Zainab binti H.Sabir

RINDAYANA S bin H.SABIR, Umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMP Pekerjaan Wiraswasta, bertempat kediaman di Ji.Puangrimaggalatung Kelurahan Padduppa, Kecamatan Tempe,Kabupaten Wajo, Sebagai Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan anak Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal23 Agustus 2017 telah mengajukan permohonan dispensasi

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUPARDI Alias PARDI Bin H.SABIR dengan pidana penjara selama 12 (Dua Belas) Bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;5.

Sabir untuk menjual coklat, terdakwa diberitahukan oleh H.Sabir , jika ia ingin menghentikan hubungan pekerjaan denganDaeng Koro alias Sabar karena beberapa hari sebelumnya iadidatangi oleh aparat kepolisian dan menanyakan mengenai orangyang bekerja dikebunnya dan meminta kepada terdakwa untukmenyampaikan kepada Daeng Koro alias Sabar untuk menggantitenaganya atas pekerjaan yang telah dikerjakan sebelumnya,setelah itu terdakwa menyampaikan kepada Daeng Koro aliasSabar sehingga Daeng Koro alias Sabar

Bahwa toko emas yang ada di Jalan Somba Opu Makassar bernama TokoEmas Resky;Halaman 8 dari 50 Putusan Nomor 186/Pid.B/2018/PN MrsBahwa saksi memiliki Toko Resky yang ada di Jalan Somba OpuMakassar sudah berjalan 5 Tahun;Bahwa emas dalam bentuk batangan yang dibawa oleh Terdakwa dariTimika ke Makassar tidak diolah lagi tapi kami barter dengan tokotokoemas yang lain dengan emas yang sudah jadi perhiasan;Bahwa saksi tahu kalau sebelumnya Terdakwa pernah membawa emasbatang dari Timika ke Makassar;Bahwa H.Sabir

Darwis ditangkap sekitar bulan Mei 2018;Bahwa Toko emas Indah pemiliknya H.Sabir, toko emas Canti pemiliknya H.Bambang, toko emas Citra pemiliknya Lukeng;Bahwa toko saksi setiap tahun membayar pajak;Bahwa Terdakwa tidak ada ijin pertambangan karena Terdakwa bukanpetambang;Bahwa saksi tidak pernah melihat Terdakwa melakukan pembelian emassama pendulang.Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar semuanya.Saksi KoeswantoHalaman 9 dari 50 Putusan Nomor 186/Pid.B/2018/PN MrsBahwa Terdakwa

Sulteng, Pada saat itu ALI KALORA ikut bekerja membangunPonpes tersebut (Saat ini sudah menjadi sarang Walet yang mengurus H.SABIR).Bahwa Terdakwa mendapatkan sejumlah uang yang terdakwa gunakan untukmembeli bahan logistic buat keperluan Kelompok Mujahidin Indonesia Timur(MIT) Pimpinan ALI KALORA dalam rangka menegakan daulah Islamiyahyaitu dari ALI KALORA selaku Pimpinan Kelompok Mujahidin Indonesia Timur(MIT).

atas Sertipikat Hak Milik (GSGHM) Nomor :710/Labukkang atas nama: Musdalifah Sabir merupakan Harta Gono Gini,(bali reso) selama dalam perkawinannya antara Penggugat dengan H.Sabir (Suami Pertama) Penggugat, belum pernah dibagi setelahPenggugat cerai dengan suami pertamanya (H.

Bahwa Para Tergugat juga menolak secara tegas posita angka 8.2 dalamgugatan para Penggugat, tirkah berupa tanah seluas 769 M2 berikutbangunan diatasnya yang terletak di jalan Kalibaru Timur VIII No.17 RT.02RW.02, Kelurahan Kalibaru, Kecamatan Cilincing, Kota Jakarta Utara,dengan batas batas; Sebelah Utara berbatas dengan rumah Bapak AgusMaryono Sebelah Selatan bebatas dengan rumah Bapak H.Sabir SebelahBarat berbatas dengan jalan Kalibaru Timur VIII sebelah rimur bebatasdengan rumah Bapak Andi Baso

1978 Pemohonmenambah bangunan rumah menjadi 2 Lantai yang pada akhirnya rumahtersebut dijaminkan oleh adik Pemohon Pada Tahun 2006 memindah tanganKan ke adik Pemohon tanpa sepengetahuan PemohondengandasarsertifikatHal. 27 dari 47 Put.no.1037/Pdt.G/2015/PA.Mks.bersama saudarasaudara Pemohon (Belum di adakan pemisahan kePemohon dari orang tua Pemohon) lalu di jaminkan di BANK SULSEL dengannilai kredit Rp.70.000.000 (Tujuh Puluh Juta Rupiah) lalu di jadikan kredit macetakhirnya Pemohon menjual ke H.Sabir