kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, karena saksiadalah saudara seibu dengan Pemohon ;Bahwa saksi hadir pada saat menikahnya para Pemohon sekitar tahun2007 di Kecamatan Sebuku;Bahwa saksi mengetahui pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka,dan Pemohon II berstatus perawan ;Bahwa pada saat akad nikah Pemohon dan Pemohon II dilaksanakansecara Syariat Agama Islam;Bahwa saksi mengatahui yang menjadi wali nikahnya adalah Subroto,orang tua dari Pemohon II, dan yang mengakadkan penghulu kampungbernama H.Yono

kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah saudara seibu dengan Pemohon ;Bahwa saksi hadir pada saat menikahnya para Pemohon sekitar tahun2007 di Kecamatan Sebuku;Bahwa saksi mengetahui pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka,dan Pemohon II berstatus perawan ;Bahwa pada saat akad nikah Pemohon dan Pemohon II dilaksanakansecara Syariat Agama Islam;Bahwa saksi mengatahui yang menjadi wali nikahnya adalah Subroto,orang tua dari Pemohon II, dan yang mengakadkan penghulu kampungbernama H.Yono

tidakada pihak yang mengajukan keberatan atas permohonan PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah tersebut, maka Majelis Hakim menganggap perkara inidapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Kecamatan Sebuku, Kabupaten Nunukan, padatanggal 25 Oktober 2007, dengan wali nikah orang tua Pemohon II bernamaSubroto, yang ijab kabulnya diwakilkan kepada penghulu kampung bernama H.Yono

dandijadikan sebagai alat bukti yang sah untuk menguatkan dalildalil permohonanpara Pemohon;Halaman 7 dari 12 putusan Nomor 181/Pdt.P/2020/PA.NnkMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II padatanggal 25 Oktober 2007 di Kecamatan Sebuku, Kabupaten Nunukan, denganwali nikah orang tua Pemohon II bernama Subroto yang ijab kabulnyadiwakilkan kepada penghulu kampung, bernama H.Yono

Saksi RENY ANDARIMemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa benar terdakwa adalah suami saksi, yang pada tanggal 8 januari 2016sekitar jam 15.00 saksi tahu terdakwa telah menyewa Mobil dari rental mobilmilik H YOYO di Jl.Nyengseret No.34 Kota Bandung.. bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 09 Januari 2016 sekitar jam 20.00 Wib,dengan tanpa izin dan sepengetahuan pemilik mobil yaitu H.YONO mobiltersebut, oleh saksi dan suami saksi (terdakwa) mobil tersebut kemudiandigadaikan

Bdg.15.00 wib terdakwa menyewa 1 unit Mobil Merk DAIHATSU XENIATahun 2012, warna putih, No.Pol D1023OJM, STNK atas narna YANIMARYANI Alamat Jl.Nyengseret No.ll /95 Rt 02 Rw 02 PelindungHewan Kec.Astana Anyar Kota Bandung, dari rental mobilGALONGGOIN G JAYA RENTAL milik H.YONO yang beralamat diJIl.Nyengseret No.34 Kota Bandung, untuk jangka waktu 1 minggusampai dengan 14 Januari 2016.

YANI MARYANI dengan tujuan supaya Sdr.UUK percaya danmau menerima gadai mobil tersebut. bahwa benar barang bukti mobil Merk DAIHATSU XENIA Tahun 2012,warna putih, No.Pol D1023QN, STNK atas nama YANI MARYANIAlamat Jl.Nyengseret No.ll /95 Rt 02 Rw 02 Pelindung HewanKec.Astana Anyar Kota Bandung yang diperlihatkan adalah yangterdakwa rental dari saksi H.YONO. bahwa terdakwa sangat menyesal dan tidak akan mengulangi lagiperbuatannya, dan tetap akan mengganti kerugian sdr UUK sebsarRp.20.000.000,(Dua

Saksi RENY ANDARIMemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa benar terdakwa adalah suami saksi, yang pada tanggal 8 januari 2016 sekitar jam15.00 saksi tahu terdakwa telah menyewa Mobil dari rental mobil milik H YOYO diJl.Nyengseret No.34 Kota Bandung..e bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 09 Januari 2016 sekitar jam 20.00 Wib, dengantanpa izin dan sepengetahuan pemilik mobil yaitu H.YONO mobil tersebut, oleh saksidan suami saksi (terdakwa) mobil tersebut kemudian

wibterdakwa menyewa 1 unit Mobil Merk DAIHATSU XENIA Tahun 2012, warnaputih, No.Pol D1023OJM, STNK atas narna YANI MARYANI AlamatJi.Nyengseret No.l /95 Rt 02 Rw 02 Pelindung Hewan Kec.Astana Anyar KotaBandung, dari rental mobil GALONGGOIN G JAYA RENTAL milik H.YONOyang beralamat di Jl.Nyengseret No.34 Kota Bandung, untuk jangka waktu minggu sampai dengan 14 Januari 2016.e Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 09 Januari 2016 sekitar jam 20.00 Wib, tanpaseijin dan tanpa sepengetahuan pemilik mobil yaitu H.YONO

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (H.Yono bin Wakijo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Karmini binti Karijan) di depan sidang Pengadilan Agama Trenggalek;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 670.000,00 (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Penggugat:
H.Yono Sumarno
Tergugat:
PT BIRU MATAHARI PROPERTINDO
Turut Tergugat:
Notaris & PPAT MUJTAHID, SH.,
Intervensi:
PT. Bank Tabungan Negara Persero Tbk, Kantor Cabang Syariah Bekasi

Eksepsi, sehingga acara pemeriksaanperkara ini dilanjutkan dengan pembuktian ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1) Saksi LILI JAZULI, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa Saksi adalah anggota polisi Polsek Pondok Gede Kota Bekasi yangmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa bersama dengan team antaralain yaitu Saksi MULYA SUDRAJAT pada Hari Kamis tanggal 14 April 2016sekitar Pukul 17.00 wib di Kontrakan H.Yono

juta rupiah);e Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dalam kepemilikan narkotika jenisshabu.Terhadap keterangan Saksi tersebut diatas, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan ;Saksi MULYA SUDRAJAT, dibawah sumpah di persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa Saksi adalah anggota polisi Polsek Pondok Gede Kota Bekasi yangmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa bersama dengan team antaralain yaitu Saksi LILI JAZULI pada Hari Kamis tanggal 14 April 2016 sekitarPukul 17.00 wib di Kontrakan H.Yono

H.Yono, SetelahSituasi sekitarnya sedang tidak ada orang pada saat itu, lalu terdakwaberhenti dan memasang masker warna biru yang sebelumnya sudahterdakwa bawa agar tidak ada yang mengenali terdakwa bila ada wargayang melihat. Kemudian terdakwa meletakkan sepeda motor Honda CSOne yang terdakwa kendarai sebelumnya didekat susunan BATAKO tidakjauh dari rumah yang masih dibangun tersebut.

Yono, saksi bekerjasebagai tukang bangunan pada saat itu sedang mengerjakan rumah H.Yono,kunci sepeda motor milik saksi masih terpasang di kontak sepeda motortersebut, pada saat saksi sedang makan mendengar suara sepeda motormilik saksi ada yang menyalakan dan spontan saksi langsung melihat kearahposisi sepeda motor saksi dan sudah dibawa kabur oleh Terdakwa, saksiberusaha mengejar dengan menggunakan sepeda motor matic tapi tidakberhasil, dengan kejadian ini saksi mengalami kerugian sebesarRp7.000.000,00

H.Yono Supriono.

H.Yono Supriono.,MARS2. Wadir Pelayananan Medis : dr. Hj. Agung Susilowati.,MARS3. Wadir Penunjang Medis : drg. Heru Purwanto.,MARS4. Wadir Umum dan : Drs. Agus Mulyadi.,M.SiKeuangan5. Bagian Umum : Dra. Nina Isnaini.,M.Si6. Bagian Perencanaan dan : Drs. TrisprayudiRekam Medis7. Bagian Keuangan : Sodikin dan Gatot Subroto8. Kasubag Perbendaharaan : Sri Suwartini, SKM.,MA9.

Terbanding/Penggugat : H.Yono Sumarno
Terbanding/Tergugat : PT BIRU MATAHARI PROPERTINDO
Terbanding/Turut Tergugat : Notaris & PPAT MUJTAHID, SH.,

Ipeng dibukakan pintu lalu saksi masuk kedalamwarungnya sedangkan teman yang lainnya saksi tidak tahu mereka larikemana ;Bahwa saksi di warungnya Zaenal Arifin als. lpeng duduk istirahat danminta ijin untuk tidur di warung tersebut tetapi Zaenal Arifin als. lpengtidak mengijinkan karena sudah malam lalu saksi saksi pindah kerumahnya H.Yono istrirahat disitu sampai pukul 05.30 WIB.

Lalu pulangke rumah saksi dengan membonceng Riwayati anak dari H.Yono, padasiang harinya ada orang mencari saksi di Kedungbener lalu saksi kekedungbener ternyata tidak ketemu ;Bahwa saksi tidak pulang kerumah saksi karena takut sama polisi jikapulang kerumah ;Bahwa sesampainya dirumah saksi gelisah lalu pergi keteman saksi yangbernama Yusup dan setelah di rumah Yusup saksi punya pikiran tidakenak lalu pergi ke Jakarta, setelah sampai di Jakarta pada siang harinyapulang lagi ke Kebumen dan tiba di

Kedung bener saksi dijemput Polisi ;Bahwa saksi mendengar berita pondok pesantren kebakaran ketika saksisedang nginap di rumahnya H.Yono dari percakapan antara H.Yonodengan anaknya yang bernama Riwayati pada pagi harinya bahwa rumahKH.Musyafa dilempar bom molotof ;Bahwa saksi tidak tahu siapa pelaku pelemparan bom molotof tersebut ;Bahwa dalam berita acara penyidikan saksi menerangkan bahwa pelakupelemparan bom molotof tersebut adalah terdakwa dan Agus (dalamberkas perkaralain) adalah tidak benar

ANJAR membawa istri Terdakwa karenadisuruh H.YONO pakde istri Terdakwa karena dirumah Terdakwa adaperempuan yang menginap. Saksi MUHAROM bin KARJU mendengarsuara gaduh diluar dan juga suara sepeda motor roboh, selanjutnyasaksi MUHAROM bin KARJU keluar rumah dan melihat saksi SAMADbin KARMIN sedang duduk dipinggir jalan dan Terdakwa juga sedangduduk diatas bok bersama 3 (tiga) orang temannya dan saksiMUHAROM bin KARJU melewati tempat kejadian tersebutberboncengan dengan istri kerumah mertua.

KeteranganTALWAN ;Bahwa, saksi menyatakan kalau tanah tersebut sekarang dikuasaioleh H.Yono ;Bahwa, saksi menyatakan pernah ada yang mengukur tanahtersebut tetapi pada saat mengukur alat ukurnya di rampassehingga pengukuran tidak jadidilaksanakan ; Bahwa, saksi menyatakan mengetahui adanya sertipikat pada saatH.Masto di undangan untuk bermusyawarah didesa ; Bahwa saksi menyatakan pada tahun 1970an terjadi keributantentang masalahpenggarapan ; Bahwa, saksi menyatakan bahwa sebelum H.Yono yangmenggarap

H.YONO;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biayaperkara, maka Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat Pasal 158 UU No.4 Tahun 2009 Tentang Pertambangan Mineraldan Batubara jo.

Tarmidisebagai Pembina Yayasan itu, Semuanya 3 (tiga) orang yaitu Saksi, H.Yono dan pengusaha dari Karawang;Halaman 16 dari 56 Putusan Nomor 179/Pid.B/2018/PN Cbn.Bahwa dari pertemuan itu sekitar bulan Juni 2018 tidak dilakukanpembayaran, hanya dimintakan keterangan berapa hutang Yayasankemudian dibuat perjanjian yang ditandatanganinya, kemudiandiberitanukan bahwa Terdakwa tersebut telah diberhentikan;Bahwa Gedung Akper Yayasan Dharma Husada itu telah dijual oleh sdr.Tarmidi;Terhadap keterangan saksi

Ada pendapat lagi 1/3 Kelurahan, 1/3 ahliwaris;Bahwa saksi pernah bertemu di rumah makan dengan Terdakwa dan Lurah Tatokketika ada undangan syukuran H.Yono naik haji. Pertemuan yang lain tidak ada ;Hal39dari 128 Put No.204/Pid.Sus/Tpk/2014/PN.SbyBahwa, tentang keputusan tanah Gidjo P.