Dewi binti Hadering melawan M. Anwar bin Surung

Setelah diajaksurvey ke tempat penjualan bekatul tersebut saksi HADERING R BinRAJAB percaya dengan ajakan terdakwa untuk usaha makan ternakbekatul tersebut, dan ketika terdakwa EKA DICKY S MANTIK anak dariJHON meminta uang untuk modal usaha makan ternak bekatul kepadasaksi HADERING R Bin RAJAB sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah), saksi HADERING R Bin RAJAB bersedia untukmemberikannya, namun hanya sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) karena saat itu saksi HADERING R Bin RAJAB hanyamembawa

MANTIK anak dari JHON yang akanmenjalankan usahanya sedangkan saksi HADERING R Bin RAJABsebagai penyandang dana, namun saat itu saksi HADERING R BinRAJAB belum tertarik untuk ikut ajakan Terdakwa EKA DICKY.

itu tunai, setelah itu 2,5 juta,dan Hadering sempat bertemu dengan Sdr.

Sugeng Prayitno Rp.16.572.000, pada tanggal 23 Januari 2015 atas nama saksi Hadering,Rekening Simpedes No. 361301021167534.Bahwa Terdakwa kasih tunai hanya satu kali kepada Saksi hadering Rp. 7juta .Bahwa waktu di Manado di kasih 10 juta .Bahwa Totalnya 3 kali dikasih tunai oleh Hadering Rp. 15.600.000,Bahwa terdakwa pernah menyerahkan uang penjualan dedak yakni Rp. 9juta tunai , 16 juta, 8,5 juta sisanya dibawa lari Anita temo.Bahwa terdakwa ada beli bekatul 4 kali, 1 truck dengan Hadering sendiri

BAHRINAHBinti HADERING juga sudah meninggal dunia pada tanggal26 Mei 2007 karena Bahwa sewaktu) Almarhum H. SALMANI PARIS BinBADERAN dan Almarhumah Hj. BAHRINAH BintiHADERING meninggal dunia ada meninggalkan 2orang anak yang bernama:1. AKHMAD ERIYA SUBHAN, S.Sos. Bin H. SALMANI PARIS,sebagai anak laki laki kandung Almarhum H. SALMANIPARIS Bin BADERAN dan Almarhumah Hj. BAHRINAH Binti2. ENNY PARSIANTI Binti H. SALMANI PARIS, sebagaianak perempuan kandung Almarhum H.

BAHRINAH Binti HADERING (pewaris)tidak ada meninggalkan wasiat dan tidak adautang yang belum dilunasi ; Bahwa Almarhum H. SALMANI PARIS Bin BADERAN danAlmarhumah Hj.

BAHRINAH Binti HADERING adamempunyai harta peninggalan berupa Sebidang tanah yang diatasnya berdiri sebuahbangunan rumah semi permanen dengan luas 159 M2dengan batas batas Sebelah Utara : rumah Syahran ; Sebelah Timur : rumah Syarkawi ; Sebelah Selatan : rumah anak dariSyarkawi ; Sebelah Barat : Jalan Raya ; Bahwa harta tersebut belum diselesaikan/ dibagikankepada ahli warisnya dan ahli waris sekarang = maumenyelesaikan secara damai menurut hukumIslam; eee ee ee ee ee eeeMenimbang, bahwa Majelis

BAHRINAH Binti HADERING,mendapat 1/3Menimbang, bahwa permohonan yang diajukan Pemohonrelevan dengan yang dimaksud pasal 107 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo pasal 49 huruf "b" UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 ; re ere rr eee re re ee ee eee eeeMenimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan di tas, maka permohonan Pemohon dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk perkaravoluntair, dan untuk kepentingan Pemohon sehingga biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan

BAHRINAH Binti HADERING,mendapat 1/3 Menetapkan harta berupaSebidang tanah yang diatasnya berdiri sebuah bangunanrumah semi permanen dengan luas 159 M2 dengan batasbatasSebelah Utara : rumah SyahranSebelah Timur : rumah Syarkawi13 Sebelah Selatan : rumah anak dari Syarkawi Sebelah Barat : Jalan RayaSesuai dengan Sertifikat Hak MIlik Nomor 793 tahun1997 yang terletak di Kelurahan Antasan BesarKecamatan Banjarmasin Barat Kota Banjarmasin atas namaSALMANI PARIS bin BADRAN dan H.

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Ridwan ;= Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Hadering dan Pudding; Bahwa maharnya berupa kalung emas seberat 15 gram; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan; Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungandarah, semenda maupun sesusuan sehingga tidak ada laranganperkawinan; Bahwa selama usia perkawinannya, tidak ada pihak yangkeberatan perkawinan

Pemohon dan Pemohon Il, karenaPemohon tidak pernah kawin dengan perempuan lain selainPemohon Il, begitupula Pemohon II tidak pernah kawin denganselain Pemohon lI; Bahwa selama perkawinannya Pemohon dan Pemohon Iltidak pernah bercerai dan telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa maksud diajukannya permohonan itsbat nikah padaPengadilan Agama Bulukumba adalah untuk memperoleh bukunikah;2.Hadering bin Sattu, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat tinggal di Dusun Soura, Desa Lolisang, Kecamatan

diterima sebagai bukti mengikat sesuaidengan Pasal 308 dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan kedua orang saksi Pemohon danPemohon II tersebut pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada bulan Juni 2007,namun tidak tercatat di Kantor Urusan Agama;Pada waktu akad nikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan; Bahwa wali nikahnya ayah kandung Pemohon II bernama Ridwan, danmaharnya berupa kalung emas seberat 15 gramserta dua orang saksiperkawinan adalah Hadering

,dengan Wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Ridwan, danmaharnya berupa kalung emas 15 gram tunai, dan dua orang saksiperkawinan adalah Hadering dan Pudding;conn Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan untuk menikah baikkarena adanya hubungan mahram, semenda maupun sesusuan / halalnikah ; Setelah Pemohon dan Pemohon II menikah tidak ada pihak manapunyang keberatan atau merasa dirugikan dengan perkawinan Pemohon dan Pemohon II tersebut;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah jelas mengungkapperistiwa

Hasni binti Hadering, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman diDusun Patohoni, Desa Palae, Kecamatan Sinjai Selatan,Kabupaten Sinjai, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat Rekonvensi bernama Artdiansyahdan Tergugat Rekonvensi bernama Intan ;Bahwa saksi kenal Penggugat Rekonvensi karena sepupu satukali dan kenal Tergugat Rekonvensi sejak acara resepsiperkawinan di rumah orang tua Tergugat Rekonvens

Rp 40.000.000,00 ( empat puluhjuta rupiah ) tidak diperjanjikan dan tidak ada kesepakatan antara keluargaPenggugat Rekonvensi dengan keluarga Tergugat Rekonvensi terkaitdengan uang belanja tersebut, adalah fakta yang dilihat sendiri, didengarsendiri, oleh karena itu keterangan saksi tersebut memenuhi syarat materilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg., sehingga keterangansaksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Hasni binti Hadering

SjMenimbang, bahwa keterangan saksi Hasni binti Hadering,mengenai uang belanja yang diberikan keluarga Penggugat Rekonvensikepada keluarga Tergugat Rekonvensi sejumlah Rp 40.000.000,00( empat puluh juta rupiah ) tidak diperjanjikan dan tidak ada kesepakatanantara keluarga Penggugat Rekonvensi dengan keluarga TergugatRekonvensi terkait dengan uang belanja tersebut, adalah fakta yangdilihat sendiri, didengar sendiri, oleh karena itu keterangan saksi tersebutmemenuhi syarat materil sebagaimana telah

diatur dalam Pasal 308R.Bg., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa keterangan saksi Bahar bin Anas dan Hasnibinti Hadering bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, olehkarena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 309R.Bg.

;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat, bukti P.serta saksi Bahar bin Anas dan Hasni binti Hadering, terbukti faktafaktasebagai berikut :1. Bahwa keluarga Penggugat Rekonvensi telah menyerahkan kepadakeluarga Tergugat Rekonvensi uang belanja terkait perkawinanPenggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi sejumlah Rp40.000.000,00 ( empat puluh juta rupiah ) ;2.

Haji Sakke Maning;Saksi Haja Erna Kartika, S.H. alias Erna Sakke;Saksi Supriadi alias Padi bin Hadering;Saksi Darwiyati alias Darno bin Jabbar;Saksi Supriyanto alias Anto bin Safaruddin;Saksi Syarifuddin alias Bapak Imma;Saksi Hawasia alias Mama Lukman binti Hatibe;Saksi Dra. Nurcaya binti H.

HAJI SAKKEManing, Saksi Haja Erna Kartika, S.H. alias Erna Sakke,Saksi Supriadi alias Padi bin Hadering dan Saksi Darwiyatialias Darno bin Jabbar menyatakan bahwa mereka melihatdan membaca isi SMS tersebut dan telah diperlinatkankepada Penyidik Kepolisian Sektor Suli dan telahdiperlinatkan/ditanyakan juga kepada Terdakwa sertaTerdakwa telah membenarkannya dan keterangannyatelah dituangkan dalam Berita Acara PemeriksaanTersangka pada hari Rabu, tanggal 15 April 2015 pukul14.00 WITA yang mana dalam

Saksi Supriadi alias Padi bin Hadering;. Saksi Darwiyati alias Darno bin Jabbar;. Saksi Supriyanto alias Anto bin Safaruddin;. Saksi Syarifuddin alias Bapak Imma;. Saksi Hawasia alias Mama Lukman binti Hatibe;. Saksi Dra. Nurcaya binti H. Maning; dan.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Muhammad Winorton Jaya, S.Pd bin Yanorson Hadering, SH) terhadap Penggugat (Yenny Miratriana Hesty, S.P binti Sabran, SH, SE);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp521.000,00 (lima ratus

Yandi bin Hadering) dengan Pemohon II (Erna binti Dullah) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Mei 2016 di Sungai Burung, Malaysia;

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (ISAL ASKAR BIN BEDDU) dan Pemohon II (DARSI SAFITRI BINTI HADERING) yang dilaksanakan pada tanggal 10 November 2022 di Desa Baliara Kepulauan, Kecamatan Kabaena Barat, Kabupaten Bombana;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya di KUA Kecamatan Kabaena

Hadering binti Rappe, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di Dusun Lengkese,Desa Bongki Lengkese, Kecamatan Sinjai Timur, Kabupaten Sinjai, Saksitersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Penggugat bernama Husni sedangkan Tergugat bernama Olleng; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena anak kandung dan saksikenal setelah Tergugat menikah dengan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan

2. Memberi izin kepada Pemohon (Risal Faisal bin Hadering) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Andi Samsidar binti Andi Amiruddin) di depan sidang Pengadilan Agama Watampone;

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Watampone untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanete Riattang, Kabupaten Bone, yang mewilayahi tempat kediaman Pemohon dan Temohon serta tempat perkawinan Pemohon

Hadering) di depan sidang Pengadilan Agama Watampone;

Hadering RT. 03 KelurahanMontallat Il Kecamatan Montallat, Kabupaten Barito Utara, telahmemberi keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anaknya karena saksikeponakan Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan dispensasi nikahuntuk menikahkan anaknya karena rencana pernikahan anaknyaditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Montallat KabupatenBarito Utara disebabkan anak Pemohon belum berumur 19 tahunsebagaimana yang dipersyaratkan oleh