1. Menyatakan Para Terdakwa Hadiyoto Als. Munyuk Bin Sugino dan Fitriyanto Als. Bedor bin (Alm.)

Penuntut Umum:
LELI MEI LINDA, SH
Terdakwa:
1.HADIYOTO Als MUNYUK BiN SUGINO
2.FITRIYANTO Als BEDOR Bin alm. SANARI

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Hadiyoto Bin Sugino) terhadap Penggugat (Siti Mianah binti Yamsari);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.230.000,- (satu juta dua ratus tiga puluh ribu rupiah).

tidak harmonis, disebabkan :a Masalah ekonomi di mana Termohon selalu merasa kurang menerimapemberian nafkah dari Pemohon padahal Pemohon sebagai seorang suamitelah berusaha secara maksimal dan selalu menuruti kemauan Termohon;b Termohon pada bulan Oktober 2007 pamit bekerja ke Malaysia, tetapi sampaisekarang tidak pernah pulang dan juga tidak ada kabarnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Pemohon telahmengajukan bukti tertulis, bukti P1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk a.n Hadiyoto

yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya sebagaiberikut:A Bahwa Pengadilan Tinggi Jambi telah salah atau keliru menerapkan hukum ataumelanggar hukum yang berlaku, antara lain :1 Pada halaman 7 sampai dengan halaman 10 yaitu parasaksi yang dihadirkan oleh Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi yaitu antara lain saksi JadiSumodiharjo bin Romosirun, saksi Basri S.Ag bin Solihin,saksi Dirsam Samosir bin Julius Samosir, saksi SiminSismadi, saksi Hadiyoto

MENGADILI:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Permohon, (Tarmun Samsul Hadiyoto alias Tarmun Bin Sumadi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon, (Pariem Binti Mukyadi) di muka sidang Pengadilan Agama Purbalingga;

3. Menghukum Pemohon dengan Termohon untuk mematuhi dan melaksanakan isi Kesepakatan Perdamaian sebagai berikut :

3.1 Menghukum Pemohon

1978; selanjutnya kirakiratahun 1981/1982 Penggugat telah menanami kebun kopi diseluruh objek sengketa.e Bahwa saksi melihat kebun kopi tersebut telah digusur kirakiraTahun 2008;e Bahwa saksi dengar dari masyarakat bahwa yang menggusuradalah Tergugat.e Bahwa saksi tidak mengetahui peralihan hak pengusaaan obyeksengketa dari Jadi Sumodiharjo dengan Penggugat.e Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat menguasai ataumenggarap obyek sengketa tersebut sebelum penggusurantersebut.Menimbang bahwa Saksi Hadiyoto

201 y2 >000.00 3.740.000 900.00029 065101 jumRopt MANJAN RLO4/02 2r0/201 y2 >000.00 3.740.000 900.00030 05%01 Darn CHO 2r0/201 yz >000.00 3.740.000 900.0001 S651,00 SUHARDIMA LAMUK RL Q1/0z 210/201 ya >00000 3.740.000 900.00032 06.51.01 DARNO PLAOSAN PRINGSURAT RT 2/10/201 12 5.000.00 3.740.000 900.000 Halaman 9 Putusan Nomor 69/Pid/2018/PT SMG 612 03/03 5 033 P2157 NGADIYO CRRDIGARCN. 21132201 yz >00000 3.740.000 900.00034 002101 MURYANI CANOIGAROR 2N132201 yz >000.00 3.740.000 900.00035 0O21,01 HaDIYOTO

3.749.000 900.00028 95107 panvum ALBANESE RT 04/02 MORO > 5:00.80 13 745.000 900.00029 951.01 wo RALIGANEER RT 04/02 2MOROT 45 5:000.0 13 740.000 900.00030 005,01 DARNI ORCLRCUNUNG 2110/7201) 42 >009.00 3.740.000 900.00031 06.51.01 SUHARDIMA LAMUK RT 01/07 ZMOROT 45 5:000.80 13 740.000 900.00032 951.01 pagno PLAOSAN PRINGSURAT RT 2/10/201 > 5.000.00 "3 749.000 900.00033 P21 NGADIYO Eo eieawent 2N13201 yz >000.00 3.740.000 900.00034 C0101 MURYANI Sone 2nis/201 yz >00000 3.740.000 900.00035 C6201 HADIYOTO

keduanya yaitu Suparmi dan Joko Mulyono dibawa kePolsek KaliWUnQu; 222 n monn nn nn nn nc nc enc nnncncnnsHalaman 65 dari 100 hal Putusan Nomor : 56/G/2018/PTUN.Smg.Bahwa kemudian selang waktu 2 (dua) setelan kakak Suparmipulang dari Polsek kemudian Saksi ajak kerumah Saksi sambilmenunggu kakak Sujadi datang dari Merak dan setelah kakak Sujadidatang kemudian Kakak Suparmi di ajak pulang ke Bestrikan;Bahwa kemudian selang 2 (dua) hari kKemudian ada 2 (dua) orangdatang ke rumah Saksi namanya Suhardi dan Hadiyoto