Ditemukan 9 data
NURAGUSTINI, SH
Terdakwa:
1.ALI als ALI TATO bin Alm. EMBOH
2.DASTIP als GEPENG bin Alm. WARI
55 — 26
penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan agar para Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) bilah pedang dengan Panjang 80 cm bergagang kepala naga warna coklat;
- 1 (satu) unit Jam tangan warna hitam merk Rolex;
Dirampas untuk dimusnahkan
Dikembalikan kepada saksi HADJRITATO mengatakan cuy gw kesini mau mintadan dijawab saksi HADJRI saya lagi sepi kalau mau pulangin ajamodalnya dan dijawab terdakwa ALI als ALI TATO gw kesini mau mintadikasin ga sambil mengeluarkan 1 (satu) bilah senjata tajam berupapedang sepanjang + 80 cm warna coklat dari belakang bajunya,kemudian pedang tersebut diberikan kepada terdakwa DASTIP alsGEPENG, selanjutnya terdakwa ALI als ALI TATO memilihmilin jamtangan dan tanpa izin dari saksi HADJRI FADLI langsung mengambil1 (satu) jam tangan warna
Bekasi;Bahwa yang menjadi korban Pemerasan tersebut adalah 2 (dua) orang,yaitu Saksi dan Saksi Hadjri Fadli Als Dede;Bahwa dari toko saksi, Para Terdakwa berhasil mengambil 1 PCSJaket Warna Biru, 1 PCS Switer Warna AbuAbu, 1 PCS Kaos OblongWarna Hitam dan dari Toko jam milik Saksi Hadjri Fadli Para Terdakwaberhasil mengambil satu unit jam merk Relox Warna Hitam;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 444/Pid.B/2021/PN CkrBahwa dengan cara dan menggunakan Para Terdakwa melakukanpemerasan, saat kejadian Saksi
Bekasi milik Saksi HADJRI FADLIals DEDE Bin SAPAR dan di Toko baju (Anggia Busana) milik SaksiTEGUH SETIAWAN Bin DASRIL d/a Jalan Perum Megaregency Blok BDs. Sukaragam Kec. Serang Baru Kab.
Unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganBahwa kronologisnya pada hari Jumat tanggal 14 Mei 2021 sekitar jam19.30 Wib, Saksi HADJRI FADLI als DEDE Bin SAPAR sedang berjualan jamtangan di lapak pinggir jalan Perum Megaregency Blok CD Rt. 14/15Ds Sukaragam Kec. Serang Baru Kab.
Bekasi, datang Para Terdakwamenggunakan 1 (satu) unit sepeda Motor merk Honda Beat warna Hitam, laluPara Terdakwa turun dari sepeda motor menghampiri Saksi HADJRI FADLIals DEDE Bin SAPAR kemudian Terdakwa mengatakan cuy gw kesini mauminta Saksi HADJRI FADLI als DEDE Bin SAPAR jawab saya lagi sepi kalaumau pulangin aja modalnya dijawab lagi olen Terdakwa gw kesini mauHalaman 15 dari 20 Putusan Nomor 444/Pid.B/2021/PN Ckrminta dikasin ga sambil mengeluarkan 1 (satu) bilan pedang sepanjang+ 80 CM warna
Terbanding/Penggugat : PT. JULIANTOS
Turut Terbanding/Tergugat I : Haji M. Tahir
63 — 65
02 Maret 2009atas nama RAHMAT HADJRI ( TERGUGAT 2 ) mengetahui KepalaDesa Gili Indah Reg.
tidak pernah memanfaatkan keuangan usaha milikPenggugat dengan cara menggunakan CV SATU TIGA DAMAI WISATAmilik dari pada RAHMAT HADJRI (TERGUGAT 2), dan tidak pernahdidalam pengoperasian usaha juliantos sebagaimana tercantum didalamGugatan Penggugat pada point No. 6.1.Bahwa Klien kami RAHMAT HADJRI (TERGUGAT 2) tidak pernahmengubah akses internet dan mengubah laporan keuanganHalaman 13 dari 22 halaman Put .Nomor: 90/PDT/2019/PT.MTRsebagaimana Penggugat uraikan dalam Gugatannya, Klien kami tidakbisa
Bahwa terkait kerugian hasil usaha juliantos sebesar Rp. 720.000.000,(tujuh ratus dua pulu juta rupiah) yang dilaporkan melalui website/emailyang diduga dilakukan oleh RAHMAT HADJRI (TERGUGAT 2) adalahtidak benar, sebab TERGUGAT 2 tidak bisa mengoperasikan teknologiberupa internet dan sejenisnya sebagaimana tercantum di point No. 10diatas.13.
Penggugat terima dari hasil usaha CV SATU TIGA DAMAIsebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) hasilkeuntungan pada tahun 2011 sampai tahun 2012.15.BAHWA pada tahun 2013 perusahaan Klien kami RAHMAT HADJRI(TERGUGAT 2) tidak berjalan lagi sebgaimana mestinya disebabkanoleh :15.1.
Dimana padaGugatan Penggugat tersebut RAHMAT HADJRI (TERGUGAT 2)dihukum Oleh Mahkamah Agung dengan Putusan Untuk MEMBAYARatau MENGEMBALIKAN Seluruh Keuangan Investasi PENGGUGATsebagaimana tertuang dalam Putusan Mahkamah Agung No. 428K/Pdt/2015 pada point 3, 4 dan 5 adalah sebagai berikut Yaitu :22.1.Biaya sewa Tanah dan Biaya Pembangunan Villa sebesarRp.1.632.000.000,00 (Satu Milyar enam ratus tiga puluh dua jutaRupiah)22.2.Pembelian Tanah Sertifikat Hak Milik No.510/PemenangBarat,Gambar situasi,
119 — 91
ternyata dari Surat Kuasa yang dibuatdibawah tangan tertanggal 13 Oktober 2010, Nomor : 28/AB/SKH/X/2010.e Bahwa minuta Akta Pernyataan No. 16 tanggal 11 Desember 2010 tidak bolehkeluar yang hanya bisa keluar adalah Salinan Akta Pernyataan No. 16 tanggal11 Desember 2010.e Bahwa Salinan Akta Pernyataan Nomor 16 tanggal 11 Desember 2010 tidakdikeluarkan dan tidak diterbitkan pada hari itu juga.e Bahwa Salinan Pertama Akta Pernyataan Nomor 16 tanggal 11 Desember2010 diambil kekantor oleh Muhammad Hadjri
dan diserahkan oleh Saksi keMohammad Hadjri dengan tanda terima, kirakira satu bulan sejakdibuatkannya Akta Pernyataan Nomor 16 tanggal 11 Desember 2010 tersebut.
,Ibu Indra dan Pak Mohammad Hadjri naik keruangan KetuaPengadilan Negeri Denpasar pada waktu itu Ketua Pengadilan NegeriDenpasar adalah John Piter, SH. dan pada waktu itu I Made Gelarsempat sedikit marah kepada Pak John Piter, kenapa Azis Husindikatakan sakit, padahal yang diajak transaksi tanah tersebut padatahun 1976 adalah Terdakwa yang dahulu oleh I Made Gelar dikenalbernama Azis Husin adalah sehat sekali.Bahwa Tanggapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar pada waktu ituJohn Piter, SH. atas keterangan
, selanjutnyaTerdakwa didatangi dan diajak ke Bali oleh Mohammad Hadjri;Bahwa setelah tiba di Bali Terdakwa dipertemukan dengan I WayanSukra Yasa oleh Mohammad Hadjri, selanjutnya I Wayan Sukra Yasamengajak Terdakwa kerumah I Made Gelar dan I Made Gelarmengatakan kepada I Wayan Sukra Yasa dan Mohamad Hadjri,bahwa Terdakwalah yang membeli tanah I Made Gelar yang diajaktransaksi di Notaris Amir Sarifudin, SH. pada tahun 1976.Bahwa pada tahun 2010 Terdakwa dan I Wayan Sukra Yasa datang keNotaris di
, selanjutnyaTerdakwa didatangi dan diajak ke Bali oleh Mohammad Hadjri,setelah tiba di Bali Terdakwa dipertemukan dengan I Wayan SukraYasa, setelah Terdakwa dipertemukan dengan I Wayan Sukra Yasaoleh Mohammad Hadjri, selanjutnya I Wayan Sukra Yasa mengajakTerdakwa kerumah I Made Gelar dan bertemu dengan I Made Gelar, IMade Gelar dan Terdakwa saling berangkulan dan berpelukan,selanjutnya I Made Gelar mengatakan kepada I Wayan Sukra Yasadan Mohamad Hadjri, bahwa Terdakwalah yang membeli tanah IMade
44 — 19
Salim Al Hadjri bin Hadi Al Hajri dengan almh.Rusnah;2. Bahwa dari pernikahan antara Alm. Salim Al Hajri bin Hadi Al Hajri denganalmh. Rusnah mempunyai 3 orang anak, masingmasing bernama :1. Islam bin Salim Al Hajri, ( meninggal tanggal 08 Oktober 2008) ;2. Rahmah binti Salim Al Hajri (meninggal tanggal 03 April 1984);3. Fatimah binti Salim Al Hajri (meninggal 08 Januari 2007);3. Bahwa Alm. Salim Al Hajri bin Hadi Al Hajri meninggal pada tanggal06 Oktober tahun 1976 dan Almh.
Muhammad Hadjri bin Mahfudz Hadjri, umur 69 tahun, Agama Islam,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jalan Gunung Resimuka Barat Permai No.20 Monang Maning, Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar;Saksi dibawah sumpahnya menerangkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi a masih ada hubungankeluarga dengan para Pemohon;Bahwa saksi juga kenal dengan Almarhum Salim Al Hajri yaitu adik kandungdari kakek saksi ;Bahwa Almarhum Salim Al Hajri mempunyai
9 — 6
Hadjri Bin Masrin Mastan) terhadap Penggugat (Hj. Siti Laela Binti Adang Wiratma);
- Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.456.000,00 (empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);
56 — 10
Hadjri) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Februari 1997;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Taman Kabupaten Sidoarjo;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 605.000,00 (enam ratus lima ribu rupiah).
131 — 74
padapokoknya menerangkan bahwa benar sekitar tahun 2010saksisaksi bersamasama dengan PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi, Mantono Anwar, SH danBista Anwar, SH, pernah datang ke rumah Made Gelar,dimana Made Gelar saat itu mengakui bahwa yangdiajak transaksi atau yang membeli tanahnya pada tahun1976 di Notaris Amir Syarifuddin adalah PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi Abdul Aziz Alamudi yangoleh Made Gelar dikenal dengan nama Azis Husin.Bahwa keterangan saksi Wayan Sukrayasa dan saksiMohammad Hadjri
Keterangan saksi Mohammad Hadjri sebagaimana yangtertuang dalam pertimbangan putusan perkara a quohalaman 141 alinea ke3 yang menyatakan : Menimbangbahwa selanjutnya berdasarkan keterangan saksiMohammad Hadjri diperoleh fakta bahwa benar AbdulAziz Alamudi bin Husin Alamudi atau Azis Husin(Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi) dahulutinggal di rumah kakaknya yang bernama Abu Bakar diJalan Diponegoro Nomor 149, Denpasar. B, Nomor 149,Halaman 81 dari 127 Halaman Put.
MADE GELAR selaku pemilik asal atau pihak penjualTANAH OBYEK SENGKETA tersebut dan BISTAANWAR, S.H. serta MANTANO ANWAR, S.H. yangkeduanya dahulu adalah selaku Kuasa Hukum AZISHUSIN (Tergugat I/Pembanding Ill) sebagaimana bukti P6 sampai dengan P8 juga diakui dan dibenarkan pula olehPembanding Ill (semula Tergugat Konvensi/TurutTergugat Rekonvensi) selaku ahli waris dari MADEGELAR dalam persidangan perkara ini berdasarkan buktiTh4 dan Tl5, serta keterangan Saksi WAYANSUKRAYASA dan Saksi MOHAMMAD HADJRI
Keterangan Saksi WAYAN SUKRAYASA dan SaksiMOHAMMAD HADJRI dalam persidangan tersebut,jelas mempunyai nilai pembuktian yang sah menuruthukum, karena :Halaman 111 dari 127 Halaman Put. No. 64/PDT/2017/PT.DPS Keterangan Saksi WAYAN SUKRAYASA danSaksi MOHAMMAD HADJRI tersebut, diberikan dibawah sumpah; Keterangan Saksi WAYAN SUKRAYASA danSaksi MOHAMMAD HADJRI tersebut telah didukungatau dikuatkan serta sangat bersesuaian dengan :> keterangan Saksi NENGAH SUENDRA, SH.
13 — 9
Hadjri Atun Sundari binti Iskandar, umur 26 Tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun Beringin Jaya,Desa Bulalo, Kecamatan Kwandang, Kabupaten Gorontalo Utara, hubungansaksi dengan Pemohon adalah tetangga Pemohon, telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya sebagai berikut: bahwa Saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Nelson Kandou binJefta Kandou; bahwa Saksi tahu bahwa hubungan Pemohon dengan Sri Lian adalahayah dan anak; bahwa yang Saksi ketahui Pemohon ingin
16 — 11
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Muhammad Hadjri Sanja bin M.