MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;

3. Menjatuhkan talak Satu Ba'in Shughro Tergugat (RUDI DARIS BIN MISKAD ) terhadap Penggugat (AFFIANDINI RESTU HAJENG.)

Penggugat:
AFFIANDINI RESTU HAJENG
Tergugat:
RUDI DARIS BIN MISKAD

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris Almarhum Suriadi bin Hajeng adalah sebagai berikut:
   1. Santina binti Semma (istri);
   2. Harfansyah bin Suriadi;
   3. Sugara bin Suriadi;
   4. Rujiman bin Suriadi;
   5. Muhammadong bin Suriadi;
   6. Darmawi bin Suriadi;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 96.000,00 (sembilan puluh enam ribu rupiah).

Menyatakan bahwa Pewaris Suriadi Bin Hajeng telah nyata meninggaldunia pada tanggal 14 Desember 2019;3. Menyatakan pemohon adalah ahli waris dari Almarhum Suriadi BinHajeng;4. Menetapkan harta yang tersebut pada Posita Poin 4 (Empat) adalahharta peninggalan pewaris Suriadi Bin Hajeng;5.

Penetapan No.22/Pat.P/2020/PA.KIkBahwa Saksi tahu selama hidupnya Suriadi bin Hajeng hanyamenikah dengan Santina binti Semma dan sudah dikaruniai 5 (Lima)orang anak bernama Harfansyah, Sugara, Rujiman, Muhammadong,dan Darmawi;Bahwa Kedua orang tua Suriadi bin Hajeng yaitu ayahnya bernamaHajeng dan ibunya bernama Jatina sudah meninggal dunia lebihdahulu sebelum Suriadi bin Hajeng meninggal dunia;Bahwa Saksi mengetahui saudar kandung HJ Siti Aminah binti H.

padatanggal 14 Desember 2019 karena sakit;Bahwa harta Suriadi bin Hajeng belum pernah dibagi dan untukmembagi dan mengambil alinnya saat ini Para Pemohonmembutuhkan penetapan ahli waris dari Pengadilan;Bahwa Saksi tahu selama hidupnya Suriadi bin Hajeng hanyamenikah dengan Santina binti Semma dan sudah dikaruniai 5 (Lima)orang anak bernama Harfansyah, Sugara, Rujiman, Muhammadong,dan Darmawi;Hal. 6 dari 13 Hal.

Penetapan No.22/Pat.P/2020/PA.KIk Bahwa Kedua orang tua Suriadi bin Hajeng yaitu ayahnya bernamaHajeng dan ibunya bernama Jatina sudah meninggal dunia lebihdahulu sebelum Suriadi bin Hajeng meninggal dunia; Bahwa Pemohon tidak pernah dipersalahkan telah membunuh ataumencoba membunuh atau menganiaya berat Suriadi bin Hajeng dantidak pernah memfitnah Suriadi bin Hajeng melakukan suatukejahatan yang diancam dengan hukuman 5 tahun penjara atauhukuman yang lebih berat.Bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan

Bahwa Suriadi bin Hajeng memiliki harta peninggalan yang belum dibagiwaris dan untuk mengambil alih serta membagi tirkah tersebut ParaPemohon membutuhkan penetapan dari Pengadilan Agama;5.

1943berdasarkan Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia Provinsi SulawesiSelatan Kabupaten Soppeng NIK : 7312044111430001 tanggal 22 Mei 2018.2 Bahwa pada 1 Januari 1967 Penggugat telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islam dengan seorang bernama Lahaming binLamangga di Kampung di Lesu, Kelurahan Ompo, Kecamatan Lalabata,Kabupaten Soppeng, dengan wali nikah ayah kandung Penggugat bernamaLamabbang, dinikahkan oleh imam mesjid Lesu bernama Labeddu dengan duaorang saksi nikah bernama La Tuwo dan La hajeng

Bahwa sewaktu Penggugat dengan Lahaming bin Lamanggamenikah yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Penggugatyang bernama Lamabbang, sedangkan saksi nikahnya bernama LaTuwo dan La hajeng dengan mahar berupa seperangkat alat shalatdibayar tunai. Bahwa sewaktu Penggugat dengan Lahaming bin Lamanggamenikah, Penggugat berstatus perawan dan Lahaming bin Lamanggaberstatus jejaka. Bahwa antara Penggugat dengan Lahaming bin Lamanggatidak ada hubungan keluarga dan tidak pernah sesusuan.

Pdt.G/2019/PA.Wsp.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanatelah terurai di muka.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan pengesahan nikahdengan dalildalil bahwa Penggugat menikah dengan seorang bernama Lahamingbin Lamangga di Kampung di Lesu, Kelurahan Ompo, Kecamatan Lalabata,Kabupaten Soppeng, dengan wali nikah ayah kandung Penggugat bernamaLamabbang, dinikahkan oleh imam mesjid Lesu bernama Labeddu dengan duaorang saksi nikah bernama La Tuwo dan La Hajeng

Bahwa sewaktu Penggugat dengan Lahaming bin Lamangga menikah yangmenjadi wali nikah adalah ayah kandung Penggugat bernama Lamabbang,dinikahkan oleh imam mesjid Lesu bernama Labeddu dengan dua orang saksinikah bernama La Tuwo dan La hajeng serta mas kawin berupa seperangkatalat shalat dibayar tunai. Bahwa sewaktu Penggugat dengan Lahaming bin Lamangga menikah,Penggugat berstatus perawan dan Lahaming bin Lamangga berstatus jejaka.

Radjab pada tahun1957.Bahwa pemohon melaksanakan pernikahan di Lingkungan Tompopadalle dahuluDesa Mattompodalle, sekarang Lingkungan Tompopadalle, KelurahanParangluara, Kecamatan Polongbangkeng Utara, Kabupaten Takalar.Bahwa, pemohon dinikahkan oleh Hajeng Dg. Ngemba, imam LingkunganTompopadalle.Bahwa, dalam pernikahan yang menjadi wali nikah adalah Jassala Dg. Nojengayah kandung pemohon.Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan pemohon adalah Buhaseng Dg. Rowadan Makkaparang Dg.

Radjab, di Lingkungan Tompopadalle dahulu DesaMattompodalle, sekarang Lingkungan Tompopadalle, Kelurahan Parangluara,Kecamatan Polongbangkeng Utara, Kabupaten Takalar, pada tahun 1957, dinikahkanoleh Hajeng Dg. Ngemba, imam Lingkungan Tompopadalle, wali nikah ayah kandungpemohon bernama Jassala Dg. Nojeng, dengan mahar berupa satu petak sawah seluas 18Are, disaksikan oleh Buhaseng Dg. Rowa dan Makkaparang Dg.

Radjab, pada tahun 1957dinikahkan oleh Hajeng Dg. Ngemba, imam Lingkungan Tompopadalle, dengan walinikah Jassala Dg. Nojeng yaitu ayah kandung pemohon, disaksikan oleh Buhaseng Dg.Rowa dan Makkaparang Dg. Sangka, adapun yang menjadi mahar adalah sawah seluah18 Are.

Bahwa benar pemohon dinikahkan oleh Hajeng Dg. Ngemba, imam LingkunganTompopadalle, dengan wali nikah ayah kandung pemohon bernama Jassala DefNojeng, dengan mahar satu petak sawah seluas 18 Are, disaksikan oleh BuhasengDg. Rowa dan Makkaparang Dg.

Radjabdipimpin/dinikahkan oleh Hajeng Dg. Ngemba, imam Lingkungan Tompopadalle, imamadalah orang yang mempunyai otoritas dalam agama/hukum perkawinan, apalagipemohon hidup di wilayah Makassar yang mayoritas muslim taat menjalankan syariatagama islam, sehingga majelis hakim berkeyakinan bahwa dalam perkawinan pemohondengan Abd. Radjab ada akad nikah antara wali yang diwakilkan kepada imamLingkungan Tompopadalle dengan Abd.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ratno Eko Prayogo, SE bin Ratno Raharjo) terhadap Penggugat (Hajeng Dhatu Vasthu Phramesty W. MM binti H.

SALINANPUTUSANNomor 0801/Pdt.G/2016/PA.Ska.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara cerai gugat antara :Hajeng Dhatu Vasthu Phramesty W.MM. binti H. Djoko Wiyono SE.MBA.,tempat/tg!

Menceraikan Penggugat dari Tergugat dengan menyatakan: Jatuh talaksatu bain sughro Tergugat (Ratno Eko Prayogo, SE. bin Ratno Raharjo)kepada Penggugat (Hajeng Dhatu Vasthu Phramesty W. MM binti H.Djoko Wiyono, SE., MBA.);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ratno Eko Prayogo, SEbin Ratno Raharjo) terhadap Penggugat (Hajeng Dhatu VasthuPhramesty W. MM binti H. Djoko Wiyono, SE., MBA) ;4.

Fotokopi Buku Tanah Hak Milik atas nama ZAINUR ALAM, Nomor : ;yang dikeluarkan oleh Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Banyumasdi Purwokerto tanggal 23 Agustus 1990, ( bukti 3Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tersebut, baik Pemohon maupunTermohon menyatakan menerima dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dalam persidangan Pemohon telah menghadirkancalon ister kKedua Pemohon, Hiradea Anindya Hajeng Dauhita binti AgungPribadi Budi Utomo, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati swasta,tempat

terhadap bukti P.7, maka terbukti Pemohon adalahorang yang mampu memberi nafkah untuk dua orang isteri ;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.8, yang menyangkut tentanghubungan antara Pemohon dan Termohon serta wilayah domisili, sedangkanhal tersebut telah tercantum pada bukti P.1, P.2 dan P.4, sehingga bukti P.811tidak diperlukan lagi, oleh karenanya Majlis tidak mempertimbangkan, danharus dikesampingkan;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.9 dan P.10, makaterbuktiperempuan atas nama Heradea Anindya Hajeng

Ali Yasak, tanggal 2 Juli 2014, di Pengadilan Agama Sukoharjo dandan telah berkekuatan hukum tetap, sehingga saat ini calon isteri Pemohonbelum menikah lagi & tidak ada pinangan dari orang lain serta tidak adahubungan kerabat/ darah ;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.11, maka terbukti HeradeaAnindya Hajeng Duhita SE, binti Agung Pribadi Utomo sebagai colon isterikedua Pemohon sanggup menjadi isteri kedua Pemohon dengan segalakonsekwensinya ;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.12, yang berupa daftar

Menetapkan anak kandung Pemohon I yang bernam Hajeng Menur Rinantari binti Suwarno Prodjodipuro telah meninggal dunia dalam keadaan beragama Islam;

3. Menetapkan:

1. R. A. Tuti Kelanawati alias Tuti Kelanawati binti R. M.

Surandil Dhipoyudo alias Surandil, (ibu);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Anak Pemohon yang bernama Nariti binti Abeka Sinul untuk menikah dengan Calon Suaminya yang bernama Muhamad Setiawan bin Hajeng;
3. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Larantuka Tahun Anggaran 2023.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Akhmad Sopan Bin Targono) terhadap Penggugat (Eli Wira Hajeng binti Suswandi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.485.000,00 (empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tri Hariyanto bin Paiman) terhadapPenggugat (Denok Hajeng Lasiani binti Heriyanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp275.000,00 ( dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Catur Gunanto bin Goenadi Warsito ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Dilah Hajeng Djahardhane binti Suharto ) di depan sidang Pengadilan Agama Depok;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp640000,00 (enam ratus empat puluh ribu

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agus Yulianto bin Sudjono) terhadap Penggugat (Framana Hajeng Tungga Dewi binti Soeparman);
3. Menetapkan Tergugat sebagai pemegang hak asuh (hadlanah) terhadap 2 (dua) orang anak masing-masing bernama: Muhammad Fathir Zidan bin Agus Yulianto, laki-laki, lahir di Jakarta tanggal 23 Mei 2005 dan M.