• Halki) sebagai wali atas anak kandung

  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 191000,- (seratus sembilan puluh satu ribu ).

  Halki

  Halki umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Dusun Seddung RT.003 RW. 005 Desa batangBatang Daya Kecamatan Batang batang Kabupaten Sumenep, sebagai"Pemohon",Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca surat Permohonan Pemohon~ tertanggal 01 Agustus 2017yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumenep dengan Nomor:0324/Pdt.P/2017/PA.Smp adalah sebagai berikut:Wis Pada tanggal .............. , telah menikah seorang lakilakiNama :Umur : tahun, agama Islam

• Halki BinAlm. Darwis Saindi terjatuh, dikerenakan Terdakwa tidak terima atas pemukulanyang dilakukan oleh Sdra. M. Halki Bin Alm.

  Halki danmemukul memukul bagian kepala saat Saksi M. Halki hendak keluar ruangandan atas keberatan tersebut Saksi tetap pada keterangannya;2.

  Halki adamemvideokan acara tersebut dan terjadi pertengkaran mulut antara SaksiM. Halki dengan Terdakwa kemudian Saksi melihat bibir dari Terdakwasudah berdarah lalu keributan terjadi kembali dihalaman kantor desayang mana Terdakwa menghampiri Saksi M. Halki dan memukul bagianbelakang kepala Saksi M. Halki;Bahwa kemudian Saksi M.

  Halki saatberada didalam ruangan kantor desa, Saksi tidak mengetahuinyadikarenakan saat itu Saksi berada diruangan namun saat itu Saksimelihat ada Terdakwa menendang Saksi M. Halki;Bahwa Saksi juga melihat bibir Terdakwa sudah berdarah dan dihalamankantor desa Saksi melihat keributan lagi antara Saksi M. Halki denganTerdakwa yang mana Terdakwa ada memukul bagian kepala belakangSaksi M. Halki;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa keberatan mengenai Terdakwatidak ada menendang Saksi M.

  Halki; Bahwa Terdakwa ada memukul Saksi M. Halki sebanyak 1 kali denganmenggunakan tangan kanannya dikarenakan sebelumnya didalamruangan Terdakwa ada dipukul oleh Saksi M. Halki dibagian wajahTerdakwa sehingga Terdakwa menjadi emosi dan membalasnya; Bahwa Terdakwa tidak ada menendang Saksi M. Halki sebagaimanadisampaikan oleh Saksi M. Halki;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dilampirkan photocopy suratpernyataan perdamaian antara Sufardi Bin M. Jalil dengan M.

• dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sumenep, yang melakukan,yang menyuruh melakukan atau turut melakukan karena sebagaisekongkol, membeli, menyewa, menerima tukar, menerima gadai,menerima sebagai hadiah atau karena hendak mendapatkan untuk menjual,menukarkan, menggadaikan, membawa, menyimpan atau menyembunyikansesuatu barang yang diketahuinya atau yang patut disangkanya diperolehkarena kejahatan, perobuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagaiberikut :Bahwa awalnya terdakwa bertemu dengan HALKI

  transaksi mobil dimana saudara HALKI menyerahkanmobil pick up tersebut sedangkan terdakwa membayar uang yangsudah disepakati sebelumnya, selanjutnya keesokan harinyaterdakwa dengan dibantu oleh saudara SAMHARI Bin MORSALIdan saudara TALIP (DPO) merusak nomor rangka dan nomormesin dari mobil tersebut dengan menggunakan mesin Grendaagar identitas mobil tidak diketahui, kKemudian pada hari Selasatanggal 9 Desember 2014 saudara HALKI kembali menelponmenawarkan 1 (satu) unit mobil Pick Up dengan harga

  Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) nbamun terjadi kesepakatanharga sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) sehinggasaudara HALKI mengantarkan mobil Pick Up tersebut kerumahsaksi ABDUR RAHMAN Bin ZAKARIA di Dusun Naian, DesaTambak Agung Tengah, Kecamatan Ambunten, KabupatenSumenep;Bahwa terdakwa mendapatkan dan atau membeli 2 (dua) unit mobilpick up tersebut diduga dari hasil kejahatan dikarenakan tidakdilengkapi dengan surat kepemilikan yang sah dimana tujuanterdakwa membeli 2 (dua)

  ;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa memberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya :bahwa pada hari Kamis tanggal 18 Desember 2014 sekira pukul 10.00 wibterdakwa ditangkap Polisi di garasi rumah terdakwa di Dusun Naian,Desa Tambak Agung Tengah, Kecamatan Ambunten, KabupatenSumenep ketika sedang membongkar 2 (dua) unit mobil Pick Up merkMitsubishi, karena mobil tersebut tidak dilengkapi dengan suratsurat yangsah (STNK dan BPKB);bahwa mobil tersebut terdakwa beli dari seseorang bernama HALKI

  , alamatdi Malang, yaitu mobil Mitsubishi tahun 2011 seharga Rp25.000.000,00(dua puluh lima juta rupiah) dan mobil Mitsubishi tahun 2010 sehargaRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);bahwa harga normal mobilmobil tersebut sekitar Rp60.000.000,00 (enampuluh juta rupiah) kalau ada BPKBnya;bahwa STNK mobil tersebut ada tetapi sudah mati, dan menurut HALKI tidakbisa diperpanjang karena mobil tersebut kredit yang belum lunas;bahwa terdakwa telah menghapus Nomor rangka dan nomor mesinnya,setelah dihapus

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Terdakwa I Multazam Bin Halki dan Terdakwa II Jhon Edi Bin M.

  Zen, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak melakukan Pemufakatan jahat Menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman sebagaimana dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum ;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Multazam Bin Halki dan Terdakwa II Jhon Edi Bin M.

  ,MH
  Terdakwa:
  1.MULTAZAM Bin HALKI
  2.JHON EDI Bin M. ZEN

  Multazam Bin Halki ditangkap tanggal 19 November 2017;Perpanjangan penangkapan sejak tanggal 21 November 2017 sampaidengan 24 November 2017;Terdakwa Multazam Bin Halki ditahan dalam tahanan Rumah TahananNegara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 24 November 2017 sampai dengan tanggal 13Desember 2017;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 14 Desember2017 sampai dengan tanggal 22 Januari 2018;3.

  Multazam Bin Halki bersamasama dengan terdakawaIl. Jhon Edi Bin M.

  Multazam Bin Halki bersamasama denganterdakawa II. Jhon Edi Bin M.

  Multazam Bin Halki dan Terdakwa Il. Jhon Edi Bin M.

  Multazam Bin Halki dan Terdakwa Il. Jhon EdiBin M. Zen, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Tanpa Hak melakukan Pemufakatan jahat MenguasaiNarkotika Golongan Bukan Tanaman sebagaimana dakwaan AlternatifKedua Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa . Multazam Bin Halki dan TerdakwaIl. Jhon Edi Bin M.

• Izhar Halki;6. Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, tidak ada pihakketiga yang mengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon IItersebut, dan selama itu pula, Pemohon dan Pemohon II tetap bergamaIslam dan tidak pernah bercerai;7.

  Izhar Halki;bahwa pernikahan tersebut tidak tercatat pada PPN/KUA setempat danperkara ini diajukan untuk memperoleh keabsahan pernikahannya secarahukum;Saksi II Hindiah bin Amaq Halimah, umur 50 tahun, Agama Islam, PekerjaanPetani, tempat tinggal di Dusun Gerung Kelep Desa Sajang KecamatanSembalun Kabupaten Lombok Timur, telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;saksi tahu hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami

  Izhar Halki; bahwa pernikahan tersebut tidak tercatat pada PPN/KUA setempat danperkara ini diajukan untuk memperoleh keabsahan pernikahannya secarahukum;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah mencukupkan keterangannya,selanjutnya menyampaikan kesimpulan, serta mohon penetapan;Bahwa, untuk meringkas uraian penetapan ini ditunjuk halhalsebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan perkara ini, yangmerupakan bagian tak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi dan maksud

• berisikan kristal putih diduga narkotika jenis sabu

• 1 (satu) buah kotak plastik warna bening didalamnya berisikan 3 (tiga) bungkus plastik klip bening berisikan kristal putih diduga narkotika jenis sabu
• 2 (dua) unit Hp Merk Samsung warna hitam
• 1 (satu) unit Hp Merk Hisese warna hitam
• 1 (satu) buah paku
• 1 (satu) unit sepeda motor suzuki bravo RC100 warna hitam dengan No.Pol terpasang B 6616 CAU

Digunakan dalam perkara Multazam Bin Halki

berisikan 20 (dua puluh) bungkus plastik klip beningberisikan Kristal putih di duga Narkotika jenis sabu; 1 (satu) buah kotak plastik warna bening didalamnya berisikan 3(tiga) bungkus plastik klip bening berisikan Kristal putih di dugaNarkotika jenis sabu; 2 (dua) unit HP merk Samsung warna hitam; 1 (satu) unit HP merk Hisese warna hitam; 1(satu) buah paku; 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Bravo RC100 warna hitam denganNomor Polisi terpasang B6616 CAU;Digunakan dalam perkara atas nama Multazam Bin Halki

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp. 2000,(dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanaan hukuman;Setelah mendengar tanggapan dari Penuntut Umum atas permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KesatuBahwa terdakwa Firmansyah Bin Zaenal Arifin bersamasama dengansaudaraMultazam Bin Halki

Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;AtauKeduaBahwa Firmansyah Bin Zaenal Arifin bersamasama dengansaudaraMultazam Bin Halki(berkas terpisah) pada hari Sabtu tanggal 18November 2017 sekira pukul 22.00 Wib, atau setidaktidaknya dalam suatuwaktu lain dalam bulan November tahun 2017, atau setidaktidaknya dalamdalam tahun 2017 bertempat di Jalan Kampung Jaya Tinggi Kecamatan KasuliKabupaten Way Kanan atau setidaktidaknya disuatu tempat dalam daerahhukum

Saksi Komang Suka Wirawan Anak dari Made Sarnggu, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah anggota Polsek Kasui; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 November 2017 sekira pukul 22.00Wib bertempat di Jalan Kampung Jaya Tinggi Kecamatan KasuiKabupaten Way Kanan saksi telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa dan saudaraMultazam Bin Halki; Bahwasaksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa dansaudaraMultazam Bin Halki disebabkan saudara Multazam telah melakukanpenyalahgunaan

Sus/2018/PN BbuBahwa saksi adalah anggota Polres Way Kanan;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 November 2017 sekira pukul 22.00Wib bertempat di Jalan Kampung Jaya Tinggi Kecamatan KasuiKabupaten Way Kanan saksi telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa dan saudara Multazam Bin Halki;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa disebabkanterdakwa telah melakukan penyalahgunaan narkotika;Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 18 November 2018 saksi danrekan dari Polsek Kasui mengadakan patroli

• di Kedungdoro Surabaya lalu saksi ABDURRAHMAN Bin ZAKARIA berkenalan sambil saling tukar nomortelpon dan pada awal bulan Desember tahun 2014 maka saudaraHALKI menghubungi saksi ABDUR RAHMAN Bin ZAKARIA melaluihandphone menawarkan 1 (satu) unit mobil pick up dengan hargaRp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) namun terjadilahkesepakatan harga seharga Rp. 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah) dan 2 (dua) hari kemudian saudara HALKI dating kerumahsaksi ABDUR RAHMAN Bin ZAKARIA dengan membawa

  1 (satu)unit mobil merk Mitsubishi Nopol : N 9522 GD dan terjadilankesepakatan transaksi mobil dimana saudara HALKI menyerahkanmobil pick up tersebut sedangkan saksi ABDUR RAHMAN BinZAKARIA membayar uang yang sudah disepakati sebelumnya,selanjutnya keesokan harinya saksi ABDUR RAHMAN BinZAKARIA dengan dibantu oleh terdakwa SAMHARI Bin MOSALIdan saudara TALIP (DPO) merusak nomor rangka dan nomormesin dari mobil tersebut dengan menggunakan mesin Grendaagar identitas mobil tidak diketahui, Kemudian

  pada hari Selasatanggal 9 Desember 2014 saudara HALKI kembali menelponmenawarkan 1 (satu) unit mobil Pick Up dengan harga Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) nbamun terjadi kesepakatanharga sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) sehinggasaudara HALKI mengantarkan mobil Pick Up tersebut kerumahsaksi ABDUR RAHMAN Bin ZAKARIA di Dusun Naian, DesaTambak Agung Tengah, Kecamatan Ambunten, KabupatenSumenep;Bahwa terdakwa sudah menduga dan mengetahui 2 (dua) unit mobilpick up tersebut diduga

  Saksi ABDUR RAHMAN BiN ZAKARIA, menerangkanbahwa pada hari Kamis tanggal 18 Desember 2014 sekira pukul 10.00 wibsaksi bersama terdakwa ditangkap Polisi di garasi rumah saksi di DusunNai'an, Desa Tambak Agung Tengah, Kecamatan Ambunten, KabupatenSumenep ketika sedang membongkar 2 (dua) unit mobil Pick Up merkMitsubishi, karena mobil tersebut tidak dilengkapi dengan suratsurat yangsah (STNK dan BPKB);bahwa mobil tersebut saksi beli dari seseorang bernama HALKI, alamat diMalang, Mitsubishi tahun 2011

  seharga Rp25.000.000,00 (dua puluh limajuta rupiah) dan Mitsubishi tahun 2010 seharga Rp20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah);bahwa harga normal mobilmobil tersebut sekitar Rp60.000.000,00 (enampuluh juta rupiah) kalau ada BPKBnya;bahwa STNK mobil tersebut ada tetapi sudah mati, dan menurut HALKI tidakbisa diperpanjang karena mobil tersebut kredit yang belum lunas;bahwa terdakwa tahu kalau Nomor rangka dan nomor mesinnya terdakwahapus, karena setelah dihapus saksi menyuruh terdakwa membongkarmobil

• Halki bin alm Darwis Saindi, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan;.

  Halki Bin Alm. Darwis Saindi

• PUTUSANNomor 46/Pdt.G/2011/PA Pare.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parepare yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menj atuhkan putusan atas perkara cerai talakyang diajukan oleh :Halki bin Marban, umur 73 tahun, agama Islam, pekerjaan Purnawirawan TNI AD,Pendidikan terakhir SLTP,bertempat tinggal di Jl.

  2 Mei 1981 antara pemohon dan termohon telahmelangsungkan pernikahan di Parepare, tercatat pada Kantor Urusan AgamaUoKecamatan Bacukiki, Kota Parepare,sesuai Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.21.23.1/Pw.00/05/2011 tanggal 8 Februari 2011.Bahwa setelah akad nikah berlangsung, pemohon dan termohon tinggal bersamadi rumah Kontrakkan di Batang Rappe Parepare dan di rumah kediaman bersama,terkakhir di rumah kediaman bersama selama 30 tahun dan telah di karuniai 3orang anak masingmasing Rustan bin Halki

  , umur 29 tahun Hikma binti Halki , umur 28 tahun Dewi binti Halki , (meninngal dunia pada usia muda).Anak pertama dan kedua telah berkeluarga dan telah mandiri.Bahwa sejak tanggal 27 Januari 2011, antara pemohon dan termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran karena termohon menjalin hubungan intim denganlakilaki lain hal ini pemohon ketahui dari anak pemohon yang mengatakanadanya pensiunan tidak punya anak dan istri mau melamar termohon selain anakpemohon tersebut ada juga orang lian menyodorkan

  (videYurisprudensi Nomor : 534 K/AG/1996 Tanggal 1861996) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di muka makapermohonan pemohon untuk mengikrarkan talak terhadap termohon telah beralasanhukum sesuai dengan maksud Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor Tahun1974 Tentang Perkawinan sehingga permohonan pemohon dapat dikabulkan denganmengizinkan pemohon (Halki bin Marban) mengikrarkan talak satu terhadaptermohon (Punnawarah binti Dg.

  Mengizinkan pemohon Halki bin Marban, untuk mengikrarkan talak satukepada termohon Punnawarah binti Dg. Ali di depan sidang PengadilanAgama PareparDalam Rekonvensi1. Menolak gugatan penggugat seluruhnyaDalam Konvensi dan Rekonvensi1.

• Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agamaIslam pada tanggal 13 Januari 2010 di Dusun Tanjung Lalak Selatan, DesaTanjung Lalak, Kecamatan Kepulauan, Kota Baru, Provinsi KalimantanSelatan dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il bernamaHamma Sa'ing, yang dinikahkan oleh Imam Masjid Al Imam, bernama BadaAmang, dengan maskawin berupa sebuah cincin emas seberat 1 gram danseperangkat alat sholat dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksimasingmasing bernama Halki dan Badaruddin

  Penetapan No.111/Pdt.P/2020/PA.Mj Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam Masjid Al Imam bernama Bada Amang; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Halki dan Badaruddin; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupasebuah cincin emas seberat 1 gram dan seperangkat alat sholat dibayartunai; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan PemohonIl berstatus gadis; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,semenda

  orangorang yang hadir; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Dusun TanjungLalak Selatan, Desa Tanjung Lalak, Kecamatan Kepulauan, Kota Baru,Provinsi Kalimantan Selatan, pada tanggal 13 Januari 2010; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Hamma Sa'ing yang menyerahkan perwalian nya keImam; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam Masjid Al Imam bernama Bada Amang; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Halki

  mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Dusun Tanjung Lalak Selatan, Desa Tanjung Lalak,Kecamatan Kepulauan, Kota Baru, Provinsi Kalimantan Selatan, pada 13 Januari2010, dengan wali nikah ayah kandung bernama Hamma Saing, yang ijabkabulnya diwakilkan kepada Imam Masjid Al Imam bernama Bada Amang, denganmaskawin berupa sebuah cincin emas seberat 1 gram dan seperangkat alat sholatdibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Halki

  hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II pada13 Januari 2010 di Dusun Tanjung Lalak Selatan, Desa Tanjung Lalak,Kecamatan Kepulauan, Kota Baru, Provinsi Kalimantan Selatan, dengan walinikah ayah kandung bernama Hamma Sa'ing yang ijab kabulnya diwakilkankepada Imam Masjid Al Imam, bernama Bada Amang, dengan maskawinberupa sebuah cincin emas seberat 1 gram dan seperangkat alat sholat dibayartunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernama Halki

• Izhar Halki;b. Zil Hafizi;c. M.

  Sel.menurut hukum Islam maupun peraturan Perundangundangan, yangmelarang mereka untuk menikah;bahwa saksi tahu tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon II;bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II dikaruniai 3 orang anakbernama: Izhar Halki, Zil Hafizi, M.

  uang Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah)dibayar tunai;saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Perjaka,dan Pemohon Il berstatus Gadis, keduanya tidak ada halangan kawinmenurut hukum Islam maupun peraturan Perundangundangan, yangmelarang mereka untuk menikah;bahwa saksi tahu tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon II;bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II dikaruniai 3 orang anakbernama: Izhar Halki

  Sel.tidak ada larangan untuk menikah baik menurut ketentuan hukum Islammaupun ketentuan UU No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, dan tidakada pihak yang keberatan; Bahwa perkawinan tersebut tidak pernah tercatat di Kantor UrusanAgama, oleh karenanya Pemohon dan Pemohon II mengajukan IsbatNikah untuk mendapatkan buku nikah dan mengurus akta kelahiran anakserta keperluan lainnya; Bahwa dari pernikanan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai 3 orang anak bernama : Izhar Halki, Zil Hafizi, M.

• Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agamaIslam pada tanggal 23 Maret 2016, di Tawau Malaysia, dengan waliadalah kakak kandung Pemohon II bernama Halki, yang dinikahkanImam Masjid Bandar Tawau bernama safil, karena wali mewakilkanHal. 1 dari 8 Hal.

  Penetapan No.3/Pdt.P/2022/PA.Pwlyang mengajukan keberatan atas permohonan Itsbat Nikah tersebut, makaMajelis Hakim menganggap perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 23 Maret 2016, di Tawau Malaysia,dengan wali adalah kakak kandung Pemohon II bernama Halki, yangdinikahkan Imam Masjid Bandar Tawau bernama safii, karena wallmewakilkan padanya

• Halki Saputra Pratama, lakilaki, lahir tanggal 31 Oktober 2009b. Naora Putri, perempuan, lahir tanggal 17 Oktober 20125. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan para Pemohon dan selama itu pula para Pemohon tetap beragama Islam;6.

  Muhammad;Pada saat Pemohon I dengan Pemohon II melangsungkan akad nikah dihadiri olehmasyarakat banyak dan yang menjadi saksi adalah Jamal dan Abadi;Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini belum pernah bercerai;Tidak ada pihak ketiga yang merasa keberatan atas hubungan Pemohon I denganPemohon I sebagai pasangan suami isteri;Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah keluar dari ajaran Islam (murtad);Pemohon I dan Pemohon IJ telah dikaruniai 2 orang anak bernama: Halki SaputraPratama dan Naora Putri;Saksi

  Muhammad;Pada saat Pemohon I dengan Pemohon II melangsungkan akad nikah dihadiri olehmasyarakat banyak dan yang menjadi saksi adalah Jamal dan Abadi;Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini belum pernah bercerai;Tidak ada pihak ketiga yang merasa keberatan atas hubungan Pemohon I denganPemohon II sebagai pasangan suami isteri; Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah keluar dari ajaran Islam (murtad); Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 2 orang anak bernama: Halki SaputraPratama dan Naora Putri

  pernah bercerai dan hingga sekarangini para Pemohon masih tetap beragama Islam;2 Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tersebut tidak ada hubungan muhrim,bukan saudara sesusuan, tidak terdapat adanya larangan perkawinan baik menurutagama maupun menurut peraturan peraturan perundangundangan yang berlaku sertatidak terikat oleh suatu perkawinan dan atau tidak dalam masa iddah orang lain;3 Bahwa selama dalam perkawinan tersebut, antara Pemohon I dengan Pemohon IItelah dikaruniai 2 orang anak bernama: Halki

• Halki) terhadap Penggugat (Fatimah Fajariya Binti Moh Toha);

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 441000,- ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Halki, Umur 38 tahun, agama Islam,pendidikan D1 pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Dusun Pajagalan Rt/Rw :001/002 DesaGapura Barat Kecamatan Gapura KabupatenSumenep, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20Oktober 2020 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang telah didaftar diKepaniteraan

Halki) terhadap Penggugat (Penggugat Asli (Alm));3.

Halki) terhadap Penggugat (Penggugat Asli);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 441000, ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 09 November 2020Masehi, bertepatan dengan tanggal 23 Rabiul Awwal 1442 Hijriyah, oleh Dra.Hj.

• PareBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parepare yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara ceraigugat yang diajukan oleh :Hamia binti Halki, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, pendidikan terakhir SMP, bertempat kediaman di Jalan Jend.M.

  Menjatuhkan Talak Satu tergugat Rahim bin Mustapa terhadappenggugat Hamia binti Halki.3.

  yang telahdipertimbangkan diatas lalu dihubungkan dengan pasalpasal, maka gugatanpenggugat telah terbukti memenuhi alasan hukum dan tidak melawan hakdan oleh karenanya gugatan penggugat dapat dikabulkan dengan versteksebagaimana maksud pasal 149 ayat (1) R.Bg.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan dimuka serta memperhatikan Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi HukumIslam, maka pengadilan menjatuhkan talak satu bain shugra tergugat(Rahim bin Mustapa) terhadap penggugat (Hamia binti Halki

  Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat, Rahim bin Mustapa terhadappenggugat, Hamia binti Halki.4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Parepare untukmengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bacukiki, Kota Parepare, setelah putusan iniberkekuatan hukum tetap.5.

• Nasir dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama: Dani dan Halki dengan mas kawin berupa Uang sebesar Rp.2.000.000 (dua juta rupiah), tunai;. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda atau sesusuan dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;.

  Nasir dan maskawinnya berupa uangsejumlah Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) ;> Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan diLingkungan Getap Timur, Kelurahan Cakranegara Selatan Baru,Kecamatan Cakranegara, Kota Mataram dan dihadiri banyak orangdiantaranya bernama Dani dan Halki ;> Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus beristeri,dan Pemohon Il berstatus gadis serta tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baiksemenda ataupun sepersusuan;> Bahwa hingga saat ini Pemohon

  Nasir dan maskawinnya berupa uangsejumlah Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) ;> Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan diLingkungan Getap Timur, Kelurahan Cakranegara Selatan Baru,Kecamatan Cakranegara, Kota Mataram dan dihadiri banyak orangdiantaranya bernama Dani dan Halki ;> Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus beristeri,dan Pemohon Il berstatus gadis serta tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baiksemenda ataupun sepersusuan;Hal 5 dari 10 Hal.

• Tabrani (guru ngaji)dengan maskawin berupa uang sebesar Rp 100.000, dibayar tunaiserta disaksikan 2 orang saksi yang bernama Hari dan Halki; Bahwa, status Pemohon dan Pemohon II pada saat ituadalah jejaka dan perawan; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang keberatan terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon IItersebut; Bahwa, antara Pemohon dengan

  Benar telah terjadi pernikahan antara Pemohon (PEMOHON )dengan Pemohon II (PEMOHON ) pada tanggal 01 Januari 2007 di rumahorang tua Pemohon II di XXXXXXXXXXX dengan wali ayah kandung PemohonIl yang diaqad oleh K.H Tabrani (guru ngaji) bernama Asnawi serta disaksikan2 orang saksi yang bernama Hari dan Halki, dengan maskawin berupa uangsebesar Rp 100.000, dibayar tunai;1. Antara Pemohon Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungannasab dan hubungan sepesusuan yang menghalangi pernikahan ;2.

• Memberi izin kepada Pemohon (AGOES FRAMONO bin BUGLA) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (FITRIAH HALKI RAHMAN binti H. MUHAMMAD SIKRI HALKI RAHMAN) di depan sidang Pengadilan Agama Balikpapan;
  3.

• Menjatuhkan talak satu bain shugra tergugat, Rustan bin Halki terhadap penggugat, Suriani binti Mustafa.4. Memerintahkan Panitera mengirimkan Salinan Putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bacukiki, Kota Parepare, dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Mallusetasi, Kabupaten Barru setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap.5. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 381.000,- (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

  Pare.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parepare yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkara yang diajukanoleh :Suriani binti Mustafa, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan rumah tangga,pendidikan terakhir SLTP, bertempat kediaman di Jalan H.Agussalim Lorong (kampung Batang Rappe) RT.02, RW. 05,Kelurahan Tirosompe, Kecamatan Bacukiki Barat, Kota Parepare,selanjutnya disebut penggugat.melawanRustan bin Halki

  Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir.Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek.Menjatuhkan talak satu bain shugra tergugat, Rustan bin Halki terhadappenggugat, Suriani binti Mustafa.Memerintahkan Panitera mengirimkan Salinan Putusan kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bacukiki, Kota Parepare,dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Mallusetasi, Kabupaten Barru setelahputusan ini berkekuatan hukum tetap.Membebankan

• HALKI RAHMAdanTerdakwa II ANDI BUDI AAN GERDI Bin H.

  HALKI RAHMA
  2.ANDI BUDI AAN GERDI Bin H. ANDI SIRAJU

  HALKI RAHMA bersama dengan terdakwa II ANDI BUDI AAN GERDIBin H.

  HALKI RAHMA bersama dengan terdakwa II ANDI BUDI AAN GERDI Bin H.

  HALKI RAHMA bersama dengan terdakwa Il ANDI BUDI AAN GERDI Bin H.

  HALKI RAHMA danTerdakwa Il ANDI BUDI AAN GERDI Bin H.