MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa AHMAD MALILA ALIAS HAMADU tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya

Penuntut Umum:
HARNAYATI, S.H
Terdakwa:
AHMAD MALILA Alias HAMADU

Menyatakan Terdakwa AHMAD MALILA ALIAS HAMADU terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindakpidana penganiayaan sebagaimana diatur dalam pasal 351 ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa AHMAD MALILA ALIASHAMADU dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar Terdakwa tetapditahan dalam Rumah Tahanan Negara Kendari;3.

Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman dengan alasan Terdakwamerupakan tulang punggung keluarga;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan pidananya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa AHMAD MALILA ALIAS HAMADU

Siapa;Menimbang, bahwa unsur barang siapa yang dimaksudkan dalamperkara ini adalah orang pribadi (natuurlijke persoon) atau orang tersebutsengaja dilahirkan ke dunia ini sebagai subyek hukum, yang dapat dimintakanpertanggungjawaban atas perbuatan atau tindakannya, yang dihadirkan keHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor 98/Pid.B/2021/PN Adlpersidangan sebagai Terdakwa, karena telah didakwa melakukan suatu tindakpidana;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah dihadapkan seseorangbernama AHMAD MALILA ALIAS HAMADU

Menyatakan Terdakwa AHMAD MALILA ALIAS HAMADU tersebut diatastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut, oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Syamsiah Hamadu terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;

SYAMSIAH HAMADU

SYAMSIAH HAMADU ditahan dalamTahanan Rutan oleh:1. Penuntut Umum sejak tanggal 12 Desember 2018 sampai dengan tanggal 31Desember 2018;2. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 13 Desember 2018 sampai dengantanggal 11 Januari 2019;3.

SYAMSIAH HAMADU terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan SengajaMelakukan Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa Syamsiah H Alias Hj. SyamsiahHamadu, dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor: 1760/Pid.B/2018/PN.Mks3.

SYAMSIAH HAMADU pada hariSenin tanggal 03 September 2018 sekitar jam 11.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan September tahun 2018 bertempat di Jl.Borong Raya Baru II No. 2 B Kel. Batua Kec.

Syamsiah Hamadu,didepan persidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Lahir di Ujung Pandang, tanggal; 23 Maret 1961, Umur 57 tahun, Agama; Islam, SukuMakassar, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Tidak Ada, Pendidikan SMK (KelasIl) Alamat Jalan Tinumbu 148 No. 2A, Kel. Layang, Kec. Bontoala Kota Makassar;e Bahwa terdakwa diperiksa di persidangan sehubungan dengan tindak pidanapada hari senin tanggal 03 September 2018 sekitar jam 11.00 WITA JI. BorongRaya Baru II No. 2 B Kel.

Syamsiah Hamadu terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan;3. Menetapkan hukuman tersebut tidak perlu dijalani kecuali apabila dikemudian hariada perintah lain dalam Putusan Hakim karena Terdakwa melakukan perbuatanyang dapat dihukum sebelum berakhir masa percobaan selama 6 (enam) bulan;4.

,MAP bin Daeng Hamadu, maka harus dibuktikan halhal sebagai berikut:1. Apakah benar bahwa Sumarni Sulaiman binti Sulaiman Lababa danAlmarhum Harissa, SE., MAP bin Daeng Hamadu adalah suami istri?2.

., MAP bin Daeng Hamadu selamahidupnya hanya menikah denganSalmah, S.H. binti Hasan Djaria yang telahlebih dulu bercerai dan dikaruniai seorang anak bernama Mugsitu NeinaRizsaldin dankemudian menikah dengan Sumarni Sulaiman binti SulaimanLababa dan dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama Altaf Nizham Harisadan Zainab Ubbaidah Haris?3. Apakah benar selain ketiga anak tersebut Almarhum Harissa, SE., MAP binDaeng Hamadu dan Sumarni Sulaiman tidak mempunyai anak lain?

, meninggalnyaAlmarhum Harissa, SE., MAP bin Daeng Hamadu, isteri Almarhum Harissa, SE.

, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR dan Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon tentang hubunganPemohon dengan Almarhum Harissa, SE., MAP bin Daeng Hamadu,meninggalnya Almarhum Harissa, SE., MAP bin Daeng Hamadu, isteri AlmarhumHarissa, SE., MAP bin Daeng Hamadu, anakanak Almarhum Harissa, SE., MAPbin Daeng Hamadu, dan tujuan Pemohon ke Pengadilan Agama adalah faktayang dilihat

Mugsitu Neina Risaldin bin Harissa, SE., MAP bin Daeng Hamadu (anakkandung);c. Altaf Nizham Haris bin Harissa, SE., MAP bin Daeng Hamadu (anakkandung);d. Zainab Ubbaidah Haris binti Harissa, SE., MAP bin Daeng Hamadu (anakkandung) ;5.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Iwan Setiawan bin Kamarsang) dengan Pemohon II (Rabiyati binti Hamadu) yang dilangsungkan pada tanggal 25 September 2020 di Dusun Batubara, Desa Mukusaki, Kecamatan Wewaria, Kabupaten Ende;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Wewaria;
4. Membebaskan Para Pemohon dari

Kabupaten Ende;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon 1;danRabiyati binti Hamadu, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, pendidikan SD, tempat tinggal di RT 009 RW 005, DusunWatubara, Desa Mukusaki, Kecamatan Wewaria.

Membebaskan Pemohon dari biaya perkara;Subsidair :Atau menjatuhkan penetapan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon danPemohon Il masingmasing datang menghadap sendiri di persidangan,kemudian Majelis Hakim membacakan surat permohonan Para Pemohon yangmaksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon dan ParaPemohon memperbaiki nama wali pernikahan yang benar adalah ayah kandungPemohon Il bernama Hamadu, dan atas pertanyaan Majelis Hakim ParaPemohon

Saksi sebagai tetanggaPemohon dan Pemohon Il, di bawah sumpahnya secara terpisahmemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II sebagai suami istri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 25September 2020; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Dusun Batubara, DesaMukusaki, Kecamatan Wewaria, Kabupaten Ende; Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung dari Pemohon II yangbernama Hamadu

Wali nikah ayah kandung dari Pemohon II yangbernama Hamadu yang diwakilkan kepada Ramli M.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (lwan Setiawan bin Kamarsang)dengan Pemohon II (Rabiyati binti Hamadu) yang dilangsungkan padatanggal 25 September 2020 di Dusun Batubara, Desa Mukusaki, KecamatanWewaria, Kabupaten Ende;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannyapada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Wewaria;4.

Penetapan No.14/Pat.P/2021/PA.Rh23 Tahun, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Saudara ayahkandung Pemohon II bernama La Ode Rede bin La Ode Djaaji, dan duaorang saksi yang bernama La Ode Ongka dan La Ode Hamadu denganmaskawin berupa barang Seperangkat Alat Shalat, dengan dinikahkanoleh Imam La Ngkahala3.

dengan Pemohon II menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa Oempu,Kecamatan Tongkuno, Kabupaten Muna, pada tanggal 01 Juli 2007;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah paman kandung(saudara ayah) Pemohon II bernama La Ode Rade bin La Ode Djaaji,karena ayah kandungnya dalam keadaan sakit;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah ImamDusun bernama La Ngkahala;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah saksi sendiri dengan La Ode Hamadu

Penetapan No.14/Pat.P/2021/PA.RhLa Ode Hamadu bin La Ode Mbadi, umur 54 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Matano Oe,Kecamatan Tongkuno, Kabupaten MUna, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Para Pemohon;Bahwa saksi tidak punya hubungan keluarga dengan Pemohon danPemohon Il, saksi hanya bertetangga;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di persidangan ini untukmengesahkan pernikahannya;Bahwa saksi

, namun Pemohon dengan Pemohon Il tidak memiliki BukuKutipan Akta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA,sementara Pemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan buktipernikahan sah untuk pengurusan akta kelahiran anak para pemohon sertakeperluan lainnya;Menimbang, bahwa di muka sidang, para Pemohon mengajukan 2 (dua)orang saksi yaitu La Ode Ongka bin La Ode Samai dan La Ode Hamadu bin LaHal. 7 dari 13 Hal.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, La Ode Muhammad Ridwan bin La Ode Hamadu, dengan Pemohon II, Sitti Sukarsi Malik binti Abdul Malik Mutu, yang dilaksanakan pada tanggal 25 Desember 2009 di Desa Matano Oe, Kecamatan Tongkuno, Kabupaten Muna;
3. Memerintahkan para Pemohon untuk mendaftarkan pernikahannya agar dicatatkan kepada KUA Kecamatan Tongkuno, Kabupaten Muna;
4. Membebankan

PENETAPANNomor 10/Pdt.P/2021/PA.RhZa NN zsayaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah antara:La Ode Muhammad Ridwan bin La Ode Hamadu, tempat dan tanggallahir Lahontohe, 27 Agustus 1992, agama Islam, pekerjaanPetani, pendidikan SLTA, tempat kediaman di Desa Matano Oe,Kecamatan Tongkuno, Kabupaten Muna

Majelis hakimyang memeriksa perkara ini berkenan menetapkan sebagai berikut :Primer : Mengabulkan permohonan para Pemohon; Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , La Ode MuhammadRidwan bin La Ode Hamadu dengan Pemohon Il, Sitti Sukarsi Malikbinti Abdul Malik Mutu yang dilaksanakan pada tanggal 25 desember2009 di Desa Matano Oe, Kecamatan Tongkuno, Kabupaten Muna; Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku;Subsider : Atau bilamana majelis hakim yang memeriksa

La Ode Hamadu bin La Ode Mbadi, umur 54 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Matano Oe,Kecamatan Tongkuno, Kabupaten MUna, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Para Pemohon karena saksi adalah ayahkandung Pemohon I;Hal. 3 dari 13 Hal.

S, namun Pemohon dengan Pemohon IItidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karena pernikahan tersebut tidaktercatat di KUA, sementara Pemohon dengan Pemohon Il sangatmembutuhkan bukti pernikahan sah untuk memperoleh kepastian hukum ataspernikahannya dan juga untuk mengurus kepentingan hukum lainnya;Menimbang, bahwa di muka sidang, para Pemohon mengajukan 2 (dua)orang saksi yaitu La Ode Hamadu bin La Ode Mbadi dan Hamid, S bin La Suhayang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagaimanamaksud

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , La Ode MuhammadRidwan bin La Ode Hamadu, dengan Pemohon Il, Sitti Sukarsi Malik bintiHal. 11 dari 13 Hal. Penetapan No.10/Pat.P/2021/PA.RhAbdul Malik Mutu, yang dilaksanakan pada tanggal 25 Desember 2009 diDesa Matano Oe, Kecamatan Tongkuno, Kabupaten Muna;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mendaftarkan pernikahannya agardicatatkan kepada KUA Kecamatan Tongkuno, Kabupaten Muna;4.

MENETAPKAN :

1. permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon IBusra M Maddo bin Mading Maddo dengan Pemohon IINorma Hamaddu binti Hamadu yang dilaksanakan pada tanggal 31 Agustus 1993 di Desa Labuhan Kapelak Kecamatan Banggai selatan Kabupaten Banggai Laut
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp91000,00 ( sembilan puluh satu ribu ).

jambu mentedengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Negara; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Negara; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Wa Nena(alm); Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik La Saeha;> Tanah yang diperoleh dengan membeli dari La Lili denganluas kurang lebih 10.000 M2, yang di dalamnya ada tanamanjambu mente dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Negara; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah La Hamadu

; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah La Hamadu; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah La Ita;Hal. 20 dari 42 halaman Putusan Nomor 0162/Pdt.G/2017/PA Rh> Bahwa saksi pernah melihat gelondongan kayu jati yangmasih berada di lahan Penggugat dan Tergugat dan pada saatproses perceraian Penggugat dan Tergugat, Tergugat telahmenjual sebagian dari kayu gelondongan tersebut kepada LaOde Hanufi dan Tergugat telah menerima uang Rp. 35.000.000,(tiga puluh lima juta rupiah) dari La Ode Hanufi;> Bahwa Penggugat

berbatasan dengan tanah Negara; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Negara; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Wa Nena(alm); Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik La Saeha;Hal. 22 dari 42 halaman Putusan Nomor 0162/Pdt.G/2017/PA Rh> Tanah yang diperoleh dengan membeli dari La Lili denganluas kurang lebih 10.000 M2, yang di dalamnya ada tanamanjambu mente dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Negara; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah La Hamadu

; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah La Hamadu; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah La Ita;> Bahwa saksi pernah melihat gelondongan kayu jati yangmasih berada di lahan Penggugat dan Tergugat namun tidakmengetahui berapa jumlahnya;> Bahwa saksi tidak mengetahui adanya penjualan sebagiankayu gelondongan tersebut;> Bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki kendaraan rodadua merk Honda Tahun 2010 dengan Nomor DT.1953 yang saatini dipakai anak Penggugat dan Tergugat;3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Amin Saputra bin Hamadu) terhadap Penggugat (Nur Asiyah, S.Pd. binti Ikro);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 576.000,00 (lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

jambu mentedengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Negara; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Negara; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Wa Nena(alm); Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik La Saeha;> Tanah yang diperoleh dengan membeli dari La Lili denganluas kurang lebih 10.000 M2, yang di dalamnya ada tanamanjambu mente dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Negara; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah La Hamadu

; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah La Hamadu; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah La Ita;Hal. 20 dari 42 halaman Putusan Nomor 0162/Pdt.G/2017/PA Rh> Bahwa saksi pernah melihat gelondongan kayu jati yangmasih berada di lahan Penggugat dan Tergugat dan pada saatproses perceraian Penggugat dan Tergugat, Tergugat telahmenjual sebagian dari kayu gelondongan tersebut kepada LaOde Hanufi dan Tergugat telah menerima uang Rp. 35.000.000,(tiga puluh lima juta rupiah) dari La Ode Hanufi;> Bahwa Penggugat

berbatasan dengan tanah Negara; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Negara; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Wa Nena(alm); Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik La Saeha;Hal. 22 dari 42 halaman Putusan Nomor 0162/Pdt.G/2017/PA Rh> Tanah yang diperoleh dengan membeli dari La Lili denganluas kurang lebih 10.000 M2, yang di dalamnya ada tanamanjambu mente dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Negara; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah La Hamadu

; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah La Hamadu; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah La Ita;> Bahwa saksi pernah melihat gelondongan kayu jati yangmasih berada di lahan Penggugat dan Tergugat namun tidakmengetahui berapa jumlahnya;> Bahwa saksi tidak mengetahui adanya penjualan sebagiankayu gelondongan tersebut;> Bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki kendaraan rodadua merk Honda Tahun 2010 dengan Nomor DT.1953 yang saatini dipakai anak Penggugat dan Tergugat;3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (MUMIN BUAMONA BIN SABAN BUAMONA) dan Pemohon II (ROSIDAN FOKAAYA BINTI HAMADU FOKAAYA), yang dilaksanakan pada tanggal 25 Februari 2002, dalam wilayah Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sanana Utara, Kabupaten Kepulauan Sula, Provinsi Maluku Utara;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya di Kantor Urusan

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Fadli Anwar bin Anwar Hamadu) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Amira Bella Mandang binti Rifke Kojo) di depan sidang Pengadilan Agama Serui;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.356.000,00

1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan bahwa almarhum La Ode Malembara Bin La Ode Sabura yang telah meninggal dunia pada 18 September 1994 dan almarhumah Wa Ode Kalambe Binti La Ode Hamadu yang telah meninggal dunia pada tanggal 12 November 2005, sebagai para pewaris;
3. Menetapkan ahli waris almarhum La Ode Malembara Bin La Ode Sabura adalah:
   1. Wa Ode Wa Ode Kalambe Binti La Ode Hamadu (istri);
   2. Wa Ode Amnani Malembara Binti La

Binti La Ode Malembara, (anak perempuan / Penggugat I);

Karnoha Bin La Ode Andi Gu Malembara (cucu laki-laki / Penggugat VII)

1. Sebidang tanah dengan luas 3.510 m² yang terletak di Jalan Ir.

   La Bunga Baka;

   Sebelah Timur

   :

   berbatasan dengan gudang Soni, tanah Kadir dan rumah Laode Leta;

   1. Menetapkan bagian masing-masing ahli waris dari harta warisan almarhum La Ode Malembara Bin La Ode Sabura dan almarhumah Wa Ode Kalambe Binti La Ode Hamadu sebagaimana diktum amar angka 5 di atas, sebagai berikut :
      1. Wa Ode Amnani Malembara Binti

H) terhadap Penggugat (Nursiah binti La Hamadu);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Selatan dan Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;

5. Membebankan biaya perkara ini melalui DIPA

Saksi HAMADU, memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi menjelaskan masalah tanah kebun antara Penggugatdengan Para Tergugat ; Bahwa asal muasal tanah kebun Pengguhat adalah tanah kabun milikH.

SITANGKE, HAMADU, HARAPING, BAHRUNSOLLA, dan BASO;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari secara seksama dalildalil gugatan, dalildalil jawaban/bantahan, replik dan duplik maka Majelis Hakimmenarik kesimpulan bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara inisebagai berikut:1. Apakah Surat Keterangan Jual Beli antara Penggugat dengan HASANtertanggal 15 Agustus 2005 adalah sah dan mengikat hukum atas tanahkebun yang menjadi objek gugatan dan objek gugatan II?2.

Saksi Hamadu, memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi menjelaskan tentang sengketa kepemilikan sebagian tanahantara Penggugat dengan Para Tergugat pada obyek tanah milikPenggugat yang terletak di Panlewalewa Desa KombaKomba,Kecamatan Pasimarannu, Kabupaten Kepulauan Selayar; Bahwa tanah kebun kelapa milik Penggugat yang sebagian menjadiobyek sengketa pada awalnya adalah milik H.

Syarifudin Hamadu ;Bahwa Tergugat s/d Tergugat VII merupakan anak dari Alm.Hi.UsmanSyarief;Bahwa Anak dari Alm.Hi. Usman Syarief bernama Hi. Jufri Syarief, barusaja meninggal dunia, sekitar 1 (satu) minggu yang lalu, Saya sempatmelayat;Bahwa Alm.Hi.Jufri Syarief mempunyai anak namun Saya tidak kenaldengan anakanak;Bahwa Pekerjaan Hi.

Muhammad Didipu,S.Pi,M.Si ;Bahwa persyaratan pertama penetapan ijin karantina yaitu kepemilikansertifikat ;Bahwa saksi bersama dengan Syarifuddin Hamadu menerima danmemeriksa langsung seluruh berkas permohonan yang di ajukan olehHi.Usman Syarief ;Bahwa benar sertifikat ini adalah salah satu persyaratan yang saksi lihatketika diajukan oleh Hi.Usman Syarif pada saat itu (Bukti T2) ;Bahwa karantina hewan Kwandang ditetapkan sebagai StasiunPelabuhan Laut Kwandang pada tahun 1984 dan saat itu masihperwilayah