dan calon suaminya bernama Muhammad RafieHamdi bin Anang Mahlian, pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut:; Bahwa Anggun Nabila binti Permadi saat ini berusia 18 tahun 10bulan tahun berstatus perawan, sementara Muhammad Rafie Hamdi binAnang Mahlian berstatus jejaka; Bahwa Anggun Nabila binti Permadi setuju dan bersedia secaralahir dan batin untuk menikah dengan Muhammad Rafie Hamdi binAnang Mahlian tanpa paksaan dari pihak manapun; Bahwa Anggun Nabila binti Permadi dan Muhammad Rafi'e Hamdibin

Ketapang Kalimantan Barat; Bahwa Ayah dari calon suami anak Para Pemohon sudahmeninggal dan ibunya sedang sakit sehingga paman hadir untukmenggantikan memberikan keterangan di depan persidangan; Bahwa pihak keluarga calon suami anak Para Pemohon tidak bisalagi menunda rencana perkawinan Anggun Nabila binti Permadi danMuhammad Rafi'e Hamdi bin Anang Mahlian sebab orang tua calonsuami anak Para Pemohon serta Para Pemohon sudah tidak bisa lagimengawasi Anggun Nabila binti Permadi dan Muhammad Rafi'e Hamdibin

Memberikan dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkananak Para Pemohon bernama Anggun Nabila binti Permadi denganHim. 13 dari 14Penetapan 23/Pdt.P/2022/PA.Mrbcalon suami anak Para Pemohon bernama Muhammad Rafie Hamdibin Anang Mahlian;3.

ALHAMDI CHAERUN Alias HAMDIBin CHAERUN HAMDI bahwa baru dimanami itu motor, terdakwa MUH.ALHAMDI CHAERUN Alias HAMDI Bin CHAERUN HAMDI menjawab adadidalam rumah, kemudian anak saksi MUHAMMAD ARWIN Alias AWING BinLA ANDO bertanya kepada terdakwa MUH. ALHAMDI CHAERUN AliasHAMDI Bin CHAERUN HAMDI bahwa mau diapakankah ini, terdakwa MUH. ALHAMDI CHAERUN Alias HAMDI Bin CHAERUN HAMDI menjawabsaya mau ganti mesinnya.

ALHAMDI CHAERUN Alias HAMDIBin CHAERUN HAMDI bersamasama dengan terdakwa II TRI FEBRIANTOKUSMAWAN Bin LA SARA dan anak saksi MUHAMMAD ARWIN AliasHalaman 7 dari 30 Putusan Nomor 262/Pid.B/2018/PN RahAWING Bin LA ANDO, saksi KADIR.T Bin LA TINGKU (korban) mengalamikerugian sekitar Rp. 16.000.000,;Perbuatan Terdakwa terdakwa MUH.

ALHAMDI CHAERUN Alias HAMDIBin CHAERUN HAMDI bersamasama dengan terdakwa II TRI FEBRIANTOKUSMAWAN Bin LA SARA dan anak saksi MUHAMMAD ARWIN AliasAWING Bin LA ANDO, saksi KADIR.T Bin LA TINGKU (korban) mengalamikerugian sekitar Rp. 16.000.000,;Halaman 11 dari 30 Putusan Nomor 262/Pid.B/2018/PN RahPerbuatan Terdakwa terdakwa MUH.

ALHAMDI CHAERUN Alias HAMDIBin CHAERUN HAMDI. Setelah 1 (satu) bulan kemudian atau setelah puasaramadhan, terdakwa MUH. ALHAMDI CHAERUN Alias HAMDI BinCHAERUN HAMDI menukar mesin motor yang diambil/dicuri dengan mesinmotor milik terdakwa MUH. ALHAMDI CHAERUN Alias HAMDI BinCHAERUN HAMDIBahwa kemudian pada tanggal 14 Agustus 2018 sekitar jam 10.00 Wita,saat motor tersebut terdakwa MUH.

ALHAMDI CHAERUN ALIAS HAMDIBIN CHAERUN HAMDI kamu ambil di mana itu motor terdakwa MUH.ALHAMDI CHAERUN ALIAS HAMDI BIN CHAERUN HAMDI lalu menjawab Halaman 25 dari 30 Putusan Nomor 262/Pid.B/2018/PN Rahsaya ambil di halamannya orang, kemudian setelah itu terdakwa MUH.ALHAMDI CHAERUN ALIAS HAMDI BIN CHAERUN HAMDI berkata laginaikmi cepat nanti saya yang dorong kamu sambil terdakwa MUH.

PUTRAyang merupakan abang dari Saksi ZIA UL HAMDI Als UL Als HAMDIBin AMRIZAL JALIL lalu Sdr. PUTRA memberitahukan niat jahatTerdakwa tersebut kepada Saksi ZIA UL HAMDI Als UL Als HAMDI BinAMRIZAL JALIL.

pihak Kepolisian.> Bahwa Saksi menerangkan bahwa dapat Saksi ketahui pada saatpemeriksaan dikantor Polisi yang mana adapun cara Terdakwamelakukan pencurian di rumah Saksi ZIA UL HAMDI Als UL Als HAMDIBin AMRIZAL JALIL yaitu bermula pada tanggal 13 Februari 2020sampai dengan tanggal 15 Februari 2020, Terdakwa pernahmenumpang tidur selama 3 (tiga) hari di tempat kost Saksi ZIA ULHAMDI Als UL Als HAMDI Bin AMRIZAL JALIL di JI.

RAHMADONA LUBIS (belum tertangkap) tidak ada izinmengambil barangbarang milik Saksi ZIA UL HAMDI Als UL Als HAMDIBin AMRIZAL JALIL tanpa sepengetahuannya dan juga tidak ada hak ataskepemilikan barangbarang milik Saksi ZIA UL HAMDI Als UL Als HAMDIBin AMRIZAL JALIL tersebut.> Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa barang bukti yang dihadirkandipersidangan berupa :Halaman 25 dari 47 Putusan Nomor 673/Pid.B/2020/PN Pbr a. 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio warna hitamBM 4476 LQ Nomor Rangka : MH3SE8890HJ206263

Darlius di Jalan Cik Di Tiro.Kemudian Saksi memberitahukan niat jahat Terdakwa tersebut kepada Sdr.PUTRA yang merupakan abang dari Saksi ZIA UL HAMDI Als UL Als HAMDIBin AMRIZAL JALIL lalu Sdr. PUTRA memberitahukan niat jahat Terdakwatersebut kepada Saksi ZIA UL HAMDI Als UL Als HAMDI Bin AMRIZALJALIL.

Pada sore hari ditanggal 13 Februari 2020, Terdakwa numpang dikost Saksi ZIA UL HAMDIAls ULAIls HAMDI Bin AMRIZAL JALIL untuk mandi setelah Terdakwa selesaimandi Terdakwa membuka lemari Saksi ZIA UL HAMDI Als UL Als HAMDIBin AMRIZAL JALIL untuk mencari Minyak rambut yang mana pada saat ituSaksi ZIA UL HAMDI Als UL Als HAMDI Bin AMRIZAL JALIL sedang tidakberada di kamar kost.

calon suaminya bernama Rafi'i Hamdi bin Idris,pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Kamariah binti Hasran saat ini berusia 16 tahun 2 bulantahun berstatus perawan, sementara Rafi'i Hamdi bin Idris berstatusjejaka; Bahwa Kamariah binti Hasran setuju dan bersedia secara lahirdan batin untuk menikah dengan Rafi'i Hamdi bin Idris tanpa paksaandari pihak manapun; Bahwa Kamariah binti Hasran dan Rafi'i Hamdi bin Idrismengetahui rencana perkawinan Kamariah binti Hasran dan Rafi'i Hamdibin

dari 13Penetapan 171/Pdt.P/2021/PA.Mrb Bahwa Rafi'i Hamdi bin Idris saat ini sudah bekerja yaitu sebagaikaryawan di perusahaan sawit ;Bahwa telah didengar keterangan orang tua calon suami anak ParaPemohon bernama Idris bin Idul, pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa ibu dari Rafi'i Hamdi tidak bisa hadir ke depan persidanganmemberikan keterangan karena Sakit; Bahwa orang tua calon suami anak Para Pemohon tidak bisa lagimenunda rencana perkawinan Kamariah binti Hasran dan Rafi'i Hamdibin

Idris sebab orang tua calon suami anak Para Pemohon serta ParaPemohon sudah tidak bisa lagi mengawasi Kamariah binti Hasran danRafi'i Hamdi bin Idris sebab keduanya sudah berpacaran lama, bahkanKamariah binti Hasran telah dilamar dan ditentukan tanggal akadnikahnya yaitu 27 Agustus 2021; Bahwa antara Kamariah binti Hasran dan Rafi'i Hamdi bin Idristidak ada hubungan yang dilarang untuk menikah; Bahwa keluarga Kamariah binti Hasran dan keluarga Rafi'i Hamdibin Idris seluruhnya menyetujui rencana

Saksi Misran alias Imis Bin Selamat dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa sebelumnya di kepolisian danmembenarkan semua keterangan saksi di Berita Acara Pemeriksaan; Bahwa saksi hadir di persidangan ini karena saksi Hamdi BinRamli kehilangan motor Merk HONDA VARIO 150 warna putih denganDA 6841 MAI milik saksi Hamdi Bin Rami; Bahwa saksi tahu peristiwa hilangnya motor milik saksi HamdiBin Ramli dari saksi Hamdi Bin Ramli yang memberitahukan kepadasaksi

Hamdi Bin Ramli di Lapangan Desa Sei Jingah Besar RT 04Kecamatan Tabunanen Kabupaten Barito Kuala pada hari kamistanggal 20 Februari 2020 sekitar jam 15.30 wita;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 60/Pid.B/2020/PN Mrh Bahwa motor milik saksi Hamdi Bin Ramli yang hilang adalahHonda Vario 150 warna putih dengan plat nomor DA 6841 MA; Bahwa saksi tahu kejadian hilangnya motor milik saksi HamdiBin Ramli dari anak saksi Anmad Andrean yang menceritakan kepadasaksi bahwa motor tersebut dibawa oleh anak saksi

16 Putusan Nomor 60/Pid.B/2020/PN Mrhbaju setelahnya terdakwa berniat menggunakan motor tersebut untukbekerja karena terdakwa mendapatkan tawaran kerja dari Seseorang asalkanterdakwa mempunyai motor sendiri untuk transportasi; Bahwa terdakwa ketahuan oleh pemilik motor yaitu saksi Hamdi BinRamli dan paman terdakwa yaitu saksi Misran alias Imis Bin Selamat didaerah anjir pasar tepatnya di daerah jembatan barito kuala ketika terdakwasedang makan tibatiba dari belakang terdakwa dipegangi oleh saksi HamdiBin

HAMDI,2. 1 (satu) Lembar STNK Motor Merk HONDA VARIO 150 An.Hamdi3. 1 (satu) unit sepeda motor Merk HONDA VARIO 150 warnaputin dengan DA 6841 MAIMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari kamis tanggal 20 Februari 2020 sekitar jam 15.30 witadi Lapangan Desa Sei Jingan Besar RT 04 Kecamatan TabunanenKabupaten Barito Kuala telah terjadi pengambilan motor milik saksi HamdiBin Ramli yang saat itu motor tersebut sedang

Unsur Dengan Maksud Untuk Memilikinya Secara MelawanHukumMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum adalahtidak adanya suatu alas hak yang sah atau tidak adanya suatu perizinan yangsah ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan diketahuibahwa Terdakwa Jumbri Alias Jumri Bin Zakaria mengambil 1 (Satu) unit motorMerk Honda Vario 150 dengan plat nomor DA 6841 MAI berikut suratsuratkepemilikan yang seluruhnya adalah kepunyaan orang lain, yaitu milik Saksi Hamdibin Ramli dengan maksud

Bahwa permainan judi online yang dilakukan terdakwa bersama saksi HAMDIBin ALAN (Alm) saat itu masih dalam tahap sedang berjalan yakni masihmenunggu para pemasang yang hendak memasang angka tebakannya kedalam situs judi online dan tibatiba pada sekitar pukul 17.00 Wita terdakwadan saksi HAMDI Bin ALAN (Alm) didatangi pihak Kepolisian Kuraudiantaranya saksi ZAENAL Bin ABD.

situs judi, makapemasang dianggap kalah (tidak menerima keuntungan), dan jika angkatebakan yang dipasang pemasang cocok dengan yang tertera pada situs judi,maka pemasang berhak memperoleh uang dari terdakwa melalui saksiHAMDI Bin ALAN (Alm) yakni sebesar Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah),dimana dari setiap angka tebakan yang berhasil keluar tersebut terdakwajuga akan memperoleh keuntungan sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah).Bahwa permainan judi online yang dilakukan terdakwa bersama saksi HAMDIBin

Bahwa peran saksi HAMDI Bin ALAN (Alm) ialah selaku pencatat(pengumpul) angka tebakan dari para pemasang dan terdakwa selaku yangmemasukkan/mendaftarkan catatan angkaangka tebakan yang saksi HAMDIBin ALAN (Alm) catat tersebut ke situs judi online KING 4D menggunakansarana komputer di warnet.

atau dengan memberi kesempatan, sarana atau keterangan,sengaja menganjurkan orang lain supaya melakukan perbuatan denganHalaman 3 dari 81 Putusan Nomor 292/Pid.B/2014/PN Bdw.sengaja menimbulkan kebakaran, ledakan atau banjir yang timbul bahayaumum bagi barang, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa, awalnya pada hari Selasa tanggal 22 April 2014 sekitar pukul14.00 WIB terdakwa Suyanto bin Muhammad Hasib yang menjabat sebagaiPelaksana Harian (PLH) Kepala Desa Jebung Kidul mendatangi rumah Hamdibin

tipu daya atau sengaja membuiuk ataumelakukan sesuatu perbuatan dengan sengaja dan dengan melawan hakmembinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidap dapat dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaanorang lain, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa, awalnya pada hari Selasa tanggal 22 April 2014 sekitar pukul14.00 WIB terdakwa Suyanto bin Muhammad Hasib yang menjabat sebagaiPelaksana Harian (PLH) Kepala Desa Jebung Kidul mendatangi rumah Hamdibin

Tlogosari Bondowoso tersebut dalam 1( satu ) bulan sebanyak 2 (dua) kali ;Bahwa Saya tahu sendiri kalau Hamdi Bin Ali Mukdin sering kerumahmertuanya yang ada di Desa Jebung Kidul Kecamatan TlogosariBondowoso tersebut, karena saya sering bertemu dengan Hamdi Bin AliMukdin di jalan ;Bahwa Pada waktu saya kerumah Hamdi Bin Ali Mukdin untuk mencaritukang pijat dan menengok Hamdi Bin Ali Mukdin yang sedang sakittersebut bulan April 2014 ;Bahwa Seingat saya antara mencari tukang pijat dengan menengok HamdiBin

;Bahwa Saya datang di Pengadilan Negeri Bondowoso ini tidak mengendaraiSepeda Motor tapi naik Taxi ;Bahwa Pada waktu terdakwa Suyanto datang ke rumah Hamdi Bin AliMukdin tersebut sendirian dan dengan mengendarai Mobil ;Bahwa Saya mendengar setelah ditanya oleh Hamdi Bin Ali Mukdin bahwaterdakwa Suyanto datang ke rumah Hamdi Bin Ali Mukdin tersebut tidak adakeperluan apaapa hanyalah menengok Hamdi Bin Ali Mukdin yang sedangsakit saja ;Bahwa Setahu saya pada waktu terdakwa Suyanto datang ke rumah HamdiBin

(satu juta lima ratus ribu rupiah), yang mana dari uang tersebut sejumlah Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) pada hari Selasa tanggal 6 Juni 2014 sekitarjam 17.00 wib telah diberikan kepada MUHAPI alias P.EL melalui istri HAMDIbin ALI MUKDIN, yaitu ASIYAH alias B.ERWIN dengan alasan untuk membayarhutang;Bahwa rencana Terdakwa untuk membakar mobil saksi korban ALI SAMSIDItersebut pernah disampaikan kepada saksi EDI PURWANTO karena Terdakwamerasa tersaingi disebabkan karena ALI SAMSIDI akan mencalonkan

barang bukti, sehingga Saksi SUJITOAlias SUJITO dan Saksi LAHUDDIN PAJRI Alias LAHUDDIN mengamankanbarang bukti tersebut beserta Terdakwa, Saksi HAMDI AGUS Alias HAMDI BinSYAHRIL NASUTION, Saksi AHMAD GUSRI Alias IGUS Bin UDIN HARAHAP,Saksi IHSAN Alias ISAN Bin MAKRUF, USMAN, VIKA, dan REPI, akan tetapipada saat Saksi SUJITO Alias SUJITO dan Saksi LAHUDDIN PAJRI AliasLAHUDDIN akan mengamankan USMAN, VIKA, dan REPI, mereka dapatmelarikan diri, oleh karena itu hanya Terdakwa, Saksi HAMDI AGUS Alias HAMDIBin

barang bukti, sehingga Saksi SUJITOAlias SUJITO dan Saksi LAHUDDIN PAJRI Alias LAHUDDIN mengamankanbarang bukti tersebut beserta Terdakwa Saksi HAMDI AGUS Alias HAMDI BinSYAHRIL NASUTION, Saksi AHMAD GUSRI Alias IGUS Bin UDIN HARAHAP,Saksi IHSAN Alias ISAN Bin MAKRUF, USMAN, VIKA, dan REPI, akan tetapipada saat Saksi SUJITO Alias SUJITO dan Saksi LAHUDDIN PAJRI AliasLAHUDDIN akan mengamankan USMAN, VIKA, dan REPI, mereka dapatmelarikan diri, oleh karena itu hanya Terdakwa, Saksi HAMDI AGUS Alias HAMDIBin

08 Agustus 2018 sekitar pukul 21.00 WIB diJorong Karang Rejo Nagari Desa Baru Kecamatan Ranah BatahanKabupaten Pasaman Barat, saksi dan Saksi LAHUDDIN PAJRI AliasLAHUDDIN selaku Anggota Kepolisian Resor Pasaman Barat SektorRanah Batahan berdasarkan informasi masyarakat mendatangi tempatpenggilingan padi yang pada saat itu diduga sedang digunakan untukmenggunakan narkotika; Bahwa di tempat penggilingan padi, saksi dan Saksi LAHUDDIN PAJRIAlias LAHUDDIN mendapati Terdakwa, Saksi HAMDI AGUS Alias HAMDIBin

untuk menggunakannarkotika;Bahwa di tempat penggilingan padi, saksi dan Saksi SUJITO Alias SUJITOmendapati Terdakwa, Saksi HAMDI AGUS Alias HAMDI Bin SYAHRILNASUTION, Saksi AHMAD GUSRI Alias IGUS Bin UDIN HARAHAP, SaksiIHSAN Alias ISAN Bin MAKRUF, USMAN, VIKA, dan REPI sedangberkumpul menggunakan narkotika;Bahwa saksi dan Saksi SUJITO Alias SUJITO juga mendapati barang buktiberupa 2 (Dua) Paket Kecil Ganja dan 2 (Buah) Puntung Rokok BekasPakai Berisi Ganja didekat Terdakwa, Saksi HAMDI AGUS Alias HAMDIBin

lagi lintingan ganja kepada VIKA yang padasaat itu datang Saksi IHSAN Alias ISAN Bin MAKRUF yang lalu oleh VIKAdiserahkan lintingan ganja tersebut kepada Saksi IHSAN Alias ISAN BinMAKRUF untuk dihisap, lalu Saksi IHSAN Alias ISAN Bin MAKRUFmenyerahkan kembali lintingan ganja tersebut kepada VIKA, lalu VIKAmenyerahkan lintingan ganja ke saksi, kemudian saksi menyerahkan ganjayang saling dihisap tersebut kepada Saksi IHSAN Alias ISAN BinMAKRUF, yang pada saat itu datanglahn Saksi HAMDI AGUS Alias HAMDIBin

dalam Berita AcaraSidang perkara ini sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAPengadilan Agama setelah mendengar keterangan Pemohon, CalonSuami Pemohon serta keterangan saksi dan setelah membaca suratsurat yangberhubungan dengan permohonan dan suratsurat bukti lainnya;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon bermaksud hendak melangsungkanpernikahan dengan calon suami Pemohon yang bernama Mohammad Hamdibin

Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Saronggi, KabupatenSumenep; menjadi wali hakim untuk menikahkan Pemohon (EVI DWIAGUSTIN binti SUMARTO) dengan calon suaminya (MOHAMMAD HAMDIBin JUHARA) tersebut;5.

jahat menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadiperantara dalam jual beli, menukar ,menyerahkan atau menerima narkotikagolongan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) yang dalam bentuk tanamanberatnya melebihi 1(satu) kilogram atau melebihi 5 (lima) batang atau dalambentuk bukan tanaman beratnya 5 (lima) gram, perbuatan terdakwa dilakukandengan cara sebagai berikut: Berawal pada hari Kamis tanggal 6 September 2018 seira pukul 22.00wib saksi Mudofir Bin Muhisin menghubungi terdakwa Wildanul HamdiBin

Lab.: 10573/ NNF /2018 tanggal 13 September 2018 yangditandatangani oleh Zulni Erma dan Hendri Ginting ,S.si, masingmasingsebagai pemeriksa pada Laboratorium Forensik Cabang Medan padakesimpulan bahwa barang bukti berupa 1(satu) bungkus plastik warnabening berisi kristal putih yang dianalisis milik terdakwa Wildanul HamdiBin Jumani Als Gendon adalah benar mengadung methamfetamina danterdaftar dalam Golongan nomor urut 61 UU No.35 Tahun 2009tentang tentang Narkotika.

bertempat di teras kantin Mesjid RayaKecamatan Batam Kota Kota Batam atau setidaktidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Batam yangberwenang memeriksa dan mengadili memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika golongan bukan tanaman yang beratnya melebihi 5(lima) gram, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Berawal pada hari Kamis tanggal 6 September 2018 seira pukul 22.00wib saksi Mudofir Bin Muhisin menghubungi terdakwa Wildanul HamdiBin

Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak yaitu Terdakwa HamdiBin Anang Saad. 72722 224.

berusaha memberontak dengan mendorong tubuh Terdakwa namundengan cepat Terdakwa mencepit kedua tangan pelaku dan menindihnya danselanjutnya Terdakwa yang sudah dalam keadaan bernafsu segera memasukkankemaluannya yang sudah dalam keadaan tegang ke dalam kemaluan saksi korbansecara berulangulang hingga saksi korban merasakan sakit pada kemaluannya danTerdakwa akhirnya mengeluarkan air maninya di luar dan tak berapa lama kemudianpintu kontrakan digedor oleh warga yang ada diantaranya saksi Muhammad HamdiBin

korban berusaha memberontak dan mendorong tubuh Terdakwa namundengan cepat Terdakwa mencepit kedua tangan pelaku dan menindihnya danselanjutnya Terdakwa yang sudah dalam keadaan bernafsu segera memasukkankemaluannya yang sudah dalam keadaan tegang ke dalam kemaluan saksi korbansecara berulangulang hingga saksi korban merasakan sakit pada kemaluannya danTerdakwa akhirnya mengeluarkan air maninya di luar dan tak berapa lama kemudianpintu kontrakan digedor oleh warga yang ada diantaranya saksi Muhammad HamdiBin

SaksiJarkasih bin H.Abas bertemu dengan ketiga calon TKI tersebut yakni saksiSiti Jubaedah binti Ruswan Yusup, saksi Dyelis Nuraeni biti Saefudin danAnisa (telah berangkat ke luar negeri), yang diantar ke Bandara SoekarnoHatta oleh Terdakwa Tatang Suryana, selanjutnya oleh Terdakwa Il Hamdibin Hilabi ketiga calon TKI tersebut diarahkan untuk istirahat di MusholaTerminal 2 D;Selanjutnya saksi Jarkasih bin H.

No. 2112 K/Pid.Sus/2010Siti Jubaedah binti Ruswan Yusup, saksi Dyelis Nuraeni biti Saefudin danAnisa (telah berangkat ke luar negeri), yang diantar ke Bandara SoekarnoHatta oleh Terdakwa Tatang Suryana, selanjutnya oleh Terdakwa Il Hamdibin Hilabi ketiga calon TKI tersebut diarahkan untuk istirahat di MusholaTerminal 2 D; Selanjutnya saksi Jarkasih bin H.

ABAS bertemu dengan ketiga calon TKItersebut yakni saksi SITI JUBAEDAH Binti RUSWANYUSUP, saksi DYELIS NURAENI Binti SAEPUDIN dan ANISA(telah berangkat ke luar negeri), yang diantar keBandara Soekarno Hattaoleholeh saksi TATANG SURYANA selanjutnya oleh saksi HAMDIBin HILABI ketiga calon TKI tersebut diarahkan untukistirahat di Mushola Terminal 2 D ; Selanjutnya saksi JARKASIH Bin H.

TerdakwaGAMARIANA Alias UMI agar pada hari Kamis, tanggal25 Juni 2009berangkatke ............. 1 4berangkat ke Terminal II D Bandara Soekarno Hattauntuk memberangkatkan calon TKI ke luar negerisebanyak 3 (tiga) orang, saksi DRUSWANDI Alias WANDIBin JARKASIH pada hari Rabu, tanggal 24 Juni 2009sekira pukul 19.30 wib mengantarkan paspor sebanyak 3(tiga) buah milik calon TKI kepada Terdakwa 2 HAMDIBin HILABI atas perintah Terdakwa GAMARIANA Alias UMI,juga saksi RUSWANDI Alias WANDI Bin JARKASIH yangmembuat

dalam persidangan tidak didampingi oleh Pengacara/ Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan memperhatikan berita acara persidangan dan surat surat dalamberkas perkara ;Telah mendengar keterangan para saksi dan keterangan Terdakwa di depanpersidangan ;Telah pula memperhatikan barang bukti yang diajukan oleh Jaksa/ Penuntut Umum ;Telah mendengar tuntutan pidana (requisitoir) dari Jaksa/ Penuntut Umum yangpada pokoknya berpendapat sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa I Amat HamdiBin

Unsur Barang siapaYang dimaksud dengan barang siapa adalah siapapun juga yang dapat menjadisubyek hukum dan mampu bertanggung jawab atas perbuatannya, dimana dalamperkara ini adalah pelaku dari tindak pidana ini, yaitu Terdakwa AMAT HAMDIBin H. SULAIMAN dan TTerdakwa SLAMAT Bin JEMIN sesuai dengan fakta yangterungkap dipersidangan.

Menyatakan terdakwa AMAT TRI JALI HAMDIBin ABDUL KADIR terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindakpidana SECARA MELAWAN HUKUM MEMAKSAORANG LAIN SUPAYA MELAKUKAN, DENGANMEMAKAI KEKERASAN, SESUATU PERBUATANLAIN MAUPUN PERLAKUAN YANG TIDAKMENYENANGKAN melanggar pasal 335 ayat(1) ke 1 KUHP sebagaimana dakwaanPertama Penuntut Umum.2, Menjatuhkan pidana terhadapterdakwa AMAT TRI JALI HAMDI Bin ABDULKADIR dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan dikurangkan dengan masapenahanan yang

Menyatakan terdakwaAMAT TRI JALI HAMDIBin ABDUL KADIRterbukti secara sahdan menyakinkanbersalah melakukantindak pidanaPERBUATAN TIDAKMENYENANGKAN ;2. Menjatuhkan pidanaoleh karena itukepada terdakwadengan pidana penjara13selama 6 (enam)bulan;3. Menetapkan masapenangkapan danpenahanan yang telahdijalani terdakwadikurangkanseluruhnya daripidana yangdijatuhkan;4. Menetapkan agarterdakwa tetapditahan dalam tahananRUTAN ;5.

Menyatakan Terdakwa SUSILO Alias JENTU Bin DARYADIbersalah melakukan tindak pidana pencurian denganpemberatan sebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat (1)Ke4 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa SUSILO alias JENTU Bin DARYADI dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan.Dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa120 bulu ayam warna putih yang merupakan penyisihan dari60 ekor ayam.Dikembalikan kepada saksi KASRI alias MUHAMMAD HAMDIBin

melakukan21tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SUSILO Alias JENTU BinDARYADI oleh karena itu dengan dengan pidana penjaraselama 5 (lima) bulan;Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana = yangdijatuhkan kepadanya;Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa:120 bulu ayam warna putih yang merupakan penyisihan dari60 ekor ayam;Dikembalikan kepada saksi Kasri alias Muhammad HamdiBin

binti DASLAN, 1 (satu) unithandphone merk Nokiatype RM647 warna hitam posisinya diletakan di meja ruang tamuterdakwa HAMDI dan YANA, (satu) unit timbangan merk CHQ Pocket Scale warnahitam posisinya didalam kamar terdakwa HAMDI dan YANAH, (satu) tas merk EXSANwarna hitam posisinya didalam kamar terdakwa HAMDI dan YANAH, (satu) dompetkecil warna putih , 2 (dua) buah pippet terbuat dari kaca, 1 (satu) buah bong terbuat darikaca, dan satu buah kompor terbuat dari kaca posisinya di dalam kamar terdakwa HAMDIbin

Bahwa antara anak Pemohon dan Pemohon II dengan Nifkil Hamdibin Riswan tidak terdapat hubungan nasab atau hubungan lain yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan;6. Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II saat ini tidak sedang dalamlamaran orang lain selain calon suaminya tersebut di atas;7. Bahwa kelurga Pemohon dan Pemohon II sebagai orang tua calon istridan keluarga calon suami telah merestui rencana pernikahan tersebut dantidak ada pihak lain yang keberatan atas berlangsungya pernikahantersebut;8.

bersama bahkan hingga larut malam; Bahwa saksi sering melihat keduanya keluar bersama setelahcalon suami anak para Pemohon menjemput anak para Pemohon;Halaman 9 dari 21 Penetapan Nomor 202/Padt.P/2021/PA TALU Bahwa anak kandung Para Pemohon tersebut sekarang berusia18 (delapan belas) tahun, sedangkan usia calon suami (Nifkil Hamdi binRiswan) berusia 28 (dua puluh delapan) tahun; Bahwa, Tria binti Sangkot Alomoan sudah layak untuk menikahbaik secara mental maupun secara fisik, dan setahu saksi Nifkil Hamdibin

Hamdibin Daham, umur 35 tahun, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena Pemohonlladalah tetanggaPemohon I;Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah, yangdilaksanakan di Desa Samuda pada tanggal 3 Juni 2014dengan walinikahnya ayah kandung Pemohon II yang bernama Ramli diwakilkan kePenghulu yang bernama Bakeran, yang menjadi saksi ialan Mukhyar danMurni dengan mahar berupa uang sebesar Rp12.250.000, (dua belasjuta dua ratus