Latif, vs Haminu binti Seni,

LATIF vs HAMINU binti SENI,

BIDIN DAENG MASSERANGLAWAN :HAMINU BINTI SENI,DK

Latif dan Haminu,dimana yang memenangkan sengketa adalah Haminu ; Bahwa dalam perkara sebelumnya, saksi juga dihadirkan sebagai saksi ; Bahwa Haming menggarap tanah sengketa saat gerombolan, sebelumnya yangmenggarap tanah sengketa adalah orang tua Haming yaitu Seni ; Bahwa setahu saksi, Haming memperoleh tanah dari orang tuanya yangbernama Sere / Seni ; Bahwa Sere mempunyai 2 (dua) orang anak yaitu Haming dan Haminu ; Bahwa sepengetahuan saksi, H.

Santi dan banyak orang lainnya ; Bahwa sekitar tahun 1960, saksi mengetahui jikalau ada suratsurat yangterkait dengan tanah sengketa atas nama Haming ; Bahwa setahu saksi, tidak ada orang lain yang pernah menggarap tanahsengketa selain Seni, Haming dan Siri (anak dari Haminu) ;Atas keterangan saksi tersebut, pihak Pelawan maupun Terlawan I dan TerlawanII menyatakan akan menanggapinya dalam kesimpulan; Putusan Perlawanan No. 1/Pdt.Plw/2015 /PN.WT P122.

; Bahwa Haming sejak zaman gerombolan telah menggarap tanah sengketa ; Bahwa Haming selalu mengerjakan tanah sengketa sampai dia meninggaldunia dan selanjutnya dikerjakan oleh anaknya Haminu yaitu Siri ; Bahwa pada tahun 1980, Haming menyerahkan tanah sengketa kepadasaudaranya yaitu Haminu dengan dibuatkan tanda pemberian ; Bahwa pada saat pemberian tanah tersebut, yang menjadi kepala desa adalahA.

Latif dan dimenangkanoleh Haminu ; Bahwa saksi pernah melihat suratsurat dari tanah sengketa ;Atas keterangan saksi tersebut, pihak Pelawan maupun Terlawan I dan TerlawanII menyatakan akan menanggapinya dalam kesimpulan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalil bantahannya,Terlawan II juga mengajukan saksi di persidangan, yang telah memberikanketerangannya dibawah sumpah sesuai dengan agamanya, keterangan saksisaksitersebut selengkapnya sebagai berikut:1. Saksi H.

Bahwa Objek Eksekusi dalam Penetapan tersebut adalah milik Haming BinSeni yang telah diberikan kepada Haminu Binti Seni (PemohonEksekusi/Terlawan I) sebagaimana yang telah dipertimbangkan dan diputusoleh Majelis Hakim terdahulu (Putusan Pengadilan Negeri Watampone No.34/Pdt.G/2009/PN.WTP tanggal 15 Februari 2010 halaman 22 alenia ke1 dankedua) yang dimenangkan oleh MHaminu' Binti Seni (PemohonEksekusi/Terlawan I) sampai pada Tingkat Kasasi dan Peninjauan Kembali ;3.

LATIF
Terbanding/Penggugat : HAMINU BINTI SENI

Haminu) H. Mustaking, S.Pd. bin Parape (cucu/anak dari almarhum H. Haminu) Arfah Parape bin Parape (cucu/anak dari almarhum H. Haminu) Hatidjah binti Parape (cucu/anak dari almarhum H. Haminu) Bambang Priyadi bin Parape (cucu/anak dari almarhum H.

Haminu)Bahwa, pewaris selain meninggalkan ahli waris, meninggalkan pula hartaberupa sebidang tanah sawah yang terletak di Desa Bukaka, KecamatanTanete Riattang, Kabupaten Bone atas nama Nambo dengan nomor buktiSertifikat Hak Milik 4, Surat Ukur nomor 206 tahun 1981 yang dikeluarkanoleh Kantor Agraria Kabupaten Bone;6.

Haminu), H. Mustaking, S.Pd. bin Parape (cucu/anak darialmarhum H. Haminu), Arfah Parape bin Parape (cucu/anak darialmarhum H. Haminu), Hatidjah binti Parape (cucu/anak dari almarhum H.Haminu), dan Bambang Priyadi bin Parape (cucu/anak dari almarhum H.Haminu) adalah ahli waris dari almarhum Nambo bin Talibbe4. Menetapkan harta yang tersebut pada posita permohonan nomor 5adalah harta peninggalan pewaris Nambo bin Talibbe5.

Haminu yangsemestinya dimohonkan untuk ditetapbkan sebagai ahli waris Nambo binTalibe;Bahwa atas penjelasan Majelis Tersebut Pemohon Bersediamencabut perkaranya untuk memperbaiki kembali permohonannya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian Penetapan ini cukuplah majelishakim menunjuk kepada berita acara perkara ini, yang termasuk dan menjadibagian yang tak terpisahkan dengan penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di

Waode Musnin, MM. binti Laode Haminu ) terhadap anak perempuan bernama Selly ;--3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 14l.000,00 ( seratus empat puluh satu ribu rupiah );--------------------------------------------------

Waode Musnin, MM binti Laode Haminu, umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan pegawai negeri sipil ( Camat Banggai Utara), bertempat tinggal diJalan R.Tadja, RT.II, Kelurahan Dodung, Kecamatan Banggai, KabupatenBanggai Kepulauan, sebagai Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa berkas perkara; Telah mendengar keterangan suami Pemohon dan lakilaki yang mengaku ayah daricalon anak angkat ;Telah memperhatikan suratsurat bukti dan saksisaksi Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAw Bahwa Pemohon dalam

Bahwa Pemohon bermaksud hendak mengangkat anak yaitu seorang anakperempuan bernama Selly yang lahir pada tanggal 13 April 2003 dari seoranglelaki bernama Laode Hasman bin Laode Haminu dan seorang perempuanbernama Dana Kristina Lembonunu yang sekarang beralamat di Palu , PropinsiSulawesi Tengah;Bahwa anak tersebut sejak berusia kurang lebih enam tahun, ibu yang melahirkananak tersebut menyerahkan langsung kepada Pemohon untuk diasuh dandipelihara karena ibu yang melahirkan anak tersebut telah menikah

WaodeMusnin, MM. binti Laode Haminu) terhadap anak perempuan bernama Selly;Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsidair:Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon, suami Pemohon dan lakilaki yang mengakui anak yang akan diangkat hadir di persidangan;Bahwa, ketua majelis telah membacakan surat permohonan Pemohon dan ataspertanyaan majelis hakim, Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;w Bahwa majelis hakim telah mendengar keterangan suami Pemohon

tersebutsampai sekarang belum dikaruniai anak kandung sehingga Pemohon dan dirinyabermaksud mengangkat anak yang bernama Selly, dan anak tersebut sejak usia 6 tahunsampai sekarang memang sudah diasuh dengan penuh kasih sayang dan ikhlas dan akanberusaha merawat dan membesarkan serta mendidik anak tersebut untuk kepentinganyang terbaik bagi anak tersebut di masa yang akan datang ; Bahwa majelis hakim telah pula mendengar keterangan lakilaki yang mengakuayahnya Selly bernama Laode Hasman bin Laode Haminu

WaodeMusnin, MM. binti Laode Haminu ) terhadap anak perempuan bernama Selly ;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 141.000,00( seratus empat puluh satu ribuw Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 4 April 2012Miladiah, bertepatan dengan tanggal 12 Jumadil Awal 1433 Hijriah, oleh majelis hakimPengadilan Agama Banggai Drs. Komarudin, M.H., ketua majelis, Dra. St.

Haminu ( sudah meninggal ).Bahwa Wa Abe selama Perkawinannya dengan La Dalewodilahirkan anak 2 orang anak : Nasiu ( sudah meninggal dan Maya(Penggugat Il), sedangkan Haminu selama Perkawinannya denganLadaria dilahirkan anak yg bernama Hanafi Mustafa (PenggugatIll), setelah meninggal ladaria, Haminu menikah dengan lorahimdilahirkan 3 orang anak : 1.Watini (Penggugat IV), 2. Halimalorahim (Penggugat V) 3. La Ane ( sudah meninggal)Halaman 3 dari 18 Putusan.No.18/Pd/2017/PT SULTRA.

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Rukman bin La Kaito) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Maliani binti La Haminu) di depan sidang Pengadilan Agama Baubau;
3. Menghukum Pemohon (Rukman bin La Kaito) untuk melaksanakan kesepakatan perdamaian tanggal 11 Mei 2022 dengan membayar kepada Termohon (Maliani

binti La Haminu) sesaat sebelum Pemohon mengucapkan ikrar talak sebagai berikut:

Wa Abe ( sudah meninggal) 3.Haminu ( sudah meninggal ).Bahwa Wa Abe selama Perkawinannya dengan La Dalewodilahirkan anak 2 orang anak : Nasiu ( Ssudah meninggal dan Maya(Penggugat II), sedangkan Haminu selama Perkawinannya denganLadaria dilahirkan anak yg bernama Hanafi Mustafa (PenggugatIll), setelah meninggal ladaria, Haminu menikah dengan Ibrahimdilahirkan 3 orang anak : 1.Watini (Penggugat IV), 2. HalimaIbrahim (Penggugat V) 3.

Asli Surat Penolakan Pernikahan Nomor B096/KUA.23.08.02/PW.00/3/2020 yang dikeluarkan dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Pinogaluman Kabupaten Bolaang Mongondow Utaratanggal 9 Maret 2020, (P.3);Bahwa selain mengajukan alat bukti tertulis tersebut, Pemohon jugamengajukan bukti 2 (dua) orang saksi bernama Hamzah Pansolang bin UmarPansolang dan Adia Buhang binti Haminu Buhang, yang masingmasingidentitasnya selengkapnya telah tercatat dalam berita acara sidang dan saksisaksi tersebut telah didengar keterangannya

Adia Buhang binti Haminu Buhang, telah memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon;= Bahwa saksi tahu maksud Pemohon mengajukan Dispensasi Nikah kePengadilan, yaitu untuk menikahkan anaknya namun anaknya masih dibawah umur;# Bahwa anak Pemohon bernama ANAK PARA PEMOHON; Bahwa saksi kenal dengan calon suami anak Pemohon bernamaCALON SUAMI ANAK PARA PEMOHON; Bahwa calon suami anak Pemohon berstatus jejaka dan tidak sedangdalam melamar perempuan lain kecuali

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Lukman bin Sanusi) terhadap Penggugat (Haminu binti Ismail);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 650.000,- ( enam ratus lima puluh ribu rupiah);

Haminu Bin Nasrun Laode) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Elma Putri Rempowatu Binti Manuel Rempowatu) di depan sidang Pengadilan Agama Amurang;

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (La Ode Epi bin La Ode Haminu) terhadap Penggugat (Nuria binti La Singga G);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 916.000,00 (Sembilan ratus