Menyatakan terdakwa SITI HANAT Alias ANES Binti MOCHAMMAD NASE NASRUDIN (alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) buku bukti kwitansi penyerahan uang modal usaha jual beli beras dari tanggal 06 Februari 2014 s/d 08 Maret 2014,1(satu) buku bukti kwitansi penyerahan uang modal usaha jual beli beras dari tanggal 10 Maret 2014 s/d 21 April 2014, 1 (satu) buku bukti kwitansi yang diterima dan ditandatangani oleh Siti Hanat tertanggal 08 Mei 2014 uang modal usaha jual beli beras sebesar Rp.75.000.000,-(tujuh puluh lima juta rupiah) dikembalikan kepada yang berhak melalui saksi

- SITI HANAT Alias ANES Binti MOCHAMMAD NASE NASRUDIN (ALM)..

PUTUSANNomor : 662/Pid.B/2014/PN.BLBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bale Bandung yang memeriksa dan mengadili perkarapidana pada peradilan tingkat pertama dengan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara atas nama terdakwa :Nama : SITL HANAT Alias ANES Binti MOCHAMMAD NASENASRUDIN (ALM)..Tempat lahir di : Bogor..Umur/tanggal lahir :34 tahun / 01 Nopember 1979..Jenis kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kp.Rancatiis Rt.01 Rw.05 Desa

Menyatakan Terdakwa SITI HANAT ALS Anes Binti MOCHAMMADNASE NASRUDIN (alm) terbukti bersalah melakukan tindak pidanaPenipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378KUHP dalam surat dakwaan pertama;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SITI HANAT ALS ANES BINTIMOCHAMMAD NASE NASRUDIN (alm) dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan sementara,dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buku kwitansi penyerahanuang modal usaha jual beli beras dari tanggal 06 Februari 2014 s/d08 Maret 2014,1 (satu) buku bukti kwitansi penyerahan uang modalusaha jual beli beras dari tanggal 10 Maret 2014 s/d 21 April 2014,1(satu) buku bukti kwitansi yang diterima dan ditandatangani olehSiti Hanat tertanggal 08 Mei 2014 uang modal usaha jual beli berassebesar Rp.75.000.000,(tujuh puluh lima juta rupiah) dikembalikankepada yang berhak melalui saksi Devvi Rahmadani

Menetapkan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.1.000, (seriou rupiah) ;Telah mendengar pembelaan terdakwa yang pada intinya mohon keringananhukuman.Menimbang Bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh penuntut unumdengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN:PERTAMA :Bahwa Terdakwa SITI HANAT Alias ANES Binti MOCHAMMAD NASENASRUDIN (alm), pada hari Kamis tanggal 6 Pebruari 2014 sampai denganhari Rabu tanggal 6 Mei 2014 atau pada suatu waktu dalam bulan Pebruari2014 sampai bulan Mei 2014

Menyatakan terdakwa SITI HANAT Alias ANES Binti MOCHAMMAD NASENASRUDIN (alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

Berdasarkan fakta tersebut seolaholahTergugat mBmberikan persetujuan atau kese*akatan diamdlam k*"adaPenggugat untuk dapat melanjutkan mempergunakan obyek perkara sebagailahan SPBU sampai dengan saat ini;halaman 3i narspfiintan attflii kpspnakatan Hiam Hiarn Hanat rpn ijuk P3da7 1iv ! + p + ale so de p. + j Yurisprudensi Putusan Niankemiah Agung No. 2178 K/Pdt/2008 vein ; "Dengankesepakatan diamdiam itu, maka berlaku mutlakiah asas konsensualitasfvide Pass!

yang harus ditanggung oleh Penggugat akibat Perbuatan Mpawan Hk"m Ternnat vann tirlak Hanat Hinilai drinan nann afan tiriak; ~ ey ,ekonomis seperti kehilangan kesempatan untuk memperoleh keuntungan dimasa depan, tercemarnya nama baik Penggugat sebagai pengusaha SPBU,n rirlpdtian. hafin.pPinmlah Rn in QDp QDD.nnn = PFtAnnbih milvar mniah j ..*.. .Bahwa terkait dengan kerugian materiil yang harus ditanggung olehPenggugat bila Tergugat memutuskan hubungan sewa menyewa atasobyek perkara secara Rpnihak

Rasyid bin Atekim) terhadap Penggugat (Enab binti Hanat) dengan iwadh berupa uang sejumlah Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah); 5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banggai untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banggai, Kabupaten Banggai Laut untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

PUTUSANNomor 0014/Pdt.G/2017/PA.BgiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banggai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis menjatuhkan putusansebagai berikut atas perkaracerai gugat antara:Enab binti Hanat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanlou Rumah Tangga, berkediaman di Dusun 2,Desa Monsongan, Kecamatan BanggaiTengah, Kabupaten Banggai Laut, sebagaiPenggugat;MelawanAbd.

Rasyid bin Atekim)kepada Penggugat (Enab binti Hanat);3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Banggai untukmenyampaikan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinandilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;4.

Rasyid bin Atekim) terhadapPenggugat (Enab binti Hanat) dengan iwadh berupa uang sejumlah Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banggai untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banggai, KabupatenBanggai Laut untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu ) Unit sepeda motor Honda A.n SITI HANAT dengan nopol DA6772 LAY, No.Rangka : MH1JFV11FK180642, No.MesinJFV1E1180571.Dikembalikan kepada terdakwa TAUFIQ Bi IRIANSYAH; 1(Satu ) Lembar bukti pembelian track roller PC 400,300. 2( Dua) buah track roller PC 400,300Dikembalikan kepada CV BOSTONE melalui saksi BAGUSSUJARWADI4.

ratus empat puluh riburupiah).Bahwa Terdakwa mendapatkan bagian dari hasil penjualan barangtersebut adalah sejumlah Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) dan untuksaudara TAUFIK mendapat bagian sejumlah Rp.240.000,(dua ratusempat puluh ribu rupiah).Bahwa Tidak ada, sebelumnya Terdakwa dan 1 orang teman Terdakwatersebut tidak ada meminta izin atau sepengetahuan pemilik barangtersebut.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:12.3.1 ( Satu ) Unit sepeda motor Honda A.n SITI HANAT

sepeda motor, sedangkan peran Terdakwa MUHAMMAD ARIadalah menunggu di sepeda motor di pinggir jalan raya di depan halamanmess CV.BOSTONE tersebut sambil mengawasi kalau kalau ada orangyang melihat perbuatan para terdakwa;Bahwa Barang yang Para Terdakwa ambil tersebut kemudian diletakkan ditempat pijakan sepeda motor, kKemudian barang tersebut langsung ParaTerdakwa bawa ke tempat pembeli besi rongsokan, dan untuk sarana yangpara Terdakwa gunakan saat itu adalah 1 unit sepeda motor merk HONDAayn SIT HANAT

penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Para Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkanagar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 ( Satu ) Unit sepeda motorHonda A.n SITI HANAT

Menetapkan barang bukti berupa:1 ( Satu ) Unit sepeda motor Honda A.n SITI HANAT dengan nopol DA6772 LAY, No.Rangka : MH1JFV11FK180642, No.Mesin : JFV1E1180571.Dikembalikan kepada terdakwa TAUFIQ Bi IRIANSYAH; 1(Satu ) Lembar bukti pembelian track roller PC 400,300. 2(Dua) buah track roller PC 400,300Dikembalikan kepada CV BOSTONE melalui saksi BAGUS SUJARWADI8. Menetapkan para terdakwa membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp.5.000.

SUGIARTO ;e Bahwa jenis permainannya adalah judi Ceki ;e Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap pemain judi serta Terdakwatersebut bersama dengan AIPTU SUKARDI, BRIPKA SAMIONO,BRIPKA MOH.ROFIQ , BRIPDA NANDA BAGUS TEO ;e Bahwa barang bukti yang di temukan pada waktu penangkapan adalah dariTerdakwa terdapat barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp. 12.000, (dua belasribu rupiah), satu buah alas permainan ceki yang terbuat dari kayu dibalut kainwarna hitam , dua set kartu ceki, dari CHRISTIAN HANAT

ROFIQ , BRIPDA NANDA BAGUSTEO;Bahwa barang bukti yang di temukan pada waktu penangkapan adalahdari Terdakwa terdapat barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp.12.000, (dua belas ribu rupiah), satu buah alas permainan ceki yangterbuat dari kayu dibalut kain warna hitam , dua set kartu ceki, dariCHRISTIAN HANAT uang tunai sebesar Rp.44.000, (empat puluhempat ribu rupiah), dari GOGOT RIANTO uang tunai sebesarRp.12.000, (dua belas ribu rupiah) dan dari SUGIARTO uang tunaisebesar Rp. 18.000, (delapan

Kota Kediri saksi CHRISTIAN HANAT, saksi DWI CAHYONO, saksiSUGIARTO, saksi GOGOT RIYANTO, datang kerumah terdakwa.

mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi di muka persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan Permohonan Pemohon tertanggal05 Maret 2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama CilacapPutusan Nomor: 1208/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman dari 9 halamandengan Register Perkara Nomor: 1208/Pdt.G/2015/PA.Clp. tanggal05 Maret 2015, mengajukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon padatanggal 25 Maret 2013 dengan wali nikah Saudara kandung Termohonbernama HANAT

Daria Hanat, lakilaki umur 18 tahun;b. Yulita Aola, perempuan umur 14 tahun;5, Bahwa, atas pernikahan Pemohon dengan PemohonIl langsungkan tersebut, hingga saat ini tidak ada orang yang merasakeberatan, dan pula Pemohon dan Pemohon II hingga saat ini masihberagama Islam;6.

Daria Hanat, lakilaki umur 18 tahun;b. Yulita Aola, perempuan umur 14 tahun;F Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II belumpernah bercerai dan tetap beragama Islam sampai sekarang; Bahwa, saksi tahu hingga saat ini Pemohon hanyamempunyai 1 orang isteri Saja, yaitu Pemohon Il; Bahwa, saksi tahu tujuan Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan itsbat nikah ini untuk membuat Akta Nikahdalam rangka melengkapi syarat pembuatan Akta Kelahiran Anak;Kyai Muh.

Daria Hanat, lakilaki umur 18 tahun;b.

dihadirkan Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasi yangketerangannya saling bertentangan mengenai pihakpihak terutama namanama pemilik rumah diatas tanah sengketa yang pertimbanganselengkapnya kami kutip sebagai berikut : Menimbang, bahwa dari hasilpemeriksaan setempat yang dilakukan oleh Majelis Hakim, diketahui bahwadalam tanah sengketa objek sengketa terdapat 5 (lima) bangunan rumah,dimana menurut keterangan saksisaksi yang diajukan di persidanganbernama Gabriel Jehaman, Nobertus Namar dan Saksi Hanat

No. 990 K/Pdt/2013Keterangan saksi Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasi yang salingbertentangan yaitu keterangan saksi Nobertus Namar dan Hanat Djonisius.Saksi Nobertus Namar dalam keterangannya menyatakan bahwa di atastanah sengketa sekarang ada rumahrumah milik Romot, Karel Noh, DariusEgot, San dan Ben (putusan halaman 33 alinea ke3).

perlumempertimbangkan keabsahan surat kuasa khusus yang dibuat Penggugatserta kedudukan penerima kuasa sebagaimana pertimbangan berikut ini;Menimbang, bahwa Surat Kuasa Khusus Penggugat tanggal 31 Januari2019 telah ternyata memenuhi syarat formil Surat kuasa, yaitu telah memenuhi Pengadilan Agama Blitar ang menjadi batas danisi dari materi kuasa yag identitas para pihakberperkara dan tel A tangan pemberikuasa, begitu jugag asin berlaku sertatelah disumpah a berpendapat,bahwa Surat KuasaeKh Jinhe sil Hanat

Hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 7Islam yang menyatakan bahwa perkawinan hanat oleh Pegawai PencatatAyat (1) Kompilasi Hukumdapat dibuktikan denganAkta Nikah yang dibuat oleh Pegawai Pencatat N kah.

Saksi HANAT DJONISIUSe Bahwa saksi kenal Para Penggugat dan Tergugat namun tidakmemiliki hubungan keluarga;e Bahwa Para Penggugat dan Tergugat ada masalah tanah yangterletak di Lingko Mburak, Kelurahan Carep, Kecamatan LangkeRembong, Kabupaten Manggarai;e Bahwa batasbatas tanah sengketa antara lain:Timur : berbatasan dengan jalan raya dan jalansetapak menuju hutan,Barat : berbatasan dengan kali wae Bor,36Utara : berbatasan dengan tanah milik Konstan Mon,Rofinus Beot, Donatus Meja dan Stanis Romot

Manggarai, dengan Tergugat bernamaStanislaus Romot.Menimbang, bahwa terkait dengan perkara ini Majelis Hakim telahmelakukan Pemeriksaan Setempat tertanggal 16 April 2012 sebagaimanatermuat dalam berita acara persidangan.Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan setempat yangdilakukan oleh Majelis Hakim, di ketahui bahwa dalam tanah sengketaobyek sengketa terdapat 5(lima) bangunan rumah, dimana menurutketerangan saksisaksi yang diajukan dipersidangan bernama GabrielJehaman, Nobertus Namar dan saksi Hanat

28Nopember 2013 tentang penetapan hari sidang ;e berkas perkara dan surat surat yang berkaitan dengan perkara ini ;Setelah membaca dan mendengarkan pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umum ;Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan para terdakwa ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan Penuntut Umum dipersidangan ;Telah membaca dan mendengarkan pembacaan Tuntutan Penuntut Umum pada hariKamis tertanggal 12 Desember 2013 yang pada pokoknya sebagai berikut1 Menyatakan Terdakwa CHRISTIAN HANAT

Hanat Fatah Natsir, coordinator Kopertaismenyatakan tidak pernah menandatangani ijazah atas nama terdakwa;Bahwa pihak STAI Yamisa Soreang Bandung kemudian mengeluarkansurat keterangan Nomor: 313/STAIY/KIV/2012 tanggal 03 Mei 2012 yangisinya menerangkan bahwa terdakwa tidak pernah terdaftar sebagaialumni dan pihak STAI tidak pernah mengeluarkan ijazah atas namaterdakwa;Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diperlihatkan di persidangan;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan

Wijaya Karya Intrade sebesar Rp 893.473.000,00 (delapanratus sembilan puluh tiga juta empat ratus tujuh puluh tiga ribu rupiah) dari NomorKontrak : 05/PPKEBT/BJI15/V/2008 tanggal 27 Mei 2008, yang kemudian darijumlah tersebut diberikan kepada Hanat Hamidi selaku Panitia Penguji/PenerimaBarang sebesar Rp 3.000.000,00 (tiga miliar rupiah);* PT.

Rudhio Dwiputra sebesar Rp 951.300.000,00 (sembilan ratuslima puluh satu juta tiga ratus ribu rupiah) dari Nomor Kontrak : 05/PPKEBT/BJI1.1.B/X/2008 tanggal 23 September 2008, yang kemudian dari jumlah tersebutdiberikan kepada Hanat Hamidi selaku anggota Panitia Penguji/Penerima Barangsebesar Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);48e PT.

Darmawan Komar sebesar Rp 3.000.000,00 (tiga jutarupiah) dan Hanat Hamidi sebesar Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) masingmasingselaku anggota Panitia Penguji/Penerima Barang;hal . 49 dari 627 halaman Putusan No.17/Pid/TPK/2013/PT.DKI. PT.

Rudhio Dwiputra sebesar Rp 951.300.000,00 (sembilan ratuslima puluh satu juta tiga ratus ribu rupiah) dari Nomor Kontrak : 05/PPKEBT/BJI1.1.B/X/2008 tanggal 23 September 2008, yang kemudian dari jumlah tersebutdiberikan kepada Hanat Hamidi selaku anggota Panitia Penguji/Penerima Barangsebesar Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah); PT.

Darmawan Komar sebesar Rp 3.000.000,00 (tiga jutarupiah) dan Hanat Hamidi sebesar Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) masingmasingselaku anggota Panitia Penguji/Penerima Barang; PT.

HANAT, tertanggal 20September 2014, yang selanjutnya diberi tanda T.I.6.

Wijaya Karya Intrade sebesar Rp 893.473.000,00 (delapanratus sembilan puluh tiga juta empat ratus tujuh puluh tiga ribu rupiah) dari NomorKontrak : 05/PPKEBT/BJI15/V/2008 tanggal 27 Mei 2008, yang kemudian darijumlah tersebut diberikan kepada Hanat Hamidi selaku Panitia Penguji/PenerimaBarang sebesar Rp 3.000.000,00 (tiga miliar rupiah);* PT.

Rudhio Dwiputra sebesar Rp 951.300.000,00 (sembilan ratuslima puluh satu juta tiga ratus ribu rupiah) dari Nomor Kontrak : 05/PPKEBT/BJI1.1.B/X/2008 tanggal 23 September 2008, yang kemudian dari jumlah tersebutdiberikan kepada Hanat Hamidi selaku anggota Panitia Penguji/Penerima Barangsebesar Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);48e PT.

Darmawan Komar sebesar Rp 3.000.000,00 (tiga jutarupiah) dan Hanat Hamidi sebesar Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) masingmasingselaku anggota Panitia Penguji/Penerima Barang;hal . 49 dari 627 halaman Putusan No.17/Pid/TPK/2013/PT.DKI. PT.

Rudhio Dwiputra sebesar Rp 951.300.000,00 (sembilan ratuslima puluh satu juta tiga ratus ribu rupiah) dari Nomor Kontrak : 05/PPKEBT/BJI1.1.B/X/2008 tanggal 23 September 2008, yang kemudian dari jumlah tersebutdiberikan kepada Hanat Hamidi selaku anggota Panitia Penguji/Penerima Barangsebesar Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah); PT.

Darmawan Komar sebesar Rp 3.000.000,00 (tiga jutarupiah) dan Hanat Hamidi sebesar Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) masingmasingselaku anggota Panitia Penguji/Penerima Barang; PT.

Wijaya Karya Intrade sebesar Rp893.473.000,00 (delapan ratussembilan puluh tiga juta empat ratus tujuh puluh tiga ribu rupiah) dariNomor Kontrak 05/PPKEBT/BJI15/V/2008 tanggal 27 Mei 2008, yangkemudian dari jumlah tersebut diberikan kepada Hanat Hamidi selakuPanitia Penguji/Penerima Barang sebesar Rp3.000.000,00 (tiga miliarrupiah),;PT.

Rudhio Dwiputra sebesar Rp951.300.000,00 (sembilan ratus limapuluh satu juta tiga ratus ribu rupiah) dari Nomor Kontrak 05/PPKEBT/BJI1.1.B/IX/2008 tanggal 23 September 2008, yang kemudian darijumlah tersebut diberikan kepada Hanat Hamidi selaku anggota PanitiaPenguji/Penerima Barang sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);PT.

No. 212 PK/PID.SUS/2015Sumardjono Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) dan Hanat Hamidisebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) masingmasing selakuanggota Panitia Penguji/Penerima;PT.

No. 212 PK/PID.SUS/2015delapan ribu enam ratus lima puluh sembilan rupiah) dari NomorKontrak 05/PPKEBT/BJI4/V/2008 tanggal 27 Mei 2008, yangkemudian dari jumlah tersebut diberikan kepada Terdakwa Ilselaku PPK sebesar Rp525.000.000,00 (lima ratus dua puluhlima juta rupiah) dan kepada Hanat Hamidi selaku anggotaPanitia Penguji/Penerima Barang sebesar Rp3.000.000,00 (tigajuta rupiah);PT.

Wijaya Karya Intrade sebesar Rp893.473.000,00 (delapanratus sembilan puluh tiga juta empat ratus tujuh puluh tiga riburupiah) dari Nomor Kontrak 05/PPKEBT/BJI15/V/2008 tanggal27 Mei 2008, yang kemudian dari jumlah tersebut diberikankepada Hanat Hamidi selaku Panitia Penguji/Penerima Barangsebesar Rp3.000.000,00 (tiga miliar rupiah);Hal. 102 dari 888 hal. Put. No. 212 PK/PID.SUS/2015PT.

WIKA No.1960 tanggal 5 September2008 untuk tiket pesawat Merpati Nusantara atas nama HANAT HAMIDI IR MRtanggal 7 September 2008 untuk CGKUPG 05.0008.10 dan UPGTTE09.4012.30 nominal IDR.2.016.800,0o0 (dua juta enam belas ribu delapan ratusIndonesia Rupiah); BB 651 : 1 (satu) lembar FAKTUR INVOICE dari PT. BREMA IMPRESSATours & Travel yang ditujukan kepada PT.

Rudhio Dwiputra sebesar Rp 951.300.000,00 (sembilan ratuslima puluh satu juta tiga ratus ribu rupiah) dari Nomor Kontrak : 05/PPKEBT/BJI1.1.B/IX/2008 tanggal 23 September 2008, yang kemudian dari jumlah tersebutdiberikan kepada Hanat Hamidi selaku anggota Panitia Penguji/Penerima Barangsebesar Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah); PT.

Darmawan Komar sebesar Rp 3.000.000,00 (tigaJuta rupiah) dan Hanat Hamidi sebesar Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) masingmasing selaku anggota Panitia Penguji/Penerima Barang; PT.

Menetapkan bahwa :" Penggugat (EKO JUNAEDI), Penggugat Il (NURLITA DWI HANAT)),Penggugat Ill (RIKA YULIA RAHMAWATI), Turut Tergugat (AYU YULIARAHMAWATI), anak kandung dari : alm. DJUMADI bin SAPARI denganalmh. RUKUAH als. ROEKIYAH binti SANTRIMAN;Adalah ahli waris sah alm.DJUMADI bin SAPARI dengan almh. RUKIJAHals. ROEKIYAH binti SANTRIMAN yang berhak menerima harta warisanobyek sengketa;Him.9 dari 68 him. Salinan Putusan No. 0209 /Padt.G/2017/PA.Jbg.1011..

Pakai Tahun 1983 memenuhi asas spesifitas karenabatas luas letak semuanya tepat dan benar tapi sayangnya Sertifikat Hak PakalNomor 17 Tahun 1983 ini diperoses bertentangan dengan segala ketentuan hukumAgraria yang telah di uraikan di atas sehingga secara hukum asas spesifitas tidakmemenuhi syarat hukum dalam perkara ini demikian juga terjadi pada asaspenegasan batas.Bahwa menurut Pembanding letak Tanah Obyek Sengketa milik para Penggugattidak pasti dan berpindahpindah yaitu semua ada di Desa Tua Hanat

TimurBahwa perlu dijelaskan buktiBukti Surat ayah Penggugat (Simon Naimanu)berasal dari: Kantor Camat Kupang Tengah; Kantor Pajak Ipeda Kupang; Kantor Pantitia Landreform Kecamatan Kupang Tengah/Kantor Camat; Kantor Pantitia Landreform Desa Noelbaki/Kantor Desa.Dimana buktibukti Surat tersebut di atas ditulis oleh para pertugas yang berbeda/orang yang berbeda dan sering menggunakan nama dan alamat di dalam BuktiSurat juga berbedabeda.Contoh soal:Ada Bukti Surat yang menuliskan alamat surat: Desa Tua Hanat

/Biklolet yang benaradalah Desa Noelbaki sedangkan Tuahanat dan Biklolet adalah anakanakKampung yang berada di dalam wilayah Desa Noelbaki.Halaman 350 dari 455 Putusan Nomor 61/PDT/2019/PT KPGKampung Biklolet adalah rumah tempat tinggal Simon Naimanu dan persawahanTua Hanat adalah tanah sawah/danau 5 Ha milik Simon Naimanu seperti terbacadalam Bukti Surat P.I13 dan P.I17.Persawahan Tua Hanat berbatasan langsung dengan kampung Biklolet yangkeduanya masuk dalam wilayah Desa Noelbaki.Mengenai Desa Tarus