- SARINAH Binti LAMRI Melawan HANIDI Bin YUNSI

HANIDI TANDI ; Hj. ANNA KOESMADIANNA ; H. SAADY MUCHSIN

PUTUSANNO.567 PK/Pdt/2009.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara :HANIDI TANDI, bertempat tinggal di Jalan Kemiri RT.03/03Pondok Cabe Udik, Pamulang Tangerang, dalam hal ini memberikuasa kepada : Dr.Dr. Drs. AA.

Disatu pihak, dalam hal Putusan Majelis Kasasi Mahkamah Agung RINomor : 1989 K/Pdt/2007 tanggal 10 September 2008 mempertimbangkan dan menilai alasanalasan kasasi dari Pemohon KasasiI/Hanidi Tandi (sekarang Pemohon Peninjauan Kembali), maka MajelisKasasi ketika tidak membenarkan alasanalasan kasasi dari PemohonKasasi /Hanidi Tandi (sekarang Pemohon Peninjauan Kembali), olehkarena judex facti (dalam hal ini putusan Pengadilan Tinggi BandungNo.387/Pdt/2006/PT.Bdg. tanggal 19 Januari 2007 yang memperbaikiputusan

Bahwa dari pertimbangan hukum tersebut di atas maka PemohonKasasi Peninjauan Kembali/Penggugat asal/Hanidi Tandi dengantegas berpendapat Majelis Kasasi Mahkamah Agung RI No.1989K/Pdt/2007 tanggal 10 September 2008 (yang sekarang dimohonkanPK tersebut) secara yuridis masih dan tetap membebankankewajiban kepada almarhum H.

Ady Miftah,SE.MM/ahli warisnya(Tergugat asal/Termohon Peninjauan Kembali) untuk pengembalianpinjaman beserta bunganya kepada Penggugat asal/Hanidi Tandi(sekarang Pemohon Peninjauan Kembali), akan tetapi telah ternyataMajelis Kasasi Aquo tidak atau setidaktidaknya BELUMHal. 15 dari 18 hal. Put.

;Bahwa dengan adanya putusan Majelis Kasasi Mahkamah Agung RINo.1989 K/Pdt/2007 tanggal 10 September 2008 yang menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima, maka Penggugat asal/Hanidi Tandi(sekarang Pemohon Peninjauan Kembali) dengan tegas berpendapat dalamputusan Majelis Kasasi Aquo mengandung Suatu kekhilfan Hakim atausuatu kekeliruan yang nyata, dengan faktafakta hukum sebagai berikut :1.

Penggugat:
Itawati Hanidi
Tergugat:
Mita bt Amad

Notaris, selanjutnya secara bertahap sejak tanggal 02 Juli2012 s/d tanggal 10 Nopember 2012 saksi ITAWATI HANIDI menyerahkanuang kepada Terdakwa dsan saksi E.

;Bahwa uang miliksaksi ITAWATI HANIDI selurunya sejumlahRp.1.275.000.000, ( satu milyar dua ratus tujuh puluh lima juta rupiah )tersebut tanpa sepengathuan dan seijin dari saksi ITAWATI HANIDI, olehTerdakwa bersama saksi E. MOCHAMAD IDURS ( suami Terdakwa ) telahdipergunakan untuk kepentingan pribadi Terdakwa bersama suaminya dantidak bisa dipertanggungjawabkan, serta tidak ada buktibuktinya.

Oleh karena merasatertarik dengan lokasi tanah yang ditawarkan terletak dipinggir jalan rayasehingga masih pada bulan April 2012 saksi ITAWATI HANIDI berangkatdari rumahnya di Jin.

;Bahwa uang milik saksi ITAWATI HANIDI selurunya sejumlahRp.1.275.000.000, ( satu milyar dua ratus tujuh puluh lima juta rupiah )tersebut tanpa sepengathuan dan seijin dari saksi ITAWATI HANIDI, olehTerdakwa bersama saksi E. MOCHAMAD IDURS ( suami Terdakwa ) telahdipergunakan untuk kepentingan pribadi Terdakwa bersama suaminya dantidak bisa dipertanggungjawabkan, serta tidak ada buktibuktinya.

Cipete;;Dikembalikan kepada saksi korban Itawati Hanidi;6.

Tajudin BinHanidi ;e Bahwa pada keesokan harinya Terdakwa I dengan menggunakan (satu) unitmesin Chain saw merk Sthill kemudian melakukan penebangan terhadap semuapepohonan yang tumbuh di atas kebun yang ditunjukkan oleh Terdakwa II,dimana pepohonan yang telah ditebang tersebut diantaranya adalah pohonpohon Kapuk yang ditanam oleh milik Harudin sebanyak 4 (empat) pohon, WaOde Samdia Binti La Ode Abdul Rahman sebanyak 3 (tiga) pohon, saksi SanaaBinti Langgai sebanyak 11 (sebelas) pohon dan Tajudin Bin Hanidi

Lampatu Bin La Zanu), Wa Ode Samdia Binti LaOde Abdul Rahman, Sanaa Binti Langgai dan Tajudin Bin Hanidi ;Bahwa pada keesokan harinya Terdakwa I dengan menggunakan (satu) unitmesin Chain saw merk Sthill kemudian melakukan penebangan terhadap semuapepohonan yang tumbuh di atas kebun yang ditunjukkan oleh Terdakwa II,dimana pepohonan yang telah ditebang tersebut diantaranya adalah pohonpohon Kapuk yang ditanam oleh milik Harudin sebanyak 4 (empat) pohon, WaOde Samdia Binti La Ode Abdul Rahman sebanyak

3 (tiga) pohon, saksi SanaaBinti Langgai sebanyak 11 (sebelas) pohon dan Tajudin Bin Hanidi sebanyak 8(delapan) pohon sehingga pohonpohon kapuk yang ditebang oleh Terdakwa Itersebut kemudian roboh dan jatuh ke tanah, perbuatan Terdakwa I tersebutsempat ditegur oleh Drs.

Lampatu Bin La Zanu), Wa Ode Samdia Binti La Ode Abdul Rahman,Sanaa Binti Langgai dan Tajudin Bin Hanidi, namun Majelis Hakim hanyamempertimbangkan tentang adanya sengketa atas obyek tanah yang menjadi tempatkejadian perkara.Dengan demikian, perbuatan Terdakwa sebagaimana diuraikan di atas adalahmerupakan perbuatan dengan sengaja dan melawan hukum.2 Bahwa kekeliruan yang dilakukan Majelis Hakim dengan salah menafsirkanunsur dengan sengaja dan melawan hukum sebagaimana dalam dakwaanPenuntut Umum dengan

Lampatu Bin La Zanu), Wa Ode Samdia Binti La OdeAbdul Rahman, Sanaa Binti Langgai dan Tajudin Bin Hanidi, dan keteranganTerdakwa II La Ode Amamu Bin La Ode Azim menerangkan bahwa Terdakwa tidakpernah menanam pohonpohon kapuk tersebut, sehingga yang bukan tanaman milikTerdakwa di tanah tersebut Terdakwa suruh potong saja, dengan demikian MajelisHakim telah keliru) = menerapkan hukum pembuktian dengan tidakmempertimbangkan alat bukti keterangan saksi maupun keterangan Terdakwa sertapetunjuk.Berdasarkan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Rasidin bin Muhamadiah) untuk menjatuhkan talak satu Roji terhadap Termohon (Suhaeba Hanidi binti Hanidi) di hadapan sidang Pengadilan Agama Labuha;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk

Legalisir transfer ke Bank BCA dari rekening ITAWATI HANIDI No. Rek. 218.1470757 ke rekening Bank BCA No. Rek.2821422657 an. DANI SOMANTRI YUSUF sebesar Rp 100.000.000,- (seratus juta rupiah) tanggal 01 Mei 2012.2. Legalisir transfer ke Bank Mandiri No. Rek. 1320007749386 an. ANASTASIA sebesar Rp 450.000.000,- (empat ratus lima puluh juta rupiah) tanggal 02 Juli 2012.3. Legalisir transfer ke Bank Mandiri No. Rek. 1320007749386 an.

Legalisir transfer Bank BCA dari rekening ITAWATI HANIDI No. Rek. 218.1470757 ke rekening Bank BCA No. Rek. 2332489535 an. DEWI KARNINGSIH sebesar Rp 100.000.000,- (seratus juta rupiah) tanggal 07 Maret 2013.13. Legalisir transfer Bank BCA dari rekening ITAWATI HANIDI No. Rek. 218.1470757 ke rekening Bank BCA No. Rek. 2332489535 an. DEWI KARNINGSIH sebesar Rp 25.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah) tanggal 24 Mei 2012.14. Legalisir transfer melalui ATM BCA ke rekening Bank BCA No.

ITAWATI HANIDI.21. Legalisir Surat Pernyataan dari Dewi Karningsih tanggal 27 Maret 2013.22. Asli kwitansi dari Ibu Itawati sebesar Rp 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) untuk pembayaran tanda jadi tanah darat di Desa Cipatat Persil No.85 Kohir 2890, tertanggal 28 April 2012 yang ditandatangani oleh HENDI SUHENDI diatas materai 6000.23. Legalisir minuta perjanjian pengikatan jual beli.24. Foto copy legalisir surat pernyataan tanggal 10 Desember 2013.25.

ITAWATI HANIDI, tertanggal 04 Mei 2012 Blok A Cipete.2. Asli buku rekening Bank BCA No. Rek.2181470757 an. ITAWATI HANIDI, tertanggal 31 Januari 2013 BCA Lindeteves.3. Asli buku rekening Bank BCA No. Rek. 2181470757 an. ITAWATI HANIDI, tertanggal 23 Februari 2012 BCA Lindeteves.4. Asli buku rekening Bank BCA No. Rek. 2181470757 an. ITAWATI HANIDI, tertanggal 01 Agustus 2013 Blok A Cipete.5. Asli buku rekening Bank BCA No. Rek. 2181470757 an.

ITAWATI HANIDI, tertanggal 22 Nopember 2012 Blok A Cipete.6. Asli buku rekening Bank BCA No. Rek. 2181470757 an. ITAWATI HANIDI, tertanggal 20 Mei 2013 Blok A Cipete.Dikembalikan kepada saksi korban ITAWATI HANIDI;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,- (lima ribu rupiah);

Oleh karena itu saksi Warni Hiliwilo alias Hani tergerakhatinya untuk mengikuti keinginan dari Terdakwa untuk meminjamkan uang kepadaTerdakwa.Pada tanggal 14 Oktober 2010 bertempat di rumah saksi Warni Hiliwilo alias Hanidi Desa Dumolodo, Kecamatan Gentuma Raya, Kabupaten Gorontalo Utara dilakukanserahterima uang Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dari saksi Warni Hiliwiloalias Hani kepada Terdakwa yang disaksikan oleh suami saksi Warni Hiliwilo alias Haniyaitu saksi Syarifudin Van Solang alias

Oleh karena itu saksi Warni Hiliwilo alias Hani tergerakhatinya untuk mengikuti keinginan dari Terdakwa untuk meminjamkan uang kepadaTerdakwa.Pada tanggal 14 Oktober 2010 bertempat di rumah saksi Warni Hiliwilo alias Hanidi Desa Dumolodo, Kecamatan Gentuma Raya, Kabupaten Gorontalo Utara dilakukanserahterima uang Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) antara Terdakwa denganHal.3 dari 14 hal. Put.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Haslidin, SH bin Hanidi, SE) terhadap Penggugat (Fitriani alias Rabhiatul Fitriani binti Nurdin T)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 530.000,00 (lima ratus tiga

Meohai No. 29, RT/002 RW/001,Kelurahan WuaWua, Kecamatan WuaWua, KotaKendari, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanHaslidin, SH bin Hanidi, SE, umur 49 tahun, Agama Islam, pendidikanS2, pekerjaan PNS Lapas Kelas A Kota Kendari, tempattinggal di Jalan Ahmad Yani Lr.

Rajak] untuk menjatuhkan Talak Satu Raj'i terhadap Termohon Konvensi [Suhaeba binti Hanidi] di depan sidang Pengadilan Agama Labuha;

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi ;;
2. Menghukum Tergugat Rekonvensi [Djamin bin A.

   Rajak] untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi [Suhaeba binti Hanidi] berupa :

   1. Nafkah Madhiyah sebesar Rp.7.665. 600.- [tujuh juta enam ratus enam puluh lima ribu enam ratus rupiah] ;-
   2. Nafkah Iddah sebesar Rp. 7.000.000.- [tujuh juta rupiah] ;-
   3. Uang Mut'ah sebesar Rp. 7.000.000.- [tujuh juta rupiah] ;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada pemohon (Yundar Hanidi bin Subari) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nuryani binti Pujo) di depan sidang Pengadilan Agama Lahat;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah ini sejumlah Rp. 386.000,- (tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah).

HANIDI ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( RATRI LESTARI Binti SOLIKHIN ) di depan sidang Pengadilan Agama Brebes;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.505.000,00 ( lima ratus lima ribu rupiah);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Hanidi bin Yunsi) dengan Pemohon II (Wadiah binti Maryan) yang telah dilaksanakan di rumah kakak kandung Pemohon II di Segambut Dalam, Kuala Lumpur, Malaysia. Pada hari Sabtu, tanggal 01 Januari 2014.

Morowalidengan batas batas tanah sebagai berikut :m Sebelah Barat: berbatasan dengan tanah Kamaria Hanidi. Sebelah Timur: berbatasan dengan tanah Aidit Alatas. Sebelah Utara: berbatasan dengan jalan. Sebelah Selatan: berbatasan dengan tanah NegaraSertifikat terlampir dan dalam penguasaan Penggugat;3.17 1 buah Toko ukuran 8 m* x 10 m* dibangun di atas tanah hibah dari PamanPenggugat ukuran 25 m* x 25 m? bersertifikat No. 19.06.06.01.1.01605Him. 2 dari 10 Him. Putusan No.330/Pat.G/2020/PA.

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada pemohon (Sandra Hanidi bin Sanam ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Triani binti Z.

Memberi ijin kepada Pemohon (ERFAN HIDAYAT bin HANIDI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (NATALIA LIANTI binti SUKARLIN) di depan sidang Pengadilan Agama Jombang;

3.

Rahman, Sanaa Binti Langgai dan TajudinBin Hanidi);Bahwa pada keesokan harinya terdakwa I dengan menggunakan (satu) unit mesinChain Saw merk sthill kemudian melakukan penebangan terhadap semua pepohonan yangtumbuh diatas kebun yang ditunjukan oleh terdakwa II, dimana pepohonan yang telahditebang tersebut diantaranya adalah pohonpohon kapuk yang ditanam oleh milik Harudinsebanyak 4 (empat) pohon, Wa Ode Samdia Binti La Ode Abdul Rahman sebanyak 3 (tiga)pohon, saksi sanaa Binti Langgai sebanyak 11

LampatuBin La Zanu), Wa Ode Samdia Binti La Ode Abdul Rahman, Sanaa Binti Langgai dan TajudinBin Hanidi) ;Bahwa pada keesokan harinya terdakwa I dengan menggunakan (satu) unit mesinChain Saw merk Sthill kemudian melakukan penebangan terhadap semua pepohonan yangtumbuh diatas kebun yang ditunjukan oleh terdakwa II, dimana pepohonan yang telahditebang tersebut diantaranya adalah pohonpohon kapuk yang ditanam oleh milik Harudinsebanyak 4 (empat) pohon, Wa Ode Samdia Binti La Ode Abdul Rahman sebanyak

Gajah Mada Jakarta Pusat, pada hari Jumat tanggal 18Desember 2015 sekira pukul 00.30 wib terdakwa bermaksud menemui HANIdi Depan PT. Pelni Jl.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada pemohon (Yundar Hanidi bin Subari) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nuryani binti Pujo) di depan sidang Pengadilan Agama Lahat;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah ini sejumlah Rp. 386.000,- (tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3 Menjatuhkan talak satuba'in sughroTergugat (Putra bin Asli) terhadap Penggugat (Nini Hariani binti Hanidi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.595.000,00 (Lima ratus sembilan