PUTUSANNomor : 93/Pid.Sus/2015/PN Klk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kuala Kapuas yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa pada pengadilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : MESTY Binti JELDI;Tempat lahir Tumbang Sanamang;Umur/tanggal lahir :29 tahun / 02Mei 1985;Jenis kelamin :Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Sei Hanyu, RT. 02, Kecamatan Kapuas Hulu

Perkara : PDM40/Euh.2/KPUAS/0415, tertanggal 15 April 2015, sebagaiberikut :DAKWAAN :PERTAMA :Bahwa ia terdakwaMESTY Binti JELDI, pada hari Sabtu tanggal 14Februari 2015sekitar jam 14.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Februari tahun 2015, atau setidaktidaknya masih dalam Tahun 2015,bertempat di jalan Lintas Sei Hanyu Kuala Kurun, Rt.02, Desa Sei hanyu,Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor :93/Pid.Sus/2015/PN Klk.Kecamatan Kapuas Hulu, Kecamatan Kapuas Hulu, Kabupaten Kapuas, atausetidaktidaknya

Kuala Kurun,Rt.02, Desa Sei Hanyu, Kec.

ERNIbersama dengan anggota Polsek Kapuas Hulu yang lain atas Tindak PidanaNarkotika pada hari Sabtu tanggal 14 Februari 2015 sekira jam 14.30 Wibbertempat di rumah Terdakwa di Jalan Lintas Kurun Sei Hanyu, RT. 02,Kecamatan Kapuas Hulu, Kabupaten Kapuas, Propinsi Kalimantan Tengah;Bahwa awalnya kejadian tersebut pada hari Sabtu, tanggal 14 Februari2015, sekira pukul 09.00 Wib, saksi ARI GUSNI Bin DERMAWAN yangmerupakan suami Terdakwa menanyakan kepada Terdakwa apakah masihada shabu?

PUTUSANNomor :92/Pid.Sus/2015/PN Kik.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kuala Kapuas yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa pada pengadilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : ARI GUSNI Bin DERMAWAN;Tempat lahir :Teweh;Umur/tanggal lahir :34 Tahun/12 Agustus 1981;Jenis kelamin :Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Sei Hanyu, RT. 02, Kecamatan Kapuas Hulu,Kabupaten

jawab saksi ada setelah itu kemudianTerdakwa meminta 1 (satu) paket shabu dan setelah itu Terdakwaberangkat kerja dengan membawa 1 (satu) paket shabu tersebut, danKemudian sekitar pukul 10.00 Wib, Polisi menangkap Terdakwa danmenemukan 1 (satu) paket dalam plastic klip kecil berisi serbuk kristalshabu yang disimpan Terdakwa dalam topi terdakwa warna hitam;Bahwa kemudian sekitar pukul 14.30 Wib pada hari itu juga petugaskepolisian datang ke rumah saksi dan Terdakwa di Jalan Lintas Kurun Sei Hanyu,

SaksiUDUNG HAIRI Bin H.ERNI:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik, kKemudian memberikanketerangan tanpa tekanan dan paksaan serta menandatangani beritaacara pemeriksaan penyidik;Bahwa Terdakwa telah ditangkap oleh saksi bersama dengan anggotaPolsek Kapuas Huluyang lain atas Tindak Pidana Narkotika pada hariSabtu tanggal 14 Februari 2015 sekira jam 10.00 Wib bertempat diJalan Arah Bulau Ngandung, RT. 05, Desa Sei Hanyu, KecamatanKapuas Hulu, Kabupaten Kapuas, Propinsi Kalimantan Tengah;Halaman

TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM;Menimbang, bahwa fanpa hak dapat diartikan sebagai tidak memiliki hakatau tidak memiliki Kewenangan atau tidak memiliki ijin dari pejabat yangberwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidanganpada hari Sabtu tanggal 14 Februari 2015 sekira jam 10.00 Wibbertempat di Jalan Arah Bulau Ngandung, RT. 05, Desa Sei Hanyu, KecamatanKapuas Hulu, Kabupaten Kapuas, Propinsi Kalimantan Tengah, Terdakwaditangkap oleh saksiUDUNG HAIRI Bin H.

ERNIbersama dengan anggota Polsek Kapuas Hulu yang lain atas Tindak PidanaNarkotika pada hari Sabtu tanggal 14 Februari 2015 sekira jam 10.00 Wibbertempat di Jalan Arah Bulau Ngandung, RT. 05, Desa Sei Hanyu, KecamatanKapuas Hulu, Kabupaten Kapuas, Propinsi Kalimantan Tengah;Menimbang, bahwa awalnya pada hari Jumat, tanggal 13 Februari 2015saksi JALI Bin IMIS menghubungi Terdakwa melalui SMS untuk pesan shabu,akan tetapi tidak Terdakwa balas, kemudian esok harinya pada hari Sabtu, +sekitar pukul

PUTUSANNomor : 45/PID.SUS/2015/PT.PLK.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palangka Raya yang mengadili perkarapidana khusus pada peradilan tingkat banding menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : MESTY Binti JELDI;Tempat lahir : Tumbang Sanamang;Umur/tanggal lahir : 29 tahun /0O2Mei 1985;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Sei Hanyu, RT. 02, Kecamatan KapuasHulu, Kabupaten Kapuas, Propinsi KalimantanTengah

Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum 15 April 2015 No.Reg.Perkara : PDM40/Euh.2/KPUAS/0415, terdakwa telah didakwasebagai berikut:Hal 2 dari 10 No. 45/Pid.Sus /2015/PT.PlkDAKWAAN :PERTAMA :nonn Bahwa ia terdakwa MESTY Binti JELDI, pada hari Sabtutanggal 14 Februari 2015sekitar jam 14.30 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Februari tahun 2015, atau setidaktidaknya masih dalam Tahun 2015, bertempat di jalan Lintas SeiHanyu Kuala Kurun, Rt.02, Desa Sei hanyu, Kecamatan KapuasHulu, Kecamatan

Sabtu tanggal 14 Februari 2015sekitar jam 10.00 Wib karena telah membawa shabu kemudiandilakukan pengembangan dan diperoleh dari saksi Ari Gusni(terdakwa dalam perkara terpisah) tersebut untuk 1 (Satu) paketkecil yang diduga shabu ternyata didapatkan dari terdakwa selakuistri saksi Ari Gusni (terdakwa dalam perkara terpisah) sehinggaselanjutnya petugas Kepolisian langsung melakukanpenggeledahan pada hari Sabtu tanggal 14 Februari 2015sekitarjam 14.30 Wib bertempat dirumah terdakwa jalan Lintas Sei Hanyu

Kuala Kurun, Rt.02, Desa Sei Hanyu, Kec.

Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuami isteri bertempat tinggal di Sungai Hanyu sekitar 2 tahun;. Bahwa selama ikatan pernikahan, Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri (bada dukhul) dantelah dikaruniai satu orang anak bernama Nama Anak ;.

Bahwa perselisihan Pemohon dengan Termohon pada intinya disebabkanoleh sewaktu di Sungai Hanyu Termohon sering mengajak Pemohonpulang ke Kapuas karena Termohon kangen dengan orang tua Termohon,namun Pemohon tidak mengizinkan dikarenakan Pemohon bekerja ikutorang tua, dan Pemohon tidak enak kalau terlalu sering pulang ke Kapuas,dan Pemohon cemburu dikarenakan Termohon smsan dengan mantanpacarnya sewaktu SMA;.

hasil mediasi dari mediator tersebuttertanggal 02 Juli 2013 yang pada pokoknya menyatakan bahwa mediasi dalamperkara ini telah gagal, maka memperhatikan ketentuan Pasal 18 ayat (2) PeraturanMahkamah Agung (Perma) RI Nomor: 01 Tahun 2008 Majelis Hakim kemudianmelanjutkan pemeriksaan perkara ini sesuai ketentuan hukum acara yang berlaku;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya mendalilkan yangpada pokoknya bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya harmonis,kumpul bersama di Sungai Hanyu

sekitar 2 tahun dan dikaruniai seorang anak,namun sejak tahun 2011 antara Pemohon dengan Termohon sering munculperselisihan dan pertengkaran yang intinya disebabkan Termohon tidak betahtinggal di Sungai Hanyu sementara Pemohon bekerja disana, Pemohon jugacemburu kepada Termohon yang smsan dengan mantan pacarnya sewaktu diSMA, puncaknya terjadi pada bulan Maret 2013, Pemohon mengantarkanTermohon kerumah orang tuanya, sehingga sejak saat itu Pemohon denganTermohon berpisah rumah tanpa saling menjalankan

Jono dan Anak Gendutyang berboncengan pada saat melalui Kantor Polsek Sei Hanyu; Bahwa Saksi mengetahui sabu yang ditemukan Saksi pada saatpenggeledahan badan Sdr. Jono menerangkan bahwa sabu tersebut milikmareka bertiga yakni : Sdr. Jono. Anak Gendut dan Anak Tanio; Bahwa Saksi mengetahui menurut keterangan Sdr. Jono pada saatdiperiksa Sdr.

Eceng di Desa Sei Hanyu Rt.04 Kecamatan Kapuas Hulu KabupatenKapuas Propinsi Kalimantan Tengah; Bahwa Anak Gendut patungan sebanyak Rp. 50.000. (lima puluh riburupiah) dan dari Anak Tanio Rp. 50.000. (lima puluh ribu rupiah)sedangkan dari Sdr. Joko Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah); Bahwa uang hasil patungan yang sudah terkumpul sebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) kami bertiga datang ke rumah Sdr.

Eceng di Desa Sei Hanyu Rt.04 Kecamatan Kapuas Hulu KabupatenKapuas Propinsi Kalimantan Tengah; Bahwa Anak Gendut patungan sebanyak Rp. 50.000. (lima puluh riburupiah) dan dari Anak Tanio Rp. 50.000. (lima puluh ribu rupiah)sedangkan dari Sdr. Joko Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah); Bahwa uang setelah hasil patungan yang sudah terkumpul sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) kami bertiga datang ke rumah Sdr.

Jono ditangkap dan diamankan oleh pihak Kepolisian PolsekSei Hanyu pada saat Sdr. Jono dan Anak Tanio berboncengan mengendaraisepeda motor melitas dan melewati Polsek;Bahwa Anak II.

Jono dan Anak Gendut yangberboncengan pada saat melalui Kantor Polsek Sei Hanyu; Bahwa menurut keterangan Sdr. Jono pada saat diperiksa Sdr. Jonomengatakan bahwa uang untuk membeli sabu 1 (satu) paket sabutersebut uang patungan bertiga yakni Anak I.Gendut Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah), Anak II. Tanio Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah), danSdr.

HENDRAYANTO pulang ke rumah dandiperjalanan pulang bertemu Saksi SUHARTO dan menceritakan kejadiantersebut lalu bersamasama pulang kerumah memberitahukan kejadiantersebut kepada Saksi ENDANG; Bahwa pada keesokan harinya Saksi SUHARTO bertanya kepadakeluargakeluarga Terdakwa yang berada di sekitar rumah SaksiSUHARTO mengenai keberadaan Terdakwa tetapi tidak ada yang tahukemudian Saksi SUHARTO mendapat informasi dari keluarganya bahwasepeda motor yang dicari tersebut berada di Desa Sei Hanyu Kec.

HATMA dan menemukan sepeda motor tersebuttetapi tidak bertemu dengan Terdakwa, lalu Saksi SUHARTO membawapulang sepeda motor tersebut; Bahwa selama sepeda motor tersebut berada di dalam kekuasaanterdakwa motor tersebut digunakan sebagai sarana transportasi untukbekerja di Desa Sei Hanyu Kec. Kapuas Hulu Kab. Kuala Kapuas sebagaiburuh pembuatan jalan raya yang jaraknya jauh dari rumah ibu terdakwa(Sdri.

dari 20 halaman, No. 260/Pid.B/2016/PN Mrhdiperjalanan pulang bertemu Saksi SUHARTO dan menceritakan kejadiantersebut lalu bersamasama pulang kerumah memberitahukan kejadiantersebut kepada Saksi ENDANG; Bahwa pada keesokan harinya Saksi SUHARTO bertanya kepadakeluargakeluarga Terdakwa yang berada di sekitar rumah SaksiSUHARTO mengenai keberadaan Terdakwa tetapi tidak ada yang tahukemudian Saksi SUHARTO mendapat informasi dari keluarganya bahwasepeda motor yang dicari tersebut berada di Desa Sei Hanyu

HATMA dan menemukan sepeda motor tersebuttetapi tidak bertemu dengan Terdakwa lalu Saksi SUHARTO membawapulang sepeda motor tersebut; Bahwa setelah tertangkap terdakwa mengakui tidak berencana untukmemiliki motor tersebut tetapi setelah motor di tangan terdakwa makatimbul niat terdakwa untuk memiliki motor tersebut; Bahwa selama sepeda motor tersebut berada di dalam kekuasaanterdakwa motor tersebut digunakan sebagai sarana transportasi untukbekerja di Desa Sei Hanyu Kec. Kapuas Hulu Kab.

Bahwa Anggaran sebesar Rp. 2.000.000.000, (Dua milyar rupiah) yangdigunakan untuk lanjutan rehab/pembukaan ruas jalan Sei Hanyu Simpang KM 68 Muara Teweh dan pemeliharaan pondasi jembatandarurat (Sei Lukan) Tumbang Danau STA 87+000 Sei Malat(Pendalinda) STA 101+00 di Kabupaten Gunung Mas.

BASRI Bin MAI BAKRI (Alm) yang hanyastaf di Bina Marga dan dalam Hukum organisasi proyek pembuatan jalan diSei Hanyu Tumbang Lahung tidak tercantum tetapi oleh Penuntut Umumdituntut seolaholah terdakwa II.

Ridwan Manurung (Kepala Bidang Bina Marga) selaku KuasaPengguna Anggaran membenarkan adanya proyek swakelola pembuatan jalanSei Hanyu Tumbang Lahung tahun 2008 sepanjang 20 km dan tahun 2009sepanjang 10 km dengan dana dari APBD Kalteng dan sebagai PPTK adalahTerdakwa I. PELEKSINO, ST Bin KOYOK AMBU, pengawas lapanganNegro Anda, ST dan Terdakwa II.

Kalteng untuk melanjutkan pekerjaanpembangunan jalan Sei Hanyu Tumbang Lahung tersebut pada tahun 2008 2009yang sebelumnya telah dikerjakan oleh terdakwa terdakwa tetapi kurang baiksementara pembayaran anggaran terhadap terdakwa terdakwa telah selesai 100%dan akibat perbuatan terdakwa terdakwa telah menimbulkan kerugian bagimasyarakat yang tidak dapat menggunakan jalan yang telah dibiayai oleh Negaramelalui APBD Prop.

No. 34/PID.SUS/2012/PT.PR.78pembangunan jalan Sei Hanyu Tumbang Lahung Tahun Anggaran 2008 dan TahunAnggaran 2009 dibantu oleh terdakwa II/terbanding II. BASRI Bin MAI BAKRI(Alm) selaku staf administrasi proyek dimana perbuatan terdakwa I/terbanding I.PELEKSINO, ST Bin KOYOK AMBU dalam pelaksanaan proyek tersebut telahmelakukan berbagai penyimpangan sebagaimana telah dipertimbangkan terdahulu danoleh terdakwa II/terbanding II.

PUTUSANNomor : 45/PID.SUS/201 5/PT.PLK.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palangka Raya yang mengadili perkara pidanakhusus pada peradilan tingkat banding menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : MESTY Binti JELDI;Tempat lahir : Tumbang Sanamang;Umur/tanggal lahir : 29 tahun /02Mei 1985;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Sei Hanyu, RT. 02, Kecamatan KapuasHulu, Kabupaten Kapuas, Propinsi KalimantanTengah

PerkaraPDM40/Euh.2/KPUAS/0415, terdakwa telah didakwa sebagaiberikut:DAKWAAN :PERTAMA :oo Bahwa ia terdakwa MESTY Binti JELDI, pada hari Sabtutanggal 14 Februari 2015sekitar jam 14.30 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Februari tahun 2015, atau setidaktidaknya masih dalam Tahun 2015, bertempat di jalan Lintas SeiHanyu Kuala Kurun, Rt.02, Desa Sei hanyu, Kecamatan KapuasHulu, Kecamatan Kapuas Hulu, Kabupaten Kapuas, atau setidaktidaknya di suatu tempat tertentu yang masih termasuk

Sabtu tanggal 14 Februari 2015 sekitarjam 10.00 Wib karena telah membawa shabu kemudian dilakukanpengembangan dan diperoleh dari saksi Ari Gusni (terdakwa dalamperkara terpisah) tersebut untuk 1 (satu) paket kecil yang didugashabu ternyata didapatkan dari terdakwa selaku istri saksi Ari Gusni(terdakwa dalam perkara terpisah) sehingga selanjutnya petugasKepolisian langsung melakukan penggeledahan pada hari Sabtutanggal 14 Februari 2015sekitar jam 14.30 Wib bertempat dirumahterdakwa jalan Lintas Sei Hanyu

Hamsinah binti Abdul Manan, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Desa Masupa RiaRT.02 Kelurahan Sei Hanyu Kecamatan Selat Kabupaten Kapuas;2. Muhammad Baihaqi bin H.

Masrudin, umur 27 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Penambang Emas, bertempat tinggal di DesaMasupa Ria RT 02 Kelurahan Sei Hanyu Kecamatan Selat KabupatenBarito Utara;Bahwa, para saksi telah memberikan keterangannya di bawah sumpahsebagaimana tertuang dalam berita acara persidanganBahwa, Para Pemohon dalam kesimpulannya menyatakan tetapdengan permohonannya dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan

Bahwa kedua ekor sapi tersebut oleh terdakwu dijual ke saksi TAAT WAITYUDIdengan harga Rp.16.000.000, (enam belas juta rupiah), Bahwa setelah kedua ekor sapi tersebut terjual oleh terdakwa saksi INSY AH hanyadiberi Rp.LO00.000, satu juta rupiah) sedangkan kekurangannya sebesarRp.14.000,000, (empat belas juta rupiah) oleh terdakwa hanyu diberi janjijanji sajasumpai turdakwa

padahal masih pada jam kerja, melihat itusaksi AREDY pun kemudian menegur terdakwa II dan mengatakan agar mematuhiaturan perusahaan, tidak lama setelah itu terdakwa II pun pulang.Bahwa kurang lebih setengah jam setelah itu terdakwa II kembali bersama terdakwaI dengan menggunakan sepeda motor, dan saat terdakwa I turun dari sepeda motoria mengacungkan 1 (satu) bilah senjata tajam jenis mandau dengan panjang + 68Cm (enam puluh delapan centi meter) dan mengatakan dengan bahasa dayakmaanyan Aku munu hanyu

padahal masih pada jam kerja, melihat itu saksi AREDY pun kemudianmenegur terdakwa II dan mengatakan agar mematuhi aturan perusahaan, tidak lamasetelah itu terdakwa II pun pulang.Bahwa kurang lebih setengah jam setelah itu terdakwa II kembali bersama terdakwa Idengan menggunakan sepeda motor, dan saat terdakwa I turun dari sepeda motor iamengacungkan 1 (satu) bilah senjata tajam jenis mandau dengan panjang + 68 Cm(enam puluh delapan centi meter) dan mengatakan dengan bahasa dayak maanyanAku munu hanyu

benar pada pada hari Kamis tanggal 22 Maret 2018 sekitar pukul 12.00 WIB,saksi bersama saksi TAMBAN, saksi STENLY dan saksi AREDY berada di Pos 1 atau PosHujan, tidak lama datang terdakwa I dan terdakwa II dengan menggunakan sepedamotor dan ketika turun saksi melihat terdakwa I membawai (satu) bilah senjata tajamjenis mandau dan terdakwa II dengan membawa 1 (satu) potong pipa besi dengan,dimana saat itu terdakwa I mengancungkan senjata tajam mengancam korban atausaksi AREDY dengan katakata aku munu hanyu

PUTUSANNomor : 44/PID.SUS/2015/PT.PLK.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palangka Raya yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding menjatuhkanputusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara terdakwa ;Nama lengkap : ARI GUSNI Bin DERMAWAN;Tempat lahir : Teweh;Umur/tanggal lahir : 34 Tahun/12 Agustus 1981;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Sei Hanyu, RT. 02, Kecamatan KapuasHulu, Kabupaten Kapuas

Hanyu Rt2 Kec. Kapuas Hulu, selanjutnya terdakwa akan menyerahkan kepada saksiJALI di jalan Balau Ngandung Rt 05 Kecamatan Kapuas Hulu KabupatenKapuas Prop.

pekerjaanIkut Orang Tua, tempat kediaman di Kota Palangka Raya ;Saksi tersebut telan memberikan keterangan di bawah sumpah di muka sidangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat, karena saksiadik kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangansuami isteri, yang menikah pada tanggal 2 Maret 2008 di Kabupaten LampungBarat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Lampung Barat selama 1tahun, kemudian di Sei Hanyu

tidak rukun dan tidakharmonis lagi; Bahwa penyebab tidak rukunnya rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat disebabkan Tergugat suka berhutang dan untukmembayar hutang tersebut Tergugat minta uang kepada Penggugat, kalaumarah Tergugat suka berkata kasar kepada Penggugat serta memukulPenggugat, Tergugat suka main judi dan main perempuan ; Bahwa Saksi tidak pernah melihat langsung Tergugatberjudi dan main perempuan, tetapi sering mendengar cerita temantemanTergugat bahwa ketika pergi berdagang ke Sungai Hanyu

R.Bg.secara materil dapat diterima untuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa dari konstatering buktibukti tertulis dan dua orangsaksi yang diajukan Penggugat, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri yang sah, menikah tanggal 02 Maret 2008 dan telah dikarunial2 (dua) orang anak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatmengambil tempat di kKediaman di rumah orang tua Penggugat di Lampung,kemudian di Sei Hanyu

Dwie Warna Karya Desa Sei Hanyu Kec. KapuasHulu, Kab.

Dwie Warna Karaya di Desa Sei Hanyu Kec. Kapuas Hulu,Kab. Kapuas. Terdakwa Apriadi berangkat menggunakan sepeda motormiliknya merk Suzuki Smash dengan nomor polisi KT 3044 RD,sedangkan terdakwa Murdiono menggunakan sepeda motor miliknyamerk Yamaha Zupiter Z dengan nomor polisi KH 5057 AD.

Banyutowo yang saya lihatsombong hanyu kamu saja, saya jengkel atau tidak sukasama kamu), kemudian ketika korban Arif Pranoto sedangduduk di tambatan kapal diatas dermaga langsung dibacok oleh saksi Karwanto bin Sudiyono (diajukan dalampenuntutan secara terpisah) dengan cara tangan kananmemegang sebilah pedang bermata tajam dengan panjangHal 5 dari 33 hal Put.No.93/PID/2016/PT.SMGsekira 40 cm di bacokkan ke arah leher korban ArifPranoto tetapi dapat ditangkis dan mengenai tangan kirikorban Arif Pranoto

Banyutowo yang saya lihatsombong hanyu kamu saja, saya jengkel atau tidak sukasama kamu), kemudian ketika korban Arif Pranoto sedangduduk di tambatan kapal diatas dermaga langsung dibacok oleh saksi Karwanto bin Sudiyono (diajukan dalampenuntutan secara terpisah) dengan cara tangan kananmemegang sebilah pedang bermata tajam dengan panjangsekira 40 cm di bacokkan ke arah leher korban ArifPranoto tetapi dapat ditangkis dan mengenai tangan kirikorban Arif Pranoto sebanyak 2 kali, atas perbuatan saksiKarwanto

Karwantolangsung pergi menuju Dermaga dan Saksi Sumartono bersamadengan Terdakwa Imron Ashadi als Juwaripok bin Panjangmenyusul dari belakang dan setelah sampai di dermaga SaksiKarwanto langsung mendekati Arif Pranoto yang sedang duduk ditiang cor tambatan kapal dan menghampiri korban Arif Pranotokemudian terjadi percekcokan mulut dengan Saksi Karwanto yangsaat itu berkata bocah kulonan seng tak sawang melepok kuweentok aku ancen gregetan karo kowe (anak sebelah barat Ds.Banyutowo yang saya lihat sombong hanyu

Banyutowo yang saya lihat sombong hanyu kamu saja, sayajengkel atau tidak suka sama kamu), kemudian ketika korban Arif Pranotosedang duduk di tambatan kapal diatas dermaga langsung di bacok olehterdakwa I Karwanto bin Sudiyono dengan cara tangan kanan memegangsebilah pedang bermata tajam dengan panjang sekira 40 cm di bacokkan kearah leher korban Arif Pranoto tetapi dapat ditangkis dan mengenai tangankiri korban sebanyak 2 kali, atas perbuatan terdakwa I Karwanto binSudiyono kemudian korban Arif

Banyutowo yang saya lihat sombong hanyu kamu saja, sayajengkel atautidak sukasama kamu), kemudian langsung pedang terdakwa I Karwanto bacokkan dan ditangkis dengan tangannya dan pedang terdakwa IKarwanto jatuh terus Arif Pranoto ganti membacokkan bendonya ke mata terdakwaI Karwanto dan terdakwa I Karwanto terus duduk sambil memegangi mataterdakwa I Karwanto yang banyak mengeluarkan darah, setelah itu terdakwa IKarwanto tidak melihat lagi bagaimana keadaan korban Arif Pranoto.

Saleh Hanyu, lahir di Banjarmasin 08 Agustus 1964,agama Islam, pekerjaan swasta, pendidikan SD, tempat tinggal di JalanGerilya, Gang Harapan Mulia, RT.20, Kelurahan Kelayan Timur,Kecamatan Banjarmasin Selatan, Kota Banjarmasin, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon Konvensi/Tergugat rekonvensi danTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvenasi karena orang tuaTermohon; Bahwa Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dengan TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi

Saleh Hanyu, keduanya termasuk sebagai saksi yangcakap, sudah dewasa, bersumpah dan memberikan keterangan di depansidang, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal171 ayat (1) dan pasal 175 R.Bg, jo. Pasal 76 ayat (1) UndangUndang No. 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, jo. Pasal 22 ayat (2) PP No. 9 Tahun1975 Jo.

Banyutowo yang saya lihat sombong hanyu kamu saja, sayajengkel atau tidak suka sama kamu), kemudian ketika korban Arif Pranotosedang duduk di tambatan kapal diatas dermaga langsung di bacok olehterdakwa I Karwanto bin Sudiyono dengan cara tangan kanan memegangsebilah pedang bermata tajam dengan panjang sekira 40 cm di bacokkan kearah leher korban Arif Pranoto tetapi dapat ditangkis dan mengenai tangankiri korban sebanyak 2 kali, atas perbuatan terdakwa I Karwanto binSudiyono kemudian korban Arif

Banyutowo yang saya lihat sombong hanyu kamu saja, sayajengkel atautidak sukasama kamu), kemudian langsung pedang terdakwa I Karwanto bacokkan dan ditangkis dengan tangannya dan pedang terdakwa IKarwanto jatuh terus Arif Pranoto ganti membacokkan bendonya ke mata terdakwaI Karwanto dan terdakwa I Karwanto terus duduk sambil memegangi mataterdakwa I Karwanto yang banyak mengeluarkan darah, setelah itu terdakwa IKarwanto tidak melihat lagi bagaimana keadaan korban Arif Pranoto.

namun saksi HailayAls Mama Ruben menolak dan melawan, terdakwa menarik tubuh saksi Hailay AlsMama Ruben lebih dari satu kali sehingga saksi Hailay Als Mama Ruben terjatuh lebihdari satu kali, dan saksi Hailay Als Mama Ruben tetap berusaha melawan hinggaakhirnya berhasil sambil berjalan ke pinggir jalan aspal Desa Lebo dengan posisiterdakwa masih menarik saksi Hailay Als Mama Ruben, setelah di pinggir jalan aspaltersebut terdakwa berkata kepada saksi Hailay Als Mama Ruben AKU NAAN NAPANER KU ANDRI HANYU

yang artinya ada yang ingin terdakwa bicarakan dengansaksi, dan saksi jawab setelah di pinggir jalan raya Desa Lebo tersebut AMUNHAMEN BAPANER PANER LEH HANG INA yang artinya kalo mau bicara bicarakansaja di sini saja dan kemudian dijawab oleh terdakwa PUANG IYUH HANG INA DAYA4 PUTUSAN Nomor : 1/Pid.B/2019/PN.TMLDINUNG ULUN DAYA AKU PERLU ANDRI HANYU?

yang artinya ada yang ingin terdakwa bicarakan dengansaksi, dan saksi jawab setelah di pinggir jalan raya Desa Lebo tersebut AMUNHAMEN BAPANER PANER LEH HANG INA yang artinya kalo mau bicara bicarakansaja di sini saja dan kemudian dijawab oleh terdakwa PUANG IYUH HANG INA DAYADINUNG ULUN DAYA AKU PERLU ANDRI HANYU?

berlaku;Atau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Terguoat tidak pemah hadir tanpa alasan yang sah,=. 5 Seer oste alate ra dua kali panggilan;Z fo ssAmAa EeBahwa =f tidak da t dioksanaka karen ketidakhadiran*5,Tergugat namun: jfeiclis hain tetap mendamaikan,dengan menasihatiPenggugat aoa keri rukan in dengan: sTerugat akan telapi tidak berhasil danPenggugat tetap gui pada. pep Hanyu