HENDRINO

HENDRINO, umur + 50, Jenis Kelamin Lakilaki, Agama Islam, PekerjaanDosen universitas Bung Hatta, Alamat Jalan By Pass KM.15 Kelurahan AiaPacah, Kecamatan Koto Tangah Padang, selanjutnya disebut sebagai TergugatlV/Turut Terbanding;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Padang No.104/PDT/2016/ PT.Pdgtanggal 25 Agustus 2016;2.

kanan jalan;Bahwa Batasbatas objek perkara bagian utara berbatas dengan kantorPengadilan Militer;Bahwa Yang menguasaia Objek perkara 4 Ha tersebut adalah Hendrino ;Bahwa Hendrino menguasai Objek perkara yang 4 Ha tersebut karena sudahdibeli oleh Hendrino kepada Wahab;Bahwa Saksi tahu bahwa Hendrino yang menguasai objek perkara tersebutkarena saksi pernah disuruh oleh Hendrino memmbersihkan objek perkara;Bahwa Saksi ada digaji oleh Hendrino untuk membersihkan objek perkaratersebut;Bahwa Saksi tahu

bahwa objek perkara sudah pernah diperkarakan antaraWahab dengan Uyun dari Hendrino;Bahwa Saksi tidak ikut jadi saksi waktu Hendrino dengan Wahabmengadakan jual beli ke Notaris;Bahwa Saksi tahu batas objek perkara bagian utara berbatas dengan kantorPengadilan Militer dari Hendrino;Bahwa Saksi tidak ada melihat sertifikat Syahwin Nikelas dan HengkiSusanto;Bahwa Saksi tahu Hendrino membeli tanah tersebut kepada Wahab dariHendrino;73Bahwa Saksi tidak tahu tahu dari siapa Syahwin Nikelas, dan HengkiSusanto

menang dalam perkara yang terdahulu yaitu Wahab dan saksitahu dari Hendrino;Bahwa Saksi tidak tahu sampai dimana perkara yang terdahulu apa di PTatau di MA;Bahwa Saksi tahu Hendrino membeli tanah tersebut pada tahu 2001;Bahwa Saksi tidak tahu dengan surat kuasa menjual;Bahwa Hendrino memperlihatkan sertifikat kepada saksi hanya satu buahatas nama Hendrino saja;Bahwa Saksi tidak tahu ada sertifikat atas nama Syahwin Nikelas, danHengki Susanto;Bahwa Milik Hendrino dan milik Syahwin Nikelas sebelah

sudah dijual oleh Hendrino dkkkepada Hariadi;Bahwa Saksi tahu tanah objek perkara sudah dijual oleh Hendrino dkkkepada Hariadi dari Hendrino;Bahwa Saksi tidak tahu surat kuasa jual dari Wahab ke Hendrino;Bahwa Saksi tidak tahu sertifikat awal ketika Hendrino jual beli denganWahab;Bahwa Saksi tidak tahu yang mengurus serifikat Hendrino;Bahwa Setahu saksi Hendrino membeli tanah wahab tersebut pada tahun2001;Bahwa alasan saksi mengatakan bahwa objek perkara dikuasai olehHendrino karena didalam objek

Saksi tahu sijek adalah orang yang disuruh oleh Hendrino untukmenjaga tanahnya dari Hendrino;e Bahwa Saksi melihat sertifikat Hendrino pada tahun 2012 ketika dilapangansambil melihat lokasi;e Bahwa Saksi tidak pernah mendengar Wahab dilaporkan ke Polisi;e Bahwa Saksi tidak ada membaca serifikat Hendrino per halaman Cumamelihat halaman depannya saja;e = Bahwa Sijek anak Bahar;e ~=Bahwa Saksi tahu hubungan Wahab dengan Bahar yaitu hubungan famili;e Bahwa Saksi mendengar ada perdamaian antara Wahab

Hendrino (Tergugat V), dan Azri SatyaHalaman 3 dari 35 hal. Put. Nomor 2075 K/Pdt/2016(Tergugat Vl) kepada Ir. Hendrino (Tergugat V) sebagaimana tertuangdalam Akta Jual Beli Nomor 833/KT/JB2001 tanggal 22 Mei 2001dihadapan H. Hendri Final, SH. Notaris/PPAT di Padang (Tergugat IX).Dan berdasarkan akta jual beli tersebut objek perkara dibaliknamakanoleh Tergugat XII kepada Ir. Hendrino (Tergugat V);Kemudian Ir.

Hendrino (Tergugat V), dan Azri Satya(Tergugat VI) kepada Ir. Hendrino (Tergugat V) yang dibuat dihadapan H.Hendri Final, S.H. Notaris/PPAT di Padang (Tergugat IX) sebagaimanayang tertuang dalam Akta Jual Beli Nomor 833/KT/JB2001 tanggal 22Mei 2001. Dan berdasarkan Akta Jual Beli tersebut objek perkaradibaliknamakan oleh Tergugat XII kepada Ir. Hendrino (Tergugat V);Kemudian Ir.

Hendrino (Tergugat V)dan Drs.

Hendrino(Tergugat V) dan Drs.

Hendrino (Tergugat V) dan Drs.

Hendrino (Tergugat V), dan Drs.

Hendrino (Tergugat V)dan Drs.

Hendrino (TergugatV) dan Drs.

Hendrino, Msc. Arch.Eng. dan Drs. Syahwin Nikelas, Ir. Hendrino, Msc. Arch. Eng. sebagai Tergugat, danpara pihak yaitu Bahar sebagai mamak kepala waris dalam kaumnya i.c. Ny.

Syahwin Nikelas, Hendrino dan Hengky Sutanto;Halaman 49 dari 65 Putusan Perdata Gugatan Nomor 93/Pdt.G/2014./PN.Pdg50Bahwa tanah yang pertama luasnya + 3.000 M2 yang dibeli Drs. SyahwinNikelas dengan sertifikat No. 887 yang menjual adalah Hendrino, tanah yangkedua luasnya + 16.000 yang dibeli oleh Hendrino dengan sertifikat No. 888 dantanah yang ketiga dibeli oleh Hengky Sutanto dengan sertifikat No. 265 yangmenjual adalah Hendrino ; Bahwa saksi tidak kenal dengan Suryadi Halim ;2.

Ir Hendrino Msc. Arch.

Hendrino;Bahwa saksi kenal dengan tergugat II. Ir.

Hendrino dan Tergugat HI Drs. Syahwin Nikelas dan Sdr.

Hendrino dan Tergugat III Drs.

Hendrino (Tergugat Rekonvensi Il) ;6.

Hendrino (B.3), dirobah sertifikatnya menjadiSHM No. 4019 dan kemudian dipecah sertifikat menjadi 2 bagian lagi, yaitu:1. Sertifikat HM No. 4361, seluas 4.924 M2 GS No. 00050, tanggal 28 Mei2013 atas nama Suryadi Halim, SE2. Sertifikat HM No. 4362/ seluas 2.939 M? GS No. 00051 tanggal 22 Mei2013, atas nama DR. HARIADI. DSOG dan Sertifikat Hak Milik No. 4019sisanya seluas 8.137 M2 masih tercatat atas nama Ir. Hendrino;2. Menghukum Tergugat E membatalkan Sertifikat Hak Milika.

Hendrino, sekarang menjadi SHMNo. 4019 dan kemudian dipecah 2 bagian lagi, yaitu:1. Sertifikat HM No. 4361, seluas 4.924 M? GS No. 00050, tanggal 28 Mei2013 atas nama Suryadi Halim, SE2. Sertifikat HM No. 4362/ seluas 2.939 M2 GS No. 00051 tanggal 28 Mei2013, atas nama DR. HARIADI.

Hendrino (Tergugat B.3)Bahwa jelas apa yang Penggugat nyatakan dalam Petitum tidak bersesuaian denganPosita Gugatan dalam Perkara in casu. Sehingga menjadi sebuah pertanyaan bagiTergugat, atas nama Siapa SHM No. 887 Kel.

Hendrino,cs;Bahwa yang saya tahu sertifikat ada 3 buah sertifikat;Bahwa saksi tahu 2 buah sertifikat letaknya berdampingan dan yang satulagi dibatasi oleh jalan Bay Pass;.

Hendrino adalah batal demi hukum atau tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat ;------ 4. Menghukum Tergugat.II, Tergugat.III dan Tergugat.IV atau siapa saja yang memperoleh hak tersebut untuk menyerahkan objek sengketa dalam keadaan kosong kepada Penggugat;------------------------------------------------------------------5.

Hendrino :Bahwa Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 212/Kelurahan Air Pacahatas nama Ir. Hendrino, telah dihibahkankan kepada Yayasan PendidikanBung Hatta, dan telah dipisahkan seluas 8.754 m? menjadi Hak Pakai Nomor25 An.

Hendrino, berasal dari tanahnegara bekas Eigendom Verponding No.1794, yang merupakan bagian darisertipikat peserta Konsolidasi Jalan Padang By Pass, sebagaimana yangTergugat.! uraikan pada objek perkara Nomor 1).Bahwa lr.

Hendrino mengajukan permohonan perubahan Hak Milik menjadiHak Guna Bangunan atas sertipikat Hak Milik No.731/Kelurahan Air Pacahatas nama Ir. Hendrino.Sehubungan dengan hal tersebut pada poin 4 di atas, maka Hak Milik No.731/Kelurahan Air Pacah atas nama Ir. Hendrino hapus berdasarkanKeputusan Menteri Negara Agraria/Kepala BPN tanggal 9 Desember 1997Nomor 16/1997 dan didaftarkan menjadi Hak Guna Bangunan Nomor212/Kelurahan Air Pacah, Surat Ukur tanggal 18 November 2000 Nomor179/AP/2000 An. Ir.

Hendrino tentang perubahan Hak Milik No. 731 Kelurahan AirPacah menjadi Hak Guna Bangunan, yang telah diberi materai secukupnya dantelah disesuaikan dengan aslinya. diberitanda dengan T.1.43;Fotokopi Akta Hibah tanggal 20 Desember 2000 dibuat olen PPAT Kota PadangH.

Hendrino, setelah itu tidak tahu. Sekarang berdiri BPKPPerwakilan Provinsi Sumatera BaratHalaman 44 dari 67 Putusan Perdata Gugatan Nomor 04/Pat.G/2016/PN PdgBahwa Saksi tidak ingat batas sepadan tanah si Am.

HENDRINO, M.Sc., Umur +70, Pekerjaan Dosen, beralamat di JalanLombok No. F.17, Wisma Indah I, Ulak Karang Padang, selanjutnya mohonCisebut Scbagal ..........cceecsseecceeccececeeeeeeeeeeeeees TERGUGAT III;4 Pemerintah Negara Republik Indonesia, Cq, Kepala Badan PertanahanNasional Pusat, Cq. Badan Pertanahan Nasional Sumatera Barat, Cq.

Syahwin nikelas (tergugat3) dan Ir Hendrino Msc. Arh.

Rifdawati saksi tidak kenalBahwa Saksi tidak tahu adanyaperdamaianBahwa Saksi didatangi oleh Hendrinountuk mengutus sertifkiatBahwa Saksi sebelumnya telah kenaldengan Ir HendrionoBahwa Hubungan sariaji dengan yangpunya tanah saksi tidak tahuBahwa Ir hendrino datang kelokasi tahun2004Bahwa Saksi tidak pernah mendengarsebelumnya ada perkaraBahwa Saksi tidak pernah melihat tanahselain kepunyaan hendrinoBahwa Hendrino tidak ada berperkaradengan wahabBahwa Luas tanah yang dikuasaihendrino saksi tidak

tahuBahwa Objek perkara yang sekarangsama dengan objek perkara sebelumnyaBahwa Perkara sebelumnya tahun 1998(kebetulan saksi menjadi saksi dalamperkara tersebut )Bahwa Saksi menjadi saksi dalamperkara tersebut dipihak TergugatBahwa Ir Hendrino sudah dua kaliberpekaraBahwa Hasil dari perkara tersebut saksitidak mengetahuinyaBahwa Dahulunya saksi tinggal di objekperkaraBahwa Hendrino membeli tanah dariwahabBahwa Saksi tinggal di objek perkaralebih kurang dua tahunBahwa Saksi tidak tahu dasar bakrimembeli

sebagaiberikut :Bahwa Yang diperkarakan adalahmasalah tanah yang letaknya di KotoPanjangBahwa Tanah dikuasai sekarang oleh IrHendrinoBahwa Luas tanah 3,6 hektarBahwa Hendrino mengusai tanah sejaktahun 2001Bahwa Hendrino membeli tanah dariwahabBahwa Hendrino sudah punya sertifkattanahBahwa tanah tersebut sudah diukur olehBPN tahun 2008 dan saksi ada diobjekwaktu ituBahwa objek perkara sudah dipagarBahwa yang menempati tanah adalahsijek(keponakan wahab)Bahwa selain sijek yang digaji olehhendriono

Hendrino (Tergugat B.3):6.

Hendrino (Tergugat. B3);10.

Hendrino(Tergugat Rekonvensi II);6.

Hendrino (Tergugat Rekonvensi II) ;Halaman 16 dari 32 halaman Putusan Nomor 490 K/Pdt/20179.

Hendrino (Tergugat. B3);Halaman 21 dari 32 halaman Putusan Nomor 490 K/Pdt/2017A.2.

HENDRINO, bertempat tinggal di Jalan Lombok BlokF/17, Wisma Indah Ulak Karang Padang ;Temohon Kasasi V dahulu Tergugat IV / TergugatIntervensi VI/ Tergugat Intervensi 5/ Terbanding ;AZRI SATYA, bertempat tinggal di Jalan A.

Hendrino(Tergugat IV) ; Sertifikat Hak Milik No. 629, Gambar Situasi tanggal 2 September 1991, Nomor: 3243 seluas 22.650 M?, yang dahulunya tertulis atas nama Wahab (MamakKepala Waris dalam kaum), dengan anggota kaumnya : 1. Bahar, 2. Rasani,dan 3. Rajai sekarang tertulis atas nama : Hengki Susanto (Tergugat VI) ;Adapun Duduk Gugatan awalnya dalah sebagai berikut :1.

Hendrino in casu TergugatIV yang dikenal dengan Akta Jual Beli tanggal 22 Mei 2001 Nomor :833/KT/JB2001 yang dibuat dan ditanda tangani dihadapan Tergugat VIll,serta peralinan hak atas Sertifikat Hak Milik No. 629, Gambar Situasitanggal 2 September 1991, Nomor : 3243 seluas 22.650 M?, yang tertulisatas nama Wahab (Mamak Kepala Waris dalam kaum), dengan anggotakaumnya : 1. Bahar, 2. Rasani, dan 3.

Hendrino incasu Tergugat IV yang dikenal degan Akta Jual Beli tanggal 22 Mei 2001Nomor : 833/KT/JB2001 yang dibuat dan ditanda tangani dihadapanTergugat VII, serta peralihan hak atas Sertifikat Hak Milik No. 629, GambarSituasi tanggal 2 September 1991, Nomor : 3243 seluas 22.650 M?, yangtertulis atas nama Wahab (Mamak Kepala Waris dalam kaum), dengananggota kaumnya : 1. Bahar, 2. Rasani, dan 3.

Hendrino (turut Termohon Kasasi Il), Azri Satya (turut TermohonKasasi Ill), dan pada saat itu Wahab, Cs juga telah memberi kuasa kepadaDr. Syahwin Nikelas, Ir.

HENDRINO, bertempat tinggal di Jalan By Pass KM.15Kelurahan Aia Pacah, Kecamatan Koto Tangah Padang;Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat IV/Turut Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Terbanding telah menggugatsekarang Para Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat , II, III/Pembandingdan Turut Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat IV/Turut Terbanding dimuka

Hendrino;Bahwa adapun alasan Tergugat menerbitkan Sertifikat atas namaTergugat II, dan Tergugat Ill adalah berdasarkan tanah verponding 1794,padahal keberadaan tanah Vebonding 1794 berada di Kelurahan KuraoPagang Kecamatan Nanggalo, Padang adalah wilayah kekuasaanKerapatan Adat Nagari Nanggalo (vide surat keterangan KAN NanggaloNomor 14/KANNGL/2008), sedangkan tanah Penggugat berada di 4(empat) Kelurahan Kecamatan Koto Tanggah, yaitu Kelurahan DadokTunggul Hitam, Kelurahan Koto Panjang Ikur Koto,

Hendrino adalah tidak sahdan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;Menghukum Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV atau siapa saja yangmemperoleh hak tersebut untuk menyerahkan objek sengketa dalamkeadaan kosong kepada Penggugat;Menghukum Tergugat II, untuk membayar ganti rugi secara Materil kepadaPenggugat sebesar Rp275.000.000,00 (dua ratus tujuh puluh lima juta)rupiah dan ganti rugi secara Immateril sebesar Rp1.000.000.000,00 (satumilyar) rupiah;Menghukum Tergugat III, untuk membayar

Hendrino, telah dihibahkankan kepada YayasanPendidikan Bung Hatta, dan telah dipisahkan seluas 8.754 m? menjadiHak Pakai Nomor 25 An. Badan Pemeriksa Keuangan danPembangunan (BPKP), dalam hal ini BPKP harus ditarik sebagai parapihak dalam perkara a quo;Halaman 11 dari 27 hal.Put. Nomor 3 K/Pdt/2017Bahwa dengan demikian, terlihat jelas Gugatan Penggugatkekurangan Subjek Tergugat, oleh karena itu Majelis Hakim yangmemeriksa perkara a quo harus menyatakan gugatan Penggugat tidakdapat diterima.3.

Hendrino adalah batal demi hukum atau tidakmempunyai kekuatan hukum yang mengikat;Menghukum Tergugat II, Tergugat Ill dan Tergugat IV atau siapa saja yangmemperoleh hak tersebut untuk menyerahkan objek sengketa dalamkeadaan kosong kepada Penggugat;Menghukum Tergugat II, untuk membayar ganti rugi secara Materil kepadaPenggugat sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) dan ganti rugisecara Immateril sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);Menghukum Tergugat III, untuk membayar ganti

lengkap dengan label barang bukti yangdidalamnya terdapat 1 (Satu) bungkus plastik bening yang berisikan kristal warnaputih No. 1 dengan berat netto 0,1834 (nol koma satu delapan tiga empat) gramyang setelah dilakukan pemeriksaan laboratoris menjadi seberat 0,1694 (nol komasatu enam Sembilan empat) gram, serta satu buah amplop warna cokelat berlaksegel lengkap dengan label barang bukti yang didalamnya terdapat 1 (Satu) buahpot plastic bening berisikan urine + 15 ml a.n Muhammad Arif Afrizal Bin HendriNo

terdapat 1 (Satu) bungkus plastik bening yang berisikan kristal warnaputih No. 1 dengan berat netto 0,1834 (nol koma satu delapan tiga empat) gramHalaman 8 dari 22 Putusan Nomor 339/Pid.Sus/2019/PN Klayang setelah dilakukan pemeriksaan laboratoris menjadi seberat 0,1694 (nol komasatu enam Sembilan empat) gram, serta satu buah amplop warna cokelat berlaksegel lengkap dengan label barang bukti yang didalamnya terdapat 1 (Satu) buahpot plastic bening berisikan urine + 15 ml a.n Muhammad Arif Afrizal Bin HendriNo

Hendrino, Umur 47 Tahun, Pekerjaan Swasta, Alamat JalanLombokBlok F 17 Wisma Indah , Ulak Karang KecamatanPadang Utara Kota Padang, disebut sebagai TergugatV;Tergugat IV dan V memberi kuasa kepada Doni Indra, SH.LLM, DkkAdvokat/Pengacara beralamat kantor di Jalan Andam Dewi Nomor20 Kota Padang dengan surat kuasa Khusus tanggal 22 Desember2014 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan NegeriPadang tanggal 24 Desember 2014 dengan Nomor 362/Pf.Padt/XII/2014 dan disahkan oleh Notaris H.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hendrino bin Zalmi Fakri) terhadap Penggugat (Rahmi Salvia binti Irsal);

4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp470.000,00 (empat ratus tujuh puluh

dibantah Tergugatkarena ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, makadalil dalil gugatan Penggugat tersebut menjadi tetap,akan tetapi karena alasan perceraian yang didalilkanPenggugat adalah perselisihan dan pertengkaran makaberdasarkan pasal 22 ayat (2) =Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, Majlis Hakim harus mendengarketerangan saksi saksi dari keluarga atau orang dekatpara pihak;Menimbang, bahwa Majlis Hakim telah mendengarketerangan 2 (dua) orang saksi yaitu : SandiFerdiansyah bin Edi dan Hendrino

HENDRINO, umur tahun, pekerjaan Dosen pada Universitas Bung Hatta; Keempatnya beralamat pada Universitas Bung Hatta di Jalan Sumatera Kel. UlakKarang Kec. Padang Utara Kota Padang; 5 SISRI ( Istri Ahli Waris dari alm. SUARDI LUKMAN), UMUR + 48 48TAHUN, Pekerjaan PNS, Alamat Jondul IV Jaya Sakti Blok KK No. 31 Tabingkec.

HENDRINO ; 2202022 200 200 0e enn nnnene een e en neeeeeee een n eeeyang kedelapan sertifikatsertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) atas tanah seperti tersebutdiatas dengan segala perobahan nomor sertifikat dan pemecahannya, semuanya sekarangtelah terdaftar / tercatat atas nama Pemegang Hak yaitu : YAYASAN PENDIDIKANBUNG HATTABERKEDUDUKAN DI PADANG, kecuali sebidang Tanah yangluasnya + 300 M2 yang di atasnya berdiri sebuah rumah permanen milik si F AS MI yang berada dalam lokasi Tanah Obyek Perkara tersebut

HENDRINO (Tergugat D.4). Yang mana kemudianterhadap kedelapan sertifikat Hak Milik tersebut masingmasingnya dilakukan penurunan hakmenjadi Hak Guna Bangunan (HGB), sehingga akhirnya telah terbit pula 8 (delapan)buah sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) oleh Tergugat H atas tanah tersebut, yangkemudian berdasarkan AktaAkta Hibah yang dibuat oleh dan dihadapan Tergugat F( PPAT H.

HENDRINO ;022220 0200 een enn nnenne seen en nceneeeeeennn ==yang kedelapan sertifikatsertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) seperti tersebut diatasdengan segala perobahan nomor sertifikat dan pemecahannya, sekarang semuanya telahterdaftar / tercatat saja atas nama Tergugat C sebagai Pemegang Hak yaitu : YAYASANPENDIDIKAN BUNG HATTA BERKEDUDUKAN DI PADANG ;Karenanya tindakan Para Tergugat A dan atau Tergugat B yang mengoperkan danmemindahkan hak atas sebahagian tanah pusaka kaum tersebut (Tanah Objek

8205167729 an MASNINo Tanggal Nominal (Rp) Rek Pengirim1 04/05/2016 50.000.000 BCA Nomor 8205167729 MASNI2 09/05/2016 100.000.000 BCA Nomor 8205167729 MASNIDari Rek BCA Nomor 1190931796 an TINA SOFANo Tanggal Nominal (Rp) Rek Pengirim1 28/03/2016 5.000.000 BCA Nomor 1190931796 TINA SOFA2 23/08/2016 5.000.000 BCA Nomor 1190931796 TINA SOFADari Rek BCA Nomor 1191403458 an SABHA MITRANo Tanggal Nominal (Rp) Rek Pengirim1 BCA Nomor 1191403458 SABHA30/03/2016 3.210.000 MITRADari Rek BCA Nomor 1196007696 an HENDRINo

8205167729 an MASNINo Tanggal Nominal (Rp) Rek Pengirim1 04/05/2016 50.000.000 BCA Nomor 8205167729 MASNI2 09/05/2016 100.000.000 BCA Nomor 8205167729 MASNIDari Rek BCA Nomor 1190931796 an TINA SOFANo Tanggal Nominal (Rp) Rek Pengirim1 28/03/2016 5.000.000 BCA Nomor 1190931796 TINA SOFA2 23/08/2016 5.000.000 BCA Nomor 1190931796 TINA SOFADari Rek BCA Nomor 1191403458 an SABHA MITRANo Tanggal Nominal (Rp) Rek Pengirim1 BCA Nomor 1191403458 SABHA30/03/2016 3.210.000 MITBADari Rek BCA Nomor 1196007696 an HENDRINo

Rek0021463205100Nama Debitur HENDRINo. Rek 0021463345100Nama Debitur HERAWATI MUKHTAR No. Rek0021462020100 BATCH VINama Debitur HERDI No. Rek. 0021463930100 BATCHVINama Debitur HERI AGUSTIAN' No. Rek0021463108100 BATCH VINama Debitur HERLAN AGUSTIAN No. RekHalaman 54 dari 501 Putusan Nomor 107/Pid.SusTPK/2016/PNBag.414.415.416.417.418.419.420.421.422.423.424.425.426.427.428.429.430.431.0021461814100 BATCH VINama Debitur HERMAN No. Rek. 0021462632100BATCH VINama Debitur HERU WIBOWO No.